13 odpovědí na toto téma

[Amtrak]

Zdravím. Chtěl bych se zeptat, zda-li má někdo zkušenost s tímto objektivem. Hlavně co se týče kvality. Děkuji za odpověď.

[Drevorubec]

Je to nejlepší objektiv! Zvláště starší verze s velkým počtem lamel.

[Amtrak]

Děkuji za odpověď. Já mám možnost koupit jeden z 80. let. Bylo mi právě řečeno, že tyhle skla z východního Německa jsou nekvalitní.

[Notorius]

Děkuji za odpověď. Já mám možnost koupit jeden z 80. let. Bylo mi právě řečeno, že tyhle skla z východního Německa jsou nekvalitní.

Kus od kusu se to může lišit.

[Amtrak]

Je mi to jasné. Jeden pán mi říkal že, celkově všechny objektivy od Zeisse z Jeny a nebo od Pentaconu nestojí za nic. Když už prý něco od Zeisse, tak jedině Planary a nebo Distagony. Jinak prý nic.

[Notorius]

Je mi to jasné. Jeden pán mi říkal že, celkově všechny objektivy od Zeisse z Jeny a nebo od Pentaconu nestojí za nic. Když už prý něco od Zeisse, tak jedině Planary a nebo Distagony. Jinak prý nic.

Ten pán bude nějaký hlupák. Mám Pancolar 50/1.8 Zebra a je výborný. Některé 135/3.5 Sonnary jsou taky bezva, Flektogony 35. Dále skla na Pentacon SIX. Nedá se to generalizovat, určitě se najdou slabší kusy i výborné, ale rozhodně bych netvrdil, že všechno nestojí za nic.

[Drevorubec]

Tak to už je ten pán moc přísný, řekl bych. Zeiss byl rozhodně nejlepší optická firma východního bloku. Spíš bych to viděl tak, že Tessar je velmi stara konstrukce, vrchol obliby měl ve 20. a 30. letech. Hojně používaný byl ještě v 50. letech. Pak přišly novější konstrukce (světelnější), ale Tessar je tak dobrý, že se běžně vyráběl dál. Pokud ten nabízený kus není nějak poškozený, otřískaný nebo nefunkční, vůbec bych se ho nebál. Navíc dnes stojí pár stovek.

[Luigi]

Objektivy od soudruhů z NDR byly dobé až vynikající - nakonec vycházely z firmy, která 1/2 know how technologie i lidského ppotenciálu nechala v NDR a druhá půlka odešla do NSR.

Vyvyroval bych se objektivů typu Domiplan, Mayer, Prakticar - průměr byly "značkové-neznačkové" Pentacon a vesměs vynikající byly ty, které svojí konstrukcí vycházely z tradice Zeiss - tedy Flektogon, Pancolar, Sonnar. Tessar byl prostě dobře udělaný typ tessar a tam je již z konstrukce kvalita výborná ve středu a k okrajůmn klesá, takže o trochu více clonit a je to super.

Samozřejmě drobné výchylky v kvalitě mohly být, ale obecně tahle skla i dnes mají velký potenciál. Zdařec Luigi

Pokud máš vyšší nároky na kvalitu optiky tak v širokáči Flektogon, v normálu Pancolar a v teleti Sonnar (zejména ten "olympijský", který Zeiss vyzvořil na olympiádu Hitlera - 2,8/180)

[dravec]

No nejsem vejlekj znalec, ale taky bych se přikláněl k názoru, že CZJ neni žádná trága. Origo Tessar sice nemam, ale kamarád na něj fotil a vypadalo to standardně ostře. Já mam Pancolar 50/1.8 a - no řekněme, že muj Pantax M 50/1.7 je lepší - na plnou díru ostrost nic moc (ve středu ujde, v krajích ne), od clony 4, nebo 5,6 je ostrej dosti. Dost podobný to bude imho s tim Tessarem. Koneckonců já po něm pokukuju do sbírky prostě jen protože Tessar.

 

Mimochodem, když jsme u těch objektivů CZJ - znáte/máte někdo zkušenost se Sonnarem 200/2.8?

Nechci to tu zakladateli plevelit - snad promine ale nechtělo se mi zakládat vlákno

[jirin_ol]

udělej si představu sám:

https://www.flickr.c...Tessar 2,8 50mm

 

mimochodem,  optická konstrukce  zeissova Tessaru se stala v minulosti vzorem pro mnoho  zvětšovacích objektivů i pro mnoho makro objektivů.   Jednoduchá konstrukce,  výrobně nenáročná a nedrahá,  výborné optické vlastnosti - prostě Tessar,  ostrý,  kontrastní.   Kde  není  kladen důraz v první řadě na  světelnost,  tessar  je objektiv na jistotu. 

 

/jak správně  výše podotkl Luigi,  pod  všezahrnující  značkou Pentacon se tuším od  konce 70tých nebo začátku 80tých let  dodávaly (v M42 závitu k Praktikám) objektivy z výroby  fabriky Carl Zeiss v Jeně, viz např. zde: http://camerapedia.w...wiki/Carl_Zeiss ,  tak Meyer Optik Görlitz,  viz např. http://de.wikipedia....i/Meyer-Optik,  nebo http://camerapedia.w....com/wiki/Meyer

 

více k sortimentu objektivů z těchto fabrik zde,  v seznamu pod  hlavičkami výrobců  Meyer ,  resp. Zeiss:

http://camerapedia.w...mm_screw_lenses

[dubraro]

IMHO je východoněmecký Tessar plně použitelný. Je to klasická, dokonale vyladěná konstrukce.

Zkoušel jsem i Domiplan, pokud člověk ví co s tím, tak to má taky svoje kouzlo. Zacloněný je ostrý, odcloněný je portrétní. Hodně odolný v protisvětle a žádné vnitřní reflexy (není na čem by vznikaly). 

[Amtrak]

Děkuji za odpovědi. Ten pán mi právě nabízel objektiv Petri 50/1.7 cc auto. Prý se Tessar nemůže vyrovnat téhle Japonské kvalitě. Stejně jsem si nakonec Tessar vybral, protože o tohle Japonském skle jsem nikdy moc neslyšel. Tak snad jsem udělal správně.

[Motorbiker]

U kousku z padesátých let jsem zaznamenal, že rovina ostrosti je tomuto objektivu vcelku vzdálený pojem, u kousku z osmdesátých let to taky není nejlepší, kreslí sice hezky, dokonce mám pocit (osobní názor, ne žádné měření), že je lepší, než pentacon z osmdesátých let. Pochopitelně pancolar je taky krásná hračka, zádný problém jsem s ním nezaznamenal, nicméně to je jiná cenová hladina.

 

Osobně nevidím důvod, proč by pořízení tessaru mělo být jakkoli špatným krokem. Ten objektiv má svoje kouzlo.

[sokolvideo]

Neviem, kto má aké skúsenosti, ale ja by som povedal, že CZJ objektívy sú kvalitou štandardné. Mám  Flektogona? 2.8/20, Pentagona 1,8/50 obyčajný aj elektro, a Sonar 2,8/200, a priznám sa, že nemôžem na nich nadávať. Je síce pravda, že tú 20 a 200 používam len minimálne, ale 50 dostali zabrať. Keď tie 50 porovnávam s Pentaxom M1,7/50, tak by som to povedal asi tak, že Pentax je o chlp lepší pri clonách do tej cca 4-5,6, a potom sú rovnocenné. Možno že pri nejakom tom labolatornom meraní by ten Pentax o chlp viedol, ale ináč je ten rozdiel zanedbateľný.

Je to len môj názor, a možno sa mýlim.

 

Čo sa týka toho Petri 1,7/50, tak mám taký pocit, že sa jedná o Pentaxa M1,7/50, robeného pre Petri, ale možno sa mýlim.