Přejít na obsah


Fotka

Videoklip 8mm / digi

8mm videoklip kodak vision3 chinon

  • Pokud chcete vložit odpověď, přihlašte se
8 odpovědí na toto téma

#1 xjvalis

xjvalis

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 22 příspěvků(y)
Reputace: 5

Publikováno 14 říjen 2018 - 19:29:49

Zdravim, jak jsem se dřív ptal na spoustu otázek ohledně 8mm, tak už je konečně venku výsledek. Kdo má zájem, tak se mrkněte :) Je to kombinace digitálu a 8mm, barvy a světlo dělalo počasí (kromě toho červenýho). Díky moc RED za vyvolání a Pragafilms za scan ve Full HD Quicktime Prores. Bylo to první točení na 8mm takže spíš taková zkouška.

 


  • 3

#2 Clouds

Clouds

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 287 příspěvků(y)
Reputace: 12

Publikováno 15 říjen 2018 - 05:34:02

Propastnost mezi digitálem a filmem je a vždy bude nezměřitelná. Je ale opět kouzlem filmu, že pár jeho okének dokáže vdechnout život sterilnímu senzoru a oživí celou metráž. To je jedna z cest, jak dnes zacházet s drahou filmovou surovinou, abychom byli schopní sestavit v dostatečné délce nějaké sdělení a přitom finančně nevykrváceli. Dobrá práce.


  • 0

#3 Rybinin

Rybinin

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 526 příspěvků(y)
Reputace: 21

Publikováno 17 říjen 2018 - 01:02:29

Clouds: Jako jak to myslíš nezměřitelná? Tady je to (možná ani ne profi) scan 8mm filmu. Máme 16mm, 35mm, 65mm... to je přeci strašně velkej rozdíl a v 65mm horizontálním IMAX formátu máme propastně kvalitnější film než celej digitál. Takže ano, tady je to propastně "horší" obraz, ale to přece nelze říct obecně.


  • 0

#4 Clouds

Clouds

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 287 příspěvků(y)
Reputace: 12

Publikováno 17 říjen 2018 - 13:39:06

Vždyť to píšu, že digi ať už v jakémkoli tzv. rozlišení je neměřitelný s úchvatností filmu ať už v jakékoli šíři formátu, neboť film žije, dýchá, fascinuje. Mnohé zřejmě fascinuje třeba 10K, ale nacházíme vždy jen sterilitu nul a jedniček bez života. Některé pokusy třeba s RED systémem vykazují jisté podobnosti s filmem, ovšem jen do chvíle srovnání, pak digitál vždy propadá na dno. Nikdo se přece nepokouší napodobit digitál na film, ale vždy naopak. Jó, to by byla výhra umět napodobit film. To do jisté míry jde, ale život se nedá naimitovat. Je to rozdíl mezi živou bytostí a robotem.


  • 0

#5 Rybinin

Rybinin

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 526 příspěvků(y)
Reputace: 21

Publikováno 18 říjen 2018 - 00:58:11

Aha, tak jsem to pochopil asi opačně :) Každopádně, ono se to hrozně těžko hodnotí. Já mám taky radši film, ale je pravda, že ve svých malých formátech (8mm a 16mm) člověk prostě nedocílí takové ostrosti, jaké docílí dnes s poměrně levným digitálním přístrojem. Druhá věc je pak promítaná první kopie nebo inverze promítačkou přímo na plátno doma. To i ta osmička má kouzlo neuvěřitelné. Scany pak jsou sami o sobě problém, protože vždycky to zobrazování potom závisí na kvalitě monitoru nebo projektoru a také samotného scanu. Takže když někdo to dělá jenom kvůli tomu, že to vypadá hipstersky, tak taky může zobrazovat docela hnus :) I když originál je krásnej.


  • 0

#6 Clouds

Clouds

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 287 příspěvků(y)
Reputace: 12

Publikováno 18 říjen 2018 - 06:15:09

Je to otázka cítění. Kdo ve filmu neprožije duši, je v podstatě odsouzený nahánět donekonečna saturaci, sharpen, resolution, pixely. Pro mě osobně je digi jen pracovní nástroj, informace..asi pěkně barevná, ale sterilní, mrtvá, až nelidská:)))) Mimochodem stačí jediný experiment - natočit ten samý záběr nebo úsek na film a digitál a pak se jen podívat a nechat to v sobě zaznít. Je to totéž jako digi fotka a fotka z filmu.


  • 0

#7 xjvalis

xjvalis

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 22 příspěvků(y)
Reputace: 5

Publikováno 18 říjen 2018 - 18:12:56

Aha, tak jsem to pochopil asi opačně :) Každopádně, ono se to hrozně těžko hodnotí. Já mám taky radši film, ale je pravda, že ve svých malých formátech (8mm a 16mm) člověk prostě nedocílí takové ostrosti, jaké docílí dnes s poměrně levným digitálním přístrojem. Druhá věc je pak promítaná první kopie nebo inverze promítačkou přímo na plátno doma. To i ta osmička má kouzlo neuvěřitelné. Scany pak jsou sami o sobě problém, protože vždycky to zobrazování potom závisí na kvalitě monitoru nebo projektoru a také samotného scanu. Takže když někdo to dělá jenom kvůli tomu, že to vypadá hipstersky, tak taky může zobrazovat docela hnus :) I když originál je krásnej.

V čem konkrétně vidíte špatný scan? Měl by být kvalitní, dělal se v UPP, Full HD, ProRes. Ale je to moje první práce s filmem, kromě fotek, tak se rád poučim.


  • 0

#8 Clouds

Clouds

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 287 příspěvků(y)
Reputace: 12

Publikováno 18 říjen 2018 - 18:57:02

Sken je prvotřídní, ale Youtub to vždycky tak nějak sejme na nižší rozlišení, i když hulákají, že je to HD. V UPP jsem byl vždy absolutně spokojený. Blahé paměti mě p. Komrzý jako chudému točílkovi vždycky neuvěřitelně vyšel vstříc a přepisy na Spiritu i v SD Fuji Eterna 16mm byly vždy famózní. Nevím jak teď, ale co tam nastoupila nová sorta s hezkými násobnými cenami tam již nechodím:))


  • 0

#9 Rybinin

Rybinin

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 526 příspěvků(y)
Reputace: 21

Publikováno 19 říjen 2018 - 14:34:03

Ty záběry tmavé jsou hrozně vytahované (to asi není věc scanu) a vylézá z toho barevný šum a to už pro mě není pěkné.


  • 0





Také označené jedním nebo více z těchto klíčových slov:8mm, videoklip, kodak, vision3, chinon

0 uživatel(ů) prochází toto téma

0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních