58 odpovědí na toto téma

[achernar]

Je mi jasné, že většina z nás formáty všelijak střídá, ačkoli jistě své preference máme. V posledních už vlastně 10 letech jsem volnou tvorbu úplně odsunul a fotil jen rodinu, k čemuž jsem až na zanedbatelné výjimky používal Rolleiflex, tedy 6 × 6. To je formát, který mi pro portrétní focení vyhovuje nejlépe i proto, že klasický portrétní objektiv pro kinofilm už vyžaduje trochu větší odstup, zatímco u malých dětí člověk musí z mnoha důvodů být co nejblíže a ne se starat o focení někde 2 m daleko. Rozhodl jsem se v poslední době se zase k vážnější práci vrátit a celkem bez přemýšlení jsem předpokládal, že se vrátím k velkému formátu, což byla vždycky moje největší radost. Prohlížel jsem si teď ty zbytky fotek, které mi zůstaly – drtivou většinu nejlepších zvětšenin jsem za ty roky rozdal jako dárky, popřípadě mi zůstaly někde na nějakých výstavách a zmizely - a ke svému velkému překvapení jsem si uvědomil, že největší radost ve mě vzbuzovaly fotky, které jsem dělal na kinofilm na Deltu 3200. Neříkám, že zrovna to byly ty nejhezčí fotky, ale ta obrazová kvalita toho filmu, velké a krásné zrno a celkové podání ve mě těch emocí vzbuzují po těch letech daleko víc, než ta dokonalost a jemná tonalita velkého formátu. Vůbec to tady nekladu jako nějakou otázku, spíš takové zamyšlení na obecné úrovni. Budu teď nad tím přemýšlet, protože jsem najednou konfrontován s něčím, co jsem nečekal. Už jsem se těšil, že budu zase tahat stativ a šíbr, nakonec to ale vypadá že půjdu koupit pár krabiček delty a z vitríny vytáhnu Canona. Léta jsem se štval za malým zrnem, než jsem si uvědomil, že výhody kinofilmu jsou úplně jinde a taková štvanice za detailem nemá smysl. Je to formát, který umožňuje rychlost, okamžité použití, pohotovost, přesnost. Nač jít proti tomu nízkou citlivostí a stativovými časy? Nakonec mě to překvapení ale svým způsobem těší, protože pokud k sobě budu poctivý, musím uznat, že je mnohem pravděpodobnější, že se mi něco podaří vyfotit takhle, než bych se dočkal dostatku času a klidu, které velký formát vyžaduje. Holt si ještě počkám, však se ty filmy v mrazáku nezkazí. Jen s tím zvětšováním bude mnohem víc práce, protože tam to funguje přesně obráceně: zvětšovat z velkého formátu může i činoherec po zběžném přečtení návodu, kdežto pořádná zvětšenina z kinofilmu je příšerná piplačka.

[Patrik]

Me se tyhle uvahy a zamysleni bez nutnosti uzavirat nejake konkretni otazky libi. A ten posun ve vyberu je zajimavy. Vzdy jsem si myslel, ze vetsina nekomercnich fotografu bude mit jeden svuj nejvic aparat, patricne opotrebovany, s vylestenou patinou, ktery nedaji z ruky, a naproti tomu budou komercni fotografove, kteri budou aparat brat jako naradi a sekat to jako Bata cvicky formatem dle aktualni zakazky / potreby.

Mame asi porad nekde v sobe sklony se srovnavat s ostatnimi a kdyz nekdo tvrdi, ze nejlepsi je format XY, chte nechte to na cloveka ma vliv a pak skrze tuto informaci premysli nad svym vybavenim (nekdo vic, nekdo min... ) To same s filmy, nekdo ted kdesi napsal, ze TRI-X je nejlepsi film na svete  A muj favorit to uplne neni, ale uz nad tim dumam...

Libilo by se mi vyzkouset strasne moc techniky a postupu, ale je to stejny, jako si rict, ze chci videt vsechny filmy nebo slyset vsechny pisnicky, no, ale na to jeden zivot nestaci, tak holt prijdou volby a snaha najit si "to svy".

 

Nejsem fotograf, jsem jen majitel fotoaparatu a kdybych mel parafrazovat jednoho sveho ucitele ze stredni, tak ten by mi ted asi rekl ze "Nejsi zatim ani vypar nad fotografovym h.. lejnem"   A mozna ze cely kouzlo fotografie neni ani tak o te technice a formatu, jako o schopnosti videt / divat se - a mit pocit, a tu radost z neceho, na co se celou dobu clovek diva s kapkou despektu, je ten pomyslny klic ke svobode.

[achernar]

To o tom Tri-x jakožto nejlepším filmu historie jsem, přiznávám, tvrdil já))

[Luboszz]

Můj táta  nás fotil flexaret a máme i spousty momentek.Je to o oku a vystižení okamžiku.fotografa.Navíc když mám foták u oka tak děti zpozorní.Když ho mám dole pod sebou tak si vesele hrají dál.Před dvaceti lety se do mody vrátilo zrno a používali se ty nejcitlivější filmy co byli.

Na kroužku jsme říkali že technická část fotografie je pouze jedna z věcí kterou hodnotíme.Když používám 1:1,4 50 mm  nebo 1: 2,5 135mm při citlivosti 400-800 iso se s tím dá něco dělat bez stojanu.

[achernar]

Ano. Je to zajímavý: zatímco v profesionální práci, které jsem se kdysi věnoval, jsem ty výhody kinofilmu využíval zcela automaticky, ve volné tvorbě se stejným formátem jsem se snažil přemýšlet jinak. Teprve po letech mi došlo, jaká to byla hloupost a nelogická zbytečnost. Nemá smysl jedním formátem nahrazovat druhý, protože rozdíly stejně nesetřeme, jen se připravujeme o výhody.
Jinak k té Flexaretě, resp. dvouokým zrcadlovkám vůbec: tohle je skutečně výhoda, která se popisovala i v dobové literatuře. A funguje to dobře i na dospělé, nejen na děti. U těch dětí to má ještě tu výhodu, že se člověk snímací výškou přiblíží jejich perspektivě. Trvalo mi, než jsem si uvědomil, že zrno není nepřítel.

[Luboszz]

Ano. Je to zajímavý: zatímco v profesionální práci, které jsem se kdysi věnoval, jsem ty výhody kinofilmu využíval zcela automaticky, ve volné tvorbě se stejným formátem jsem se snažil přemýšlet jinak. Teprve po letech mi došlo, jaká to byla hloupost a nelogická zbytečnost. Nemá smysl jedním formátem nahrazovat druhý, protože rozdíly stejně nesetřeme, jen se připravujeme o výhody.
Jinak k té Flexaretě, resp. dvouokým zrcadlovkám vůbec: tohle je skutečně výhoda, která se popisovala i v dobové literatuře. A funguje to dobře i na dospělé, nejen na děti. U těch dětí to má ještě tu výhodu, že se člověk snímací výškou přiblíží jejich perspektivě. Trvalo mi, než jsem si uvědomil, že zrno není nepřítel.

Já fotil z Exatktou kde se nechá dát šachta.Má to i Praktica VLC některý typy nejen Pentaxu.

[matobabetak]

Niekedy je lepsie vymaslat sa na technicku dokonalosť napr kupit iny objektiv, drahsi papier a pod. Ale sustredit sa na obsah. Mam par fotiek ked som vedel menej ako teraz, sice su tam bodky od prachu, tiene nemaju dokonalu kresbu, niesu dokonale polotony ale na tej fotke su ludia ktory uz neziju a som rad ze si ich takto mozeme pripomenut. 

Za mna na prechadzku a vylety kinofilm a na portret skusam pentacon six ale este sa len ucim no kazdym vecerom v komore sa to pomalicky posuva dalej a dalej. 

[Horenak]

Jo, Exa(kta) s šachtou... a fotka na výšku. Větší srandu jsem nezažil. 

[Patrik]

To o tom Tri-x jakožto nejlepším filmu historie jsem, přiznávám, tvrdil já ))

jj, ja vim

[achernar]

Zcela jistě. Obsah je vždy to hlavní. Někdy je to, přesně jak říkáte, až k vzteku: bolestně a nerad si uvědomuju, že ty nejlepší fotky jsem mnohdy udělal hned zpočátku, kdy jsem toho moc nevěděl a neuměl. Pak už jsem byl chytřejší a zkušenější, ale nejsem si jist, zda jsem se opravdu posunul.

[achernar]

Jo, Exa(kta) s šachtou... a fotka na výšku. Větší srandu jsem nezažil.

Hrůza mne jímá, jen na to pomyslím. Šachtu u kinofilmu jsem po jednom takovém pokusu zavrhl navždy. V mem případě to byly pokusy s flexaretou na formátu 6x4,5.

[Luboszz]

 

Jo, Exa(kta) s šachtou... a fotka na výšku. Větší srandu jsem nezažil.

Hrůza mne jímá, jen na to pomyslím. Šachtu u kinofilmu jsem po jednom takovém pokusu zavrhl navždy. V mem případě to byly pokusy s flexaretou na formátu 6x4,5.

 

Flexaret to má  vyznačený.Já fotil z Ljubitelem na 6x4,5 a tam si to musí odmyslet.  

[achernar]

To jo, označený to sice má, ale snažit se udělat obrázek na výšku je za trest i tak.

[Black2684]

Respektuji zdejší úzus, že digitál je fuj. Ale když se ve zcela obecné rovině porovnávají různé formáty a negativní materiály, tak vyřadit ze srovnání digitál, znamená neskutečné znásilnění reality možností různých druhů fototechniky. 

Pokud tak někdo činí dobrovolně, se znalostí věci a zkušeností s různými technikami, je to jeho svaté právo. Problém nastane, pokud tento úhel pohledu převezme nováček, který tento přehled (nadhled) nemá. 

Pro ilustraci malá příhoda z natáčení, kterou mi líčil prodavač ve fotopotřebách kombinovaných s minilabem: Přišel jeden takový nadšený vyznavač analogu, že chce vyvolat film. Problém byl v tom, že sice dokázal film nějak do foťáku naládovat, ale už netušil, jak ho dostat ven, takže to obsluha minilabu musela udělat za něj. 

Jsem dalek jakýchkoliv soubojů analog versus digitál, protože znám obojí a vím, že všechno má své výhody a nevýhody a třeba i kouzlo. Jenom chci varovat před nebezpečím, když se z omezenosti udělá výsada.

[vejfuk]

Výběr formátu negativu není jen tak a je to zajímavé téma, občas i vnitřní boj. Já vždycky tíhnul k co největší ploše negativu a co jsem se dostal k velkému formátu ( 9x12 a 10x15 - pro někoho pidi formát ), cokoliv menšího pro mě nebylo dost dobré. 6.5x9 deskové sklopky na které jsem dříve fotil byly najednou moc malé, nezajímavé a jen ležely na poličce. Kinofilmové zrcadlovky mi připadaly jako to nejnudnější na světě a vůbec jsem nevěděl co s nima, jestli je ještě někdy vezmu do ruky krom utírání prachu. Kinofilm jsem neměl v ruce x let.

 

Jenomže fotit na VF znamená celou tu výbavu naládovat do batohu, nabít kazety plan filmy, vzít dřevěný stativ do rukou a vyrazit do terénu kde se to všechno musí rozložit a zase složit, což je něco co na focení velkého formátu v krajině milujem, ale není to prostě nalehko. Čím dál víc mi chybělo jen tak vyrazit ven například do parku nalehko s něčím na krku a nic neřešit. Žádný zóny, stativ, jeptiška a podobně.

 

Celé se to změnilo po dlouhé době nákupem foťáku na eBay který jsem vždycky chtěl ale byl moc drahý na mě a musel se importovat z Japonska protože u nás nic takového až na výjimky není - half-frame zrcadlovka Olympus PEN-F, naprosto legendární foťáček na půlku kinofilmového políčka. Od té doby aparátů na půl políčka přibylo a focení na half-frame jsem propadl. Je to úplně jiný styl focení než na plný formát - fotí se většinou tak že se dávají dvě tři fotky k sobě aby pasovaly, tvořily příběh ( diptychy, triptychy ). Opět po letech kupuji kinofilmy, zastříhávám růžky a otáčím vývojnicí po minutě. Je to supr alternativa k velkému formátu. Vezmu foťáček na krk a nic neřeším, zvuk zrcátka je prostě boží.

 

Sem ale stále bojovník proti zrnu, nic proti němu nemám ale k tomu co fotím se nehodí - i na half-frame si vystačím se stovkou filmem a clonou 4 - 5,6.

 

Až bude počasí a bude se zase jezdit na chalupu, vyrazím zase s velkým formátem na zádech a dřevěným stativem v ruce..   

[Black2684]

Když to vezmu čistě pragmaticky, jeví se mi to tak, že half-frame má tyto atributy:

Výhody: poloviční náklady na negativ, dvojnásobný počet snímků na jednu kazetu

Nevýhody: poloviční plocha negativu se všemi důsledky pro obraz, vynucená nepřirozená kompozice na výšku, pokud si člověk nechce vykroutit ruce stálým otáčením foťáku.

Malé rozšíření (exotičnost) tohoto formátu je nejspíš důsledkem toho, že podobný náhled má více fotografů. 

Ale abych byl objektivní, musím přiznat, že můj první foťák měl taky formát na výšku - 4,5 x 6 cm. Byl to Pionýr a tenkrát mi to vůbec nevadilo.

Že se dají ty dva plíšky vyndat a fotit na 6x6 jsem zjistil, až když už jsem měl kinofilmový foťák

 

Pokud jde o velký formát, vždycky mě to fascinovalo, jenom si neumím představit, jak se zvětšuje negativ 10x15 cm. To už musí být pořádná potvora, takový zvětšovák.

Pro opakované stěhování do panelákové koupelny dost náročné. Bez stálé fotokomory to asi nepůjde, je to tak ?

[matobabetak]

na cestovanie, rodinne momentky a pod mam uz dlhe roky kino kompat olympus superzoom 28-80mm, je to male lahke a pri foto 10x15 postacuje, prave na ten bolo najviac fotene na skole. treba mat nieco take male stale po ruke, tie aps filmy som videl ale to mi uz pride moc male. 

[Patrik]

Strasne moc rad bych si poridil nejaky stredoformat Ale vubec netusim, jaky system vybrat (libi se mi moc system Fuji GX680 svou az krasnou zrudnosti), libi se mi SL66 a taky Fuji GW690, ale u vsech techto aparatu se obavam, ze pri jakekoli zavade z toho uz navzdy bude tezitko a to mi brani investovat nemale penize. Format 6x7(8,9) me laka, mam na to i tanky a skener, a jeste k tomu me tizi myslenka, ze cim dele nakup odkladam, tim starsi a v horsim stavu ty srtojky budou... Chjo, jsou to ale dilemata!

[JirkaM]

 

Jo, Exa(kta) s šachtou... a fotka na výšku. Větší srandu jsem nezažil.

Hrůza mne jímá, jen na to pomyslím. Šachtu u kinofilmu jsem po jednom takovém pokusu zavrhl navždy. V mem případě to byly pokusy s flexaretou na formátu 6x4,5.

 

např. Nikon F4 (asi i F3, u F5 nevím)- možnost hranolu i šachty. Tu údajně používali fotoreportéři i k focení nad hlavou. Inu, doby dávno před výklopným displejem.

[Luboszz]

 

 

Jo, Exa(kta) s šachtou... a fotka na výšku. Větší srandu jsem nezažil.

Hrůza mne jímá, jen na to pomyslím. Šachtu u kinofilmu jsem po jednom takovém pokusu zavrhl navždy. V mem případě to byly pokusy s flexaretou na formátu 6x4,5.

 

např. Nikon F4 (asi i F3, u F5 nevím)- možnost hranolu i šachty. Tu údajně používali fotoreportéři i k focení nad hlavou. Inu, doby dávno před výklopným displejem.

 

Tenhle problém dobře vyřešila Maiya RB 67 kde se to dá přehodit.

[achernar]

Jo, Exa(kta) s šachtou... a fotka na výšku. Větší srandu jsem nezažil.

Hrůza mne jímá, jen na to pomyslím. Šachtu u kinofilmu jsem po jednom takovém pokusu zavrhl navždy. V mem případě to byly pokusy s flexaretou na formátu 6x4,5.

např. Nikon F4 (asi i F3, u F5 nevím)- možnost hranolu i šachty. Tu údajně používali fotoreportéři i k focení nad hlavou. Inu, doby dávno před výklopným displejem.

Ano, na svého Canona taky mám šachtu a několikrát jsem jí tímto způsobem použil. Resp. několikrát jsem v praxi sundal hranol kvůli focení nad hlavou.

[achernar]

Strasne moc rad bych si poridil nejaky stredoformat Ale vubec netusim, jaky system vybrat (libi se mi moc system Fuji GX680 svou az krasnou zrudnosti), libi se mi SL66 a taky Fuji GW690, ale u vsech techto aparatu se obavam, ze pri jakekoli zavade z toho uz navzdy bude tezitko a to mi brani investovat nemale penize. Format 6x7(8,9) me laka, mam na to i tanky a skener, a jeste k tomu me tizi myslenka, ze cim dele nakup odkladam, tim starsi a v horsim stavu ty srtojky budou... Chjo, jsou to ale dilemata!

To chápu. Já jsem chviličku měl Pentaxe 6x7, ale vůbec mě to nebavilo, to už jsou všechno tak velké krávy, že se to víc hodí k práci se stativem, když chce člověk dosáhnout třeba nějaké hloubky ostrosti, musí clonit a tam už se dostane spolehlivě na stativové časy, jinými slovy mi to nepřinášelo žádnou výhodu proti velkému formátu ani proti kinofilmu. Takže jsem u středního formátu zůstal u dvouoké zrcadlovky. Krom toho ten formát 6X7 mi přišel hrozně divný. Na obdélník příliš málo dynamický a jako čtverec naprd. Ale tyhle pocity jsou opravdu velmi individuální. Jinak pro velký formát jsem si jako ideální vyhodnotil formát 4X5, protože už je to dost velké, aby to mělo všechny kvality velkého formátu, zároveň ale ještě rozumně přenosné a finančně zvládnutelné. Je to takový hraniční formát, kdy má smysl dělat kontakty, zároveň ale na to jsou použitelné zvětšováky a pracuje se s tím skvěle. A taky veliký výběr materiálu, což není k zahození.

[vejfuk]

Když to vezmu čistě pragmaticky, jeví se mi to tak, že half-frame má tyto atributy:

Výhody: poloviční náklady na negativ, dvojnásobný počet snímků na jednu kazetu

Nevýhody: poloviční plocha negativu se všemi důsledky pro obraz, vynucená nepřirozená kompozice na výšku, pokud si člověk nechce vykroutit ruce stálým otáčením foťáku.

Malé rozšíření (exotičnost) tohoto formátu je nejspíš důsledkem toho, že podobný náhled má více fotografů. 

Ale abych byl objektivní, musím přiznat, že můj první foťák měl taky formát na výšku - 4,5 x 6 cm. Byl to Pionýr a tenkrát mi to vůbec nevadilo.

Že se dají ty dva plíšky vyndat a fotit na 6x6 jsem zjistil, až když už jsem měl kinofilmový foťák

 

Pokud jde o velký formát, vždycky mě to fascinovalo, jenom si neumím představit, jak se zvětšuje negativ 10x15 cm. To už musí být pořádná potvora, takový zvětšovák.

Pro opakované stěhování do panelákové koupelny dost náročné. Bez stálé fotokomory to asi nepůjde, je to tak ?

 

Dvojnásobný počet snímků na negativu je alespoň u mého focení na half-frame pouze v teoretické rovině - jedna fotka (série, panorama) se skládá ze dvou, tří, čtyř i více fotek a i tak to celé zvětšuju na papír,

je tedy potřeba zvětšováku na 6x6, popřípadě i 6x9. Je to opravdu zajímavý způsob focení a práce. 72 fotek jsem při hezkém počasí a náladě schopen naflákat za pár hodin.

 

Magnitarus 10x15 mám ve své pevné komoře, rozložit a složit na každou koupelnovou seanci jako klasický Opemus/Axomat, popřípadě Magnifax by opravdu nebylo možné. Váží kolem 60 Kg.  

[Erik Kurach]

Vážení kolegové, obdobně, jako Antonio Lucio Vivaldi  "Čtvero ročních dob" -  čtvero formátů 135, 6x6, 6x9,4x5". Použití a výběr není vázán na příslušné období.

Jako pomalejší kus preferuji stav tzv. "STATIVITY", při níž ochabující tělesná schránka částečně koordinovaně vibruje v prostoru, přístroj je stabilizován.

Exponováno přiměřeně dlouhou drátěnou spouští, stabilizovanou vycházkovou holí. Dosažená ostrost negativu, převyšující schopnosti stárnoucího oka....

Výběr formátu je limitován momentálním stavem nosné části organismu a přijatému množství kalorií.... Za ideální považuji čtvero plechových formátových šablon s laserem vyťatou aktivní plochou obrazového pole příslušného formátu. Pro krátké, mnohakilometrové procházky v okolí "Slanýho Vrchu" zcela dostačujícím.

S pozdravem: hibernující "Starý Jezevec" Erik

[Nimrod]

Strasne moc rad bych si poridil nejaky stredoformat Ale vubec netusim, jaky system vybrat (libi se mi moc system Fuji GX680 svou az krasnou zrudnosti), libi se mi SL66 a taky Fuji GW690, ale u vsech techto aparatu se obavam, ze pri jakekoli zavade z toho uz navzdy bude tezitko a to mi brani investovat nemale penize. Format 6x7(8,9) me laka, mam na to i tanky a skener, a jeste k tomu me tizi myslenka, ze cim dele nakup odkladam, tim starsi a v horsim stavu ty srtojky budou... Chjo, jsou to ale dilemata!

doporučil bych vybrat takový, který jde momentálně u nás opravit. stejně člověk koupí nějaký ten čudlík a dopřeje mu péči hned ze začátku. ony ty strojky po těch většinou mnoha letech nějaký ten lehký neduh mají. a pak dělají službu převážně mnoho let bez závad. a co je fajn, jejich cena roste. 8 let zpátky jsem prodával mamču rb67 se 4 objektivama tuším že za 12 000,- a byl jsem rád, že jsem se toho zbavil. dneska jsou ty ceny úplně jinde

[keko]

Když to vezmu čistě pragmaticky, jeví se mi to tak, že half-frame má tyto atributy:

Výhody: poloviční náklady na negativ, dvojnásobný počet snímků na jednu kazetu

Nevýhody: poloviční plocha negativu se všemi důsledky pro obraz, vynucená nepřirozená kompozice na výšku, pokud si člověk nechce vykroutit ruce stálým otáčením foťáku.

Malé rozšíření (exotičnost) tohoto formátu je nejspíš důsledkem toho, že podobný náhled má více fotografů. 

Ale abych byl objektivní, musím přiznat, že můj první foťák měl taky formát na výšku - 4,5 x 6 cm. Byl to Pionýr a tenkrát mi to vůbec nevadilo.

Že se dají ty dva plíšky vyndat a fotit na 6x6 jsem zjistil, až když už jsem měl kinofilmový foťák

 

Pokud jde o velký formát, vždycky mě to fascinovalo, jenom si neumím představit, jak se zvětšuje negativ 10x15 cm. To už musí být pořádná potvora, takový zvětšovák.

Pro opakované stěhování do panelákové koupelny dost náročné. Bez stálé fotokomory to asi nepůjde, je to tak ?

Ja vam pane rozumiem.
Nuz ale ked mladez experimentovat chce, nebral by som jej to. Ze radcovia typu Scott Kelby v analogovej fotografii vymreli, sympaticke je, ze mladez skusa napriek tejto skutocnosti.
A ze polahky prebere nazor na rozdiely medzi digital/analog? Ved ale oni oci maju. Vidia. Mona Lisa sa moze pacit komukolvek. Nemusi vediet malovat..

Je milion portalov o digitalnej fotografii. A jeden o filmovej. Preco by sa zrovna na nom malo rozberat cokolvek digitalne?

[Ivan Kozlík]

Není mi jasné, proč se zde neuvádí ideální formát 10x15

[achernar]

Není mi jasné, proč se zde neuvádí ideální formát 10x15

Možná proto, že není ideální. (Odpusťte mi ten ultimativní tón, samozřejmě vím, že je to naprosto subjektivní) Připadá mi, že oproti 4 x 5 palců to není o moc větší, zároveň je ale mnohem menší výběr materiálu a všeho ostatního. Navíc to má divný poměr stran. Na můj vkus je to pro velký formát příliš dynamický formát, ten poměr stran je jako u kinofilmu, kde mi to vyhovuje, protože kinofilm vnímám principiálně jako dynamickou záležitost, kdežto foťák na stativu s hadrem přes hlavu a hodinovou expozicí dynamický není. Na kontakty je to pořád malý a na zvětšovák zase velký. I baže.

[ploci]

Protože ideální formát je 3,25x5,5 . Na správný poměr stran nám sere pes stejně jako na výběr papírů, co je na trhu, to máme. Na 1:1,63 to můžeme vždy říznout, i dopředu si na matnici označit.

[achernar]

Já jsem rád, že formát 4x5 či 6x6 nesouhlasí poměrově s papíry, protože si člověk muže střihat zkušební papírky a nepřipravit se tak o drahý materiál. Jistěže volba formátu, respektive poměru stran, je stejně subjektivní jako volba kteréhokoli jiného uměleckého prostředku. Osobně mi příliš dlouhá nudle na VF nevyhovuje, protože mi vnucuje jiný způsob uvažování, než který u VF uplatňuju, či kvůli kterému VF vůbec volím. Z téhož důvodu dost nerad fotím i na 9x12.

[LuzJi]

Já jsem rád, že formát 4x5 či 6x6 nesouhlasí poměrově s papíry, protože si člověk muže střihat zkušební papírky a nepřipravit se tak o drahý materiál. Jistěže volba formátu, respektive poměru stran, je stejně subjektivní jako volba kteréhokoli jiného uměleckého prostředku. Osobně mi příliš dlouhá nudle na VF nevyhovuje, protože mi vnucuje jiný způsob uvažování, než který u VF uplatňuju, či kvůli kterému VF vůbec volím. Z téhož důvodu dost nerad fotím i na 9x12.

Podívat se občas na svět z trochu jiného úhlu, jiným rozhledem ale může být někdy docela inspirující.

[achernar]

To určitě ano. I proto jsem založil tohle vlákno, abych viděl, jak se na to kdo kouká. To je přece to krásné, že to každý vidí jinak a všechny ty argumenty jsou stejně platné právě proto, že jsou krajně subjektivní.

[sokolvideo]

Keďže zväčša fotím reportáž, veľký formát mi veľmi nevyhovuje, manipulácia a tak, preto preferujem kinofilm.  Ak mám chuť sa trochu pobaviť,tak si vytiahnem niečo od 16mm cez Half a APS až po 6x9. K väčším som sa nejak nedostal. Pri spavnom spracovaní z kina fotku 24x30 urobím. Čo sa týka digitalu, používam ho súbežne, mám takú vreckovku, a občas ho použijem.

[achernar]

Keďže zväčša fotím reportáž, veľký formát mi veľmi nevyhovuje, manipulácia a tak, preto preferujem kinofilm.  Ak mám chuť sa trochu pobaviť,tak si vytiahnem niečo od 16mm cez Half a APS až po 6x9. K väčším som sa nejak nedostal. Pri spavnom spracovaní z kina fotku 24x30 urobím. Čo sa týka digitalu, používam ho súbežne, mám takú vreckovku, a občas ho použijem.

Určitě. Myslím, že s dobrým zvětšovacím objektivem a péči není problém zvětšovat z kinofilmu v podstatě libovolný formát. Fotím na deltu 3200 a vyvolávám to normálně v D 76 a bez potíží zvětšuju 30 x 40. Jen musí být člověk opravdu pečlivý při ostření a vůbec kontrole.

[Erik Kurach]

F o r m a t          Image Area       Area / cm2  

 

kinofilm 135       24 x   36 mm       8,64 cm2                    Poznámka:  Plechové masky s laserem vyříznutou aktivní obrazovou plochou formátu lze za       

 6 x 4,5  cm        56 x   42 mm     23,5   cm2                                        minimálních pořizovacích nákladů využívat k pohodlné "visualisaci" a komposici 

 6 x 6     cm        56 x   56 mm     31,4   cm2                                        budoucího snímku. Pozorovací vzdálenost dle výměnných objektivů dle praxe s 

 6 x 7     cm        56 x   69 mm     38,6   cm2                                        přístrojem. Rychlé, pohotové, bez nutnosti neustálé manipulace s fotoaparátem. 

 6 x 8     cm        56 x   75 mm     42,0   cm2

 6 x 9     cm        56 x   85 mm     47,6   cm2

 9 x 12   cm        84 x 114 mm     95,76 cm2

 4 x 5     inch      97 x 121 mm   117,3  cm2

[achernar]

Já mám naučený ten klasický rámeček z prstů na ruce. Když se přitom dotknu prsteníčkem nosu, vychází to přesně na úhel 35 mm u kinofilmu.

[Black2684]

 

 

                  Poznámka:  Plechové masky s laserem vyříznutou aktivní obrazovou plochou formátu lze za       

                                      minimálních pořizovacích nákladů využívat k pohodlné "visualisaci" ....

Zdá se mi vhodnější černý karton, Neleskne se jako plech. Dá se doma vystřihnout nůžkama za pár minut. Karton také tolik neváží. Nakonec i pořizovací náklady budou jistě mnohokrát menší, než ty minimální za vypálení laserem. 

Říká se tomu " s kanónem na vrabce ". 

[achernar]

Ty ruce ještě levněji.

[Kankrla]

Jsem si udělal rámeček z drátu, do rohu přivázal špagátek, uzlíky ve vzdálenostech v návaznosti na mé objektivy. Fungovalo ke spokojenosti, rámeček se mi podařilo kdesi ztratit. Musím to naohýbat znova.

[Black2684]

Zas dostanu po čuni, ale nebylo by nakonec nejlepší cvaknout to mobilem na široké ohnisko a doma v klidu zkoušet různé výřezy ?

Samosebou, že pak zvolený pohled ve finále nafotit na film, jak jinak. Abych nenarazil... 

[achernar]

Když vidím nějaké pěkné místo, vyfotím si ho normálně mobilem a dám si ho v telefonu do alba “k vyfocení”. Jednou za čas se tím proberu.

[Nimrod]

nejednou jsem měl nějaké místo, které jsem chtěl nafotit lépe než prve, jenže než vznikly dostatečně použitelné klimatické podmínky, tak daná věc spadla nebo za ní vyrostl dům... za mě je třeba neprospásnout příležitost, protože se nemusí opakovat

[achernar]

nejednou jsem měl nějaké místo, které jsem chtěl nafotit lépe než prve, jenže než vznikly dostatečně použitelné klimatické podmínky, tak daná věc spadla nebo za ní vyrostl dům... za mě je třeba neprospásnout příležitost, protože se nemusí opakovat

O tomhle bych bohužel mohl přednášet. Vždycky si říkám, že se z toho poučím, ale tohle učení mi jde strašlivě pomalu. Na těch léta okupovaných místech se střídají budovy a mosty, stromy dorůstají nebes, nebo naopak padají k zemi, starý svět střídá nový. Pokud se s tím člověk má nějak vyrovnat, musí nosit u sebe vždycky nějaký malý foťák a ta místa fotit rovnou, třebas nedokonale. Protože pak je najednou pozdě a i nedokonalá fotka je víc než žádná. Ale jak říkám, kážu vodu a piju víno - a před prahem mám závěje prachu.

[Luboszz]

 

nejednou jsem měl nějaké místo, které jsem chtěl nafotit lépe než prve, jenže než vznikly dostatečně použitelné klimatické podmínky, tak daná věc spadla nebo za ní vyrostl dům... za mě je třeba neprospásnout příležitost, protože se nemusí opakovat

O tomhle bych bohužel mohl přednášet. Vždycky si říkám, že se z toho poučím, ale tohle učení mi jde strašlivě pomalu. Na těch léta okupovaných místech se střídají budovy a mosty, stromy dorůstají nebes, nebo naopak padají k zemi, starý svět střídá nový. Pokud se s tím člověk má nějak vyrovnat, musí nosit u sebe vždycky nějaký malý foťák a ta místa fotit rovnou, třebas nedokonale. Protože pak je najednou pozdě a i nedokonalá fotka je víc než žádná. Ale jak říkám, kážu vodu a piju víno - a před prahem mám závěje prachu.

 

Doporučuje se že  jedno místo by se mělo fotit v každým ročním období pak to porovnat.

[jmpetzval]

Pre mňa ideálny formát negatívu, ktorý snažím voliť podľa možnosti v ateliéri, ale aj v plenéri je taký, ktorý netreba zväčšovať. 

 

A to je negatív velkosťou aspoň 24x30cm (10x12") a vyššie. Pravda, menšie formáty viem zäčšovať (okrem 18x24cm a 8x10") a aj docela rád zväčšujem, ale máločo je krajšie ako pekný kontakt napr. z 30x40cm negatívu na 40x50cm papier, no nie?  A to už duplou, keď ten negatív je sklenený a papier tiež je vlastnej výroby...

 

 

.

[matobabetak]

Takze fotis na velkofomatovy film , vyvolas a len spravis kontakt ? Som myslel ze vzdy musi byt zvacsovak

[achernar]

Kdepak, kontakt je tonálně vždycky nejkrásnější. Kontakt vypadá krásně a čím větší formát negativu, tím méně je potřeba zvětšovat. Viděl jsem na výstavě i soubor kontaktů 6 × 6. Takhle napsané to vypadá jako šílenost, vypadalo to ale krásně. Zvětšování se do procesu výroby fotografie dostalo až se značným zpožděním, kontakt byl dlouho jediná možnost. A u formátů 9 x 12 a výše už je to úplně dostačující. Samozřejmě teprve u těch větší ch, tedy řekněme 8 x 10” nebo 24 x 30 je to teprve ono. Já třeba z řady důvodů používám formát 4 x 5 a zvětšuji, nutné to ale není.

[KAT]

s naší ostravskou skupinkou jsme kdysi uspořádali výstavu kontaktů 6*9... vypadalo to super...kdybych nebyla takovej bordelář, tak to i někde najdu. Nad tím, jakej formát a poměr stran se mi líbí nejvíc, jsem dlouho váhala, než jsem uviděla zarámovanej kontakt 8x10. To jsem najednou viděla, že TO je ono. Krásný do knihy na prohlížení v ruce i dost velký na vystavení. Po sběžným průzkumu cen přístrojů a materiálů v této velikosti musím uznat, že nejlepší formát je ten, co máte zrovna ve skříni.

[achernar]

Ano, souhlasím. 8 x 10 je nádhera, člověk ale nakonec musí mít nejvíc rád to, co má a tedy může rovnou provozovat. Kontakty mají zvláštní kouzlo, takže opravdu dostatečně fungují i u malých formátů. Mimochodem, koukal jsem k vám na stránky, máte tam moc zajímavé fotky.

[matobabetak]

Mam vela papierov 6x9cm ..co poviete vyuzit ich na kontakty. Ale ako fotaparat pouzit pinhole od ilfordu, maju sadu kde je kamera,filmy, papiere a expozimeter.