56 odpovědí na toto téma

[Pentaxista]

Třeba se tato informace bude někomu hodit...
Dnes jsem poprvé zvětšoval z formátu 6x7 APO Rodagonem N 80/4 namontovaným na Magnifaxu s hlavou ES4. Předtím jsem používal pro stejný formát Componon S 100/5,6.
Nejvíce mě zajímalo, zda Rodagon opravdu vykreslí bez problémů formát 6x7 (Rodenstock - nyní Linos - toto inzeruje, ale neudává, zda i při otevřené cloně. Schneideroptics pro osmdesátku udává rovněž možnost zvětšování z formátu 6x7, ale až po zaclonění na 11). Takže: VYKRESLÍ bezpečně, i rohy jsou ostré, úbytek světla zcela minimální (měřil jsem Starlitem).
Ve druhé polovině práce jsem ale vyměnil míchací komoru za tu, která je určena pro 6x9. Je to daleko pohodlnější, negativ se snadněji umisťuje do rámečku. S komorou 6x7 je to totiž tak akorát ("na knap") a když už je člověk unavený, může si nevšimnout, že se okrajem negativu dostává do "hraniční zóny" a výsledkem je zpitvořený okraj fotky. Prodloužení expozice je naprosto snesitelné - i tak jsem měl nastaven "omezovač" (neutrální filtr na hlavě) na asi 45 a ani jendou jsem se nedostal s expozičními časy přes 23 sec!!!
Nedalo mi to a jednu fotku (shodný výřez na 24x30) jsem udělal Compononem S 80mm, Compononem S 100mm, APO Rodagonem 80mm a APO Rodagonem 105mm. Výsledek? (samozřejmě subjektivní!!!) Componona S 80mm těžko - ale poznáte. Z pozorovací vzdálenosti (řekněme 60 cm) už by divák musel být Bystrozraký. Troufám si tvrdit, že obrázky z ostatních objektivů už nerozlišíte. Mně osobně se nejvíce ze všeho líbil Componon S 100mm. Nelze to asi popsat, ale je "nějaký dobrý".
P.S. Udělal jsem 50 náhledovek (24x30) v již použitém (30ks) jednom a půl litru Amaloco vývojky pro MG papíry (při teplotě cca 26 stC) a i při posledním papíru "jela jako drak". Připadalo mi to až nenormální. Slil jsem ji opět do láhve a příště prubnu, co vydrží. Stále dělá moc pěknou černou.
Udělal jsem i zkoušku (půl papíru do vývojky - první stopy černání - druhá polovina do vývojky - měřit čas do doby srovnání...). Zbytečně! Za necelých dvacet sekund byly obě poloviny Fomácké RC MG černé jako bota.
Nemáte někdo zkušenost s APO Compononem 90mm?
Nemáte někdo zkušenost s APO Rodagonem 90mm?

[wolfram]

tak bych chtěl poděkovat za nástin a zároveň poprosit - Nedalo by se to udělat formou článku? V diskusích se to časem ztratí a přitom pro lidi, kteří se rozhodují, co pořídit, by to bylo nesmírně užitečné. Osobně jsem koupil Componon S 50/2.8. Nevím, jestli je dobrý nebo špatný, ale po belarech atp. mi to přišlo jako úplné zjevení. Při rozhodování v bazaru u škody jsem vybíral asi ze tří různých od slušných značek a tohle bylo prostě v nejlepším stavu.

[Pentaxista]

wolfram: Myslím si, že jste udělal hodně dobře. Jinde jsem porovnával padesátkové objektivy a od té doby (spíše podle nálady) čas od času namontuju buď Componon nebo APO Rodagon N. Tvrdím, že když uděláte shodnou fotku oběma objektivy, tak položené vedle sebe neodlišíte... Když fotky rozstříháte a položíte detaily vedle sebe, tak s lupou (12x) máte šanci. Componon je velmi zajímavý tím, že úbytek světla ke krajům prakticky není, což u APO Rodagonu N (který je ovšem minimálně o 10 000,- dražší) není až tak zřejmé.
Můj názor: pokud neděláte barvu a velmi velké zvětšeniny, je Componon velmi dobrou volbou. Navíc má "páčku" clony (přestavění z plného otvoru na pracovní clonu), která je velmi pohodlná.

[Karel2Kouril]

Přátelé, a co Rogonar 90/4.5? Znáte někdo? Zatím mám Anaret 80/4,5 a ne zrovna příliš prostředků, takže bych rád tušil, jestli si s Rogonarem pomůžu. Je to dobrej nápad, špatnej nápad, nebo jakej je to nápad?

[Eda]

no mám zatím Meogon S 4,0/80
nemám s čím srovnávat..., a proto jsem na tomto vlákně samý ucho, nebo že by samý oči

[jenda1250]

No, rogonary obecně nejsou nic moc (alespoň co se 50mm týče). Mám taky Anaret 80/4,5 a je lepší, než jsem si myslel - zkoušel jsem i 30*40 a nějakou degradaci objektivem jsem nezaznamenal, jenom budu muset vyřešit odraz od stropu (tady už je to dost znát). Docela mě zarazilo, že při zvětšování z kina na 30*40 takové problémy nemám (stráta kontrastu, je to takový šedivý místo bílý).

Osobně pokukuju po rodagonu nebo compononu 80/4.

[Pentaxista]

Jenda 1250: Componon S 80/4 Vám mohu pustit. Do 6x6 asi dobrá volba.

[Pentaxista]

Eda: Myslím, že s Meogonem "se dá"... Pokud budete chtít něco TOP, pak pro 6x7 je zřejmě absolutní volbou APO Componon 90mm (ale nový v Rakousku cca 21000,-, na e-bay a v bazarech se vyskytuje více než sporadicky). APO Rodagon 90mm totéž...
APO Rodagon N 80mm - tady jsem dlouho váhal, ale dokáže těch 6x7 velmi dobře vykreslit a "obrázek je velmi hezký".
Naprosto vynikajícím způsobem, jak se "vykroutit" z nedostatkovosti a drahoty - APO Rodagon N 105mm (původně pro 6x9). Při troše trpělivosti je sehnatelný za solidní peníze, mezi 90mm a 105mm zase takový rozdíl ve "zvednutí hlavy" zvětšováku není (tudíž - není to nepohodlné) a kresebnost objektivu je vynikající...

[wolfram]

wolfram: Myslím si, že jste udělal hodně dobře. Jinde jsem porovnával padesátkové objektivy a od té doby (spíše podle nálady) čas od času namontuju buď Componon nebo APO Rodagon N. Tvrdím, že když uděláte shodnou fotku oběma objektivy, tak položené vedle sebe neodlišíte... Když fotky rozstříháte a položíte detaily vedle sebe, tak s lupou (12x) máte šanci. Componon je velmi zajímavý tím, že úbytek světla ke krajům prakticky není, což u APO Rodagonu N (který je ovšem minimálně o 10 000,- dražší) není až tak zřejmé.
Můj názor: pokud neděláte barvu a velmi velké zvětšeniny, je Componon velmi dobrou volbou. Navíc má "páčku" clony (přestavění z plného otvoru na pracovní clonu), která je velmi pohodlná.

Tak to děkuji, v mém případě slepé kuře zrno našlo - a nebo si dalo dobře poradit. Tuším, ta paní u Škody se jmenuje Růžičková a učí laboratorní techniku. Dobře mi poradila už víckrát. Teď bych si ještě rád něco vybral na středoformát.

[jenda1250]

Jenda 1250: Componon S 80/4 Vám mohu pustit. Do 6x6 asi dobrá volba.

Díky za nabídku, ale nějak momentálně před létem nejsou finance...

[Pentaxista]

wolfram: Ale jaký středoformát? od 4,5x6 do 6x9 ? Já bych volil Componon S 100/5,6, při ochotě dát více APO Rodagon N 105/4 (nový asi ne, je opravdu drahý - ale dá se splašit z druhé ruky za vcelku slušné peníze. Já jsem za ten svůj dal 8000,-)
Pozn.: znám člověka, který nabízí APO Rodagon 150mm - pokud máte na mysli třeba 9x12 nebo 4x5.

jenda1250: leží (a bude ležet) v šifonéru

[jirif]

Můj názor: pokud neděláte barvu a velmi velké zvětšeniny, je Componon velmi dobrou volbou.

To platí o 50mm nebo obecně? Řeším, který objektiv na 6x7. Jede na ebayi několik Compononů 100 v 5,6. Dělám ale jen barvu, takže vaše výhrada je mi varováním, nicméně nevím před čím. Dá se to vylepšit filtrací?
Toho Rodagonu 80 jsem se trochu bál, ale pokud tvrdíte, že stačí...

[bobrb]

Můj názor: pokud neděláte barvu a velmi velké zvětšeniny, je Componon velmi dobrou volbou.

A s tou barvou je to jak? Koukam po nejake nahrade za svuj 50mm Trinar a rozhodne je zasadni i ta barva...

[wolfram]

[quote name="Pentaxista"]wolfram: Ale jaký středoformát? od 4,5x6 do 6x9 ? Já bych volil Componon S 100/5,6, při ochotě dát více APO Rodagon N 105/4 (nový asi ne, je opravdu drahý - ale dá se splašit z druhé ruky za vcelku slušné peníze. Já jsem za ten svůj dal 8000,-)
Pozn.: znám člověka, který nabízí APO Rodagon 150mm - pokud máte na mysli třeba 9x12 nebo 4x5.
Zrovna minulý týden jsem si koupil Bronicu ETR (75/2.8 + 150/4), takže shánět budu něco na 6x4.5. Jeětě mám doma Yaschicu 124 G, ale předpokládám, že tu teď budu mít spíš na koukání.

[Robert Elznic]

Ahoj vespolek všem , chtěl jsem požádat o radu....jestli si polepším tímto zvětšovacím objektivem Rodenstock Ysaron 105 mm místo Anaretu 105, ten jsem dostal se zvětšovákem. Na půdě však došel k úhoně, má vevnitř fleky, asi plíseň. Takže bude potřeba odborně rozebrat a vyčistit. Ten Rodenstock mám možnost mít do tisícovky. Co myslíte je to polepšení oproti Anaretu?
Díky za radu .......

[Mamiak]

z toho co spíš tušim než bezpečně vim, by ten ysaron měl právě anaretu zhruba odpovídat alespoň teoreticky - stejně jako u rodenštoků tvořil střední třídu mezi trinarem a rodagonem ysaron (nověji zřejmě rogonar s), tak u meopty je ta řada belar, anaret, meogon v podobně rostoucí kvalitě

neznam teda optickou stavbu ani jednoho z nich, ale ta základní řada by už z názvu měla bejt tříčočková a vopačnej konec zase šestičočkovej. tohle bude zřejmě něco mezi, možná pětí? mam jeden doma 210 na 13x18...

[Erik Kurach]

Vážení kolegové , používám APO Rodagon N 2,8/50mm a EL-Nikkor 2,8/50
pro kino , Rodagon WA 4,0/80 a Rodagon 5,6/80 pro formát 120 - vše pro
Kaiser Modular V / do formátu 6x7cm / , Rodagon 5,6/150 a Componon-S
5,6/150mm na DURST Laborator 54 na 4x5" . Všechny objektivy jsem po
mnoha letech shromáždil zcela náhodně . Kvalita zvětšovacího objektivu je klíčem k technicky dokonale zvládnuté fotografii , která by měla být v
tomto řemeslnném oboru samozřejmostí . Nelze vydávat diletantismus za
autorský záměr , což je dnes běžně tolerováno . Erik

[Mamiak]

no kolego, to je sice pravda a navíc hrdě znějící, ale na druhou stranu i současnej průměrnej standard je v tomhle ranku už na tak slušný úrovni, že to pro běžný zvětšení většinou vysoce převyšuje právě ty řemeslný dovednosti - reaguju tim na pomalu se množící úzus, že kdo nemá apo, jako by nebyl

jinak souhlas, marty tomu říkal trefně řetězec a zvětšovací sklo v něm dost často hrává zbytečně roli nejslabšího článku...

[LKM]

Mám na to myslím příliš extrémní názor, ale řekl bych že Anaret je pro amatérskou černobílou fotografii a střední formáty zvětšenin velmi dobrá volba, nejlepší poměr cena/výkon.

Hodně známých si koupilo čtyřčočkové nebo dokonce tříčočkové objektivy slavných značek, za podstatně vyšší cenu a teď se snaží přesvědčit sami sebe že udělali dobře. jenže na optických zákonech nic zázračně nezměníte. Objektiv může být třeba o něco pečlivěji sestaven, snad, ale pořád máte objektiv typu Anaret, Belar nebo dokonce Mirar.

Mám objektiv APO, to je opravdu rozdíl, to má myslím jediné smysl - ať už Schneider nebo Rodenstock, jenže je to velký rozdíl i cenový. V barevné fotografii a pro velké formáty, 30x40 a větší to smysl má, pro běžné černobílé fotky nevím, asi ne.

[Pentaxista]

Když stál Kryštof K. na břehu Evropy a chystal se do neznáma, bezesporu se snažil vybavit svou výpravu co možná nejlépe. Je dobré pracovat s tím nejlepším... Pak se mohu soustředit na tvůrčí stránku věci.
Je dobré si ale uvědomit, kam chci dojít!
Je-li mým cílem produkce zvětšenin, kterým ani hnidopišský kritik nedokáže (po technické stránce) nic vytknout, nezbyde, než sáhnout hluboko do kapsy a ... jaksi automaticky se předpokládá, že S TÍM UMÍM PRACOVAT!
Jsem-li entuziasta "bez větších umělecko - komerčních ambicí", pak je asi "sestavení dokonalého řetězce" opravdu rozmařilé.
Budeme-li se bavit o technice, pak každý "lepší článek" MŮŽE mít pozitivní vliv na výsledek. ALE NEMUSÍ!!! Špatný snímací objektiv dokážou "vynulovat" všechno ostatní. Stejně tak neznalost může způsobit totální devalvaci sebelepšího vybavení.
Není špatné si všimnout, že u DOBRÝCH FOTOGRAFIÍ se málokdo zabývá drobnými (a kolikrát i většími) technickými nedostatky. Nicneříkající fotografie skoro navádí ke kritice technického zpracování. Blbá fotka - snažící se upoutat pouze technickou dokonalostí - je směšná.
P.S. Je dost "celebrit", které usoudily, že slávy není nikdy dost a daly se na fotografování. Zpravidla nemají finanční limit, kdekdo jim ochotně poradí nebo za ně dokonce "řemeslo" udělá. Nezřídka produkují fotky "úžasné", líbivé, technicky dokonalé.... ale málokterému divákovi "zůstanou v hlavě". Prostě - i ve fotografii platí: "ovčáci - čtveráci" zahraje kdekdo, Oistrachů je málo.
P.S.2 Jinde (FA?) si někdo vytýčil metu "stát se poloprofesionálním fotografem" a hledal přiměřené vybavení. Aniž bych chtěl cokoliv nebo kohokoliv zesměšňovat, nemou se zbavit dojmu, že každá polovičatost je špatná... Nedovedu si sám sebe představit jako lékaře-poloprofesionála

[Mamiak]

termín poloprofesionál je tušimže terminus technikus právě foto-marketingu s jedinym cílem... tim marketingovym...

[Mamiak]

jinak dotaz pro pentaxistu - jaké jsou rozdílnosti mezi apo rodagonem n 105 a apo compononem hm 90 z vašeho pohledu? děkuju

[Pentaxista]

Výhradně v ohniskové vzdálenosti...
Oba objektivy mám (105ku jsem získal náhodně a za dobré peníze - mohu si dovolit luxus použití na 6x9 a 6x7) a rozdíl jsem nenašel. (Blíží se jim Componon S 100/5,6) Podotýkám, že opravdu jenom a výhradně u těchto dvou!!! Rozdíly mezi APO 80, APO 50, Componon S 50, 80, Meogony S a Neononem jsem zaznamenal. S výjimkou posledních dvou jsou rozdíly ale "pidi".

[Erik Kurach]

Vážený kolego Pentaxisto , souhlasím plně s Vaším názorem , že se tato
kotlina jen hemží tzv. "poloprofesionálními doktory" a to - bohužel - i ve
fotografickém školství , jež za tisícekrát opakovaná "moudra" , která bez
vlastního přínosu tlučou do hlav chtivým zájemcům za královský honorář
bez sebemenšího uzardění a skromnosti v pochybných kurzech a dílnách .
Jsem šťastným majitelem několika "stradivárek" , dokážu je "naladit" a i
na ně tvůrčím způsobem zahrát . Nic víc nepotřebuji a na rozdíl od mnoha
"chlebařů , kterým ujíždí stále technický vlak a jsou vláčeni reklamou až
do té míry , že to psychicky nezvládají ", mohu klidně spát . Při pohledu na "stádečka lovců" při občasném sledování vyčpělých médií opravdu ani v nejmenším nelituji , že mne to nemusí živit a fotografuji pouze pro svoji
vlastní radost a potěšení . Jako hudebník jsem zvyklý tvrdě , soustředěně pracovat na detailech pouze pro radost z toho , že mne to posunulo o kus
dál v mých dovednostech a to mi úplně stačí k radosti ze života . Erik

[Pentaxista]

Erik Kurach: mluvíte mi z duše...
Ono to tak vždycky bylo, je a asi to tak zůstane do konce světa.
Ten, kdo na to "autokontrolou, zpětnou vazbou" nedokáže přijít, se trápí. Dost to souvisí se zkušeností (a schopností ji vyhodnotit). Zkušenost je nepřenosná... Co s tím?!

[Mamiak]

erich: to je hezký, takhle nějak vypadá ideál a za ideálem má podle mě smysl aspoň jít. myslim, že zrovna tady je takhle podobně smýšlejících víc...

pentaxista: u jaký zvětšeniny lze očekávat viditelnej i když třeba ne obrovskej nárůst kvality mezi apo a neapo verzema obou značek? děkuju

[Pentaxista]

Mamiak: Podle mě určitě nad 30x40. Stovka Componon s APO Rodagonem 105 a APO Compononem HM 90 do tohoto formátu bezpečně drží krok.
Na výřezech (z 6x7) mi APO Rodagon 80mm nepatrně pokulhával v přenosu kontrastu.
Všechno, co píšu, je znatelné, když položíte vedle sebe dvě identické fotky...!
P.S. S kolegou jsme právě dělali zvětšeniny z panoramatického XPanu na delší rozměr 30cm objektivem Componon S 100mm a nelze rozeznat rozdíly mezi ním a APO Rodagonem 105. Dokonce mi fotky z Compononu připadají jaksi prokreslenější, než z APO Rodagonu...?!?!?! U tohoto "panoramatického kinofilmu" to lze rozeznat, protože kresebnost XPanového objektivu je neuvěřitelná a "lístků a větviček na fotce z Comp. je více".

[Mamiak]

tedy zcela polopaticky a pro blbce - volil byste po svých zkušenostech pro formát 50x60 ev perspektivně ještě i více z 6x7 componon 100s a nebo apo 90hm ev ten apo rodagon 105n?

je možno ještě trochu podrobněji charakterizovat onu větší prokreslenost - obrazové podání eskového compononu?

půjde převážně o lidské tváře...

[papo]

Stejně jako Jirku F. o kousek výše by mě zajímaly rozdíly při zvětšování barevných fotografií mezi APO a ne-APO. Asi půjde o nějakou chromatickou vadu, ale zatím jsem nic takového nepozoroval (možná jenom nevím, kde a co mám pozorovat). Fakt je, že jsem zatím nedělal zvětšeniny větší než 21x30, většinou ze 4.5x6 s objektivem Componon S 80.

[Pentaxista]

Mamiak:
Těžko se mi rozhoduje, protože všechny tyhle objektivy mám. Tak to vezmu jinak. Kdybych se musel některého zbavit, první by asi "šel z domu" Componon S 80 (6x7 téměř nezvládá). Další v pořadí by byl APO Rodagon 80mm (hlavně proto, že 6x7 je pro něj na hranici možností). Pokud by mi kroutili rukama a musel bych polykat roztavené olovo, pak bych jako dalšího "odsunul" Componona S 100 (ale pozor! jenom proto, že vždycky hrozí nebezpečí, že třeba zkusím barvu a pod., a také proto, že v dobách nouze bych APO Rodagon 105 prodal výhodněji... to jsem svině, co? Určitě by to nebylo z titulu optických kvalit).
Zbyly by mi APO Componon 90 HM a APO Rodagon 105. Tady už není volba... Asi bych použil dětské rozpočítadlo. A rozpočítával bych tak, aby mi zůstal APO Componon HM 90.
Pokud bych ovšem HLEDAL zvětšovací objektiv pro 6x7, jednoznačně bych prvně hledal Componon S 100mm. Má výjimečnou kresbu, dá se sehnat poměrně snadno a relativně levně. I když má menší světelnost (a tudíž delší časy při zvětšování...). Z dražších a obtížněji sehnatelných objektivů bych asi snadněji sehnal 105ku APO Rodagon - a byl bych navýsost spokojen. Pak bych už nesháněl nic. Kdybych ovšem natrefil na APO Componona HM 90mm a byl za stejné peníze, patrně bych mu dal přednost.
Nakonec ale myslím, že u čb a pro zvětšeniny, které jste uvedl, je trio APO Rodagon 105, APO Componon 90 a Componon S 100mm více než dobrá volba - ať už dáte přednost kterémukoliv z nich.
Moc jsem nepomohl, co?!

[Mamiak]

ale ano, naopak, moc, přesně takhle sem si to představoval i tušil. děkuju

[Golfista]

Měl jsem dnes možnost vyzkoušet a porovnat tři objektivy. Jde o (údajně nejlepší ze zkoušených) Componon-S 5,6/100, druhý (myslím že nepříliš známý, (protože jsem o něm nic nenašel) Componar 4,5/105 a do třetice obyčejný (často předem zatracovaný) Belar 4,5/105.
Udělal jsem z každým dvě fotografie velikosti 13x18 cm. (Papír ze srazu-čína) Papír sice není na podobné testy vhodný, ale šetřím a tak nechci na tohle používat ten, na který běžně dělám své fotografie.
K čemu jsem dospěl. Začnu od nejhoršího. Podle očekávání Belar, ale... Pan Belar, jak jsem ho nazval, je o setinku horší než Componon-S 5,6/100. Ne neupsal jsem se. Jako druhý je již zmiňovaný Componon-S 5,6/100 a na záda mu oprávněně dýchá Belar. Nejlíp dopadl Componar 4,5/105. Když je Belar o setinku horší než Componon-S, tak je Componar a dvě desetiny lepší jako Componon-S. Byl to pro mne šok, obzvláště po přečtení všech chvál tady na fóru na Componon-S. Proto mě napadlo, jestli nedělám něco blbě, jestli jsem jenom blbě nezaostřil. Tak jsem nasadil opět Componon-S, zaostřil a udělal stejnou fotografii jako poprvé. Nepletl jsem se, výsledek je naprosto stejný.

Pro upřesnění zvětšoval jsem na zvětšováku Magnifax 3, ze svitku 6x9. Maximálním výtahem zvětšováku, t.j. cca fotografie do velikosti 40x50 cm. Po každé jsem dělal výřez z levého horního rohu a středu. Pak mi to stále nedalo a udělal jsem fotky 18x24 cm tak jak je běžně dělám pomocí objektivů Componon a Componar. Tady se spíš objektivy shodovaly než, že by byl jeden lepší a druhý horší.
Ještě před testem objektivů jsem si všiml malinkatých škrabanců na objektivu Componar 4,5/105. Ani tohle nemělo žádný vliv na výsledek.

Nechci tímhle zneucťovat žádný objektiv, možná že mám tu smůlu, že jsem narazil na nějaký "zmetek" a jevil se o něco hůř než bych čekal. Jedno je ale pravda, od objektivu o němž se tolik píše a chválí ho snad všude kde jsem na internetu o něm něco našel, bych čekal nejenom víc, ale skoro určité dokonalosti.

Pohodlí při práci-zvětšování může podle mne taky ovlivnit výběr.
Belar, světelný docela slušně, krátke časy, jednoduchý, ale nevidím na stupnici a clonu spíš odhaduji. Componar světelnost stejná jako Belar a časy tak nějak nastejno. Taky ale nic nevidět, scházelo mi podsvícení stupnice. Componon-S, menší světelnost 5,6 je znát výrazně na ostření a taky na časech zvětšování. I když jsem použil všude stejnou clonu f11 tady byli časy o třetinu delší než u předchzích dvou. Jinak nádherně svítí vše přehledné a navíc páčka na úplné odclonění, kterou předchozí dva nemají. Tohle ale bohužel nezmění můj pohled na objektiv. Nevadí mi složitější použití tak, jako to že je o "docela dost" horší a dražší.
Martin.

[Pentaxista]

Golfista:
Ve skříni mám Anaret, který se blíží kvalitou všem jmenovaným špičkovým objektivům. Je ale pravda, že je vybraný ze škopku jiných... Netroufám si tvrdit, že ausgerechnet ten Váš Componon (100) je "nepodárek", ale možné to je... Nebo naopak Váš Componar je něco, jako můj Anaret...

[Golfista]

Tento Belar co mám doma jsem dostal se zvětšovákem a byl na něm nános barev a myslím, že i cementu nebo sádry. A přesto funguje obstojně.

[nojgi]

Tento Belar co mám doma jsem dostal se zvětšovákem a byl na něm nános barev a myslím, že i cementu nebo sádry. A přesto funguje obstojně.

Já si myslím, že když už jsme investovali peníze do fotografických mašinek a hledali k nim ten nejdokonalejší objektiv, měli bychom uvažovat i nad tím s jakým objektivem budeme zvětšovat. Když to přeženu, koupím si summicron a leicu a budu zvětšovat belarem, protože byl levný mi moc logiky nedává.

Souhlasil bych s tím co napsal Mamiak. I zvětšovací objektiv, může být tím slabým článkem.

[Golfista]

Když to přeženu, koupím si summicron a leicu a budu zvětšovat belarem, protože byl levný mi moc logiky nedává.

Ja netvrdím, používat to co je nejlevnější, spíš jsem tím myslel to, že nechápu proč je rozdíl mezi těmi objektivy tak malý. Rozdíl v ceně tisíců by snat měl být znát.

[nojgi]

To já také nevím proč jsou ceny objektivů tak drastické a jaký je problém ve výpočtu a konstrukci. Dneska to není s cenami tak strašné tak bych preferoval jmenované značky než třeba zmíněný belar. Pokud člověk narazí na starší ceník byly to strašidelné pálky.

Ono upřímně, kdyby jsi mi dal vedle sebe stejnou fotku z objektivů od fotoaparátů Olympusu (OM), Nikonu (FE), nějaké minolty..atd tak taky budu určitě tápat a hledat rozdíly. Velký skok poznáš - např fotku z kina, SF, VF, kresbu špatného objektivu od dobrého, ale malé rozdíly jsou už spíše opravdu jen subjektivní.

[kdoco]

nu, s kamarádem jsme onehdá "testovali" padesátky. měli jsme el nikkor, componon S, anaret, anaret S, rogonar S... pravda, žádné APOčko. když jsme opravdu HODNĚ tlačili, přišel nám snad málo kontrastní D anaret ale jinak rozdíly žádné. dělali jsme zvětšeninu 30*40 z kinofilmu a taky projekci punčochy - střed a 4 rohy.

resumé - používám componon S, páč jsem za něj dal nejvíc a asi mu čistě pocitově nejvíce věřím. ovšem zcela na základě ostatních uživatelů. v tomto případě tedy platí - objektiv přesahuje řemeslnou zručnost uživatele a mám-li být k sobě upřímný, s anaretem bych asi dělal stejné zvětšeniny. což trochu bolí

[Pentaxista]

Vřele doporučuji:
pořídit kus prkna (nejlépe nějaká lamino deska, pertinax a pod.) takové tloušťky, aby "těsnil" (neviklal se) v prostoru pro negativový rámeček a přesahoval doleva, doprava a vpřed cca 15-20 cm. Šoupněte desku do zvětšováku a pomocí dobré vodováhy (nejlépe zednické, řemeslnické... ne tedy např. vodováhy do saní blesku) srovnejte tuto desku a základní desku (průmětnu). Už tady se možná ukáže překvapení.
Poté vyjměte zvětšovací objektiv a misku a srovnejte odlitek, do kterého je miska upevněna. Pak upevněte misku tak, aby čněla z odlitku a opět porovnejte. Dále zašroubujte objektiv a překontrolujte vodováhou (přiložením k přední přírubě objektivu). Nakonec položte zvětšovací rám na základní desku zvětšováku a srovnejte.
Není špatné provést ještě kontrolu např. při polovičním a úplném výtahu.
Může to být "zábava" na 15 minut, ale také na dva dny!
Proč o tom mluvím?
Když jsem si pořídil M4a, byl nový, zabalený, "zkalibrovaný" z fabriky. Těžko říct, zda to tam někdo odfláknul, nebo se na "rozdrbání" podepsal transport, nebo něco jiného, ale přístroj byl totálně rozhozený.
Původní objektivovou misku jsem nakonec vyhodil.
Dost mi dal zabrat i maskovací rám - jeho gumové "nožičky" byly každá jiná.
Jsem přesvědčen, že u zcela přesně vycentrovaného zvětšováku se dají daleko snadněji posoudit "kvality" objektivu. Lépe se posuzuje "ostré-neostré" než "méně neostré-více neostré".
Také zaostření u většiny zvětšováků není úplně bez problémů. Používám zaostřovací "mikroskop" s 25tinásobným zvětšením - takže opravdu zaostřuji "na zrno". Kolikrát funím dvě tři minuty, než najdu opravdu to, o čem si myslím, že je zaostřeno. Pak udělám expoziční zkoušku a znovu přeostřuji! M4 je sice bytelný, ale "jenom naoko", ani mikroposuv nezajišťuje "totální nehybnost" objektivu.
Atd. Atd.

[RHx]

nezkoušel někdo dát těleso magnifaxu na trojtyč od krokuse?
je totiž pevnější a jak jsem se díval tak byto snad i šlo udělat
když by se pak ta tyč uchytila nahoře a dole do zdi, vznikl by docela pevný celek
(to jenom mezi řečí, krokusy mám doma dva a pevnost tělesa mg na jeho orig tyči je něco nepopsatelného, snad i soudruzi z endéer by to udělali líp)

[kdoco]

pentaxisto:

naprostý souhla. pokus o naprosté vyvážení zvětšováku byl učiněn - a díky za tyto poznámky (kdysi jsem tu měl za tímto účelem samostatné vlákno, které předcházelo testování). těch podmínek je mnoho - a je otázka, nakolik jsem ve své přechodné komoře ochoten a schopen před každým zvětšováním hodinu ladit stůl atp. i to bohužel patří k tomu povzdechu, že componon mě nezachrání.

a teď jedu magnolit do práglu. krásné velikonoce všem a BUĎTE ROZUMNÍ! naše ženy pro nás trpí celým rokem

[Golfista]

Tak bych se měl asi "panu objektivu" jménem Componon-S omluvit. Dělal jsem s odstupem času (schválně) další zvětšeninu na papír 30x40 cm. Standartním způsobem (pro mne) jednu zvětšeninu stejného výřezu zaostřenou na stejné stéblo trávy. Componon-S ve srovnání s Componar-em je o dost lepší v krajích a rozích. Sice stále není "dokonalý", ale kdo z nás je...
Jenom nechápu, jak je možné že v předchozím srovnání to bylo jinak. Na tohle jsem nepřišel.

[Pentaxista]

Golfista:
Měl jsem kamaráda (umřel), který byl takový maximalista, že se s ním - vedle něj - "nedalo existovat". Když se mluvilo o zvětšovácích, furt sháněl tepelné filtry. Tvrdil, že "prohřátí" čoček a tubusu objektivu přece MUSÍ mít vliv na zobrazovací schopnost!!! Samozřejmě - posílali jsme ho do ......
Pak jsem jednou získal padesátku/4 Componon, který je považován za něco superextra mezi "levnými" objektivy. Původní majitel patrně v komoře hulil jako fabrika a na okrajích čelní čočky byl lem nečistot. Objektiv jsem rozebral (předtím samozřejmě poznamenal uložení a natočení čoček) a pokoušel se čelní čočku vyčistit. Líh, benzín, etylester kys. octové a bůhví co ještě. Nešlo to. Ultrazvuk - nešlo to. Nakoec mě chytil nerv a vzal jsem flanelový hadřík a jemný filc, diamantovou leštící pastu a RUKOU jsem setřel nános nečistot. Co myslíte, jak to dopadlo?! Objektiv je nanic! Už nikdy nebylo možné zaostřit po celé ploše Leží v šifonéru a je pro mě nadosmrti varováním, abych se nepouštěl do toho, co neumím.
Vracím se k problému... Kolik jsem toho skla mohl "odleštit"? Mikrometry, nanometry...? Takže si říkám, že i ten vliv tepla by se mohl projevovat těchto jednotkách, co?!

[margareta]

Po přečtení tohoto vlákna ve mě začalo hlodat co to mám vlastně za objektiv.Koupil jsem přes Ebay EL nikkor80 5.6.Už sním nějakou dobu zvětšuji 6x4.5.Nemám žádné srovnání.
Do jaké kvality asi tak patří?
(vydražil jsem za méně než deset dolarů,tak nevim nevim)

[Golfista]

Pentaxisto: Nehledám absolutní dokonalost. Nemá to smysl, když se podívám čím fotím a jak fotím. Ale pocit, že nemám ten nejhorší objektiv je docela fajn. A když budu fotit lepšími skly, tak by zase bylo škoda nemít i lepší zvětšovací objektiv...

[Pentaxista]

Golfista:
Bezvýhradně souhlasím s touto "filozofií". Nelze se utápět v akademismech a drtit si sebevědomí kravinami.
P.S. Je dobré, když někdo sem tam "hodí do placu" téma, nad kterým je dobré se zamyslet. Je to jakýsi pozitivní stres a udržuje nás to v "ostražitosti".

[Lukas_87]

Po přečtení tohoto vlákna ve mě začalo hlodat co to mám vlastně za objektiv.Koupil jsem přes Ebay EL nikkor80 5.6.Už sním nějakou dobu zvětšuji 6x4.5.Nemám žádné srovnání.
Do jaké kvality asi tak patří?
(vydražil jsem za méně než deset dolarů,tak nevim nevim)

pokud je to novější N typ s plastovym vrškem, pak máš v ruce opravdu velmi slušný sklo.

[mickael]

Navazu tady na tema serizovani zvetsovaku, resp. srovnani rovin negativu, objektivu a podlozky. Nasel jsem na internetu jeden zajimavy postup, ktery je dle meho jeste presnejsi nez sachovani s vodovahou. Postup je velice jednoduchy, potrebujeme dva kousky zrcadla. Jeden dame zrcadlovou stranou nahoru na podlozku (do maskovaciho ramecku) a druhy umistime tak, aby nam couhal kus z negativoveho ramecku. Vyskrabeme si ze zadni strany horniho zrvadla dirku, takze v tom miste bude zrcadlo pruhledne, staci dirka pul centimetru, tou se budeme divat. Umistime tento kus zrcadlovou stranou dolu, takze obe zrcadla jsou proti sobe a koukame se dirkou. Pokud vidime na sebe navazujici nekonecno direk, resp. jen jednu v zakrytu, mame naprosto rovnobezne roviny, utikaji-li nam dirky nekam do boku, neni to spravne. Je jeste prakticke si na horni zrcatko dat znacky, napr bily ramecek, ktere se nam budou lepe posuzovat v "nekonecnosti", nez cerna dirka s nasim okem.
Stejny postup posleze opakujem i pro kontrolu rovnobeznosti objektivu s negativem.