11 odpovědí na toto téma

[Pentaxista]

To, že při dělené expozici je nutno zkrátit nalezený expoziční čas pro M i Y při "finální" expozici (resp. dvojexpozici), to ví asi každý. V literatuře se lze (nejčastěji) dočíst, že se zkracuje o 15%, méně často o 10%. Alespoň za sebe tvrdím, že to zdaleka není vždy pravda.Co z toho rezultuje? Zkoušky, zkoušky, zkoušky, čas, čas, čas (nebo peníze za spec. zařízení).
Právě včera "jsem vymyslel" způsob, jak neztratit náladu už u třetí fotky.
Při boji s Acrosem (jiné vlákno) jsem postupoval tak, že jsem nejprve udělal proužkovou zkoušku bez jakékoliv filtrace, zaměřenou na nejsvětlejší partie - aby světla byla "ideální" (v tomto případě sníh). Pak jsem vybral tmavé místo na fotce, o kterém jsem měl představu, jak má na finální zvětšenině vypadat (obvykle nejhlubší černá se stopami kresby)a exponoval každý proužek nejprve zjištěným časem ("pro světla") bez filtrace a pak jsem pákou na barevné hlavě zařadil (přednastavenou hodnotu) M200 a exponoval nejprve časem odpovídajícím 20% času při "nulové filtraci", pak další proužek: nulová filtrace + M200 v délce 40% atd. až do 100% .
Vypadá to hodně zdlouhavě, ale není to tak děsné (za předpokladu, že máte barevnou nebo MG hlavu a přesné spínací hodiny a pohybujete se v časech kolem 5-7sec. expozice!).
Po vyvolání už téměř jistě víte, jakou kombinaci časů zvolíte.
Jenže - na "ideální" zvětšenině budete mít světla tmavší, protože nebyl krácen expoziční čas při "nulové filtraci".
Takže třetí zkouška - ta je ovšem poměrně jednoduchá a rychlá: Z expozice (s ideální kombinací filtrace) která vám připadá nejlepší, prostě uberete na prvním proužku 5% času určeného pro nulovou filtraci, na druhém 10% a na třetím 15% (vícekrát obvykle netřeba).
Lze se tak dopachtit k pěkným zvětšeninám, "u kterých stojí za to bojovat".
Použijete-li papíry speed, dobrou MG vývojku nahřátou na cca 22-24- 26stC (já nemusím nahřívat - naopak, musím komoru větrat a ochlazovat) a máte natrénováno, celý tento zkouškový proces lze zvládnout za 10-15 minut. A dobrá fotka za 15 minut stojí, ne?!

[Pentaxista]

A až spustím "okleštěný" (jenom vývojka-ustalovač) Printo při 32stC, to bude rachot!!! Koupil jsem za babku (spíše prababku) tenhle stroj a těším se fest.
P.S. Měl jsem představu o tom, co stojí tyhle (used) věci, ale realita byla velmi překvapující. Sestavu, která byla koupena za 240t ("od sucha do sucha") jsem koupil ve zcela provozuschopném stavu i s náhradními díly za 9t. Sestava vstup-vývojka-ustalovač mi byla nabídnuta za 3t s možností dalšího smlouvání... O tom se už dá uvažovat, ne?!

[ToFF]

Tak to je moc pěkné, kdyby byla možnost... tak bych se taky dal do smlouvání, které by asi vypadalo následovně -> tady máte peníze, do auta si to už odnesu sám

[kdoco]

no... nevim co do těch pribináků dneska dávaj... ale žrát už je nebudu. vůbec vám nerozumim....

[papo]

Pentaxista: Nevím přesně, jak tyhle mašiny pracují, ale představuji si, že papír prochází nějakými válečky z roztoku do roztoku.
A vždycky jsem si říkal, jak vlastně v takových strojích dělat proužkové zkoušky? Lze to vůbec? Nebo se dělají někde vedle v malých množstvích roztoků stejné teploty?
Možná je to hloupá otázka, ale jak sám píšete, je hlavní žrout času právě to nalezení správné expozice, tak by mě zajímalo, jestli v tom ta mašina pomůže.

[Pentaxista]

kdoco: pribináky, politika, muchomůrka zelená... je čím dále více věcí, ze kterých se dá sejít ze světa.

papo: ano, je tomu tak - posuv a válce, které jaksi "čeří" roztoky. Vtip je v tom, že mohou pracovat např. při 36stC (vlastní termostaty a topidla), což celý proces velmi urychluje. Průchod kolonou se počítá na nějakých 5 minut (včetně sušení!) Pokud se použije pouze vývojka-ustalovač, za dvě minuty koukáte na ustálený snímek.
Zkoušku pustíte do stroje stejně jako finální fotku (nejmenší, kterou to "žere" je 9x12).
Nespornou výhodou je, že po schlamstnutí papíru mašinou si můžete udělat ohňostroj - prostě není nutno pobývat ve tmě, nebo se můžete věnovat třeba přípravě další zvětšeniny.

[Pentaxista]

ToFF: Zkuste vznést dotaz na www.fotoaparat.cz ...
Když jsem sháněl informace k Durst Printo, někdo (ale už mi vypadlo kdo) mi nabízel za velmi slušnou cenu právě dva tanky + vstup.
Printo dokonce někdo nabízel ve variantě na 40x50 cm (!!!) v excelentním stavu u Škody v bazaru a nemýlím-li se, chtěl za ně 12t Kč. A byl tam hodně dlouho...

[ToFF]

No ja už mám Jobika Točika... tedy Jobo CPA-2 ... takže mně to až tak nepálí, akorát mi chybí ten největší válec. Když jsem se naposled díval na nabídky jetých Durst Printo.. tak to pod 20 tisic nešlo.. no taky to ale už bylo před... roky (asi tak dvěmi). Varianta 40x50 je moooc pěkná.. ale nemužu mít všechno

[Karel2Kouril]

To zní jako zajímavá myšlenka přicházející v pravou chvíli - chystám se nainstalovat zvětšovák s MG hlavou Jen se chci zeptat - ta chybějící Y filtrace vadí, nebo ne? (Ona vlastně až tak nechybí - je v tom bezfiltračním osvitu - jen má menší šanci se nějak projevit).

[Pentaxista]

Karel2Kouril: U měkkého negativu tak, jak jsem popsal, u tvrdého opačně. U optimálního negativu není (obvykle) třeba filtrovat skoro vůbec, nebo jenom minimálně... (není třeba split g.)

[Pentaxista]

Třeba se do toho někdo pustí...:
http://search.ebay.c...t=625&catref=C6
P.S. Jenom si dovolím připomenout, že "to" není krabice od bot. Koupit asi není až takový problém, zaslat (nebo přivézt) problém asi bude.

[Pentaxista]

Dnes nebyla nálada na nic... Zima (a zvláště u nás "v goralii") už mi fakt pije krev a smog dusí.
Tak jsem aspoň "přenamíchal" (jak říká kolega Plastelína) lázně a když jsem chtěl porovnat vlastnosti jeté a nejeté vývojky, zkusil jsem věc, která kupodivu fungovala:
Doposud jsem dělal split způsobem popsaným v prvním příspěvku. Dnes jsem to prubnul ještě něco děsivějšího.
U bohatého negativu (zase Acros se svou strašlivou šířkou a také HP5+ - oba ve svitku) jsem udělal nejprve proužkovou zkoušku ve světlech bez jakékoliv filtrace (Zvláště méně zkušené kolegy si dovoluji upozornit, že např. přezářená obloha nebo rozsvícená pouliční lampa v noci se nedají považovat za "světla", protože jsou často tak vzdálené stínům i střední šedé, že bez nadržení to prostě nejde).
Vybral jsem to, co mi připadalo nejlepší.
Expoziční čas jsem zkrátil o 15%.
Poté následovala druhá proužková zkouška - tentokrát umístěná do nejhlubších stínů. (Dovoluji si upozornit, že ústí tunelu nejsou "stíny" -zde nelze očekávat kresbu žádnou.) Ta byla exponována tak, že na každém políčku zkpouškys byl nejprve použit "optimální" čas zjištěný při první proužkové zkoušce (bez filtrace a zkrácený o 15%) a po jeho uplynutí jsem zařadil filtr M200 (maximální purpurová filtrace na ES4) a na totéž políčko zkoušky exponoval 1/4 "času bez filtrace". Další políčko zkoušky bylo: "optimální čas" bez filtrace + další expozice M200 1/2 "času bez filtrace", následovala zkouška "optimální čas" + M200 stejný čas jako bez filtrace, pak furt stejný "optimální čas" + 1 1/4 atd.
Mám na expozičním přípravku 6 polí, ale většinou exponuji jenom 5 pruhů.
Je zajímavé, že už po druhé zkoušce se dá obvykle zhotovit "finální zvětšenina".
Vím, že jsem nevymyslel nic bombastického, ale je to zase o krok kratší a méně namáhavé...
P.S. Ať jsem zkoušel jak jsem zkoušel - u příliš tvrdého negativu to nejde, zato funguje "prosté vyměkčení" jedním (nebo dvěma) filtrem. Pokud to nepomůže, musí se udělat "klasický split".