70 odpovědí na toto téma

[sklen]

Vydražil jsem Pentax ME Super s M28/2,8 a nyní bych rád přikoupil ještě padesátku a později možná 35 a něco delšího. Chtěl bych se zeptat systém značení a na kvalitu jednotlivých modelů.

Procházel jsem web a nějak se mi nepodařilo zjistit jaký je rozdíl mezi řadou K a M mimo to, že K je nejstarší a jestli jsem to dobře pochopil i nejkvalitnější. Je mezi nimi nějaký rozdíl ve funkčnosti?
Řada A má navíc polohu A na clonovém kroužku a umožnuje tak řízení clony z těla a tím režim priority času. Je tak? Dále tiše předokládám, že všechny objektivy s bajonetem jsou SMC.

Co se týče kvality jsem zjistil, že by se nemělo nechat šlápnout vedle a Pentax prý neudělal žádný špatný model mimo snad A28/2.8 (zajímavé, že u Škody jsou o dost dražší než M28/2.8). Za vyloženě povedený objektiv je považován K28/3.5.

Můžete prosím moje poznatky opravit resp. doplnit? Hlavně mě zajímají padesátky? Nezahálí vám doma nějaká?

[sbriza]

Quote

Vydražil jsem Pentax ME Super s M28/2,8 a nyní bych rád přikoupil ještě padesátku a později možná 35 a něco delšího. Chtěl bych se zeptat systém značení a na kvalitu jednotlivých modelů.

Procházel jsem web a nějak se mi nepodařilo zjistit jaký je rozdíl mezi řadou K a M mimo to, že K je nejstarší a jestli jsem to dobře pochopil i nejkvalitnější. Je mezi nimi nějaký rozdíl ve funkčnosti?
Řada A má navíc polohu A na clonovém kroužku a umožnuje tak řízení clony z těla a tím režim priority času. Je tak? Dále tiše předokládám, že všechny objektivy s bajonetem jsou SMC.

Co se týče kvality jsem zjistil, že by se nemělo nechat šlápnout vedle a Pentax prý neudělal žádný špatný model mimo snad A28/2.8 (zajímavé, že u Škody jsou o dost dražší než M28/2.8). Za vyloženě povedený objektiv je považován K28/3.5.

Můžete prosím moje poznatky opravit resp. doplnit? Hlavně mě zajímají padesátky? Nezahálí vám doma nějaká?

v podstatě už všechno víš v padesátkách nejsou takové rozdíly jako např. v 28mm. Koukal bych na stav a cenu.

Kdysi jsem prodával M50/1.7 za litra. Ale dnes už to bude možná víc. Přeci jen počet majitelů dsrl od pentaxu roste...

Dobrá je taky K24/2.8 a k20/4.

[Pentaxista]

sklen: zkuste se podívat na www.bdimitrov.de , kde najdete "soupis" téměř všech pentaxovských objektivů. Také http://takinami.com/...tax_normal.html popisuje některé objektivy. Na těchto stránkách ale nejsou 50/2, z nichž některé mají v rozsahu 5,6-11 excelentní kresebnost (rozlišení, kontrast...)
S hodnocením kvality je to trochu složitější...
Co chcete fotit? Ptám se proto, že například v padesátkách si můžete vybrat z 21 modelů - například podle světelnosti (potřebujete vysokou světelnost?), podle hmotnosti a rozměrů (od 145g do 385g), makro (?), cenové rozdíly jsou rovněž velmi velké. No, a potom varianty K,M,A,F,FA.

[al-gaida]

Ahoj, já jsem si nedávno pořídil taky Pentax ME Super, ale s SMC pentax-M 50/1,7. Zajímá mě to samé jako tebe, vlastně jsem se chystal zaslat zde podobný příspěvek, udělal si to za mě, díky. Chlápek co mi foťák prodával mi přidal návod k použití a takový malý katalog s objektivy a jiným příslušenstvím. U některých objektivů je tam napsáno jen SMC Pentax, u jiných SMC Pentax-M, tak nevím jaký je v tom rozdíl. Zaujal mě jeden a to SMC Pentax-M 40/2,8, který měří na délku jen 18 mm, takže velmi malý objektiv, trošku širokoúhlejší než klasická padesátka takže velmi univerzální. Samozřejmě mě zajímá jak je na tom opticky, ostrost, atd. Časem bych chtěl ještě pořídit něco širokoúhlého, určitě nějakou třicetpětku pak 28, možná 24 nebo i 20, zatím nevím. A ještě nějakou stotřicetpětku na focení lidí z větší dálky. Nějaké extrémní teleobjektivy mě moc nezajímají, vůbec nevím co bych s tím fotil.

[al-gaida]

Quote

No, a potom varianty K,M,A,F,FA.

Tolik variant?
Já například vím zcela určitě že bych chtěl objektiv který má solidní kovovou konstrukci - prohlížel jsem si nějaké zoomy, které byly plastové a moc dobrý dojem to ve mě nebudilo. Dále myslím že je zbytečné utrácet peníze třeba za objektiv s nějakýma těma automatickýma funkcema, třeba s clonou ovládanou z těla nebo nevím co jiného tam ještě může být, třeba taky AF že ano, když to s Pentaxem ME Super stejně nevyužiju, možná bych o tom uvažoval kdyby ten objektiv byl nějak výrazně opticky lepší, nevím.

[sklen]

Quote

sklen: zkuste se podívat na www.bdimitrov.de , kde najdete "soupis" téměř všech pentaxovských objektivů. Také http://takinami.com/...tax_normal.html popisuje některé objektivy. Na těchto stránkách ale nejsou 50/2, z nichž některé mají v rozsahu 5,6-11 excelentní kresebnost (rozlišení, kontrast...)
S hodnocením kvality je to trochu složitější...
Co chcete fotit? Ptám se proto, že například v padesátkách si můžete vybrat z 21 modelů - například podle světelnosti (potřebujete vysokou světelnost?), podle hmotnosti a rozměrů (od 145g do 385g), makro (?), cenové rozdíly jsou rovněž velmi velké. No, a potom varianty K,M,A,F,FA.

Na Dimitrova jsem koukal. Měřením příliš nedůvěřuji, nejraději mám osobní zkušenosti více lidí, ze kterých se pak nechá udělat slušná představa. Jsou tam dva testy na rozlišení a liší se mezi sebou skoro dvojnásobně, přičemž mezi jednotlivými typy jsou rozdíly velmi malé. Z toho bych tedy usoudil, že objektivy mají podobnou optickou kvalitu a byly zkoumány za různých podmínek.

Světelnost přímo nepotřebuji, makro také ne. V podstatě chci kvalitní raději menší a levný záklaďák. Mým tajným favoritem je 50/1.7 řady K, M, A. Nevím jaký je rozdíl mezi K a M. A bývají dražší a záleží na konkrétní nabídce, jestli bude stát za možnost priority času nebo ne (netrápí mě to, ale může se hodit). To je moje představa, ale rád bych ji případně zkorigoval podle zkušeností majitelů a případně získal přehled, po jakých jiných ohniscích se dívat do budoucna.

[jenda1250]

Řada K (např. "SMC PENTAX 1:3,5 28mm") je nejrobustnější, skla jsou hodnocena jako nejlepší po FA řadě (hlavně 28/3,5 a 35/3,5 a f/2). Mají závit většinou 52mm, jsou větší, těžší.
řada M ("smc PENTAX-M 1:3,5 135mm") je konstrukčně takřka totožná, ale často jiná optika, zmenšil se závit na filtry na 49mm. 28/3,5 zase super, POZOR! existuje i smc PENTAX-M 28/2,8, která je zakuklenou A 28/2,8 (kmp.bdimitrov.de; je dost vzácná, viděl jsem zatím jenom jednou - mám ve skříni ). Je tu i jedna lahůdka a tou je smc Pentax M 20/4, neplést s K 20/4 - je to jiná konstrukce. Závit na filtry 49mm, velikost úctyhodná a kvalita taky - vše v dobrém!
smc M 40/2,8 je sice hezkej, ale opticky údajně moc nevyniká. Zato takový 30/2,8...

Mám tři skla a to řadu M: 28/3,5, 50/1,7 a 135/3,5, ani na jedno si nemůžu stěžovat. Jenom ta 135 je moc dlouhá... Všechny skla je ale třeba zaclonit o jeden a půl, dvě clony jinak to kdo-víjaká ostrost taky neni. Volil bych pak ještě z M řady 20/4, 35/2,8 nebo 35/2, 100/2,8 nebo bych asi zkusil 85/2. Pokud K řada, tak určitě 24/2,8, 28/3,5 nebo 28/2, 35/3,5 nebo 35/2, 50/1,4 a 85/1,8, nebo 135/2,5.

A řada už pomalu strácí robustní dojem, opticky není výjimečná a zároveň je dražší díky A poloze. F a FA řady jsou primárně konstruované pro autofokus, manuálně se s nimi taky slušně ostří, ale je to o řád horší. Robustní taky už moc nejsou (mám zkušenost pouze s FA 28-70/4AL, ten je vyhlášený svou plastovostí a zároveň slušnou optikou).

Světelnost se vždycky hodí, pokud budeme brát v úvahu pravidlo přiclonit alespoň o dvě clony pro vysokou ostrost.

[nlc]

Já mám zkušenost s A 50/2 a neshledávám na něm nedostatku. Je pravda, že se dají pořídit i 50/1,7 nebo 50/1,4 ale pokud není taková světelnost vysloveně nutná, není důvod proč utrácet minimálně dvakrát tolik. Konstrukce je velmi solidní a je to celkem prcek. Navíc se lidi shodují, že A 50/2 při cloně 2,8 je perfektně ostrá (což můžu potvrdit) a to mnohem více než 50/1,4 při stejné cloně (o cloně 1,4 nemluvě) s 50/1,7 je to tak nastejno. Pokud si dobře pamatuju tak 50/1,7 je lepší verze M než A.

[abs]

Řekl bych že řada A je stejně robustní jako K a M. Opticky jsou lepší díky modernějším SMC vrstvám (vývoj šel pochopitelně kupředu).

[jenda1250]

Quote

Řekl bych že řada A je stejně robustní jako K a M. Opticky jsou lepší díky modernějším SMC vrstvám (vývoj šel pochopitelně kupředu).

Doteď jsem žil v přesvědčení, že jsou jenom jedny SMC

[abs]

Pochopitelně že ne, stačí si podrobně prohlídnout skla a je hned jasné, že vrstvy prvních SMC Takumarů a těch dnešních objektivů jsou dost odlišné.

SMC vrstvy jsou v podstatě označení technologie mnohonásobného antireflexního potahování, kterou vyvinul v sedmdesátých letech Pentax s Zeissem. Jejich patent prakticky nešel obejít, takže na dlouhá léta disponovaly skutečně efektivními antireflexními vrstvami prakticky jen tyto dvě společnosti. Pentax toho marketingově využil značkou SMC, a technologii dál zlepšoval.

Po vypršení platnosti patentu (tuším někdy v 80 letch) to začaly používat prakticky všcihni, takže dneska SMC už moc neznamená.

Alespoň tak jsem to četl v jednom chytrém článku na netu.

[petr22]

Prakticky jsou ale SMC vrstvy Pentaxu vyrazne ucinnejsi, nez cokoliv co dokazala vyrobit konkurence


Kdyby chtel nekdo tvrdit opak, postav vedle sebe Pentax a Canon/Nikon/Cokoliv do protisvetla, a uvidis jak dopadne treba Lkove sklo od Canonu v porovnani s 15 let starym Pentaxem.

Zkusenosti jsou takove, ze nektere Pentax objektivy v podstate nepotrebuji slunecni clonu - narozdil od konkurence.

[nojgi]

S pevným ohniskem mám zkušenost jen s SMC FA 135/2.8 a jsem nadmíru spokojený. Asi je zajímavá limitovaná řada FA (31,43 a 77)mm a pokud máš možnost objednání z Ameriky tak i cenově není k zahození. Do konce ledna jsou na tyto objektivy opět slevy 100 dolarů.

test nějakých objektivů najdeš na: http://www.photozone...dex.html#pentax

[berraneck]

Kurňa chlapi, taky mě to láká k Pentaxu, brousím si zoubky na ME Super či LXko, možná MZ-3/5 a možná istD, a k tomu 24, 35 a 50. Tělo se rozhodnu, ale jak s objektivy? 24ku bych tuze rád FA* 24/2, ale u ostatních nevím co vybrat, určitě však manuální ostření(24/2 sa myslím dělá jen FA, že?). Jsou některé kusy, kterých se vyvarovat? A abych to neměl jednoduché, mé mysli se nepříčí ani nějaký manuální Nikon, i když Pentax je mi bližší kvůli rozměrům, tak babo raď..pokud by byl nějaký Brňák ochoten pochlubit se a já si mohl osahat verkzeuge, byl bych také tuze rád:)

[Jorge]

Moc rád jsem fotil s SMC-M 35/2. Hůř se sháněla.Ta M 28/2,8 mi připadala taky slušná. Těch bylo všude dost. Z padesátek jsem měl M 1,7 a 2. Dával jsem přednost té 1,7.Taky proto že na rozdíl od 2 byla kovová. Jedna M 1,7 mi tady po rozprodání pentaxů zbyla.

[sbriza]

Quote

Kurňa chlapi, taky mě to láká k Pentaxu, brousím si zoubky na ME Super či LXko, možná MZ-3/5 a možná istD, a k tomu 24, 35 a 50. Tělo se rozhodnu, ale jak s objektivy? 24ku bych tuze rád FA* 24/2, ale u ostatních nevím co vybrat, určitě však manuální ostření(24/2 sa myslím dělá jen FA, že?). Jsou některé kusy, kterých se vyvarovat? A abych to neměl jednoduché, mé mysli se nepříčí ani nějaký manuální Nikon, i když Pentax je mi bližší kvůli rozměrům, tak babo raď..pokud by byl nějaký Brňák ochoten pochlubit se a já si mohl osahat verkzeuge, byl bych také tuze rád:)

to máš docela rozptyl . Me super, LX a řada MZ-5 jsou v principu dost odlišný fotáky.

24 se dělá jako FA24/2, pak K24/2.8 a A24/2.8 Všechny verze jsou výborné, ta FA nejlepší. Taky se dost špatně shání a nejsou zadarmo. Zrovna je na paladixu ta fa24/2 za tuším 9 tis. Co je docela dost.
Na druhou stranu, pentaxácký objektivy jsou už tak rok s cenou spíš nahoru.
Před rokem jsem prodával K30/2.8 (jako novou) za asi 5500,-, tak dneska bych ji na ebay prodal za sedmičku.
K35/3.5 už byla napsána výše...

[sklen]

Děkuji za příspěvky. Zatím jste mi v podstatě potvrdili, že se nedá šlápnout vedle. Trochu mě překvapilo, že zacloněná 50/2 a 50/1.7 jsou lepší než 50/1.4. Kdysi jsem o tom četl (ne u Pentaxu, ale obecně), že světelné objektivy mohou být při zacloněné horší než méně světelné protějšky, ale bylo to uváděno jako nevýznamný detail.

2 Jorge: Ta M50/1.7 by byla na prodej? Za kolik?

[sbriza]

když už se tady bavíte o těch pentaxech, tak u pazdery v Praze je MZ-5n s 28-70/4 za 2200,- Kč

[berraneck]

Tož, zas taký rozptyl to není ME Super a LX jsou funkčně velice podobné, akorát LX je 3*dražší a umí nastavit ISO3200. Druhé tělo MOŽNÁ to MZ, to rozmýšlám, spíš ne. BTW. ta 24 na Paladixu tam byla před 2měsíci za 8kkč

[jenda1250]

Quote

Tož, zas taký rozptyl to není ME Super a LX jsou funkčně velice podobné, akorát LX je 3*dražší a umí nastavit ISO3200. Druhé tělo MOŽNÁ to MZ, to rozmýšlám, spíš ne. BTW. ta 24 na Paladixu tam byla před 2měsíci za 8kkč

Tak to bych netvrdil, LX je někde jinde než ME-Super.
LX má:
DOFp, TTL blesku, řízení expozice měřením od filmu (extrémně dlouhé expozice, třeba v noci), předsklopení zrcadla, titanovou závěrku, několikanásobnou expozici, výměnné kde-co (hledáčky, zadní stěny, přídavný grip a matnice) a úplně jinou kostrukci těla (odolnější), odolný vysoké vlhkosti a mrazu. Má navíc mechanické časy 1/75 a delší.
To vše ME-Super postrádá. Navíc má akorát rychlejší synchro s bleskem, nižší hmotnost a možná i větší hledáček, to ale může bejt jenom klam z mizerný matnice u LXu.

[berraneck]

DOFp nepotřebuji, blesk nepoužívám, kinofilm dávat na stativ nebudu, čili dlouhé expozice ne, výměnné kde co je hezké, ale nepotřebuji. zbývá mi vyšší odolnost, ale stojí mi za minimálně 3*vyšší cenu? uznávám, LX je mnohem lepší, ale pro mne nemá téměř žádnou výhodu. foťák nemám do extrémních podmínek.

[Jorge]

Ta 1,7 by na prodej byla
jirimarkes@seznam.cz

[erbis]

pokud by měl někdo zájem, možná mám ještě volný pentax SMC M 1.4/50, je zájemce, ale dva dny se neozval.
kontakt: bloodyskull@seznam.cz

[jenda1250]

to Berraneck:
To je pak jiná. Spoušť a závěrku mají oba dva, nic víc principielně stejně nepotřebujem . Každý máme jiná kritéria, pokud nastavíš laťku na úroveň ME-super, vše lepší se bude jevit jako stejné a nebude tedy důvod kupovat dražší model, že. ME-Super je bezva stroj, používám ho nakonec hodně často (pokud beru kino což se nestává moc často).

[berraneck]

šak právě..ušetřené peníze rači vrazím do objektivů a středoformátu. LX bych rači, o tom žádná, ale ty vylepšení pro mne takovou hodnotu nemají, i když si mohu dovolit koupit klidně oba.

4bloodyskull: kolik za něj?

[erbis]

jóó, vlastně i ten ME super mam na prodej, takze kontakt uz znate, kdyz tak

[wolfram]

Jsem velmi spokojen s M 35/2. Protože mám doma málo světla, používám FA 50/1.4 nejčastěji cloním na 4 a s touto clonou se chová výborně. Ze 135 mám světelnost 2.8 (A) a 3.5 (M). Osvědčila se mi clona 11, pak je to krásně ostrá a mile mě překvapila i ta 135/3.5 - na to, že jsem ji koupil na fotoburze za tisícovku je báječná. Z těch dlouhých skel mám 200/4 - pokud opět cloním na 11 a uostřím to (s tím mám problém), tak je taky pěkná. Zmiňována byla 40/2.8 - velice dobře použitelné sklo. Pořídil jsem ho asi za 2.700 opět na fotoburze. Ale jen proto,že se mi ta placka líbila. Otázka je, jestli má smysl, když člověk vlastní padesátklu a pětatřicítku. S kresbou jsem neměl problém, ale pro tu titěrnost se hůř ovládá. Jestli bych měl k něčemu výhrady, tak by to byla 24/3.5. Při cloně 8 se chová mravně, ale větší nebo menší zaclonění mi s filtrem (PL Hoya) dělá problémy v rozích.

[wolfram]

LX versus ME super je trochu nesmyslná debata. Lx je opravdu někde jinde, ale to neznamená, že bych ME super zavrhoval. O LX jsem uvažoval – tenkrát se prodávalo za 13.000 – a moc jsem jich nepotkal – asi tak jednou do roka, možná ani to ne. Dal jsem přednost MX, které mě tehdy přišlo na 4.500. ME super jsem pořídil u škody až po delší době jako třetí tělo (k MZ5-N a MX). Povedlo se mi to na druhý pokus – u prvního nefungovalo automatické vypínání, takže baterky šly rychle do háje. Jestli se mi na LX něco líbilo, tak to byla možnost šachty místo hranolu. Tím mi pozitiva vesměs končí. MX je plně manuální (s plátěnou závěrkou jsem za 5 let problém neměl) a má i DOF. I když zrovna tuhle funkci nikterak nepřeceňuji a u ME super mi nikterak nechybí. Pokud je ME super v pořádku, pak je to dobrý foťák. Asi před půl rokem mi haprovalo zrcátko - jednoduchá oprava (lepilo se k k staré rozteklé sametce, která ho měla tlumit) + vyčištění + výměna těsnění na dvířkách bratru za 500. Za problematický bych u LX považoval servis. Je to chytrý foťák a tím pádem při opravách náročnější. Pokud se něco vysype úplně je škoda podstatně vyšší než u Me super za nějakých 2.500 a možná i méně. Ve vytírce bych se radši koukal na LX, ale na focení mi ME super a MX stačí více než bohatě.

[al-gaida]

Quote

.... POZOR! existuje i smc PENTAX-M 28/2,8, která je zakuklenou A 28/2,8 (kmp.bdimitrov.de; je dost vzácná, viděl jsem zatím jenom jednou - mám ve skříni )....

Jak se pozná jestli je to ta zakuklená verze? A nevíte někdo jak se pozná jestli u objektivu M 28/2,8 se jedná o první nebo druhou verzi?

[jenda1250]

odkaz

odkaz

na prvním odkazu je normální M verze - stříbrná příruba na ostřícím kroužku, výrobní číslo je napsané vpředu kolem čočky, kdežto novější (horší) verze má výrobní číslo zespoda na tubusu, ostřící kroužek odpovídá A objektivům. podrobnější až o víkendu, nemám ho u sebe

[Pentaxista]

Dle mého soudu se Pentaxovi nejlépe vyvedly FA 24/2, FA35/2 a FA50/1,4. FA135 je rovněž vynikající, ale pro mě málo využitelná.
Tím ovšem nechci říct, že jiné objektivy za uvedenými kulhají!!! Ona třeba M50/2 (což je naprosto běžný objektiv za pár kaček) má ve "středním rozsahu" clonových čísel nadmíru extra super kresebnost.
A jako bonbónky: 15ka nebo 28Shift...! To jsou škélka!

[sklen]

Po delším shánění 35 mm objektivu se mi nakonec sešly se mi dvě a to K35/3.5 a M35/2.8. Neporovnával jste je někdo? Co vím, tak K35/3.5 by měla být hodně dobrá o M35/2.8 nic nevím. Zatím jsem fotil jen s K35/3.5, ale nijak výrazně jsem nezvětšoval. Na tomto objektivu je mi nesympatický průměr závitu 52mm (ostatní objektivy mám řady M s 49mm) a na ME Super mi už tmavne klín i mikrorastr (zajímavé, že s M135/3.5 ne).

M35/2.8 má problém s pomalou clonou. POkusil jsem se odmastit lamely, což poněkud pomohlo, ale stále to nestačí. M35/2.8 na to snad mají trpět z už výroby. Viděl jsem kdysi inzerát, kde prodejce prodával objektiv s vykuchanou ovládací páčkou a tvrdil, že tím řeší výrobní vadu.
Nevím co je na tom pravdy, je mi divné, že by si Pentax něco takového dovolil, ale je fakt, že na mém kusu se mi nezdá být nějaký viditelný problém, ale přesto clona zavírá pomalu. Nevíte o tom někdo něco?

[erka]

ta K35/3,5 je opravdu výborná, krajinářský objektiv, ostrá už od plné díry...je to něco jako FA35/2.
M28/2,8 je průměr, slabá hlavně na nízké clony. Ten jmenovaný 28/2,8 jsem koupil a nechal spravit...opravář potvrdil že jich měl dost, objektiv se musí celý rozebrat...

[ypres_bass]

Quote

Quote

No, a potom varianty K,M,A,F,FA.

Tolik variant?

no a pokud se budou akceptovat i formy bez clonového kroužku (čistě digi verze) tak ještě FAJ, D, DA, DA-L

[Honza]

Quote

no a pokud se budou akceptovat i formy bez clonového kroužku (čistě digi verze) tak ještě FAJ, D, DA, DA-L

Nějak si nedovedu Pentax ME Super s těmito objektivy představit.

[Mamiak]

jako kinofilmovej zujkoholik moc závidim pentaxistům ty jejich pankejky - na rozdíl vod 2/40 na om sou relativně dostupný a ještě daleko menší - závidim voprávněně - máte někdo zkušenost?

[Mamiak]

Quote

Quote

no a pokud se budou akceptovat i formy bez clonového kroužku (čistě digi verze) tak ještě FAJ, D, DA, DA-L

Nějak si nedovedu Pentax ME Super s těmito objektivy představit.

sodoma komora

[ypres_bass]

Quote

Quote

Quote

no a pokud se budou akceptovat i formy bez clonového kroužku (čistě digi verze) tak ještě FAJ, D, DA, DA-L

Nějak si nedovedu Pentax ME Super s těmito objektivy představit.

sodoma komora

jde to nasadit, ale to je tak všechno...

já to uvádím pouze pro úplnost žady (a to bych měl ještě doplnit FA* a DA* a Ltd)

[Honza]

Quote

...(a to bych měl ještě doplnit FA* a DA* a Ltd)

nééééé!!!!

[ypres_bass]

Quote

Quote

...(a to bych měl ještě doplnit FA* a DA* a Ltd)

nééééé!!!!

jak neeee? když informace tak ucelené!

v osnovávh sovětských dětí byla taky zmínka o americe

[Mamiak]

nojo stando, ale s patřičnym dovětkem, jak moc ty americký děti trpěj, žejo - a to ty si zapomněl, přece

[jenda1250]

Mamiak: no a ještě řekni, že by jsi nechtěl nějaký ten Limited nebo * objektiv (mimochodem celkem stará, ještě analogová záležitost). Takový 43mm ... mňam. Ještěže nejsou groše.

[abs]

A ví někdo jak se s těmihle Limited objektivy ostří na MF těle? Já ty AF objektivy na MF těle nějak nemohu vystát, sametový chod ostřícího kroužku mi dává úplně jiný pocit z focení.

[misok]

Keby som mal mat jediny kinoobjektiv tak by to bol moj K 3.5/35 .. nedam nanho dopustit a keby sa mi s nim nieco stalo, zozeniem si novy aj ked to nie je az tak lahke. A nebolo by to asi ani lacne, nedavno som videl vydrazeny (aj ked velmi pekny) za cca 4200 sk. Je to tank a ta spominana povestna ostrost uz od plnej .. + mam rad 35ky.

[abs]

Ja si hodne oblibil M35/2, byl to muj "zakladak" - ostrej, malej, svetelnej, pohodovy ostreni... Bohuzel jsem si skrabnul predni clen a pri foceni na otevrenou diru je to trochu znat, takze se mi vali v komore a obcas se na nej chodim z nostalgie divat.

[sklen]

Quote

ta K35/3,5 je opravdu výborná, krajinářský objektiv, ostrá už od plné díry...je to něco jako FA35/2.
M28/2,8 je průměr, slabá hlavně na nízké clony. Ten jmenovaný 28/2,8 jsem koupil a nechal spravit...opravář potvrdil že jich měl dost, objektiv se musí celý rozebrat...

Ptal jsem se na rozdíl mezi K35/3,5 a M35/2,8. Nicméně M28/2,8 mě také zajímá.

Fotím převážně krajinky, takže nízkou clonu nepoužívám. K M28/2,8 žádné výhrady nemám. Při letmých zkouškách od clony tuším 4 mi připadal ostrý až až.

M35/2,8 mi ležel ve skříni. Teprve nedávno jsem se odhodlal a celý jsem jej rozebral a odmastil a to včetně lamelek clony. Velice jsem se toho bál, ale nakonec to bylo velice jednoduché. Stačí jen trochu opatrnosti a klidu. V konstrukci není žádná záludnost. Nakonec se mi ale zdálo, že problém nebyl v mastnotě, ale držáčku kroužku, který vychyluje lamely. Je přitažen šroubky, které když se dotáhnou tak jak by mi připadalo normální, tak kroužkem nelze hnout. Po jejich povolení je vše OK. Toto řešení připadá trochu divné, ale clona funguje dobře. Také mi připadá, že vratná pružinka clony by mohla být silnější.

Mám 35mm objektivy velice rád a z počátku jsem měl problém nějakou 35 na Pentaxe sehnat. Zlobil jsem se s mým oblíbeným Flektogonem 35 přes redukci a dokonce jsem vážně přemýšlel, jak ho upravit natvrdo na Pentaxe, aby mu fungovala i automatická clona. Nakonec se mi sešly z eBaye najednou dva výše zmíněné objektivy, oba asi za 1000kč. Od té doby se mi zdá, že hlavně M35/2,8 se vyskytuje docela běžně.

[misok]

35ky mam velmi rad z dvoch dovodov. jendak sa mi s nimi dobre ramuje, cele mi to kompozicne nejako lahsie zapadne a mozem si dovolit byt blizsie k objektu. potom je tam nieco ako 3d efekt. interpetuje sa to rozne, pre mne je to to co mi dava 35mm ohnisko. jemne prehlbi perstektivu bez toho ze by svoju sirokouhlost prezradila prilisnym deformovanim geometrie + pouzitie clony 4-5.6 citlivo a 'doveryhodne' odseparuje objekt bez toho aby ho vystrihol z kontextu uplne.

[ypres_bass]

a tohle jsou důvody proč pevná 35ka je v pořadníku na rozšíření mé výbavičky

[Honza]

Můj nejpoužívanější objektiv je Pentax A 50mm/1,7.

Objektiv 35 mm jsem měl kdysi asi na dva měsíce půjčený a škoda, že ho dotyčný tenkrát nechtěl prodat. Líbilo by se mi mít i ohnisko 85 mm. Pří troše trpělivosti se dají oba objektivy sehnat, ale nedávno jsem si pořídil středoformát a tak momentálně nechci do kinofilmové výbavy investovat.
Jinak bych si 35 mm i 85 mm na Pentax pořídil.

[dubraro]

Quote

jako kinofilmovej zujkoholik moc závidim pentaxistům ty jejich pankejky - na rozdíl vod 2/40 na om sou relativně dostupný a ještě daleko menší - závidim voprávněně - máte někdo zkušenost?

Ono celkem moc co závidět není. Ten objektiv má dnes již spíše sběratelskou hodnotu a sběratelsky vyšponovanou cenu. Co se týče optiky žádný zázrak to není (ale špatný taky ne) ale hlavně se s ním velice špatně pracuje. Ostřící kroužek je uzounký a špatně se drží. První čočka není nijak zapuštěná, to znamená že jednak je snadno zranitelná, jednak je docela vhodné používat na objektivu sluneční clonu. Tím ovšem padá výhoda malých rozměrů.
Daleko někde jinde je FA 43/1,9 Limited. To je kvalita bez kompromisů, ovšem cenou spadá do kategorie luxusního zboží.
Rozumnou a málo známou alternativou je Voigtlander Ultron 40/2 (ano, Voigtlander pro Pentax).
Trochu off-topic:
Pokud chcete kvalitní a levnou zrcadlovku s pancake objektivem, poohlédněte se po Konice (T4, FC-1...) s Hexanonem 40/1,8. Příjemné překvapení zaručuji.