70 odpovědí na toto téma

[abs]

Mě se s 40/2.8 pracuje pohodvě, hodně závisí na tom jaký má kdo "pařáty".

Co se ceny objektivu týče, opravdu to není žádná rarita, porodával se tuším así za 70 USD. U nás je cena ještě vyšponovaná, protože se jich k nám víc dřív moc nedovezlo.

Objektiv je to slušný, i když ne špičkový. Vzhledem k jednoduché konstrukci a SMC ani nesouhlasím s nutností použití sluneční clony. Na ochranu čočky postačí krytka.

[tomashr]

Quote

A řada už pomalu strácí robustní dojem, opticky není výjimečná a zároveň je dražší díky A poloze.

Tohle bych si dovolil označit za nesmysl, měl jsem 3,5/28M a 1,4/50A a mechanická konstrukce byla podle mě naprosto identická. Možná byly v A řadě odfláklé nějaké levné zoomy, které se tehdy víc objevovaly, tomu věřím, ale titul fóra je "pevná skla" Naopak velkým kladem A řady je, že tyto objektivy jsou celkem slušně funkční i s posledními DSLR od Pentaxu, přirozeně to není důležité pro každého, ale za zmíňku to stojí.

Jinak si neodpustím jednu obecnou poznámku k MF Pentaxům - těla docela pěkná, skla často přímo skvělá, ale s čím jsem byl možná až velmi nespokojen byla kvalita matnice. Někde se mi doma ještě válí Program-A a stejně jako u ME super a dalších podobných těl je jeho matnice velmi tmavá a zrnitá. Se sklem 1,4 to nevadí, ale už u zde právem chváleného 3,5/28 byl dojem z pohledu do hledáčku dost problematický a při nasazení skla s f5,6 to už bylo vyloženě špatné. Lepší matnice má z té MF řady jen LX a snad MX, autofocusový MZ-5 už taky celkem vyhovoval, poslední MF těla jako P30 neznám, tak tam nevím.
Opakuji, nikomu tento názor nenutím, ale mě tohle opravdu dost vadilo a vidím to až jako argument proti starším Pentaxům. Pokud s nimi někdo chce opravdu vážně pracovat a využít výborné kvality některých skel, tak bych se skutečně přimlouval za LX...

[nlc]

Mám P30T a u toho je matnice myslím celkem dobrá a světlá (trochu mi vadí studenější podání). U SuperA (SuperProgram) je trochu tmavší (ale má přirozenější podání), ale při běžných podmínkách mě to nijak neomezuje. Ohledně té zrnitosti panuje více názorů. Někomu to přijde spíše jako plus (včetně mě) protože lze snadněji odlišit zaostřeno/nezaostřeno - ale asi záleží na každém, jaké má oči.

[LukasJ]

Quote

Quote

Quote

no a pokud se budou akceptovat i formy bez clonového kroužku (čistě digi verze) tak ještě FAJ, D, DA, DA-L

Nějak si nedovedu Pentax ME Super s těmito objektivy představit.

sodoma komora

Mno on ne Ypres takovej adept na prevychovani. Dokonce mu to navrhujou i na vcelku digi serveru...... Sti musime v Nedvedici neco udelat. BTW Ypresi, vezmi sebou Digi techniku. AT to vyresime rovnou na miste......

[ypres_bass]

Quote

Quote

Quote

Quote

no a pokud se budou akceptovat i formy bez clonového kroužku (čistě digi verze) tak ještě FAJ, D, DA, DA-L

Nějak si nedovedu Pentax ME Super s těmito objektivy představit.

sodoma komora

Mno on ne Ypres takovej adept na prevychovani. Dokonce mu to navrhujou i na vcelku digi serveru...... Sti musime v Nedvedici neco udelat. BTW Ypresi, vezmi sebou Digi techniku. AT to vyresime rovnou na miste......

ano!

[jenda1250]

Tím jsem chtěl říct jen to, co jsem napsal, tedy můj DOJEM a v žádném případě netvrdím, že někdo může být opačného názoru.

[dubraro]

Quote

jako kinofilmovej zujkoholik moc závidim pentaxistům ty jejich pankejky - na rozdíl vod 2/40 na om sou relativně dostupný a ještě daleko menší - závidim voprávněně - máte někdo zkušenost?

K tomuto tématu bych si dovolil ještě připodotknout:
K pancake objektivům pro Pentax lze docela dobře počítat i Rikenon P 2/50. Cena lidová, kresba překvapivě dobrá, barevné podání neutrální (Pentaxy mívají tendenci k posunu do teplých barev). Jen odolnost k protisvětlu není tak dokonalá jako u SMC-P. Existuje i Rikenon P 1,7/50, ale ten už není tak plochý. Neplést s Rikenon-y řady XR, které jsou výborné, ale nedají se nazývat pancake.

[ypres_bass]

http://www.postimage...e.php?v=Pq1Wk50

je to seznam včetně zoomů, 645 a 67

[Honza]

Pevný skla mám od Pentaxu 28, 50 a 135 mm. Teď přemýšlím o tom, že bych si pořídil 18-35 mm nebo 20-35 mm, možná 28-50 mm. Někdy se to může hodit.

[tess_red]

Jsem hrdou majitelkou Pentax A 50mm/1,7, Pentax M 28mm/2,8 a jsem plně spokojena. Jen pokukuji po nějakém delším sklíčku. Mám sice staré noname sklo M42 a používám ho přes redukci, ale není to ono. Budu muset zainvestovat.

[wolfram]

při těch dnešních cenách koupě nějaké té 135 mm trubky není nějaká děsivá investice

[ypres_bass]

Quote

při těch dnešních cenách koupě nějaké té 135 mm trubky není nějaká děsivá investice

já mám Chinon 135/2.8 a nedám na něj dopustit (a stál mne ani ne 500)

[faajn]

Makinon MC 135mm/2,8
nebo Takumar 135-2.5...tohle dilema už řeším docela dlouho

[MICHAL]

Kup pentax 135/3.5.Jsem s ním moc spokojenej na portrét a navíc,stejný rozměr filtrů pro všechny tři objektivy!!!

[faajn]

no Pentaxe bych nejradši ale je to značně nedostatkové zboží na ebay jsem našel f2.5 ale za moooc peněz ale slyšel jsem, že ten Takumar je úplně stejný, jen že to bylo pro Émerický trh?!
no v sobotu jdu na burzu fotografů tak snad tam něco najdu...stačí mi už více méně jen toto sklo a jsem spokojen vybaven

[dubraro]

Rozhodně SMC Pentax-M 135/3,5. Nebo, kdybys natrefila, 100/2,8.
Takumar 135/2,5 nebrat. Bývá drahý a za moc nestojí. Rozdíl mezi "Takumar" a "SMC Pentax" není v tom, pro jaký trh je určen. Důležité jsou ty kouzelné písmena "SMC". Takumar "bez SMC" nemá právě ty unikátní antireflexní vrstvy, které dávají Pentax objektivům jejich výjimečné vlastnosti.
Věřím, že 135/3,5 seženeš, objevují se často a nebývají drahé. Na digitálu se s tím blbě pracuje a pevný objektiv 200mm málokdo chce...

[berraneck]

http://www.bdimitrov.de/kmp/index.html

[tess_red]

Quote

... Nebo, kdybys natrefila, 100/2,8....

Hlásím, že natrefila. A jsem hrdou majitelkou. Jen stejně nejčastěji používám 28 mm. Ale myslím, že i to se zlepší.

[Bob van Sikorski]

Quote

Takumar 135/2,5 nebrat. Bývá drahý a za moc nestojí. Rozdíl mezi "Takumar" a "SMC Pentax" není v tom, pro jaký trh je určen. Důležité jsou ty kouzelné písmena "SMC". Takumar "bez SMC" nemá právě ty unikátní antireflexní vrstvy, které dávají Pentax objektivům jejich výjimečné vlastnosti.

souhlas. tenhle konkrétní takumar žije jen z pověsti slavných 50/1.4. a vůbec, pentaxista přece bere jen to, na čem je napsáno "smc Pentax" a nic jiného!