jak a v čem voláte Tmax 3200?
#1
Publikováno 12 leden 2008 - 17:59:14
Vymáchal jsem ho v Ultrafinu+ 1+4, 20°C, 10min na gradaci 0,55, tak jako většinu filmů.
Čas je podle údaje tetenalu, údaje na netu udávají taky 10min, přesto vyšel podvyvolanej
Ještě mám jeden na vyvolání a rád bych, aby dopadl lépe.
Má někdo vyzkoušenou kombinaci na tenhle předraženej Kodak?
#2
Publikováno 12 leden 2008 - 18:42:43
#3
Publikováno 12 leden 2008 - 18:55:34
#4
Publikováno 12 leden 2008 - 19:20:17
Delta3200 je moje oblíbená, tu umim (i když, chci ji zkusit v amaloco74)
Jen ten tmax ne a ne zkrotit
#5
Publikováno 12 leden 2008 - 19:30:53
#6
Publikováno 12 leden 2008 - 19:46:23
#7
Publikováno 12 leden 2008 - 20:17:27
http://www.kodak.com...f4016/f4016.pdf
http://www.ilfordpho...21612182416.pdf
#8
Publikováno 12 leden 2008 - 21:51:55
#9
Publikováno 14 leden 2008 - 00:28:01
D-76 nebo Microphen. D-76 dělá větší, ale krásné ostré zrno.
http://www.kodak.com...f4016/f4016.pdf
http://www.ilfordpho...21612182416.pdf
Jinak jsem jej exponoval na 6400 ASA. Na větší citlivost už používají jiné vývojky (XTOLl, TMAX, TMAX-RS)
#11
Publikováno 14 leden 2008 - 15:34:58
#12
Publikováno 5 březen 2008 - 15:31:20
#13
Publikováno 6 březen 2008 - 02:05:33
#14
Publikováno 6 březen 2008 - 07:13:19
xtol, ultrafin
Ultrafin plus nebo Liquid?
#15
Publikováno 11 březen 2009 - 22:02:52
#16
Publikováno 12 březen 2009 - 08:49:03
xtol, ultrafin
Ultrafin plus nebo Liquid?
ultrafin, ale lepsie mi vychadza v xtole(to je taka dobra vodicka)
#17
Publikováno 28 leden 2010 - 14:02:38
Mal by som otázku na Tmax 3200 volaný na 3200 v microphene stock. Máte dakdo skúsenosť? Niekde na inom fóre TK som čítal, že v tejto kombinácii to značne zrní...ale možno to "značne zrní s čímkoľvek".A čo kontrast a tonalita? Chcem s tým fotiť v zafajčenej krčme pri žiarovkovom svetle (s úpravou expozície na umelé svetlo samozrejme)
a ešte by ma zujímalo či je vhodné predpieranie, púšťa t-max nejaký sajrajt do vývojky?
zo super citlivých filmov mám skúsenosť s deltou 3200 v rodinale (nič moc, rovnako ako delta 400) a fuji 1600 v ID11 1+3 (vcelku pekné keď sa to trochu preexponuje). Tá fuji 1600 je celkovo výborný film (príjemná tonalita, prijateľné zrno, lacné vyvolávanie, prijateľná cena) no Tmax je citlivejší ako fuji a lacnejší ako delta tak chcem skúsiť...
#18
Publikováno 28 leden 2010 - 14:17:48
Teď jsem ho volal v Rodinalu 1+50, negativ vypadá okometricky fajně, uvidim co z toho vyleze na fotkách.
#19
Publikováno 28 leden 2010 - 15:04:08
Nazdar
Mal by som otázku na Tmax 3200 volaný na 3200 v microphene stock. Máte dakdo skúsenosť? Niekde na inom fóre TK som čítal, že v tejto kombinácii to značne zrní...ale možno to "značne zrní s čímkoľvek".A čo kontrast a tonalita? Chcem s tým fotiť v zafajčenej krčme pri žiarovkovom svetle (s úpravou expozície na umelé svetlo samozrejme)
a ešte by ma zujímalo či je vhodné predpieranie, púšťa t-max nejaký sajrajt do vývojky?
zo super citlivých filmov mám skúsenosť s deltou 3200 v rodinale (nič moc, rovnako ako delta 400) a fuji 1600 v ID11 1+3 (vcelku pekné keď sa to trochu preexponuje). Tá fuji 1600 je celkovo výborný film (príjemná tonalita, prijateľné zrno, lacné vyvolávanie, prijateľná cena) no Tmax je citlivejší ako fuji a lacnejší ako delta tak chcem skúsiť...
bych jenom rád poznamenal, že:
máchat deltu400 v rodinalu je ta největší blbost, jaká de udělat - to už je lepší ten film rovnou vyhodit. prostě zlá kombinace. jinak je delta400 výbornej film.
neopan1600 je skvělej skoro v čemkoli klasickym, co neni příliš vyrovnávající (ředit takhle moc id-11 je nevhodný, bo jinak jdou tyhle dvě věci dohromady nádherně).
#20
Publikováno 28 leden 2010 - 16:31:58
Nazdar
Mal by som otázku na Tmax 3200 volaný na 3200 v microphene stock. Máte dakdo skúsenosť? Niekde na inom fóre TK som čítal, že v tejto kombinácii to značne zrní...ale možno to "značne zrní s čímkoľvek".A čo kontrast a tonalita? Chcem s tým fotiť v zafajčenej krčme pri žiarovkovom svetle (s úpravou expozície na umelé svetlo samozrejme)
a ešte by ma zujímalo či je vhodné predpieranie, púšťa t-max nejaký sajrajt do vývojky?
zo super citlivých filmov mám skúsenosť s deltou 3200 v rodinale (nič moc, rovnako ako delta 400) a fuji 1600 v ID11 1+3 (vcelku pekné keď sa to trochu preexponuje). Tá fuji 1600 je celkovo výborný film (príjemná tonalita, prijateľné zrno, lacné vyvolávanie, prijateľná cena) no Tmax je citlivejší ako fuji a lacnejší ako delta tak chcem skúsiť...
Máš film s citlivostí 3200 ASA, takže zrno dostaneš vždy. Naopak může se stát výtvarným prvkem. Rodinal neznám a díky R09 old jsem na něj zanevřel, ale jinak souhlas s Lukášem. Ředit vývojky na vysoké citlivosti podle mě není vhodné. Čím více naředím, tím méně využívám citlivost a o tu mi tady jde.
Mám skušenosti s D-76, Microphen a FX-4. Microphen ztrácí ostrost na úkor malého zrna a FX-4 je naopak nejostřejší. Nicméně s ani jednou vývojkou neuděláš chybu.
P.S. Delta 400 je velice dobrý film. Jen nemá rád hrubé zacházení (přesná expozice a vhodná vývojka).
#21
Publikováno 28 leden 2010 - 17:06:22
Čím více naředím, tím méně využívám citlivost a o tu mi tady jde.
Tady bych si dovolil tvrdit, že to není úplně univerzální pravda. S Rodinalem mám tu zkušenost, že homeopatické ředění (1+100 a řidší) a dlouhý čas vyrazí ze stínů mnohem víc než 1+25. Jenom u toho člověk při nepříliš kontrastní scéně stráví mládí a navíc potřebuje místo vývojnice menší sud.
#22 Jirinol
Publikováno 28 leden 2010 - 17:26:56
#23
Publikováno 27 duben 2010 - 20:50:10
no a tak co - v tom dostatku světla má člověk velkou rezervu pro čas, čili můžete dávat dost krátký časy kvůli ostrosti v pohybu a přitom mít i ve stínech detaily
no a mám doma hotovou D76, ředil jsem to 1 + 1, čas tuším někde vygoogloval 14 minut, negativ vypadal v pohodě, vše v pohodě, na skenu jako to zrníčko ne tolik, aby to udělalo z fotky paseku a na klasický zvětšenině počítám ještě jemnější výsledek, ale to je asi tím že s tím zvětšovákem neostřím opravdu precizně, páč ještě nemám ten Paterson
tady ukázka teda:
#24
Publikováno 27 duben 2010 - 20:55:56
#25
Publikováno 27 duben 2010 - 20:58:18
taky je to důležitá informace vzhledem k diskuzi o velikosti zrna a tak - jako že mi to připadá dost v pohodě, když někdo zrno rád
#26
Publikováno 27 duben 2010 - 21:17:30
#27
Publikováno 28 duben 2010 - 09:16:19
pro každej druh světla - zvlášť umělého - se stanoví osobní expoziční index = pod touhle žárovkou to takhle naměřím a negativu (a pozitivu) to bude takhle zobrazené při tomto konkrétním způsobu vyvolání negativuale mě připadá, že ty problémy co s tím lidi maj jsou daný spíš problémem s expozicí v hodně tmavým prostředí...
pokud si to vyzkoušíš, tak budeš vždycky exponovat správně v každém světle každej film
(kdekdo to neudělá a pak může mít potíže - taky se mi to stávalo, zvlášť hospody...)
skeny neřeším, ale ten poslední snímek vypadá celkem k světu, tak uvidíme na papíře někdy zas na srazu
#28
Publikováno 28 duben 2010 - 09:51:04
pro každej druh světla - zvlášť umělého - se stanoví osobní expoziční index = pod touhle žárovkou to takhle naměřím a negativu (a pozitivu) to bude takhle zobrazené při tomto konkrétním způsobu vyvolání negativuale mě připadá, že ty problémy co s tím lidi maj jsou daný spíš problémem s expozicí v hodně tmavým prostředí...
pokud si to vyzkoušíš, tak budeš vždycky exponovat správně v každém světle každej film
(kdekdo to neudělá a pak může mít potíže - taky se mi to stávalo, zvlášť hospody...)
Nebo taky na každé světlo vhodně ustřelený expozimetr Na normální den Weimar Lux Nova, na sluníčko velice ohnilý Leningrad 3, do hospody podměřující Hamu a už to jede
#29
Publikováno 28 duben 2010 - 10:01:08
prostě měřák pro každej druh světla - geniální a neomylné
#30
Publikováno 28 duben 2010 - 10:11:30
osobní expozimetrový index to sem ještě neslyšel
prostě měřák pro každej druh světla - geniální a neomylné
Jenom je půlka z nich Selen, takže budu muset tak co dva roky zkalibrovat koupí nového podobně ustřeleného
#31
Publikováno 28 duben 2010 - 10:22:22
#32
Publikováno 28 duben 2010 - 22:38:49
Máš to pěkný ryunine, docela bych to chtěl vidět na papíru. Jináč ta druhá baba ta je fantastická, už jsem ji vokukoval na tvý lavičkový vejstavce na krakensletu a je to úžasnej fotoobjekt toho se drž
tys jí poznal? ona vypadá pokaždý jinak - tu fotit je vždycky zajímavý - a taky je zajímavý, že když ji fotí někdo jinej, je to uplně jinej výsledek
#33
Publikováno 11 červen 2010 - 16:15:41
#34
Publikováno 23 březen 2014 - 06:24:26
Ahoj,
do ruky se mi dostal nevyvolany ale exponovany kodak Tmax P3200. Vysledek se nepovedl a negativ je moc tmavy jak muzete videt na prilozenem obrazku.
Na filmu jsou taky znatelne smouhy.
Vyvojka- ID11 stock, 13 min, 20,5°C
Ustalovac- Paterson rapid fixer 1+3 3 min, po precteni fora kdy jsem mel podezreni nedostatecneho ustaleni jsem to jeste projel jednou v ustalovaci tentokrat 1+6 cca 5 min(zadna zmena)
Filmy jsem zatim vyvolal dokupy jen 4 ale vysledek byl vzdy dobry.
Tento film by mel byt cca z roku 2011 a nevim na jake iso jej fotograf exponoval.
Muzete poradit co bylo pricinou spatneho vysledku?
jak pote na zvetseniny takovehoto filmu?
Diky
J.
Přiložený soubor (y)
#35
Publikováno 23 březen 2014 - 08:42:06
předně mi přijde zvláštní fotit ve dne na 3200, ale to je vedlejší. Letištní rentgen by to asi udělat nemohl, vypadá to příliš "přirozeně" (až jsem to na první pohled považoval za dvojexpozici trosek a krajiny). Nebo vlhkost? Teplo?
Zaujalo mě, že ten "mrak" je takřka neznatelnej v mezeře mezi políčkama proti tomu jak výrazný to je ve snímku.
#36
Publikováno 23 březen 2014 - 09:18:04
předně mi přijde zvláštní fotit ve dne na 3200, ale to je vedlejší. Letištní rentgen by to asi udělat nemohl, vypadá to příliš "přirozeně" (až jsem to na první pohled považoval za dvojexpozici trosek a krajiny). Nebo vlhkost? Teplo?
Zaujalo mě, že ten "mrak" je takřka neznatelnej v mezeře mezi políčkama proti tomu jak výrazný to je ve snímku.
taky nevim proc 3200 pres den, ale predpokladal bych ze mel hold namotanej tento film tak fotil:) Film by mel zachycovat udalosti okolo zemetereseni v meste Christchurch.
Dvojexpozici bych vyloucil protoze kdyz koukam na film tak je jasne poznat co chtel fotograf fotit.
Na negativu smouhy nevidim, tak snad smouhy nedela skenovani filmu mobilem(to by byl dobry fail z moji strany).. Nekde jsem tu cetl ze by to mohl byt zavoj jelikoz jde o citlivy film a nebyl delsi dobu vyvolan. Co myslite?
Predevsim me zajima proc je film tak tmavy(vcetne okraju ktere nejsou pruhledne), co to zpusobilo a jak postupovat nasledne pri zvetsovani.
diky!
#37
Publikováno 23 březen 2014 - 09:35:43
no tak pokud to není na filmu vidět při prohlížení pouhým okem proti světlu (bodové ani plošné) a pokud při pohledu ze strany nejsou vidět nějaké mapy, matné a lesklé plochy odpovídající těm čmouhám, tak bych doufal že to bude jen tou digitalizací. A pokud zkusíš přefotit ten samý kus filmu znova (třeba mírně posunutý, proti jinému pozadí atd), objeví se to tam zase? Mám zkušenost že některé věci ("defekty") které jsou vidět na filmu se na papír vůbec nepřenesou.
Jojo, CHch jsem hned poznal. Mix britské neo-neolitické architektury se sloupovými betonovými stavbami (aka obchodní centrum) se jen tak někde nevidí. A obojí padá jak domeček z karet. Zrovna jsem někde četl že to tam konečně začíná vypadat k světu, parkové plochy okolo Avony atd. Nevěřím ale že využijí příležitost k vytvoření architektonicky zajímavého města. potenciál by byl, zachovat pár pozůstatků a zbytek postavit v moderním stylu. A začít můžou rovnou s katedrálou. Tak byla stejně směšná. Je tam prý hodně pracovních příležitostí, a zvýšili konečně minimální mzdu.
Jsou to tři roky. Jak byl film skladovaný? Pokud v teple, klidně bych věřil že mohl nachytat nějaký ten závoj a tak je i mezi perforací tmavší. Z obrázku to asi není tak patrné, ale závoj mi nepřijde nějak tragický.
#38
Publikováno 23 březen 2014 - 09:59:04
mmch jsi tam pracovně, studijně nebo turisticky? A nebo všechno dohromady?
#39
Publikováno 23 březen 2014 - 10:01:15
Predovsetkym treba spomenut polutovaniahodnu okolnost, ze sa film Kodak P3200 Professional uz nevyraba.
A pripomenut treba aj nemenej dolezity fakt, ze existovali generacne dve odlisne verzie 3200-ky. A to vedie k dvom zaverom:
1) pravdepodobne nebol dodrzany vyvolavaci cas pre spravnu verziu,
2) na obrazku je obal starsej verzie, starsej teda aj vekom, dal by som tomu vek 15-20 rokov....
Pri tak starom filme v tejto citlivosti nemoze byt nudza o nevysvetltelne ukazy.
#40
Publikováno 23 březen 2014 - 10:37:04
AHoj Keko,
Dik za nazor. Film take uvadi ISO 1600/3200/6400 tak kdovi na kolik byl exponovan...
podle tabulky u ID11 to chce na tento film ISO 3200 14 min pri 20°C . Na strankach kodaku jsem nasel ze 11,5 minut. Vyvolaval jsem to 13 minut pri 20,5°C.
Hold zkusim v budoucnu nazvetsovat a uvidim.
Jendo,
je to na delsi povidani(zkusim kratce at me tu neukamenujou za off topic). Architektura tu nejaka urcite bude ale to jeste chvili potrva. Mesto je rekonstruovano od zakladu, tudiz se zacina cestama, potrubim, kanalizaci atd,.. Nestavi se tedy hned nove domy jen tak. Je tu porad spousta prace a zdejsi lidi dost lituju. Nova katedrala uz je, ale takova provizorni(jen za 70 milionu kc) takze z papiru a lepenky:D delal ji architekt Shigeru Ban.
Mesto investuje i do poulicniho umeni - grafitty. Je to docela efektivni a pekne reseni jak rychle rozveselit mesto barvami a tak je tu hodne projektu okolo grafity. Nejaktivnejsi borec delal dokonce vyzdobu zdejsiho muzea pred vystavou Banksyho, a rikal mi ze diky zemetreseni se muze zivit malovanim.
Ja jsem tu turisticky, studijne i pracovne:) Turisticky predevsim, pak pracovne protoze bych mel rad doma jeste na papiry a filmy, a studijne ptz si zakladam temnou komoru a vsechno se teprve ucim..
S pracovnimi prilezitostmi je to ruzne a odviji se to logicky od toho co chces delat a co umis. Obecne je tu velka poptavka remeslniku, truhlaru a lidi kolem staveb. Ale zas tu jezdi dost lidi prave kvuli tomu takze to neni uplne ruzove. LIdi jsou tu konzervativni a tak moc nechcou emigranty do "lepsich zamestnani".
#41
Publikováno 23 březen 2014 - 10:57:47
Mám cennou zkušenost že znám chch jak před-, během- tak i krátce po-. Upřímě se mi to město moc nelíbilo. Ale nikdy nezapomenu a rád bych se tam zase někdy prošel přírodou.
Pokud by jsi měl zájem o nějaké info kam se třeba podívat nebo jen všeobecně, napiš. Jih jsem procestoval docela dost.
#42
Publikováno 4 duben 2014 - 14:44:06
Zdravím, tak ja T-Max fotím vo verzii ISO 100 a ISO 400 a volám to výhradne v T-Max vývojke, k mojej úplnej spokojnosti.
#43
Publikováno 4 duben 2014 - 23:47:37
Zdravím, tak ja T-Max fotím vo verzii ISO 100 a ISO 400 a volám to výhradne v T-Max vývojke, k mojej úplnej spokojnosti.
Vyborny napad
T-Max v T-Maxe je minimalne jedno clonove cislo k dobru.
#44
Publikováno 5 duben 2014 - 11:36:50
T-Max v T-Maxe je asi optimum. Doporučil by som doplniť aj o T-Max ustaľovač alebo pri použití "bežného ustaľovača" skrátiť jeho životnosť na polovicu...
T-Max v Rodinale 1:25 je masaker. Je to dosť málo odporúčaná kombinácia. Rodinal + čokoľvek s plochými kryštálmi je vraj fuj. Ale mne sa ten výsledok páči. A najmä T-Max 400 + Adox Adolux APH09 je mi veľmi sympatická kombinácia. Ale kto už by sa oprcával s T-Maxom keď Tri-X a XTOL je úplná nirvána
#45
Publikováno 7 duben 2014 - 11:07:03
Zdravím, tak ja T-Max fotím vo verzii ISO 100 a ISO 400 a volám to výhradne v T-Max vývojke, k mojej úplnej spokojnosti.
Vyborny napad
T-Max v T-Maxe je minimalne jedno clonove cislo k dobru.
Jedno clonové číslo?ak by tomu tak bolo,tak by t-max bola revlučná vývojka aj v dnešnej dobe keď sa už na film skoro nefotí,
ale ako uvádza samotný výrobca v datasheete t-max strana 19 http://www.kodak.com...f4016/f4016.pdf
skutočná citlivosť filmu t-max 3200 je 1000ISO pri použití vývojky t-max,a 800ISO pri použití inej vývojky,
takže na 1600EI je to už push.
inak t-max je veľmi dobrá stabilnejšia a výdatnejšia vývojka(vyrobca uvádza 12filmov na liter) ako DD-X,
len pri použití na jemnozrnné filmi,ako je t-max 100 alebo ACROS mi vychádza vetší závoj ako trebars u D76.
#46
Publikováno 7 duben 2014 - 22:04:02
jak může bejt T-MAX stabilnější, než DD-X, když je DD-X "one shot" vývojka? ehm...
#47
Publikováno 8 duben 2014 - 00:08:59
Ja som mal zopar vyexpirovanych T-max 3200, skusal som to v ID 11 , na 1600 boli tiene uz slusne zliate asi som mal viac exponovat, potom som to skusal macat v xtole a na ei 800 vysledok celkom slusny ked tomu odpustim ze film bol stary asi 6 rokov Cerstvy som neskusal a ako tu keko spravne podotkol uz sa ani nevyraba a btw ono to ma asi realnu citlivost 800 v T-max vyvojke uvadzaju tusim az 1000.
#48
Publikováno 8 duben 2014 - 14:42:31
jak může bejt T-MAX stabilnější, než DD-X, když je DD-X "one shot" vývojka? ehm...
no predsa tým že T-max nie je "one shot" vývojka,ale možem ju vyliať aj po prvom použiťí,a potom už je "one shot" vývojka
#49
Publikováno 8 duben 2014 - 15:18:46
Jedno clonové číslo?ak by tomu tak bolo,tak by t-max bola revlučná vývojka aj v dnešnej dobe keď sa už na film skoro nefotí,
ale ako uvádza samotný výrobca v datasheete t-max strana 19 http://www.kodak.com...f4016/f4016.pdf
skutočná citlivosť filmu t-max 3200 je 1000ISO pri použití vývojky t-max,a 800ISO pri použití inej vývojky,
takže na 1600EI je to už push.
inak t-max je veľmi dobrá stabilnejšia a výdatnejšia vývojka(vyrobca uvádza 12filmov na liter) ako DD-X,
len pri použití na jemnozrnné filmi,ako je t-max 100 alebo ACROS mi vychádza vetší závoj ako trebars u D76.
Reagoval som na predosly prispevok, ktory znel:
Zdravím, tak ja T-Max fotím vo verzii ISO 100 a ISO 400 a volám to výhradne v T-Max vývojke, k mojej úplnej spokojnosti.
Kde vidis spominany T-Max P3200?
V svojom prispevku sa dopustas niekolkych nepresnosti:,
Skutocna citlivost filmu T-Max P3200 je ISO 400/27. Citlivost sa stanovuje pomocou expozicneho klina a v specialnej sezitometrickej vyvojke. Urci sa bod "K" (expozicia potrebna na dosiahnutie zcernania - t.j. zaporneho logaritmu priepustnosti - 0,05D nad zavojom). Z takto urcenej expozicie E sa da jednoduchou matematickou operaciou ziskat bud citlivost ASA, alebo DIN, pripadne ISO.
Takze T-Max P3200 je vlastne taka zvlastna 400-ka, ktora ale exponovana na toto EI nedava optimalne vysledky. Predpokladane EI je u tohto filmu 800 resp 1600. Samozrejme, najlepsie vysledky tento film dava s odporucenou vyvojkou T-Max Developer. Samotne vyvolavanie vsak ide az za nameranu citlivost, preto sa mu povie PUSH. Preto je v nazve P3200 pismenko "P".
Ak si precitas kompletnu informaciu k filmom T-Max (tu som zavesil na tunajsom webe), zistis, ze vyvojka T-Max Developer dokaze ine divy pri PUSHovani. Smelo citaj.
Naprosta vacsina modernych filmov sa s vyvojkou T-Max Developer da beztrestne exponovat o 1 expozicny stupen naviac. Aj s D-76 sa da PUSHovat, nie je to ale beztrestne.
#50
Publikováno 8 duben 2014 - 22:05:38
jak může bejt T-MAX stabilnější, než DD-X, když je DD-X "one shot" vývojka? ehm...
no predsa tým že T-max nie je "one shot" vývojka,ale možem ju vyliať aj po prvom použiťí,a potom už je "one shot" vývojka
to pořád ale neznamená, že je stabilnější, ehm. nebo snad pozorujete během 6 měsíců ke zpracování koncentrátu DD-X nějaké změny jeho aktivity?
0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních