99 odpovědí na toto téma

[Pentaxista]

Mám chřipku a to nemám rád...
Místo lesa jsem musel zůstat doma a tak jsem zkoušel, jak zvládnout abnormální kontrasty scény - a ještě k tomu při push 2.
Může se to hodit třeba streetařům, těm, co fotí v kostelech, koncerty a tak...
Uvažoval jsem následovně:
1. Každé zpracování filmu "na vyšší citlivost" (push) s sebou nese zvýšení kontrastu.
2. Je-li scéna hodně kontrastní, pak se problém "umocňuje".
Tudíž:
1. Je třeba použít vyšší ředění vývojky
2. omezeně překlápět
3. "zajistit", aby černání ve světlech probíhalo "umírněně", zatímco
4. ve stínech byla alespoň nějaká kresba a současně
5. Nerostlo zrno.

Já si představuji "dynamiku" vyvolávání následovně:
V okamžiku vložení filmu do vývojky (nezávisle na typu filmu a druhu vývojky) tato "vsákne" do emulze - což je první problém. V okamžiku, jakmile dojde ke kontaktu vyvolávače s částicemi (zasaženými dostatečně světlem), začnou probíhat změny, jejichž výsledkem je tvorba zrna. Jakmile zrno vznikne, okamžitě dochází ke shlukování (v nejvíce osvícených partiích) a černání se urychluje (patrně "exponenciálně") - i když reakční produkty tento proces brzdí. Podle mě "nedostatečně". To je druhý problém. V málo osvícených partiích (stíny) probíhá totéž, ale shlukování je minimální a reakčních produktů je málo. Proč? Protože "zárodků černání" je méně. To znamená, že černání by proběhlo také, ale v době, když bychom je považovali za dostatečné (prokreslené stíny), je už zčernání ve světlech tak vysoké, že se negativ může stát velmi obtížně kopírovatelný.

Tak jsem to udělal takto:
1. Naředil jsem vývojku - aby přísun vyvolávače k aktivním částicím v emulzi nebyl tak "dychtivý a bohatý". Co jsem asi tak mohl použít? No, Instant Mytol v ředění 1+2.
2. Snížil jsem dynamiku prostupu vyvolávače do emulze - a to tak, že jsem proces vyvolávání (tedy přísun vyvolávače do emulze) přerušoval. Předpokládám, že po přerušení vyvolávání se ve světlech vyvolávač velmi rychle spotřebuje (a současně takto vzniklé reakční produkty přibrzdí další přeměnu aktivních částic na zrno).
3. "Ztížil" jsem výměnu chemicky aktivních působků mezi roztokem a emulzí. Domnívám se, že v emulzi se uplatní osmotické jevy.

A prakticky?
Exponoval jsem Ilford Pan 400 (135) jako ASA1600. Scéna měla rozsah cca 9EV. Exponoval jsem "doprostřed rozsahu" (možná ještě o 1 EV ke stínům).
Pro Instant Mytol 1+2 a push2 při 22stC mám ozkoušený čas 17min, při překlápění 30sec-pak 3x co minutu.
Kromě vývojky a ustalovače jsem si nachystal ještě 1/2 litru vody s dvěma vrchovatými lžícemi krystalového cukru.
Přednamočil jsem film na 3 minuty do destilky (stejně teplé, jako ostatní roztoky - tedy 22stC).
Nalil jsem vývojku, 30 sec překlápěl, a do 6. minuty překlopil každou další minutu 3x.
Pak jsem vývojku vylil zpět do odměrky a nalil (stejně teplou) sladkou vodu, 3x překlopil a nechal 5 minut stát (bez pohybu).
Vylil jsem vodu do odměrky a nalil vývojku, 3x překlopil a pak do 12. minuty zase každou minutu 3x překlopil.
Vylil jsem vývojku, nalil sladkou vodu, 3x překlopil a nechal 5 minut stát.
Voda do kanálu a naposledy (do 17. minuty) vývojka (3x za minutu překlopit).
Přerušení (voda), ustalovač, praní, smáčedlo, sušení.
Dopadlo to fakt dobře a (pokud lze soudit ze zvětšení 12x mikroskopem) i zrno je velmi přijatelné!
Domnívám se, že kdybych celkovou dobu vyvolávání přerušil vícekrát, vyrovnávací efekt by byl ještě výraznější.

K čemu podle mě došlo?
Vývojka po nalití do vývojnice poznenáhlu "vyměnila" vodu nasáklou v emulzi, ale pravidelněji, než by tomu bylo při kontaktu "suché emulze" s vývojkou. V takovém případě vyvolávač pronikne do povrchové vrstvy a začne řádit - vyvolává a tvoří zrno. Do hlubších vrstev se vývojka teprve "prodírá" a než se tam dostane, na povrchu už došlo tvorbě zrna a shluků - samozřejmě především ve světlech. "Světla nezadržitelně černají a 'utíkají' stínům."
Ještě než tomu tedy dojde, přeruším vyvlávání vylitím vývojky a nalitím sladké vody. Dojde k přerušení přísunu vyvolávače do emulzní vrstvy a další dění ve světlech a ve stínech se začne lišit (nezapomeňme, že obsah vyvolávače je ve všech partiích emulze stejný!):
Ten vyvolávač, který je přítomen místech s velkým černáním - ve světlech - se rychle vyčerpá a reakční produkty dále zabrzdí přeměnu částic na "zrno" a jeho shluky. ("To jedno kilo se spotřebovalo za 1 minutu")
V místech malého osvětlení - ve stínech - reakce probíhá déle (po dobu přerušení přísunu vyvolávače), neboť "spotřeba" vyvolávače je menší, tvorba reakčních ("brzdících") produktů rovněž a přeměna aktivních částic na zrno má čas "doběhnout" do vyčerpání vyvolávače. Ve světlech se už vyvolávání "dávno zastavilo".
(Je to velmi podobné, jako při vyvolávání v "dělených vývojkách" - Emofin a pod. Do emulze nacucne jenom určité množství vyvolávače, v alkálii dojde k vyčerpání vyvolávače ve světlech - zde se proces zastaví - a zatím "doběhne" volání ve stínech.
Jenže to znamená namíchat další vývojku, nebo koupit - a ta fakt není zadarmo.)

Výše popsanému přispěla příměs roztoku s velkými molekulami (cukru), protože (díky předpokládanému chování emulze jako semipermeabilní membrány) není vyloučeno, že voda z emulze "se snaží naředit" cukrový roztok - zatímco vyvolávač a reakční produkty - se z emulze nehnou. Voda tedy do emulze žádné větší molekuly nepřisunuje a žádné neodnáší.

Jak se vám líbí moje ptákovina...???

[Thomas]

TEdy cukr u mne vetsinou skonci v kafi, ale tohle není spatne uplatneni. Mam ted ve fotaku Neopan 400 vývojku mam ID-11. Myslis ze by to slo naaplikovat na tvuj recepis? Budu fotit motokary tj. nejde o kontrast az tak. ale spis o cas budu muset jit na 800 nebo výš."ryhlý pohyb" Jak bys to udělal?
Diky
PS: jsou to kryte drahy malo svetla a hodne rychly pohyb cca 50km/hod na 5-6m vzdálenosti

[Mamiak]

zastřelte pentaxistu
a to myslim vážně. kolego milej, kdo to má v těch vláknech furt hledat - tyhle perly. to je takovej problém poslat ten samej text do článků místo do vlákna
jinak díky...

[hypnogen]

Aby emulze tolik nenasákla vývojkou, je dobré místo předpláchnutí destilkou použít olivový olej.

Ale je to jen teorie.. vařím tak rýži a ona se pak nelepí na dno hrnce.

[RHx]

hm, koukám a tohle je sice článek, ale mohlo by to být přeci v té tabulce, jak jsem si přál k vánocům
tady
a nikdo na to neslyší a neslyší a neslyší, že by tyhle věci měly být prostě na jednom místě, kde by si to každej už nalistoval

nikdo se na mě nesmí zlobit, ale připadám si jako vedoucí autorsevisu, který právě přijímá fr. koudelku z sts chvojkovice-brod

[termitxx]

Já se z toho zblázním......já se z toho zblázním......

[nojgi]

Kam proboha na tyhle postupy chodíte Zajímavé, jen bych to používal úplně na něco jiného než jste uvedl příklady. Ono to zrno a zredukovaná škála dodává fotkám syrovost a bezprostřednost. Člověk těm fotkám více věří, než kdyby byly uhlazené. Koncerty se zrnem = atmosféra v klubu, ulice - kdo vyděl fotky od Williama Kleina (New York, Moskva, Tokyo) musí uznat, že na tom zrnu něco je....atd. S kostely zkušenost nemám, ale kdybych mohl fotografovat na mši tak bych fotil jako vzteklý a zrno by mi asi nevadilo. Dnes už není problém sehnat vysoce citlivé filmy na fotky za snížených světelných podmínek.

Zrno u reportáže, přiklad: http://www.magnumpho.../U/PAR89779.jpg
http://www.magnumpho.../F/PAR89716.jpg

Přeji brzké uzdravení a dobré světlo a samozřejmě pro nás pro všechny spoustu dalších zajímavých příspěvků

[Mamiak]

já myslim, že s tim focenim na mši je to vo dohodě. pokud tam bude nějaká základní důvěra, že to nezneužiješ ve stylu "tupé ovce...", tak by to nemusel bejt až takovej problém. hádám, že nejpozdějc na třetí pokus uspěješ. jeden pan farář si dokonce moje vobrázky extra vyžádal. bude to už asi trochu taková štrajtovina - bude nutný ty lidi alespoň trochu poznat, pronikout k nim a vysvětlit jim o co ti de, aby si nepřipadali jak v zoologický, ale možná budeš příjemně překvapenej. a nebo taky ne. ale to je na tomhle žánru to hezký, že do toho musí člověk jít tak nějak celej a nikdy předem neví, jak to dopadne...

jestli se po kostele umíš aspoň trochu pohybovat, je to výhoda. jestli ne tak se zeptej (stejně se musíš nejdřív domluvit) a s trochou normální lidský úcty a respektu to určitě zvládneš. v nejhoršim zrobime článek, jak fotit v kostele

a s tim zrnem... no to je jasný, já myslim, že by to ani jinak neprošlo. církev to je taková veskrze klasická a konzervativní záležitost, tam bude to zrno povinný

[Pentaxista]

Pánové, klííííd!!!
To není pokus o spáchání geniality, ale výplod chorého (chřipkového) mozku! Na článek to určitě není.
A to se "pochlubím" ještě jednou blbinou:
Dnes dopoledne (v mezidobí když se vařila potrava) jsem zakopnul v krabici o flaštičku PC-TEA namíchané před 2 roky (!). V kazetě zbývalo ještě asi 6-7 obrázků z předchozího pokusu a tak mě zajímalo, jak dlouho tento syrup (protože je opravdu hustý) vydrží za "zcela neideálních skladovacích podmínek" (cca 23-24stC v šatně).
Vyvolal jsem PAN400 @ 1600 při 24stC 18:45 min (jako Xtol 1+3 pro HP5+ na 1600ASA), pohyb prvních 30sec, pak 3x co 1 min.
Výsledek - výtečný! Dokonce mám pocit, že zrnko bude ještě o něco menší, než v předchozím pokusu. Kontrast se jeví podobný jako v předchozím hokusu pokusu, možná ještě menší...
P.S. To s tím cukrem a přerušeným voláním není můj vynález. Cukr vymyslel Japonec, vyčerpávání vývojky nasáklé v emulzi znali už před těmi, kdo začali dělat "dělené vývojky" (Stoeckler a pod.).

Thomas: Nevím... Každá vývojka se chová po naředění kapku jinak, že?! Xtol má výhodu v tom, že se dá pushovat i při velkém ředění (až po 1+3) - za předpokladu, že vývojka není stará (já bych hádal ne více než 3 měsíce) a musí jí být nejméně 100ml stocku na 1 film (tedy např. při ředění 1+3 dohromady 400ml, byť na jeden kinofilm, na který stačí v Jobo vývojnici 245ml!!!).

Mamiak a RHx: Pánové, vím, že mám rest jako ESBvNY. Já to fakt udělám, ale chce to čas, náladu a sustředění... Mělo se to odehrát o vánocích - už jsem myslel, že Acrosem to končí, ale ne...

[nojgi]

Mamiak:

S kostelem je dnes problém spíš v tom, že se bojí, aby jim to málo co v nich zbývá, ještě více nerozkradli.

[bzencak]

Nojgi:

Kdy jsi byl naposled v kostele?

Krást v kostele je nemožné!

Cokoli si svévolně vezmeš, je vlastně dar!

[ToFF]

Pentaxista: To chce kouskovat a dělit na to ve formě článků postupně. Když to zaměříš na souhrnné a komplexní dílo, tak to taky nemusíš dokončit a budeš bádat a bádat .... . No prostě rozdělit, popsat předpoklady a pak čemu daný pokus vedl... případné závěry můžeš s formulovat s tím že je třeba ještě prozkoumat to a to... a my to oceníme... aspoň pochvalným mručením když už ne nějakým tím pivkem.. nebo jiným tobě-libým nápojem.

[Gorgi]

Vážený PANE Pentaxisto,

jak to tak vypadá, tak to funguje. Minimálně jako vyrovnávací vývojka! Zrno prozkoumám zítra pod zvětšovákem, ale kontrast je oproti Pan400@1600 v ID-11 stock zřetelně nižší. Ještě bych měl pro pořádek vyzkoušet to stejné v Xtolu bez cukrových lázní...ale nějak nevidím důvod když to tak pěkně funguje

Velice děkuji za tento návod! Takový jsme hledali již léta...

[kraken]

Co se týká mytolu a puše, tož bych si dovolil také zvěřejnit takový můj malý pokus, kerý byl mysím brutálnější. Onehdá sem si říkal na co budu fotit, že mi chybí krapet citlivý film a vzpoměl jsem si na cca 200 metrů filmu co mi visí v mražáku mezi klobáskama. K mé smůle to byl polypan 5O ASA.
Řekl sem si toho bohdá nebude aby takový trůba jak já utékl z boja beze šrámů a tak sem ho vytáhl, nadil do kazety. Na foťáku sem nastavil ISO 800 a naexponoval při dostostrém sluněčním světle celů roličku na jeden motiv.
Po této šílenosti sem se dal na vyvolávání. Rostřihal sem film na pásky asi 10 čísel dlůhé a postupně sem je vyvolávat. No skrátím to. Nejlepčí mi přišlo toto:

Mytol - stock 22st.C
překlápět každých 5 min - 10 sec.
bez předpírky
čas 65 min !!!

No mosím řéct, že sem se divil, že ¨z toho neco vylezlo, bylo to sice kontrastní, ale myslím si, že kdybych překlápěl meněj tož by to bylo lepčí. Pokus završil zvětšením kinofilmu na 30x40 a mysím, že by sa na to dalo dívat.

Tož tak v krátkosti. Od tej doby sem v tym nepokračovat, ale cesta to možná bude.

[Gorgi]

a potvrzuji svoji předchozí zkušenost - další film visí...a vypadá velmi dobře. Jen je celkem zajímavé vidět rozdíl na stejně volaných ve stejných světelných podmínkách při stejné události exponovaných stejných filmech - TTL měření Nikonu FM a Olympuse OM-2 SP jsou celkem ve výsledcích odlišné. Asi bych si měl zkalibrovat i foťáky a vyzkoušet jak kde co měří a co dělají závěrky...nu popřemýšlíme.

Dobrou noc, ve 4 vstávám do roboty.

[Golfista]

Vážený PANE Pentaxisto,

jak to tak vypadá, tak to funguje. Minimálně jako vyrovnávací vývojka! Zrno prozkoumám zítra pod zvětšovákem, ale kontrast je oproti Pan400@1600 v ID-11 stock zřetelně nižší. Ještě bych měl pro pořádek vyzkoušet to stejné v Xtolu bez cukrových lázní...ale nějak nevidím důvod když to tak pěkně funguje

Velice děkuji za tento návod! Takový jsme hledali již léta...

Ahoj.
Ten Pan si volal v té ID-11 s použitím cukru? Předpokládám, že si použil přesný postup pentaxisty, jenom s ID jednáctkou.
Pokud je zrno (jak píšeš) jemnější, tak to taky vyzkouším.

[Karel2Kouril]

Pentaxisto, k tomu prvnímu příspěvku. To je geniální, už jen proto, že mě to taky napadlo (skormnost je mé druhé jméno ), ale v praxi jsem se nedostal dál, jak k vysokému ředění a omezanému míchání, což ke kýženému výsledku nevedlo. S tímto nápadem, takto rozvinutým, na paměti si snad zas jednou zapušuju...

[Gorgi]

Vážený PANE Pentaxisto,

jak to tak vypadá, tak to funguje. Minimálně jako vyrovnávací vývojka! Zrno prozkoumám zítra pod zvětšovákem, ale kontrast je oproti Pan400@1600 v ID-11 stock zřetelně nižší. Ještě bych měl pro pořádek vyzkoušet to stejné v Xtolu bez cukrových lázní...ale nějak nevidím důvod když to tak pěkně funguje

Velice děkuji za tento návod! Takový jsme hledali již léta...

Ahoj.
Ten Pan si volal v té ID-11 s použitím cukru? Předpokládám, že si použil přesný postup pentaxisty, jenom s ID jednáctkou.
Pokud je zrno (jak píšeš) jemnější, tak to taky vyzkouším.

ne, asi jsem to v ty tri rano uz napsal zmatene - kdyz Xtol s cukrem podle Pentaxisty srovnam s ID-11 stock bez cukru, stejny fotak (kvuli TTL meren ktere se lisi) a podobne svetelne podminky, tak s cukrem to vypada vyrovnanejsi (podle negativu). zrno jeste musim posoudit - ale uz dostatecne fajn je ze se pouziva redena vyvojka a ne nejaky debilni stock ktery nesnasim. jeste bych mel srovnat ID-11 stock a cukr a Xtol bez cukro. To druhe udelam hned jak dofotim film co mam ve fotaku.

[Erik Kurach]

Vážení kolegové , bylo by možné uvést i přesné pH uvedených vývojek ,
jak jsem vyzýval před časem ? Mnoho seriózních údajů není k dispozici a
vytahovat "kostlivce" ze starých receptářů nemá v dnešní době dle mého
názoru smysl . Pro dosažení reprodukovatelnosti výsledků to považuji za
důležitý údaj . Pokusím se rovněž přispět ze svých bohatých zahraničních
knižních zdrojů , do jejichž získání jsem investoval nemalé prostředky. U
mnoha , zejména ředěných vývojek je nutno zachovat mnimální množství
koncentrátu , aby množství vyvolávací látky stačilo k provolání formátu a
proces se předčasně neukončil , nebo nezpomalil . Vlastní měření a jeho
výsledky má ale smysl pouze při použití kvalitního pH metru , přesného
nastavení přístroje před vlastním měřením v pufru a zprůměrování více
naměřených hodnot při dané teplotě . Najde se z Vás někdo , koho by v
tomto fóru zmíněná problematika zajímala a "rozhrnul mraky " ? Erik

[Goro]

Já si taky docela rád hraju s těma vývojkama.
Tu trochu metolu, krapet pyrokatechinu, špetku KBru a samozřejmě siřičitan, to se sluší, ale co tam dát jako alkálii? Inu vstupme do říše organiky a přikápněme 2 ml triethylaminu. Bože ten smrdí, určitě to je jedovatý, ale vyvolávat to bude. A taky že jo, jen na ten pusch to je k ničemu, ale až budu vlat na nominál tak to zase něco takovýho namíchám.
Už se těším na to jak budu tady klukům vysvětlovat, v čem že jsem to vyvolal, když je takový zvláštně nevšední.

Mám z těhlech hrátek moc velkou radost, větší než z nějaké AM74, LC29, R09... i když třeba nejsou tak skvělý, jako tyhle komerční vody.

[Gorgi]

tak právě teď jsem se vrátil od zvětšováku a výsledky - zrno je při použití Pentaxistova návodu daleko jemnější než při volání ID11 stock bez cukru. film je také daleko méně kontrastní - což se pro push velice hodí, že. velice pěkně se z takto volaného filmu zvětšuje. Doporučuji zkusit.

[RHx]

Mám z těhlech hrátek moc velkou radost, větší než z nějaké AM74, LC29, R09... i když třeba nejsou tak skvělý, jako tyhle komerční vody.
to se ti to míchá, když jsi při chemii dával pozor a chemikálie máš porůznu ložené na pracovišti!

[Pentaxista]

Byl jsem tak zvědavý, že jsem v cukrovém pokusu pokračoval.
Soudil jsem, že když zkrátím vsakování vývojky do emulze (kratší čas) a zvětším počet "cyklů" (vývojka, cukr, vývojka, cukr...), musí se změkčení umocnit a zrnitost nezvyšovat.
Takže další pokus vypadal následovně:
- 3 minuty presoak
- 3 minuty vývojka
- 5 minut cukrová voda
- 3 minuty vývojka
atd. až do konce vyvolávací doby (do 17. minuty).
Nepotvrdilo se!!! Negativ je kontrastnější a zrno větší (už při 12tinásobném zvětšení). Velmi pravděpodobně byl přísun vyvolávače do emulze příliš vysoký, působení "brzdících" reakčních produktů nedostatečné, růst zrna větší...
Tudyma cesta nevede.
Vymyslím nějakou jinou kravinu!

[head]

vymejslej dal !
ani nevis jak me tohle vlakno pomohlo:) potreboval jsem koupit nejaky kino (mrazak po zime prazdnej) chtel jsem sehnat neco citlovejsiho - chtel jsem vyrazit se cvakatkem na ples. A co myslite ? v Jicine nic nesezenete, proste konec, bylo marny zkouset hledat - tedy volba jedina - Foma 200 - vzal jsem ji jen diky tomuhle vlaknu - foma 200 ma pro me silnej tezko zvladatelnej kontrast a push +2 to bude katastrofa!
tedy vzal jsem to do AM74 redeni 1+19, 20 stupnu, 18 min, 3x6 min AM74 +2x cukrovy odpocinek na 5 min.
-vysledek je pro me prekvapujici, ten kontrast se i pri umelym osvetleni a p+2 povedlo ukocirovat. Urcite budu dale sledovat

[Mamiak]

tak vono to ředěný amaloko je už vyrovnávajícnější samo vo sobě...

[RHx]

kdysi jsem pracoval jako zmrzlinář
tak si to představte, voda, suš. mlíko, přisady - uvařit směs
potom dát umíchat při - hodně stupních
výsledek = zmrzlina
třeba ty zkušenosti uplatním i v procesu zdejším!

[Pentaxista]

Chřipka polevila, dva dny byl pokoj, a dostavila se druhá - řekl bych, že tentokrát "superaditivní", prostě doslova bestiální (rozpouští se mi mozek a nosem vytéká ve formě s.... z hlavy. Fuj! Nechutné! Hlavně při telefonování...)
Pošťák mi přinesl pentaxovskou 55/1,8! Přesto, že na teploměru skoro nevidím čísla, muselo se to vyzkoušet.
Nafotil jsem jeden Neopan 400 (EI400) na střídačku při cloně 2 a bracketingem po 1/2EV jedním a poté druhým objektivem (FA50/1,4), pak při cloně 4 a nakonec při cloně 8.
První polovinu filmu jsem vyvolal jako "referenční" v Instant Mytolu 1+2 při 22stC po dobu 9:25 min (=20stC/11:30), překlápění prvních 30sec, poté 2x co 30sec. Dopadlo to tak, jak jsem očekával.
Druhá polovina filmu byla vyvolána s "cukrovými mezivodami" ("WSI = with sugar interruption" - to je blbost, co?! Ale když teď už češtině málokdo rozumí...) s předpokladem "stejné logiky" jako při minulých pokusech: emulze se "homogenně" nasytí vývojkou a po nějaké době se zastaví přísun vyvolávače a odsun reakčních produktů (které významně ovlvňují vyvolávání) tím, že se vývojka nahradí osmoticky vysoce aktivním roztokem téměř nasyceného roztoku sacharózy (velké molekuly). Tím se "uzavře" v emulzi nasáklý vyvolávač a ten se spotřebovává - samozřejmě daleko rychleji a více ve světlech, kde se záhy vyčerpá a vyvolávání nepokračuje, zatímco ve stínech se tak získá čas na "dojetí" vyvolávače. Nakonec se i zde vyvolávání zastaví. Následuje slití cukrové vody, nalití vývojky a ta opět v "definované porci" nasákne do emulze, a současně jsou odvedeny reakční produkty. Tak se to libovolně opakuje - podle požadovaného výsledku.

Jak to proběhlo v praxi (dnes)?
Čas přepočtený z 20stC (11:30 min) na 22stC (9:25 min) jsem rozdělil na 3 stejné části = cca 3:10 min. Domnívám se, že tato doba by měla stačit k prostupu vývojky do emulzní vrstvy (podobně jako při vyvolávání v dělených vývojkách). Tato doba by neměla být asi kratší než 3 minuty a jistě ne delší než 5 min (protože to už jede vyvolávání víceméně standardně na plné pecky).
Aby vývoka pronikla do celé vrstvy přibližně stejně, přednamočil jsem film na 4 minuty do destilky stejné teploty (22stC).
Pak jsem poprvé nalil vývojku a co půl minuty jsem 2x překlopil.
Následovala "fáze postupného proporcionálního vyčerpávání vyvolávače nasáklého do emulze" (že jsem vymyslel krásný "odborný termín"! ) - k tomu jsem do vývojnice nalil téměř nasycený roztok sacharózy (krystalovém cukru je přece jenom škrob... ale nezdá se, že by to vadilo, viz. minulý pokus) - 3 vrchovaté polévkové lžíce na cca 450ml vody - a po trojím překlopení jsem nechal vývonici bez pohybu 5 minut stát.
Pak druhá vývojka (3:10), druhý cukr (5:00), třetí vývoka (3:10), třetí cukr (5:00). Vylít, vypláchnout, ustálit, vyprat, smáčedlo, sušit...
VÝSLEDKY:
1. Sandardně vyvolaný film je více krytý (zajímavé - oba pobyly ve vývojce stejnou dobu!)
2. Standardně vyvolaný film je kontrastnější - půlclonové rozdíly jsou znatelně patrnější.
3. "Cukrovaný film" je nádherně vyrovnaný, i prostým okukem lupou (12x) lze nalézti více kresby jak ve stínech tak světlech. No, z kinofilmu per oko je to trochu troufalé, ale dojem jest takový.
ZÁVĚR: STOJÍ ZA VYZKOUŠENÍ!
POZN.: Pokud není vývojka příliš energická a vyvolávací doby velmi krátké (a stejně tak opačně), mohlo by to fungovat jaksi obecně.
A také vyzkouším místo cukru vysokomolekulární polyetylenglykoly, ty by se mohly chovat ještě lépe než cukr.

[Pentaxista]

Blbost - polyglykoly.

[LukasJ]

Chřipka polevila, dva dny byl pokoj, a dostavila se druhá - řekl bych, že tentokrát "superaditivní", prostě doslova bestiální (rozpouští se mi mozek a nosem vytéká ve formě s.... z hlavy. Fuj! Nechutné! Hlavně při telefonování...)
Pošťák mi přinesl pentaxovskou 55/1,8! Přesto, že na teploměru skoro nevidím čísla, muselo se to vyzkoušet.
Nafotil jsem jeden Neopan 400 (EI400) na střídačku při cloně 2 a bracketingem po 1/2EV jedním a poté druhým objektivem (FA50/1,4), pak při cloně 4 a nakonec při cloně 8.
První polovinu filmu jsem vyvolal jako "referenční" v Instant Mytolu 1+2 při 22stC po dobu 9:25 min (=20stC/11:30), překlápění prvních 30sec, poté 2x co 30sec. Dopadlo to tak, jak jsem očekával.
Druhá polovina filmu byla vyvolána s "cukrovými mezivodami" ("WSI = with sugar interruption" - to je blbost, co?! Ale když teď už češtině málokdo rozumí...) s předpokladem "stejné logiky" jako při minulých pokusech: emulze se "homogenně" nasytí vývojkou a po nějaké době se zastaví přísun vyvolávače a odsun reakčních produktů (které významně ovlvňují vyvolávání) tím, že se vývojka nahradí osmoticky vysoce aktivním roztokem téměř nasyceného roztoku sacharózy (velké molekuly). Tím se "uzavře" v emulzi nasáklý vyvolávač a ten se spotřebovává - samozřejmě daleko rychleji a více ve světlech, kde se záhy vyčerpá a vyvolávání nepokračuje, zatímco ve stínech se tak získá čas na "dojetí" vyvolávače. Nakonec se i zde vyvolávání zastaví. Následuje slití cukrové vody, nalití vývojky a ta opět v "definované porci" nasákne do emulze, a současně jsou odvedeny reakční produkty. Tak se to libovolně opakuje - podle požadovaného výsledku.

Jak to proběhlo v praxi (dnes)?
Čas přepočtený z 20stC (11:30 min) na 22stC (9:25 min) jsem rozdělil na 3 stejné části = cca 3:10 min. Domnívám se, že tato doba by měla stačit k prostupu vývojky do emulzní vrstvy (podobně jako při vyvolávání v dělených vývojkách). Tato doba by neměla být asi kratší než 3 minuty a jistě ne delší než 5 min (protože to už jede vyvolávání víceméně standardně na plné pecky).
Aby vývoka pronikla do celé vrstvy přibližně stejně, přednamočil jsem film na 4 minuty do destilky stejné teploty (22stC).
Pak jsem poprvé nalil vývojku a co půl minuty jsem 2x překlopil.
Následovala "fáze postupného proporcionálního vyčerpávání vyvolávače nasáklého do emulze" (že jsem vymyslel krásný "odborný termín"! ) - k tomu jsem do vývojnice nalil téměř nasycený roztok sacharózy (krystalovém cukru je přece jenom škrob... ale nezdá se, že by to vadilo, viz. minulý pokus) - 3 vrchovaté polévkové lžíce na cca 450ml vody - a po trojím překlopení jsem nechal vývonici bez pohybu 5 minut stát.
Pak druhá vývojka (3:10), druhý cukr (5:00), třetí vývoka (3:10), třetí cukr (5:00). Vylít, vypláchnout, ustálit, vyprat, smáčedlo, sušit...
VÝSLEDKY:
1. Sandardně vyvolaný film je více krytý (zajímavé - oba pobyly ve vývojce stejnou dobu!)
2. Standardně vyvolaný film je kontrastnější - půlclonové rozdíly jsou znatelně patrnější.
3. "Cukrovaný film" je nádherně vyrovnaný, i prostým okukem lupou (12x) lze nalézti více kresby jak ve stínech tak světlech. No, z kinofilmu per oko je to trochu troufalé, ale dojem jest takový.
ZÁVĚR: STOJÍ ZA VYZKOUŠENÍ!
POZN.: Pokud není vývojka příliš energická a vyvolávací doby velmi krátké (a stejně tak opačně), mohlo by to fungovat jaksi obecně.
A také vyzkouším místo cukru vysokomolekulární polyetylenglykoly, ty by se mohly chovat ještě lépe než cukr.

Jdu to dneska vyzkoušet. Jsou nějaké výsledky s polyglykoly? Teoreticky by to mělo fungovat stejně, nebo né?

[LukasJ]

Co takhle zkusit ethylenglykol?

[Pentaxista]

Momentálně zkušenost s Paralenem, Ibuprofenem, hnusnými čaji atd.
Ty polyglykoly jsem vymyslel proto, že (některé) mohou mít veleveliké molekoule a tím se efekt "uzávěru vyvolávače v emulzi a osmot. jevy umocní". Ale jistě to nevím!

[LukasJ]

Momentálně zkušenost s Paralenem, Ibuprofenem, hnusnými čaji atd.
Ty polyglykoly jsem vymyslel proto, že (některé) mohou mít veleveliké molekoule a tím se efekt "uzávěru vyvolávače v emulzi a osmot. jevy umocní". Ale jistě to nevím!

No já to zkusím, mám jeden film na pokusy. No to nebude asi ethylenglykol idealní. Podívám se po něčem lepším. Dám vědět jak to dopadlo. Asi to bude chtít oplach před vývojkou, nebo ne?

[LukasJ]

Momentálně zkušenost s Paralenem, Ibuprofenem, hnusnými čaji atd.
Ty polyglykoly jsem vymyslel proto, že (některé) mohou mít veleveliké molekoule a tím se efekt "uzávěru vyvolávače v emulzi a osmot. jevy umocní". Ale jistě to nevím!

No já to zkusím, mám jeden film na pokusy. No to nebude asi ethylenglykol idealní. Podívám se po něčem lepším. Dám vědět jak to dopadlo. Asi to bude chtít oplach před vývojkou, nebo ne?

Brzké vyzdravení, jsem zapoměl.....

[Pentaxista]

Ne, bez oplachu... Já se domnívám, že když to propláchnete, "vyředíte produkty" v povrchové vrstvě emulze a ta se bude chovat jinak, než vrstvy hlubší. Ale to si samozřejmě pouze představuji! Nemám pro to exaktní vysvětlení!
P.S. Abych doplnil - dělám tyhle pokusy s jednorázovou vývojkou - po "výzkumu" na jednom filmu jde do odpadu.
Nerad bych, abyste mě proklel třeba se stockem, který opakovaně používáte. Bezpochyby se příměs cukru nějak (ale nepřemýšlel jsem jak!) projeví.
Dnes bude bomba! Jeden nafocený kinofilm půjde do Rollei RLS (=LP CUBE XS = CG512 ?). Pokud to dopadne podle inzerce, zkusím ještě další film "ocukrovat". Když to nedopadne, trefí mě šlak, protože vývojka na vyvolání 5 kinofilmů (!) stojí u Škody 247,- Kč (!). No co, nebudu týden kouřit... takže mi to vlastně prospěje

[LukasJ]

Ne, bez oplachu... Já se domnívám, že když to propláchnete, "vyředíte produkty" v povrchové vrstvě emulze a ta se bude chovat jinak, než vrstvy hlubší. Ale to si samozřejmě pouze představuji! Nemám pro to exaktní vysvětlení!
P.S. Abych doplnil - dělám tyhle pokusy s jednorázovou vývojkou - po "výzkumu" na jednom filmu jde do odpadu.
Nerad bych, abyste mě proklel třeba se stockem, který opakovaně používáte. Bezpochyby se příměs cukru nějak (ale nepřemýšlel jsem jak!) projeví.
Dnes bude bomba! Jeden nafocený kinofilm půjde do Rollei RLS (=LP CUBE XS = CG512 ?). Pokud to dopadne podle inzerce, zkusím ještě další film "ocukrovat". Když to nedopadne, trefí mě šlak, protože vývojka na vyvolání 5 kinofilmů (!) stojí u Škody 247,- Kč (!). No co, nebudu týden kouřit... takže mi to vlastně prospěje

Ne rozhodně nehodlám dělat tyhle pokusy na stocku. Namíchám si něco pro tohle. No ohledně kouření, taky si to říkám, ale stejně kouřim.... Je lepší zkusit menší nebo větší ředění? Oplach tedy vynechám, já jenom původne jsem to chtěl hodit do pyro, ale mám strach aby to nedělalo nějakej čurbes s ethylglykolem..... Takže namíchám něco jednoduchýho....

[LukasJ]

jo a rád bych podotknul, polyglykoly jsou jedovatý, ale to snad každej ví..... Takže opatrně.

[Pentaxista]

Jo, jsou jedovaté... některé. Takový Fridex je trávidlo k pohledání! Vysokomolekulární se ale přidávají třeba do mastiček.
P.S. Fridex jsme přidávali kdysi s acetonem (dimetylketon) do vývojek home made, protože tato kombinace zvyšovala využití citlivosti filmu. Jó, to byly doby! Až později jsem se dověděl, že Fridex se vstřebává i kůží! Fuj!

[LukasJ]

Jo, jsou jedovaté... některé. Takový Fridex je trávidlo k pohledání! Vysokomolekulární se ale přidávají třeba do mastiček.
P.S. Fridex jsme přidávali kdysi s acetonem (dimetylketon) do vývojek home made, protože tato kombinace zvyšovala využití citlivosti filmu. Jó, to byly doby! Až později jsem se dověděl, že Fridex se vstřebává i kůží! Fuj!

No to je sice pravda, ale LD50 je poměrně značný. Tam bych z akutní otravy strach neměl. Ale je dobre to vědět....

[LukasJ]

Tak jsem si, ač chřipku zatím nemaje, hrál. Filmy Tmax100, exponováno na standardní citlivost. Velice kontrastní scéna. Jak psal Pentaxista, nejdřív namočit (cca 4minuty). Vývojku jsem namíchal Pyrocat-MC. Jednak již je to sama vyrovnávací vývojka a jednak obsahuje PropylenGlykol, který jsem se nakonec rozhodl použít i pro mezistupeň. Ředění 1:2, teplota 21stupňů. Vylil jsem vodu a nalil vývojku. Prvních 30s překlápění normálně, pak do 3min každou minutu jednou překlopit. Pak jsem vylil vývojku a nalil Propylenglykol (cca 50procentní roztok ve vodě). 3x překlopil a nechal 4minuty stát. Pak znova vývojka, prvních 30s překlápět a pak každou minutu jednou. Pak znovu propylenglykol stejným způsobem. Naposled vývojka, 30s překlápět a po 3min vylito a přerušovač, ustalovač, vyprání, smáčedlo a usušení. Jak to dopadlo? No byl jsem velice příjemně překvapen. Neočekával jsem, že výsledek bude tak hodně viditelný. Negativy jsou vyrovnány, zrno neznatelný (no nemám jak to zvětšit víc jak 12x a na scanu to vidět není). Celkově velice spokojený. Určitě budu v pokusech pokračovat.

[Pentaxista]

Blahopřeji! Hlavě, aby nám na filmech nevylezlo i to, co tam není...
Ale může to být (snadná a laciná) cesta, jak se prokopat k negativu, u kterého není třeba bojovat s kontrastem a zrnem.
Kdyby se mi nerozpouštěl mozek, vlezu do komory a udělám aspoň 50x60.

[LukasJ]

No já se spíš při těchto pokusech bojím, že mi spolu zreaguje něco co nemá a bude zle.....

[Pentaxista]

Ještě mě napadla jedna ptákovina:
Co takhle udělat "chemický split grading" - namočit nejdříve film do ultrajemnozrnné vyrovnávací a pomalu pracující ředěné vývojky (mám namíchanou PC-TEA + o-phenylendiamin, takže řekněme 1+100) za stejných podmínek cukrového přerušování vyvolávání jako u minulých pokusů a nakonec zvýraznit světla třeba ve stocku Xtolu (např. jedno nasáknutí + dovyvolání v cukru).
Kontrast by se měl dát řídit excelentně, co?!
A zrno by nemělo být vůbec, není liž pravda?!
A ještě, kdyby se to udělalo třeba na R3, tak by management té nejmenované firmy musel spáchat hromadnou sebevraždu.

[LukasJ]

Ještě mě napadla jedna ptákovina:
Co takhle udělat "chemický split grading" - namočit nejdříve film do ultrajemnozrnné vyrovnávací a pomalu pracující ředěné vývojky (mám namíchanou PC-TEA + o-phenylendiamin, takže řekněme 1+100) za stejných podmínek cukrového přerušování vyvolávání jako u minulých pokusů a nakonec zvýraznit světla třeba ve stocku Xtolu (např. jedno nasáknutí + dovyvolání v cukru).
Kontrast by se měl dát řídit excelentně, co?!
A zrno by nemělo být vůbec, není liž pravda?!
A ještě, kdyby se to udělalo třeba na R3, tak by management té nejmenované firmy musel spáchat hromadnou sebevraždu.

No to by mě zajímalo..... No mám SASE č. 3 dle zdejšího článku, jen mám trochu strach s přeexpozice 2EV. Asi vyzkouším namíchat něco z nejedovatých které umí využít citlivost. na DK-20 bych tu měl najít vše. No zkusím pro porovnání obě varianty. Koupit Xtol snad v Plzni není problém. Kdyžtak něco smícham....

[Karel2Kouril]

Přemýšlím o tom cukru, podle mě to není až tak nutné, přinejhorším želatina ještě trošku nabobtná, čímž se vývojka v ní nasáklá zředí. A pokud se pletu, nebylo by pak lepší osmotické tlaky vyrovnávat nějakou fakt velkou molekulou? Třeba škrobem?

Taky si říkám, jestli by nestálo za to udělat ten meziroztok zásaditý?

[LukasJ]

Přemýšlím o tom cukru, podle mě to není až tak nutné, přinejhorším želatina ještě trošku nabobtná, čímž se vývojka v ní nasáklá zředí. A pokud se pletu, nebylo by pak lepší osmotické tlaky vyrovnávat nějakou fakt velkou molekulou? Třeba škrobem?

Taky si říkám, jestli by nestálo za to udělat ten meziroztok zásaditý?

No priznam se, skrob mě napadl, to by teoreticky fungovat mělo stejně. Ze bych ten film nastrihal na 3ks? Nebo ctyri a zkusit jeste neco zasadityho? Ale stejně by tam muselo být něco, aby se to nenasakovalo do želatiny. Nenapadá mě nic, co by bylo zásaditý a mělo to velký molekuly. Nějakej konkrétní nápad?

[Karel2Kouril]

Proč by to nesmělo do želatiny? Konkrétní nápad je TADY - borax

[LukasJ]

Proč by to nesmělo do želatiny? Konkrétní nápad je TADY - borax

Takhle, nemyslim ze by to vadilo želatině (je tam vývojka.....) ale spíš jsem myslel aby to vývojku a produkty vyvolávání nevyplavovalo. Jinak by to šlo máchat ve vodě, ne?

[Karel2Kouril]

Proč by to nesmělo do želatiny? Konkrétní nápad je TADY - borax

Takhle, nemyslim ze by to vadilo želatině (je tam vývojka.....) ale spíš jsem myslel aby to vývojku a produkty vyvolávání nevyplavovalo. Jinak by to šlo máchat ve vodě, ne?

No, vývojka se IMHO bude vyplavovat furt stejně, musely by se díky té zásadě změnit vlastnosti želatiny (například že by se stala prostupnější) aby vyvolávací látky utíkaly z emulze jiným tempem. Smysl velkých molekul fakt vidím jen ve vyrovnávání osmotických tlaků (což právě může nakonec zabránit té změně vlastností želatiny, která by mohla nastat v důsledku nasosnutí meziprací vody). Řekněme, že se emulze fakt chová jak membrána prostupná jen pro molekuly vody(tohle jistě není pravda, ale dá se čekat, že voda bude v emulzi daleko mobilnější). Potom, když meziprací roztok bude jen voda, bude se snažit prolézt do emulze a naředit vyvolávací látku. Pokud ale navíc ve vodě budou molekuly tak velké, že do emulze neprolezou, tak se voda v emulzi bude snažit ředit ty velké molekuly venku a voda mimo emulzi zas bude chtít ředit volací láty v emulzi. Když to bude tak akorát namíchané, tak se tyhle snahy vytřískají a v emulzi bude vody furt stejně.

Malé molekuly nalezou do emulze a budou i v prací vodě, takže na nějaké osmotické tlaky moc vliv mít nebudou. Jde tady spíš o to, že když se mezipere jen s vodou, která je neutrální, tak to může velice snadno odnést zásaditost vývojky nasáklé v emulzi - může dovnitř nadifundovat spousta protonů a tím zvednout pH v emulzi.

[LukasJ]

No stim se souhlasit dá, jen si myslím, že právě roztok s většími molekulami bude míň ředit vývojku, díky menší nasákavosti želatiny (relativně malé molekuly vody mají určitě větší propustnost a pohyblivost v želatině, než třeba molekuly cukru nebo škrobu) a tedy nedojde k vyplavování vývojky a produktů vyvolávání tak rychle. Což by teoreticky mělo zajistit úpravu volání světel a stínů dle toho co psal Pentaxista. IMHO bude záviset na koncentraci "inhibitoru" (cukr, škrob, polyglykoly) kdežto při užití vody by se vyplavovaly jak vývojka tak produkty volání stejným tempem.