Nehoda s Acrosem - šance na záchranu?
Started By
DavidS
, 24-úno 08 10:13:54
10 odpovědí na toto téma
#1
Publikováno 24 únor 2008 - 10:13:54
Ne že by záleželo na tom, jak to vzniklo, ale možná nezaškodí to popsat, neboť varování není nikdy dost. Mám asi půl roku Pentacon Six, a přestože vlastním i značně spolehlivější stroje, fotím s ním stále častěji, protože ta skla mají prostě karakter. Doposud byl problém jen s převíjením, ale sem tam překryv (většinou do 2 mm) zkrátka snesu. Ovšem včera jsem vzal Sixe poprvé do ateliéru. Vida, že stejně musím fotit ze stativu, založil jsem Acros a dostal se s halogenkami na nějakou dobrou patnáctinu. Až na konci druhého svitku, jsem si s děsem uvědomil, že ta patnáctina má nějaký podezřelý zvuk. Dofotil jsem a koukám, že všechny časy delší než 1/30 odpovídají tak zhruba 1/125. Takže mám v lednici Acros exponovaný cca na 640 ASA (měřil jsem na 80 ASA). Je nějaká šance z toho něco vytáhnout? Byl bych moc rád, už kvůli té kamarádce, co se před objektivem tak snažila.
#2
Publikováno 24 únor 2008 - 10:25:41
Erich Einhorn ve své knížce 1789 rad fotoamatérům uvádí toto: Pokud máme mimořádně podexponovaný negativ nepříliš kontrastního motivu, můžeme se jej pokusit zachránit prodlouženým vyvíjením. Vyvolávání můžeme protáhnout až na dobu několika desítek hodin. Průměrné maximum však docílíme po 2-3 hodinách vyvíjení v normální vývojce anebo po 10-15 hodinách vyvíjení ve vývojce zředěné 1:3.
#3
Publikováno 24 únor 2008 - 10:41:18
Ale jooo, tohle je mi samozřejmě jasný, jenže si říkám, že než provedu nevratný krok, navrhne mi třeba někdo trochu nekonvenčnější řešení . Svádí mě to zkusit dvoulázňovou vývojku (Emofin nebo Diafine), se kterou normálně volám čtyřstovku exponovanou na 3200. Kdybych ovšem někde nečetl, že pro nízkocitlivé filmy nejsou tyhle vývojky dvakrát vhodné
#4
Publikováno 24 únor 2008 - 10:42:12
Ještě mě napadá push dle Pentaxisty, nebo třeba dvakrát po sobě použitá dvoulázňová vývojka s tím, že pokaždé výrazně prodloužíš čas pobytu v druhém roztoku oproti doporučení výrobce. Ani jedno jsem ale nezkoušel. Tu dvoulázňovku dvakrát proto, že vyvolávací látka, která nasákla do emulze v prvním roztoku, bude ze stínů difundovat pryč - druhé vyvolání sice asi zvedne kontrast, ale stínům se pak dostane dvakrát tolik vyvolávače.
Zkaz ještě pár filmů a můžeš si začít hrát
Zkaz ještě pár filmů a můžeš si začít hrát
#5
Publikováno 24 únor 2008 - 10:46:53
jak jsi poznal, že to je právě 1/125?
taky bych nejprve "zkazil" dva svitky a na nich si to vyzkoušel...
taky bych nejprve "zkazil" dva svitky a na nich si to vyzkoušel...
#6
Publikováno 24 únor 2008 - 11:18:46
Dá se to celkem dobře zjistit tak, že otevřu záda a na plnou díru proti obloze porovnávám jednotlivé časy. Je to samozřejmě jen cca. Ještě udělám test s jedním acrosem a pak se uvidí, jak na tom jsem.
#7
Publikováno 24 únor 2008 - 11:21:04
Můžeš Karle linknout ten Pentaxistův příspěvek? Nějak se mi nedaří ho najít.
#8 Anonymous
Publikováno 24 únor 2008 - 12:23:31
On ho Karel už linknul, jen je to možná blbě vidět. najeď na "push dle Pentaxisty" v jeho příspěvku. Jinak je to vlákno:"Kdo má chřipku, ať si hraje"
#9
Publikováno 25 únor 2008 - 12:43:51
Tenhle soudruh doporucuje vyvolávat 12 min v lazni A a myslim ze 6 min v lazni B (DIAFINE) Exponuje Trix na ISO 100.
www.youtube.com/watch?v=AFBa9UDA3wk&feature=related
www.youtube.com/watch?v=AFBa9UDA3wk&feature=related
#10
Publikováno 25 únor 2008 - 12:57:16
Já bych se spíš piklonil k dlouhému vyvolávání v pyrogalolové vývojce, ale žádnné zkušenosti s tím nemám..
#11
Publikováno 25 únor 2008 - 20:02:21
ze zkusenosti...pokud se vola pextralem, predpis dle Kulhanka, vychazi ISO acrossu mezi 400-800 iso...plosne mereni mi vychazi na 400 a bodove, stredni seda ve stinu pak 800, pextralu bych se nebal
0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních