36 odpovědí na toto téma

[zajda]

nakonec jsem se rozhodl, že se zeptám.
nebude tady řeč o zůmech, kde jejich hlavní výhodu vidím v autorově možnosti okamžitého výřezu té scény, kterou potřebuje /v rámci obou okrajových ohnisek/. a naopak nevýhodu ve většinou nižší světelnosti /pokud tedy nejsme třeba rentiéři/.
zajímá mě čemu jste vy, majitelé pevných ohnisek dali přednost a jaký byl váš důvod.
dík

[Nimrod]

nikdy jsem nevlastnil af a nikdy jsem nepociťoval, že bych ho potřeboval. krom toho spíš vidim výhody v mf. zaostříš si na co chceš, je to s trochou cviku i rychlejší a nejseš závislej na bateriích

[Pavel_P]

1. - hledáčky AF přístrojů bývají spolu s jejich matnicí často mnohem méně kvalitní než u MF
2. - nefotím dynamické věci typu sport, zvířata
3. - S kvalitní matnicí jsem i tak schopen zaostřit jen o něco málo pomaleji než je toho schopen rychlý AF, zaostřím však přesně, neomylně, přesně na to co chci (ještě jsem neviděl AF, kterému bych mohl vysvětlit, že ostřím na panenku oka, ne třeba na nos. Nemám problémy ve tmě, protisvětle atp.
4. - Netrápí mě problémy u vysoce světelných skel, u kterých se projeví nepřesnost AF systému
5. - za cenu nekvalitního AF objektivu si jsem schopen koupit super kvalitní MF objektiv. Stejně jako MF tělo je levnější a je na něm méně co rozbít.
6. - AF objektivy jsou většinou pěkně hnusný (vzhledově)

Existují fotoaparáty, kde se dá v klidu ostřit oběma způsoby, to mi přijde jako ideál, bohužel, cena je za obé o dost vyšší.

[zajda]

ahoj pavle,
nějak mi nesedí bod 5, protože stopro nikoní MF je dražší než stejné ohnisko AF, nebo se pletu?

[armas]

Podle mého není AF zcela k ničemu - lze ho dobře používat i pro běžné "nedynamické" situace. Ale je to stejné jako se vším - pokud tomu rozumím a umím to používat, jsou výsledky velmi dobré až výborné.

Já třeba používám AF i MF a nemám poct, že by něco bylo vyloženě horší nebo lepší. Samozřejmě existují typické situce, kde má jedna metoda navrch - MF je třeba výborné na makro a portrét, AF na sport apod. (jak již bylo uvedeno). Ve finále je stejně ale důležité, jaké má sklo optické vlastnosti, než kdo vlastně hejbe zaostřovacím členem (pokud fotí někdo, kdo tomu rozumí, jak jsem napsal výše).

A ještě k hledáčkům na MF tělech - ano, MF těla mají větší a světlejší hledáčky. A také mají ostřicí pomůcky (mikroprisma apod.), ale pokaždé UPROSTŘED. Což mi občas vadí - většinou mám hlavní objekt mimo střed.

[phanny]

Ani náhodou, sice záleží na skle, ale v 90% jsou nikon MF za 1/3 ceny stejného AF. Výjimka je asi 50/1.8 což je v AF levné ale hrozné sklo.

[Pavel_P]

Zajda - viz Phanny.

Když jsem měl MF Minoltu X-700 s velmi slušnou výbavou velmi světelných skel, zkoušel jsem kolikrát spočítat, na kolik by mě stejná výbava přišla v AF. Byl to vždy 3-5ti násobek.

[Mamiak]

vobčas proženu diákovej film skrz ultrasonickej kanon - popravdě, ten af mě skoro až se.e

sem zvyklej ostřit často někde na roh matnice, přesně, cíleně, s možnou průběžnou změnou v řádech milimetrů... nic z toho mi af v tak dokonalý podobě neumožňuje - snadnost a nepatrně větší (jen někdy, jindy i naopak!) rychlost je zde vyvážena podstatně vyšší chybovostí, ponecháním důležitýho momentu hloupýmu stroji, nejistotou jak se zachová, spolehnutím se na cosi...

[servus]

Privileguji MF za předpokladu kvalitního hledáčku. Existuje jednoduchá zkouška, odcloňte delší objektiv a zaostřete pomocí svého AF ze stativu tak 5x na stejné místo. Pošesté zaostřete manuálně a zpracujete film, poté vemte lupu, podívejte se na výsledek a jděte zapít žal. V mém případě EOS 1V a EOS 1DS MKII s 2.0/135L se AF netrefil na obou tělech ani jednou. MF bylo ostré jak břitva. Takže AF používám, jen když mne fakt bolí oči.

[Fabius]

Podle mě záleží na konkrétním nasazení. Například na MF aparát (F3HP) jednoznačně upřednostňuji MF objektivy - prostě protože se s nimi lépe a pohodlněji ostří než s AF verzemi. To je zcela jednoznačné a třeba Nikkor AF 20/2,8 jsem vyměnil za MF verzi jen a pouze z tohoto důvodu (optika je shodná). Starší MF objektivy mají pěkně sametově hladký chod a ručně se s nimi ostří lépe. Ne snad, že by to s AF verzemi nešlo nebo byl výsledek nějak měřitelně odlišný - ale je to prostě větší radost. Výjimka je Nikkor AF 28/1,4 - prostě kvůli optické kvalitě (MF verze neexistuje).

Naproti tomu na AF aparátu (nutno ovšem poznamenat, že mám F90X s celkem archaickým AF) je to jak kdy. Často váhám, jestli dát přednost Nikkoru AF 50/1,4 D nebo Nikkoru 50/1,2 AiS, který je sice na clonách 2-2,8 opticky lepší, ale přeci jen je tu riziko, že tato potenciální výhoda bude pohřbena nepřesností ostření na matnici bez zaostřovacích pomůcek. Navíc pro určité úkoly je AF jasně přínosem. V řadě případů JE AF rychlejší než já.

Takže shrnuto: záleží na použití (situaci) a schopnostech konkrétního fotografa.

+ pokud někdo špatně vidí, tak mu AF může poskytnout neocenitelnou službu (osobně ověřeno na posledním srazu TK, kdy se mi zlomily brýle a v jinak vynikajícím hledáčku F3HP jsem viděl totální ..., takže ze SLR jsem měl aparát ostřený odhadem).

---

K cenám MF/AF - phanny se celkem ZÁSADNĚ MÝLÍ (alespoň v případě Nikkorů). Výrok "v 90% jsou nikon MF za 1/3 ceny stejného AF" je prostě zcela mimo realitu.
Několik příkladů (PRŮMĚRNÉ ceny v ČR za které se dá daný typ sehnat, výjimky na obě strany jsou jistě možné):
Nikkor AF 20/2,8 - 7500-8000
Nikkor AF 20/2,8 D - 8000-9000
Nikkor MF 20/2,8 AiS - 7500-8500
- optika je shodná

Nikkor AF 24/2,8 - 4000-5000
Nikkor AF 24/2,8 D - 4900-5900
Nikkor MF 24/2,8 Ai/AiS - 4000-5000
- optika je shodná

Nikkor AF 28/2,8 - 3000-4000
Nikkor AF 28/2,8 D - 4000-5000
Nikkor MF 28/2,8 AiS - 4500-5000
- zde je cena dost ovlivněna značnými rozdíly v optice

Nikkor AF 35/2 - 5000
Nikkor AF 35/2 D - 5000-6000
Nikkor MF 35/2 AiS - 4000-5000
- optika není shodná. AF je o něco lepší.

Nikkor AF 50/1,8 (D) - 2500
Nikkor MF 50/1,8 Ai/AiS/AiS II - 1800-2200
- optika je shodná nebo podobná (AF verze jsou asi shodné s typy E a AiS II)

Nikkor AF 50/1,4 - 5000-5500
Nikkor MF 50/1,4 Ai/AiS - 3500-4200
- optika je shodná

Nikkor MF 85/2 AiS - 4000-5000
Nikkor AF 85/1,8 - 6900-7900
Nikkor AF 85/1,8 D - 7500-8000

Výše uvedené se ale týká Nikkorů které jsou (byť s řadou omezení) AF/MF kompatibilní - pro jiné systémy (Canon), které při přechodu MF-AF provedly změnu bajonetu to může být dost odlišné - takové omezení může mít značný vliv na cenu (ceny Canonů FD/EOS - Minolt MF/AF a Pentaxů MF/AF neznám).
---

armas: není tak úplně pravda, že zaostřovací pomůcky jsou "pokaždé UPROSTŘED" - na F3HP používám matnice řady H, které mají mikroprisma po celé ploše. Kromě toho F3 + lupový hledáček DW-4 umožnuje velmi přesné zaostření na kterékoliv místo i u běžné matnice. Něco podobného nastane u RZ67 - když sundám šachtu a přímo na matnici položím lupu Schneider 10x, tak pak už prostě nic přesnějšího být nemůže.

[zajda]

uff, přesně to jsem čekal až si téma přečte ctihodný fabius
díky moc
p.s.: šetřím jak můžu

[RHfest]

jo jo jak viz. výše.

Já mám rád AF.

Asi proto že mi muj stroj ostří AF jak má ještě mi nezaostřil kde nemá (někdy se stane že se chytne na něco jiného ,ale to okamžitě vidím na matnici tak ždibek pohnu tělem a on se chytne kde má.

Dokonce jsem jsem se přistihl že jak ostřím s MF nečumím ma matnici ,ale na indikátor zaostření .Protože ta mrcha ostří líp než já vidím a to mám matnici velice slušnou a podle optika vidím dobře.


A doufám že mě neupálite jak kacíře ,ale mám i ZůůůM a tam používám jedině AFko .Pro mě je tolik kroutítek (čtyři) na objektivu moc. aspoň to zredukuju o to kroucení při ostření.

Já říkám pro AFko ANO ,ale pouze pokud to není na úkor kvality matnice
což za to nestojí.

[ToFF]

Tak zatím jsme probrali kinofilm. Je tu někdo zotpovědný který by mohl srovnat AF a MF u středoformátových strojů?

Jo u mne tedy volba byla jednoduchá, dopředu sem věděl, že nechci autofokus, který v případě slabého světla přeostřuje a další kriterium bylo, že manuální objektivy jsou mechanicky jednoduší a víc vydrží. Takových firem co se výrazně nezapletly s autofokusem v objektivech moc nebylo... Contax, Leica, Olympus - a taky na to obchodně dojely. Z důvodu mi sympatických těl jsem si vybral Olympus...

[Fabius]

AF středoformát? Hmm... tak to asi bude celkem jednoduché. Otázka zřejmě bude znít: "Je tu někdo kdo má zkušenosti s aparáty Mamiya 645 AF, Pentax 645 AF, Hasselblad H1-H3 nebo Contax 645 AF?"

O jiných AF středoformátech nevím - ale Nejširší muzejník mě jistě ruče opraví.

[Gorgi]

Pan muzejnik ctihodneho Fabia neopravi nebot, alespon v ramci jeho omezeneho vedeni, je pan Fabius velmi dobre informovan.

[RHfest]

Já mám Pentax 645NII a je to šupééééééér


P.S. výše jsem psal o něm né o kinu

[Lukas_87]

AF středoformát? Hmm... tak to asi bude celkem jednoduché. Otázka zřejmě bude znít: "Je tu někdo kdo má zkušenosti s aparáty Mamiya 645 AF, Pentax 645 AF, Hasselblad H1-H3 nebo Contax 645 AF?"

O jiných AF středoformátech nevím - ale Nejširší muzejník mě jistě ruče opraví.

Rollei 6008 ?

---
jinak momentálně mám v úmyslu prodat AF 50/1.4, AF 35/2 a AF 28/2.8 a místo toho koupit manuální AIS Nikkory. a taky vyměnit F90x za FE2 či FA či F3.
Proč?
AF nepoužívám (ano, na F90x je opravdu nanic, i ta matnice je nic moc) a nějak mě ty plasty už lezou krkem. snad jediná situace, kdy jsem AF opravdu potřeboval, bylo focení koncertu King Banana v LMB, kde jsem ručně s 50/1.4 a D100 opravdu nestíhal (zatímco AF na D100 byl mnohonásobně rychlejší a přesnější).

[Lavicka]

Abyste se s prodejem neukvapil. pořídíte časem DSLR a AF objektivy jako když najdete.
A s těmi manuály, koukněte vždycky předem do hledáčku, abyste si vůbec pomohl. Světelnost hledáčku a kvalita standardní matnice K jednotlivých generací se docela dost liší, výrobce to neustále vylepšoval. Při použití velmi světelných objektivů a při dostatku světla jsou všechny dobré, ale za tmy nebo už u objektivů světelnosti 2,8 jsou rozdílné. Alespoň když porovnám typy FM, FM2, F3HP, FM3A, tak je to seřazeno od nejhoršího k nejlepšímu, přičemž FM3A je s odstupem na špici. A pozor na krátký oční bod typů FM, pokud máte brýle, tak to nebude ideální. PL

[Pavel_P]

Rouhááááč!!!!

[Fabius]

Já tedy zcela souhlasím s panem Lavičkou - jak ohledně kvality matnic, tak i ohledně krátkého očního bodu. To byl ostatně důvod, proč nemám FM2 nebo FM3A, ale F3HP.

[Fabius]

Pavel_P: copak - povolily švy na kazajce?

[servus]

Dělám hlavně středoformát, takže středoformátový AF vcelku znám. Když jsem se rozhodoval jaký 6x4.5 si koupit, tak jsem před lety testoval Pentax 645, Contax 645 a Mamiyu 645. Nejlíp ostřil Pentax. Nicméně jsem si nakonec koupil manuální Hasselblad 6x6. Nyní jsem dost zevrubně testoval Mamiyu 645 AFDII a je to dost přesné. Fujiblad H něco nemám moc rád kvůliva dost nekvalitním objektivům z produkce Fuji, jinak AF mu chodí lépe než MamiyeAFD II a je asi tak nastejno s Pentaxem 645. Držel jsem asi hodinku v ruce Hy6 od Sinara, přesnost jsem neměl možnost vyhodnotit, ale rychlé to docela bylo. Jinak já AF ve středoformátu zatím nepoužívám.

[Lukas_87]

Abyste se s prodejem neukvapil. pořídíte časem DSLR a AF objektivy jako když najdete.
A s těmi manuály, koukněte vždycky předem do hledáčku, abyste si vůbec pomohl. Světelnost hledáčku a kvalita standardní matnice K jednotlivých generací se docela dost liší, výrobce to neustále vylepšoval. Při použití velmi světelných objektivů a při dostatku světla jsou všechny dobré, ale za tmy nebo už u objektivů světelnosti 2,8 jsou rozdílné. Alespoň když porovnám typy FM, FM2, F3HP, FM3A, tak je to seřazeno od nejhoršího k nejlepšímu, přičemž FM3A je s odstupem na špici. A pozor na krátký oční bod typů FM, pokud máte brýle, tak to nebude ideální. PL

děkuji za upozornění, digitál již mám (D100) a mám své důvody proč tyto objektivy prodávám.
o FE2 či F3 jsem rozhodnut, měl jsem možnost je odzkoušet a pohodlí práce s nimi je dle mého názoru vyšší, než s F90x (co se týká ostření). brýle nenosím. zatím. ale to už budu tak starej, že budu stejně tahat nejmíň SF

[botas]

Niečo k stredoformátu. Keď porovnám Pentax 645 NII + AF 75/ 2,8 + 150 / 2,8 alebo Rolleiflex 6003 + MF 80 / 2,8 tak dávam jednoznačne prednosť AF- ku u Pentaxa. Ostrí rýchlo a presne. V podstate ho požívam ako svoju F100 od Nikona. Mám ho len niečo cez rok, ale zatiaľ som naň nemal jedinú pripomienku. Porovnávať ho s Rolleiom je ťažké, pretože ten je o dosť ťažší a väčší / iný formát /, ale jeho najväčšiu nevýhodu vidím v tom, že chod objektívu je veľmi jemný, na preostrenie je naozaj treba dosť krútiť a tým je pohotovosť strašne slabá. Inak je to super stroj.
Keď som spomenul kinofilm, tak tu zas jednoznačne víťazí MF na Olympuse, tú F 100 využívam naozaj málo a nepredal som ju len preto, že ju používa moja polovička.

[Mamiak]

Rouhááááč!!!!

nenech se zastrašit pavle, my co víme, že každej autofokus je ve skutečnosti předpeklím digitálismu, držíme pospolu a pevnou názorovou linii současně

[Gorgi]

Rouhááááč!!!!

nenech se zastrašit pavle, my co víme, že každej autofokus je ve skutečnosti předpeklím digitálismu, držíme pospolu a pevnou názorovou linii současně

tak, tak temny bratre

[armas]

není tak úplně pravda, že zaostřovací pomůcky jsou "pokaždé UPROSTŘED" - na F3HP používám matnice řady H, které mají mikroprisma po celé ploše. Kromě toho F3 + lupový hledáček DW-4 umožnuje velmi přesné zaostření na kterékoliv místo i u běžné matnice. Něco podobného nastane u RZ67 - když sundám šachtu a přímo na matnici položím lupu Schneider 10x, tak pak už prostě nic přesnějšího být nemůže.

Jo, mikroprisma na celé ploše by se mi také líbilo. Lupa na šachtě je také dobré řešení. Takže výjimky existují, ale většina těl prostě počítá s ostřením na střed. (to je konstatování, ne pokus o nějaký spor ).

Na SF používám MF, a je to fajn. Na EOSu používám MF i AF a je to také fajn. Mám EOS 30 a myslím, že jsem si na jeho AF zvykl. Když namáčknu a on zaostří jinam, než chci, tak namáčknu podruhé a to většinou přeostří na druhý zajímavý objekt. Když se AF nechytá, je buď tma, nebo ve směru ostřicího bodu není hrana (pouze středovým AF bod je křížový). I s tím se dá většinou nějak poradit. Takže jak jsem psal - pro mě není důvod se cíleně AF vyhýbat, ale bylo potřeba si o tom něco přečíst, abych tušil, "co se mu honí v hlavě" a dokázal to využít pro své záměry.

[berraneck]

Přidám své zkušenosti s MF/AF:
Měl jsem Nikon F100 a Nikkor AF 50/1,4.
F100 by měla mít stejný ostřící modul jako F5, pouze slabší motor, čili s takovýmto sklem by mezi nimi neměl být rozdíl.
S tou F100vkou sem to vydržel asi 5filmů, AF jsem použil asi na 3snímky, pak jsem přepnul na MF, bo to jinak nešlo. Moje focení je plně odcloněný objektiv a blízký kontakt s objektem, a na to je AF na 2věci. I v jiných situacích se AF nechytl úplně pokaždé, což je problém. Spoléhat se totiž, že zrovna teď to vyjde je poněkud blbé, takže stejně z toho nakonec vychází MF. Možná je chyba ve mě, ale dřív, než jsem stihnul zvocknout, raději jsem obojí prodal.
Tak.

[servus]

pro Armase (nejen)
Myslím, že u AF není problem, že se chytá a nebo ne. To je skutečně jednoznačně vidět. Já bych rád upozornil na značnou nestandardnost zaostření i v případě, že se nám zdá být vše v pořádku. Souvisí to s dosud i v profi třídě malým počtem ostřících kroků a komunikací mezi konkrétním objektivem a konkrétním tělem. Jedničkové Canony mají průměrnou nepřesnost cca 0,1 až 0,2 mm ve vzdálenosti k filmu. A to s Elkovýmy skly. To znamená, že pokud použijeme kupříkladu 85mm objektiv, tak na portrét je rozdíl oproti správnému zaostření cca 2-4 cm (to bohatě stačí k úplně zhacené kompozici), při zaostření na nekonečno jde ovšem už o stovky metrů +/- někam. Takže to, že se Vám chytne autofokus a blikne v hledáčku zelená, vůbec ještě neznamená, že máte skutečně správně zaostřeno. Zkuste si test dle mého tuším předpředchozího příspěvku. Pokud by AF fungovalo skutečně spolehlivě, velmi rád bych ho používal.

[armas]

pro Armase (nejen)
Myslím, že u AF není problem, že se chytá a nebo ne. To je skutečně jednoznačně vidět. Já bych rád upozornil na značnou nestandardnost zaostření i v případě, že se nám zdá být vše v pořádku. Souvisí to s dosud i v profi třídě malým počtem ostřících kroků a komunikací mezi konkrétním objektivem a konkrétním tělem.

No tak být při portrétu o 2 až 4 cm mimo je samozrejmě nepoužitelné. Ale jedna věe mi nejde do hlavy - malému počtu ostřicích kroků rozumím, ale při každém kroku se přece musí hnout i čočky, takže ať už to zaostří kamkoliv, tak to musím přece vidět, ne? (pokud tedy nemám vadu na těle nebo backfocus/frontfocus).

Portréty fotím nejčastěji objektivem EF 100/2.8 macro (jiný krátký teleobjektiv nemám a tento má i příjemný bokeh). Prakticky pokaždé fotím s AF. Kompozici mírně upravuji tak, abych měl oko přesně v zaostřovacím bodě. S rovinou zaostření jsem spokojen - odchylky se nekonají. To je moje praktická zkušenost při ostření pomocí těla i při ostření s nasazeným systémovým bleskem (430kou).

Stejnou dobrou zkušenost mám i s EF 50/1.8 II.

Možná, že při výše uvedeném testu se projeví odchylky ostření - to nezpochybňuji. Akorát mám pocit, že v praxi se to příliš neprojevuje (aspoň podle mých osobních zkušeností...).

[nlc]

Já používám výhradně MF a to na F3HP a Pentax P30T (no, někdy z nostalgie provětrám i Prakticu). Zatím mi AF nějak moc nechybí a kdyby na něj mělo někdy přijít, tak snad jen ve spojení s F6. Teď jsem si čerstvě pořídil matnici H2 s mikroprizmatem na celé ploše a je to paráda (díky Fabie ). Navíc HP hranol to je kapitola sama prosebe. Já jsem spokojenej, ostření mě baví.

[servus]

Zřejmě máte štěstí na objektivy a tělo. Já měl kdysi EOS 5 (ještě ten nedigitální) a ten mi ostřil dobře skoro se vším.
Na matnici svých současných těl vidím, že to není ono, proto také ostřím ručně. V AWH mi prováděli kalibraci komory a konkrétních objektivů, ale k výraznému zlepšení nedošlo.
Na tento jev si ztěžuje docela dost mých kolegů. Většinou to vadí jen při odcloněných objektivech, pokud se cloní a dvě clony dolů už to nebývá tak markantní. Taktéž záleží na zvětšení, já většinou pod 30x40 nejdu a tam už mi tyto nepěknosti vadí. V digisvětě to vcelku úspěšně řeší Canon 1DS Mark III, tím že má přímo kalibraci na konkrétní objektiv. Vyzkoušel jsem si to a funguje to. Ale do filmových těl, už to asi nikdo nezavede. To je škoda, protože s 1V se zas tak dobře manuálně neostří.

[Goro]

Dokud jsem fotil s praktikou tak jsem někdy býval velice nešťastný z toho, jak se mi nedobře ostří. Nemám moc rád klínovou matnici. Tak jsem si tedy po dlouhém rozhodování koupil minoltu dynax5 a ta má AF. Hned jsem viděl, jak se můj problém zlepšil. Pak mi ale začalo vadit, že se někdy sekne. Moje nároky rostly. Začal jsem míň clonit a seknutí se bylo častější a častější. Když jsem si pořídil pentaxe (sice jen MZ3) ale s manuálním 1,4/50 tak jsem žasnul, jak se dá ostřit. Teď mám vcelku nově RZ67, Objektivy jsou nejčastěji se světelností 4,5, pouze jeden je 2,8 a ten ani nemám. Co se týče ostření, tak hodně záleží na světle. Pokud fotím na iso 400, časem 1/60 a clonou 4,5 tak je to na hraně. Ono taky dost záleží co se fotí, ale pokud se podíváte na to co fotím já, tak tam musí být člověk rychlej. Není to jen zaostřit a exponovat, ale mít zaostřeno a exponovat v tu správnou půlsekundu, kdy to stojí za to. BEjt to v klidu a mít dost času, třeba při focení dospělých osob, tak to bude snažší.

[armas]

Zřejmě máte štěstí na objektivy a tělo.

Asi mám opravdu štěstí na tělo. Jak se zdá, zatím se mu vyhnuly všechny problémy, které tu byly zmiňovány (mj. např. i měření s manuálními objektivy). Nicméně mě to celkem překvapuje. Canon je poměrně používaná značka, takže kdyby ten AF byl opravdu tak špatný, tak se o tom všeobecně bude vědět a profíci by do toho asi nešli... Ale to jsou pouze moje dohady, nemám větší přehled ani zkušenosti.

[armas]

A doufám že mě neupálite jak kacíře ,ale mám i ZůůůM a tam používám jedině AFko .Pro mě je tolik kroutítek (čtyři) na objektivu moc. aspoň to zredukuju o to kroucení při ostření.

Mám stejný pocit. Od té doby, co používám pevná skla, se mi uvolnila část kapacity mozku, která se dříve musela soustředit na zoom, a tu tak mohu využít na posílení dalších činností - ostření, kompozice aj.

Co si budeme povídat - chlapi nejsou na multitasking stavění , takže když je kroutítek méně, je to často ku prospěchu věci .

[head]

hodne zalezi co chces fotit a jaky mas telo
- mam rad maly SLR - nikon FM, FA, FG nebo nejaky oly- OM2, dnes se to da koupit za par kacek, objetivy taky nejsou drahy. Se dvouma objetivama se ti to vejde do maly brasny a nevazi to vic jak 1 kg

- baterie resis tak jednou za 2-3 roky
- v zime sem nemel jeste problem
- je to skladny vybaveni i na cesty
- PC tak 7 tis - pocitam telo a 2 skla- treba 28 a 50

-tedy pro mne byla MF hlavne cesta spolehlivosti, skladnosti