67 odpovědí na toto téma

[Robert Elznic]

Dobrý večer přátelé, můžu poprosit o radu ohledně objektivů TLR Yashica 124. Při jaké cloně doporučujete snímat např. krajinu. A jaké cloně se všeobecně vyhnout? Ještě jeden dotázek...je rozdíl objektivů u Yashici a Rollejů tak propastný? Někde jsem se dočetl, že Rolleje jsou ostré jako břitva. Ale není to zase na úkor tonality? Děkuji za radu zkušeným. Pokud někdo též máte zkušenosti s objektivy sklopky Moskva budu rád za radu

[sbriza]

ahoj, s yashikou zkušenosti nemám, ale s rollejem ano. Dočetl ses dobře, Rolleje jsou opravdu ostrý, zejméne klasické tessary a Planary. Varianty s objektivy od Schneidera (xenotary apod.) údajně nejsou tak špičkové, ale pořád výborné. A na úkor tonality to rozhodně není, neboj

Moskvu mám taky, ale skoro s ní nefotím, takže významné reference nemám, ale co vím z doslechu, tak není vůbec špatná... (proto jsem ji onehdá taky koupil

Jinak co se týče první otázky ohledně clony, tak odpověd je nasnadě. Záleží, co požaduješ. Bud chceš malou hloubku ostrosti nebo velkou...
Pokud máš Rolleje, nemusíš si s kvalitou kresby dělat starosti. Snad jen, pokud bys clonil na f16, tam už jde kvalita výrazně dolů, ale to téměř u všech skel.

Co se mě týče, mám nejradši clonu f5,6 až f8. To dává rozumnou hloubku ostrosti, aby se při rychlém ostření člověk jakžtakž trefil a přitom to mírnou neostrostí pozadí dobře odpíchne hlavní motiv.
Navíc, pokud nefotiš hned, tak se ti svitek krapet prohne, což na přesnosti,resp. kresbě taky nepřidá, viz. vakuové kazety na hassiho od L. Kamaráda. Výše zmíněná clona už to prohnutí "pobere", takže se na kvalitě neprojeví.
No, ale zase já nefotím krajiny, takže je to zase jen a jen na tobě...

[Robert Elznic]

Super, děkuji A na krajinu tedy bude nejlepší clona 8, že? Při ní by mělo být ostré téměř vše. Mám Yashicu, ale přemýšlel jsem nad Rollejflexem s xenotarem 2,8. Myslíš, že je lepší vzít případně planar 3,5?

[sbriza]

Super, děkuji A na krajinu tedy bude nejlepší clona 8, že? Při ní by mělo být ostré téměř vše. Mám Yashicu, ale přemýšlel jsem nad Rollejflexem s xenotarem 2,8. Myslíš, že je lepší vzít případně planar 3,5?

NO, ostré, záleží taky kam zaostříš. Najdi si na netu kalkulačku hloubky ostrosti a uvidíš.

Jestli chceš fotit krajinu, tak nevím, proč volit světelnější verzi, která je akorát dražší. Planar a xenotar je to samý, akorát, že to první vyráběl Zeiss a to druhý schneider. Říká se, že Planar je o fous lepší, ale vsadím krk, že bys rozdíl nepoznal...

PS: co tě na yashice tak limituje, že chceš rolleje? Osobně si myslím, že pokud Yashicu zacloníš na F8-11, tak musí taky kreslit jak víno.

[Robert Elznic]

Díky to jsem chtěl slyšet. Takže do clony 11 a budu mít to samé jako rollej s tesarem

[Robert Elznic]

Co se týče objektivu Moskvy, tak se točit taky kolem té 11 clony? Díky za trpělivost

[sbriza]

Díky to jsem chtěl slyšet. Takže do clony 11 a budu mít to samé jako rollej s tesarem

no, tak pořád nevím, co máš za yashiku, jestli jednoduchou "D" nebo 124 mat. Starší yashicy D se dělaly s tříčočkovým tritarem a ten byl dost slabý. Luxusnější mat124 měly tessary a ty byly při f11 rolleji určitě konkurenceschopné

[Robert Elznic]

Mám 124G. Bude se mi vracet z opravy. Dlouho stála původnímu majitli ve skříni a haproval expozimetr.

[Lukas_87]

Super, děkuji A na krajinu tedy bude nejlepší clona 8, že? Při ní by mělo být ostré téměř vše. Mám Yashicu, ale přemýšlel jsem nad Rollejflexem s xenotarem 2,8. Myslíš, že je lepší vzít případně planar 3,5?

být vámi bych hlavně přestal řešit, jestli ten objektivu bude kreslit nejlépe na f/8 nebo f/5.6 nebo f/11.... zaclontě prostě tolik, abyste měl ostré to, co chcete mít ostré, a mačkejte spoušť.

myslím si, že s fotoaparátem by měl člověk tvořit - fotit. vytvářet obraz dle svých představ, komponovat.. zachycovat vše kolem sebe asi.... lidi, stromy, řeky, kameny a broučky a taky trávu a slunce a všechno tohle, možná i zdi.... a nebo s tím chcete fotit testovací obrazce?

[Robert Elznic]

;

Super, děkuji A na krajinu tedy bude nejlepší clona 8, že? Při ní by mělo být ostré téměř vše. Mám Yashicu, ale přemýšlel jsem nad Rollejflexem s xenotarem 2,8. Myslíš, že je lepší vzít případně planar 3,5?

být vámi bych hlavně přestal řešit, jestli ten objektivu bude kreslit nejlépe na f/8 nebo f/5.6 nebo f/11.... zaclontě prostě tolik, abyste měl ostré to, co chcete mít ostré, a mačkejte spoušť.

myslím si, že s fotoaparátem by měl člověk tvořit - fotit. vytvářet obraz dle svých představ, komponovat.. zachycovat vše kolem sebe asi.... lidi, stromy, řeky, kameny a broučky a taky trávu a slunce a všechno tohle, možná i zdi.... a nebo s tím chcete fotit testovací obrazce?

musím uznat, že máte naprostou pravdu..........

[Vladik]

Ono zalezi jak, fotite. Jestli mate rad u krajiny selektivni hloubku ostrosti nebo "vsechno ostre". Ono mit vsechno ostre s 80 mm objektivem je docela problem. Clona f/11 je rozumne minimum, lepe f/16.
Osobne vlastnim Minoltu Autocord a Rolleiflex 2.8F s Xenotarem. Jinak celkove vynikajici Autocord z meho srovnani ztraci na vsech clonach, ackoli prave tak od te f/11 se rozdil hleda hur, ale porad tam je. Nebojim se fotit klidne na f/16 nebo i f/22. U stredoformatu je to jeste vsechno v pohode, kinofilm by uz mel velky problem.
Ohledne Zeiss a Schneider objektivu u Rolleiflexu. Je to docela legrace... Kdyz jsem si kupoval meho Rolleie, tak jsem to docela resil a patral po netu a tak podobne. V zasade je to takovy klasicky flame mezi zastanci obou znacek. Pricemz prevladaji zastanci Zeisse, co se poctu tyka. Z toho taky plyne mnohe. Z hlediska historickeho je dulezite pripomenout, ze Xenotar byl do Rolleiflexu montovan puvodne a az pozdeji, kdy Zeiss dokazl splnit podminky, ze zacaly davat i Planary. Celkove mi prijde, ze okolo Zeiss objektivu se vytvoril jakysi opar z glorizujici mlhy, ktery neni opodstatneny. Vetsina vlastniku majici jak Planar, tak Xenotar, se naopak spise kloni ke Xenotaru. Jeho podani se jim libi vice. Osobne pokazde kdyz kouknu na certsve vyvolany negativ z Rolleiflexu, tak mi pada celist. Je to skutecne pohadka a investice nelituju. Navic prave fakt, ze vsichni chteji Planar nahrava Xenotarum. Jsou proste levneji k sehnani. Musim podotknout, ze predtim, nez jsem mel Rolleiflex, jsem se stejne padajici celisti koukal na negativy z Autocordu.

Kazdopadne at tak ci tak. Nezapomente, ze ze vseho nejdulezitejsi je dobre zaservisovany fotak!!! U dvouocek hlavne pozor na "giglani" predni standarty. Znaci to problem v podobe padu ci rany do ni. Kolmost osy objektivu na rovinu filmu je potom vice nez diskutabilni. Pozorne se podivejte na mezeru mezi telem a standartou, zda je vsude stejna. To same pripadne udery do zadni strany, kde je upevnena pritlacna deska filmu. A hlavne musite mit dobre sestelovane ostreni. Nestaci to seridit jen u nekonecna, to zas takovy problem neni. Ostreni musi byt serizeno v celem rozsahu a to uz znamena seridit spravne nejen vzajemnou polohu objektivu vuci sobe, ale i jejich ohniskove delky!!!

Pokud chcete Yashicu, radeji volte nejvysse model D s 4 clennym objektivem. U "vyssich" modelu sla pry kvalita rapidne dolu, co se tyka pouzitych materialu. Casto nektere dily vypadaji jako vystrizene z plechovky od piva... kouknete sem:

http://ikonrolliefle...com/page04.html

Pan neni jediny, ktery to zminuje

[sbriza]

no, myslím, že všechno už bylo řečeno. Vladik to napsal moc hezky. I když osobně bych na víc jak f16 neclonil. U tessarů jde ostrost rapidně dolů.

Zkrátka, jestli máš zbytečnejch aspoň 10 tis. Kč a umíš to na íbeji, tak si kup rolleje, nebudeš zklamán.
Jestli tolik peněz nemáš, radši zůstaň u Yashiky, zklamán taky nebudeš.

A hlavně foť...

[LKM]

Měl jsem postupně Moskvu 6x9, 124G i dvouoký Rollei s Planarem 2.8. Planar je zcela mimořádný objektiv v každém provedení (ku př. u dvouoké a jednooké zrcadlovky je záklaďák úplně jiná konstrukce). Objektiv Yashiky a Moskvy je Tessar, čtyřčočkový triplet nelze dokonale vykorigovat při vyšších světelnostech, Tessar kterému se říkalo "orlí oko" měl světelnost 4,5. Ale od zaclonění na 5.6-8 budete určitě se všemi třemi aparáty naprosto spokojen.

[Erik Kurach]

Vážení kolegové , mohu Vám v případě zájmu poskytnout tabulky hloubky
ostrosti pro Yashicu 124 G , Rolleiflexy dle typů optiky, jimiž jsou osazeny.
U Rolleiflexu 2,8 F je dokonale vyřešena vnitřní část komory , která svým
uspořádáním eliminuje rozptyl světla a vnitřní odrazy , způsobující ztrátu
kontrastu snímku . Pohled s otevřenou zadní stěnou do světelného zdroje
Vám mnohé napoví a vysvětlí mnoho potíží s dosažením optimální kvality
zpracovávaného filmu . U přístrojů typu P.six doporučuji před zkouškou k posouzení vnitřních odrazů raději tmavé brýle ! Erik

[sbriza]

Vážení kolegové , mohu Vám v případě zájmu poskytnout tabulky hloubky
ostrosti pro Yashicu 124 G , Rolleiflexy dle typů optiky, jimiž jsou osazeny.
U Rolleiflexu 2,8 F je dokonale vyřešena vnitřní část komory , která svým
uspořádáním eliminuje rozptyl světla a vnitřní odrazy , způsobující ztrátu
kontrastu snímku . Pohled s otevřenou zadní stěnou do světelného zdroje
Vám mnohé napoví a vysvětlí mnoho potíží s dosažením optimální kvality
zpracovávaného filmu . U přístrojů typu P.six doporučuji před zkouškou k posouzení vnitřních odrazů raději tmavé brýle ! Erik

no, stále platí, že hloubka ostrosti je funkce ohniska a vzdálenosti zaostření, netřeba žádných tabulek, tím spíše ne těch, které jsou od výrobce. Často bývají zavádějící. Ono totiž záleží na míře ostrosti, kterou člověk požaduje a která je pro něj "ještě ostrá" To se rozlišuje podle průměru rozptylového kroužku (anglicky circle of confusion)

řídil bych se tímto:
http://www.dobre-sve...dof.php?volba=1
nebo:
http://martyfoto.kbx.cz/ostrost.html
nebo:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[Erik Kurach]

Vážený kolego , bez výhrady souhlasím , pokud však použijete předsádky
/ o nichž jsem se v předchozím příspěvku pravda nezmínil /, vše je jinak .
Každý výrobce optiky má nastaven , jak je Vám jistě známo , výpočet na
jinou hodnotu rozptylového kroužku . Hodnoty se liší formátem , pro něž
je optika určena . Nejpřísnější hodnotu a toleranci má Leitz . Pokud Vás
zajímá třeba reportážní fotografie a přednastavujete si přístroj předem ,
uvedená tabulka se v praxi velmi hodí . Nechci se nijak vnucovat . Erik

[sbriza]

Vážený kolego , bez výhrady souhlasím , pokud však použijete předsádky
/ o nichž jsem se v předchozím příspěvku pravda nezmínil /, vše je jinak .
Každý výrobce optiky má nastaven , jak je Vám jistě známo , výpočet na
jinou hodnotu rozptylového kroužku . Hodnoty se liší formátem , pro něž
je optika určena . Nejpřísnější hodnotu a toleranci má Leitz . Pokud Vás
zajímá třeba reportážní fotografie a přednastavujete si přístroj předem ,
uvedená tabulka se v praxi velmi hodí . Nechci se nijak vnucovat . Erik

to každopádně, sám tu tabulku s rezervou používám

[misok]

Urcite by som nechcel nikomu oponovat, rad by som vsak niekedy zazil hodnoverne porovnanie, v ktorom by sa napr. pri clone 11 zjavne kvalitou odlisoval Planar 2.8 od Rokkoru alebo Yashinonu (v plnom zdravi), a to ci uz v rozliseni alebo optickych vadach. Nie je nad skusenost.. a snad ju raz budem mat.

[LKM]

Ale Planar se odlišuje především při cloně 2,8 protože čtyřčočkový triplet nelze vykorigovat. Se stoupajícím zacloněním se korekce optických vad zlepšuje.

P-Six (myslím že i Praktica?) má z nepochopitelných důvodů vnitřek natřen lesklou barvou. Proto se Praktisixy vylepovaly čermným smetovým papírem, dělala to Druopta za 50 Kčs, pak bylo všechno v pořádku.

[misok]

Pri odcloneni / jemnom zacloneni uplne suhlasim.. v podvedomi som mal klasicke krajinarstvo kde sa vacsinou cloni ..

[Mamiak]

jedny z nejhezčích krajinek, jaký sem v poslední době viděl, byly takový snově měkounký břízky kolegy, co je nasnímal belarem na flexaretu

[LKM]

Jistě, Belar je také objektiv typu Tessar. Tyhle objektivy mají při zaclonění dokonalou kresbu a navíc, kvůli malému počtu volných čoček, menší sklon k reflexům a ztrátě kontrastu nežli nějaká speciální světelná optika se spoustou skel.

Jenom je kvůli obtížné korekci optických vad nejde udělat světelnější, nejsvětelnější jsou asi 2,4 (?) ale i 2,8 nebo 3,5 už není to pravé. V krajinářské fotografii je to jedno, stejně se hodně cloní.

[Mamiak]

no belar je sice tesarová kopie, ale přece jen o ten pověstnej (a docela znatelnej) fous horší - mně se v tom zobrazení líbila právě ta jistá nedokonalost

[Vladik]

Ohledne toho srovnani. Myslim, ze byste se dockal nejakych podobnych vysledku:

http://www.hevanet.c...ourcameras.html

Je to celkem znamy test.

[prema]

Můj krátký vstup sice nebude pro prvotního tazatele nijak přínosný,ale nemůžu si odpustit jeden můj názor / zvláště po příspěvku týkajícím se kvality zpracování /.Když se člověk koukne na dvouočka ,atˇje to Rolleiflex/cord/,Autocord,Yashicy ,jsou to kromě jiného všechno moc hezké strojky.Ovšem zrovna ta Mat 124 G mi osobně příjde ve srovnání se všemi ostatními jako vysloveně dizajnérský propadák.Místo chromu na alespoň namáhaných částech jakýsi loupající se lak,klička jak z nějaké hračky,celkově oproti elegantním předchůdcům těžkopádná až sovětskoidní vizáž.Pajšl jsem sice nikdy neviděl,ale ani bych se výše jmenovanému příspěvku týkajícího se kvality nedivil.Když jsem si stroj této stáje opatřoval,bylo mi jasné,že vzhledem k identickým objektivům / vrch i důl/ dám přednost poslední verzi D .Navíc to spřažené převíjení s natahováním závěrky by mne osobně spíše těžce iritovalo.Nějak si neumím vysvětlit,že už v té době se dokonce i v západním bloku začalo tu a tam odrbávat.Vždy jsem považoval + - 70 .léta za celkem zlatou éru kvality v této oblasti.Máte na to podobný názor ? Jinak opravdu čumím,co z toho leze.Plná spokojenost.

[misok]

Ironiu je, ze prave Mat 124 G sa predava za najvacsie peniaze, napriek tomu, ze jej poruchovost je najvacsia. Vyrobilo sa jej vsak velke mnozstvo a taktiez existuje celkom silny kult, vplyvom ktoreho 90% foto novacikov zmyslajucich o strednom formate 'citi' ze by jednoducho chceli 124 G. Lebo to je proste ono. Ten fotak pri dobrej kondicii je schopny nadhernych fotiek, tie Yashinony jednoducho maju stavu, avsak po konstrukcnej stranke zaostava sa svojimi predchodcami a utrpel najma previjaci mechanizmus. Kedysi som cital, ze sa na vyrobu suciastok pouzivali tie iste formy co na prve Mat serie a casom uz boli tak ojete, ze bola preciznost danych suciastok na nizsej urovni. 124 G bola kvoli silnemu marketingu Yashicy stale velmi popularna a na zastavenie vyroby bol dovod ten, ze formy boli uz prilis zle, nie ze by sa to nepredavalo. Navyse sa ten model vyrabal v dobe kedy zacali vyrobcovia pchat do vnutornosti fotakov vo velkom plasty a to tiez jej spolahlivost nezvysilo. Netvrdim ze je to zly fotak (v skutocnosti je optika na vysokej urovni), je vsak casto velmi predrazena. Urcite su funkcne (a podla mna aj esteticky) hodnotnejsie starsie Yashinonove verzie ako D, 635, Mat a hoc aj 124 ne-G.

[Eda]

Je pravda, že s převíjením (natahováním závěrky) se musí u Yashicy 124 G Mat opatrně
Kromě jednoho zimního dne, jsem ale neměla s těmito strojky žádné potíže...
Tím nechci trvrdit, že mají suprové zpracování, to rozhodně ne (mechanizmus převíjecí kličky je opravdu ...), ale slouží mi velmi dobře.

Asi také hodně záleží na tom, kolik toho má strojek za s sebou... a jak se s ním zachází.

Pár oděrek moje strojky mají, ale nepozoruju, že by se lak dál loupal. Yashicy nosím v měkké brašničce od Lowepra.

[LKM]

napřed jsem měl krátce Moskvu 6x9, potom Flexaret V, pak asi 10 let Yashica Mat 124G, vyměnil jsem jí za Rolleiflex a teď mám jednookou levnější zrcadlovku Bronica SQ-B. Se všemi aparáty jsem byl spokojen a neměl jsem s nimi nikdy žádné problémy.

Jsem rád že teprve teď se dozvídám jaký byla Yashica krám a ještě ošklivá a oloupaná. To by mě tenkrát mrzelo.

Myslím že jediný šmejd od Yashicy je Déčko s tříčočkovým objektivem. Takový objektiv (Mirar) měla Flexareta II.

[misok]

niektore modely (myslim D a 635) boli osadzovane oboma typmi skiel. Yaskikory su triplety a je pravda ze ich vlastnosti sa nevyrovnaju Tessarom (Yasninon). Nechcel by som nikomu kazit radost z jeho/jej 124G.. len som spomenul urcitu 'G' maniu a s tym suvisiace (aj ked nezasluzene) precenovanie tohto modelu.

[misok]

funkcia editovania mi tu naozaj chyba ..... ; )

[LKM]

Yashicamat 124G už dávno nemám a tak mi to může být jedno, nechci o tom polemizovat jen mě ty příspěvky zaujaly:

dizajnérský propadák ... vždyť všechny dvouoké zrcadlovky jsou na jedno kopyto - snad kromě šedivého flexaretu VII?

klička jak z nějaké hračky
vždyť je celkem stejná jako u Rolleie a Autocordu??

sovětskoidní vizáž
???

poslední verzi D
poslední verze D je ze stejné doby jako 124G, proč myslíte že 124G je z bakelitu a vaše déčko železný?

spřažené převíjení s natahováním závěrky by mne těžce iritovalo
prosím vás, čím ještě fotíte? Převíjení spojené s natahováním závěrky se používá už od roku 1924.

K druhému příspěvku: D NIKDY neměla nic lepšího než tříčočkový triplet. Flexaret měl takový objektiv a podobnou technickou úroveň jako Yashica D v letech 1948 až 1950, to už je dávno.

ALE CO MĚ HLAVNĚ ZAUJALO:
Proč myslíte že existuje mánie 124G? Já jsem se jí za rozumnou cenu půl roku nemohl zbavit, když jsem potřeboval peníze na Bronicu. Ani Rolleiflexu. Každý chce digitál a tohle je pro většinu lidí muzeum.

[sbriza]

dovolil bych si polemizovat, můj rollei standart z roku 1932 taky nemá spřaženou závěrku s přetáním. Osobně mi vyhovuje daleko lépe než když je to dohromady...

a ani s posledním nesouhlasím. Když jsem kdysi prodával minoltu autocord, tak mi lidi málem utrhli ruce. Holt není tlr jako tlr...

[RHx]

Každý chce digitál a tohle je pro většinu lidí muzeum.
to bych nesouhlasil
osobně například jedu pozítří vlakem asi tak 150 km tam a zase zpátky pro jednu dvouokou zrcadlovku
nechceme ji svěřovat poště
poslední kapka byla ZNOVA po další opravě zaseklá spoušť u flexarety, kterou jsem měl celkem rád, ale kde je potom ten rozhodující okamžik, když se sekne spoušť

[Nimrod]

převíjení spojený s natahovánim závěrky se nedá říct, jestli je to + a nebo -, jelikož záleží na situaci. pak ještě tak trochu nesouhlasim s tou spolehlivostí. yashicu sice nemám, ale mám rolleiflexe automat, kde je většina věcí ve vnitř z duralu. údajně je to nejporochuvější rollei ( čemuž díky duralu věřim ). ten můj nemá krom chybějícího krytu spouště žádnou chybu ( nepočítám pár oděrek ) a že se něco za těch 69 let nacestoval. takže spíš se přiklánim k edě, že záleží strašně moc na předchozim majiteli

[RHx]

Každý chce digitál a tohle je pro většinu lidí muzeum.
to bych nesouhlasil
osobně například jedu pozítří vlakem asi tak 150 km tam a zase zpátky pro jednu dvouokou zrcadlovku
nechceme ji svěřovat poště
poslední kapka byla ZNOVA po další opravě zaseklá spoušť u flexarety, kterou jsem měl celkem rád, ale kde je potom ten rozhodující okamžik, když se sekne spoušť

Copak to bude, že jsem tak smělý? Yashica, Autocord nebo Rollei? Tipuju Yashicu D, už jen kvůli Předsedovi.

střední cesta
autocord
předsedovi to snad nějak vysvětlím

[prema]

Ad LKM : No,je mi vcelku jedno,jak se kdo na věci dívá,ostatně jeden má rád vdolky ... atd. Nicméně tvrdit,že všechny TLR jsou kromě Flexy na jedno kopyto ... Co se týká toho,že všechna D měla tříčočkový triplet,tak to by mne opravdu zajímalo,který sabotér dal ve fabrice na to mé déčko Yashinon a nahoru navíc v 2,8 verzi.Zpracování kličky- no tak to je pravděpodobně asi věc osobního vkusu,mi ten rozdíl příjde dost podstatný.A to zpřažené natahování-když pominu zbytečnou složitost navíc,osobně mi ohromně vyhovuje,že jestliže natáhnu pouze závěrku a z nějakých důvodů upustím od expozice,tak ji prostě s krytkou nebo v šeru odpálím a nemusím se starat o nějaké případné vracení políčka zpět.Jak mi tato funkce vadí u Sixe !!!Jinak stejně jako misok rozhodně nechci nikomu kazit radost,výstup je stejný,tak co.Ale jednoduše co se ohozu týče,tak G prostě mé představy o krásných starých strojích jaksi nenaplňuje.

[LKM]

snad máte pravdu a je to propastný rozdíl. ale já mám teď spíše problém kde sehnat peníze na nový Canon, s filmem už bych se bohužel neuživil. Ale hezké foťáky to byly. Leica, Contax, Rollei...

[wolfram]

Ted koukam, ze na paladixu je yashica D s yashinonem za 1800-. To se mi zda jako velmi slusna cena. Mam 124 G a problematicka je jen nejnizsi clona - stred je ok, ale neostrost v krajich je zretelna. Pri vyssich clonach se chova velmi mravne a v tomto ohledu na ni nedam dopustit.

[LKM]

Rolleiflex má Planar 3.5/75 šestičočkový nebo Planar 2.8/80 pětičočkový. Rozdíl při otevřené cloně je proti Yashinonu výrazný, ale od clony 4-5.6 už je to celkem stejné a Rollei je mnohem dražší.

S Yashicamatem 124 G i Rolleiflexem 2.8 F jsem byl moc spokojen, ale potřeboval jsem peníze na DSLR Canon, to je můj nezbytný pracovní nástroj a musel jsem všechny filmové foťáky prodat.

Jsem už starý konzervativní člověk, červeného světla a vůně chemikálií se nechci tak úplně vzdát, ale pro radost, na moje amatérské fotografování mám už jen jediný foťák na film, jednoduchou Bronicu SQ-B (6x6).

Žádný velký zázrak, čtenáři by mi to tady pohaněli jako 124G, má kličku jako dětské hračky, je sovětoidně černá, designerský propadák, převíjení spojené s natahováním závěrky a další hříchy, je to hodně zjednodušená verze Bronicy SQ-Ai, žádný Hasselblad, ale mě se líbí a stačí mi.

[Vladik]

Ja bych Vam ji rozhodne nepohanel Je to krasny stroj, jednoduchy ucelovy, zadne zbytecnosti, proste tak akorat
Jako u TLR tak i u jinych trid fotoaparatu existuji fotaky vyrobene ciste jako "spotrebni zbozi". Naplanovany jim byl relativne kratky zivot a nebyly urcene k opravam. Pak take existuji fotoaparaty, ktere nas pravdebobne vsechny preziji...
Osobne bych do prvni katagorie priradil prave tu Yashicu Mat 124G. Neberto to jako urazku. Urcite muze dobre slouzit pri slusnem zachazeni a negativy poskytne urcite taky dobre, ale profesionalni pristroj, ktery snese hrubsi zachazeni to asi neni. Ostatne i Rolleiflex vyrabel ciste amaterske spotrebni stroje jako treba Rolleiflex T. Proste to tak je jako se vsim zbozim.

[wolfram]

me by zajimalo, co s temi fotaky provadite. Ja zil v dommeni, ze se k nim chovam ponekud macessky, ale ze by se mi podarilo zrovna tu yashicu 124G zhuntovat, to nikoliv.

[LKM]

Yashicamat 124G jsem používal více než 10 let, pak několik let ležela ve skříni, několik let jí používá další majitel a pořád je v pořádku. Nikdy nebyla v opravě.

Rolleiflex 2.8 F z bazaru jsem měl asi 3 roky. Pochází z roku 1978. Stále je funkční, má ale selenový expozimetr který už měřil špatně, používal jsem ruční expozimetr.

Rolleiflex T z roku 1975 má můj bratranec ve Vídni, dělal s ním svatby a atelierpové portréty, pasové fotky atd. 30 let bez bez závad. Teprve nedávno si koupil EOS 1Ds.

Nevím jak se pozná amatérský a profesionální foťák. Nevím proč je Yashicamat amatérský a Yashica D profesionální.

U digitálu profesionální aparát poznám, je hrozně těžký a za hodinu mě z něj bolí za krkem.

[Nimrod]

kdyžtak mě umlaťte, ale proč všichni chtěj poválečnej rolleiflex, když předválečný stojej pětinu a službu udělaj stejnou? napadá mě akorát výhoda ve světlejšim objektivu, ale to je asi tak všechno

[wolfram]

kdyžtak mě umlaťte, ale proč všichni chtěj poválečnej rolleiflex, když předválečný stojej pětinu a službu udělaj stejnou? napadá mě akorát výhoda ve světlejšim objektivu, ale to je asi tak všechno

a tak ja jeden mam, ale nejak nevim - je to uz takovy starecek se slepym zrcatkem, s casy chodicimi vselijak. Proste ten vek uz je hodne znat. A muzu si taky bouchnout?

[Nimrod]

wolfram: ještě ne
stačí nechat pokovit zrcátko a vyčistit závěrku a můžeš zas fotit... tohle tě výjde na litra a to samí by se mělo dělat s každym foťákem, kterej má za sebou 10 let... v praxi tak těch 25. a až mi tohle někdo vyvrátí, tak si můžeš bouchnout

[Blekentvajt]

Zdravíčko, dovolím si ještě jen pár neumělých postřehů k původnímu tématu:
měl jsem Yashicu mat 124, mám Moskvu 5 a za Rolleie můžu porovnat s Rolleicordem Vb, kterýžto je osazen Xenarem 3,5/75 (pravděpodobně totéž co Tessar). Jednoznačným vítězem co se optické kvality týká byl Rolleicord, rozdíl oproti Yashice byl při zvětšení na 30x40 jasně patrný - ovšem porovnáváno lupou pod zvětšovákem, při normální pozorovací vzdálenosti zvětšeniny by to asi vypadalo dost podobně. Yashicu jsem nakonec prodal, neb mi vadilo její chování v protisvětle, neměl-li jsem "slunce v zádech", bylo zle (k podobnému závěru se dopracoval i recenzent zde : http://www.paladix.c.../yashica-d.html )
Výsledky z Moskvy 5 jsou oproti Yashice a Rolleicordu veskrze průměrné, ale možná jsem neměl štěstí na kus, rozpyl kvality sovětské výroby byl údajně značný, výsledek patrně dost závisel na náladě pracujícího lidu a dostupnosti samohonky...
Jinak, nebylo-li to tu ještě, tu je srovnání rozlišení středoformátových objektivů (včetně Xenotar x Planar) :
http://www.hevanet.c...MF_testing.html

[LKM]

Nebo naopak: proč by si měl člověk který má 4500 Euro kupovat starý vysloužilý krám, když dvooký Rolleiflex se pořád vyrábí?

Teda, já žádný peníze nemám. Byl bych rád kdyby mi někdo dal zadarmo starou Leicu, Contax, Rollei, Exaktu, ale za peníze bych si předválečný aparát už nekoupil. Vždyť to už je staré 70 až 80let - pane jo.

[Nimrod]

LKM: pokuď má někdo zbytečnejch 4500 euro a novej rollei je jeho vysněnej foťák, tak proč ne. krása na těch předválečnejch je to, že jsou sice starý, ale zdaleka ne vysloužilý, pokuď teda předchozí majitel s nim nemlátil o zem a člověk do něj ještě dá toho litra na repas