33 odpovědí na toto téma

[Robert Elznic]

Mohl bych požádat o radu, jak nejlépe vyvolat negativ, abych stačil s papíry s normální gradací? Děkuji .... asi je to nelehké, to by se asi nevyráběli mg.

[LKM]

Pružný film, vyrovnávací vývojka a správná expozice.

U mě Ilford FP4/HP5, neředěná D-76 s regenerátorem, ruční expozimetr schopný měřit dopadající i odražené světlo.

Multigradační papíry ani papíry s RC podložkou bych nikdy nepoužil, jen klasický baryt.

To je ale také tím že mám digitální zrcadlovku, full frame Canon a fotky na film dělám jenom pro vlastní potěšení, na velký formát a raduju se jak je to krásný. MG není potěšení.

[Goro]

Moc to nechápu, proč není MG potěšení. Dělám na MG a dělám na něj rád.

[Pentaxista]

Dle příspěvku LKM dosáhnete (asi) dobrých koukatelných výsledků, ale doplnil bych ještě: "nevyblbovat se"!!! - nestřídat filmy, vývojky, způsoby expozice, způsoby vyvolání... Je snadné se v tom utopit.
Když "to není ono", snažit se najít důvod, proč to není ono - neutíkat k dalším "zaručeným kombinacím".
Více nebo méně jsme si tím prošli všichni a je to ztráta (vzácného) času, který můžete využít na focení.
Přeji úspěch!!!

[LKM]

GORO:

dokud jsem fotografoval jenom na film používal jsem na "obyčejné" fotky RC papíry (multigradační ne) a na "kvalitu" baryt. Teď mám na "obyčejné" fotky digitální aparát.

Multigradační papíry nepotřebuju, protože mi většinou stačí jedna gradace a protože mám rád jasné žlutozelené světlo v temné komoře.

Taky práce s barytem a RC se liší, ale to jistě znáte sám.
A hlavně: liší se podstatně výsledek.

[Lukas_87]

docela čumim, bo mám s neředěnou HP5+ hooodně kontrastní negativy (a odteď už jenom 1+3).... i když asi nemám nic strašnějšího, než Acros 100 v D-76 1+1, to se už nedá skoro zvětšovat

[otik]

...při filmu iso 400 nastav na foťáku iso 300, při filmu iso 100 nasav iso 50, cvakej a potom ho vyvolej podle tabulky, kterou máš v krabičce, překlápěj každou minutu dvakrát. ke konci jednou.

[Mamiak]

LKM: i když chápu a v jistym smyslu i fandim týhle ortodoxii, tak si myslim, že zrovna multigrejdy sou zcela košer. pominu teď nutnost dokonale zvládnutýho negativního procesu, exponometrie apod. aby pevná gradace přinášela alespoň srovnatelný výsledky s mg, nebudu se bavit vo lenosti studijní i pracovní, ale zůstanu jenom u prostýho faktu třeba i jen jemnýho dobroušení výslednýho pozitivu vo ten pomyslnej čtvrtstupínek k mojí naprostý spokojeností díky práci kontrastem v poz. proc. a to je pro mě docela dobrej argument. možná bych přidal ještě světlo a nebo třeba i právě nabitej/dostupnej film, což sou konstatnty, který si taky vždycky nemůžu vybrat/doovlivnit při snímání a práci v neg. proc. jak bych úplně potřeboval, takže - mg sou dobrej nástroj

[RHx]

Mohl bych požádat o radu, jak nejlépe vyvolat negativ, abych stačil s papíry s normální gradací? Děkuji .... asi je to nelehké, to by se asi nevyráběli mg.

v týhle otázce je vlastně původní podstata procesu
znamenalo by to, že fotografický pracovník by zcela intuitivně a bezchybně upravoval expozici a volání u každého filmu
(neznám osobně ty vývojky, co se neměří čas a výsledek vyleze vždy dobrý atd.)
připomínám obecně známou věc, čím menší formát, tím je obtižnější dosáhnout tázaného výsledku, zvláště u kina
používám multigradační papíry tak, jako kdysi fotografové tři balení papíru, nebo tři různě pracující pozitivní vývojky apod. - většinou vystačím se dvěma až třemi filtry

[Pentaxista]

Lukas_87:
Acros je opravdu potvůrka... Ale když toho neposedu zvládnete, odmění se excelentními výsledky! (Slíbil jsem před půl rokem, že dám své zkušenosti s Instant Mytolem. A právě Acros to zabrzdil, jště není vychytaný... Chybí těch pověstných 5%.)
Otik:
Já bych to nepaušalizoval. Každá vývojka "využívá citlivosti" jinak, každá emulze je jinak "pružná", každé měření je jiné, každý chce dosáhnout jiného výsledku... Například právě zmíněný Acros nebo PanF+ vůbec nemají rádi, když ve vývokách, které dobře využívají citlivost, pobydou (přeexponované - byť nepříliš) déle. A když bude fotografující ještě striktně měřít "na stíny"...

[otik]

..nechci nic paušalizovat, sám volám každý film jinak. ale pro první film by jsem se toho postupu vůbec nebál. nic tím nezkazí. film lehce přeexponuje, tak že bude něco ve stínech a překlápěním dostane rozumnej kontrast. sám jsem ten, co "striktně měří na stíny" ,cvakám na nižší citlivost a nestěžuju si. mluvím o kinu a SF. jinak samo doporučuju mg papíry. to je uplně jiná svoboda než pevná gradace.

[Pentaxista]

otik: tož ja..

[LKM]

Mohu li se zeptat, jakou značku multigradačních papírů používáte a jaké osvětlení temné komory? A jaký rozsah gradací využijete? Nemyslím pro grafické experimenty ale pro běžnou kupř. krajinu, reportáž.

Multigradační Fomu jsem si taky koupil, na zkoušku, ale vadilo mi doporučované osvětlení při kterém není nic vidět. Barytové papíry požívám normální a speciální, tvrdé moc málo, spíš vůbec. A MG stejně jako všechny RC papíry: nelíbí se mi podání černé a hlavně umělohmotný lesk. Proti barytu leštěnému za studena.

Ale mám na to snad přehnané požadavky, je to tím že používám také digitální foťák a skener. Proto mám čas i chuť si s těmi málo středoformátovými negativy které stojí za pečlivé klasické zvětšení na 30x40 cm pohrát.

[RHx]

já používám jen fomu 111 variant, vyzkoušel bych dražší, ale nepřebývají kč... (když byly, tak jsem ještě používal agfy)
RC už žádné
svítím v komoře červenýma diodama a světlem, ve kterém je napasován mg filtr kaiser, od fomy se musí kousek vzdálit, ale je bezpečné
celkem do misky při tomhle osvětlení vidím, ale výsledek posoudím až na usušeným kusu papíru

[prema]

LKM : Nějak nerozumím vaší větě " A MG stejně jako všechny RC ...umělohmotný lesk.Mám tomu rozumět tak,že MG jste zkoušel jen na RC podložce ? Jestliže ano,tak se vašemu názoru vůbec nedivím,mě osobně přišly naprosto nepřijatelné i RC Agfy MCP blahé paměti. Ale MG na barytu není naprosto žádný problém,nevím,co konkrétního by na něm mělo vadit. MG papíry považuji osobně za opravdu jeden z největších pokroků v ČB materiálech,rozhodně nesrovnatelně přínosnější než tzv. moderní filmové emulze.Zpracovat film tak,aby byl vždy prvotřídně a dle mých představ připraven k nahození na jednu gradaci a vyvolán v pozitivním procesu jednou vývojkou,tak to si dovedu představit buď v ateliéru s přesně stanoveným a odzkoušeným světlem a přípravou všeho,nebo po individuálním zpracování každého snímku zvlášť -a to tak tak/ VF/,nebo chodit pravidelně do kostela .Zdůraznění očí / bez rizika zašednutí bělma/,řas,textury oděvu,tonální oddělení hlavního motivu od okolí bez zbytečných ztrát / normální gradace + masky s druhým měkkým osvitem/ atd atd. Podle mého názoru senzační záležitost.Navíc fotky pak po takových úpravách vypadají mnohdy výrazně přirozeněji a přitom čistěji než bez nich.Ne vždy je vhodný filtr při snímání / chci zdůraznit jen něco/,ne vždy chci mít kontrastě / měkce / normálně/ podanou úplně celou plochu snímku.

[LKM]

Tak to se omlouvám, předpokládal jsem že používáte MG-RC. Přesto ale jak s osvětlením? To světlo nebo spíš tma kterou doporučuje Foma je bída. Když jsem začínal zvětšovat používala se červená žárovka, pak přišel žlutozelený filtr, k mizernému světlu se nechci vracet.

Fotografuju na svitkový film, který vyfotím během jednoho dne, nebo na plochý film 13x18. Kinofilm individuálně vyvolat nejde, to uznávám, jenže kinofilm a běžné fotky z dovolené jsem nahradil digitálem.

Všechny negativy mám vyvolané tak - škoda že to tu nejde hodnověrně ukázat - že je lze zvětšovat na normální gradaci, jenom při hodně tvrdém světle to kombinací tepoty a doby vyvolávání docela zvládnout nedokážu a pak použiju gradaci speciál.

[LKM]

Někdy taky (ku př. high key) použiju dvoulázňové vyvolávání - měkká vývojka a kontrastní jen na oči a pod.

[prema]

Jak s osvětlením ? Také jsem před čtvrtstoletím začínal s červenou žárovkou.Ovšem i u ní nebylo o nějakém významném hodnocení zvětšeniny ani řeči,stejně se muselo vylézt ven,nejlépe na denní světlo.S MG papíry už dělám nějaký ten rok a ikdyž to bude někomu připadat pravděpodobně směšné,dělám pořád s červenou blikačkou / kontinuální mod ,samozřejmě na kolo,upevněnou jako čelovka.V komoře potřebuji jen tolik světla,abych se bezpečně orientoval,kde co leží.Nic víc.Všechno stejně kontroluji venku.Je to 100% bezpečné,směrované / svítím jen tam,kde chci/,pohodlné,levné.Samá pozitiva.

[Ondrej1]

Přesto ale jak s osvětlením? To světlo nebo spíš tma kterou doporučuje Foma je bída. Když jsem začínal zvětšovat používala se červená žárovka, pak přišel žlutozelený filtr, k mizernému světlu se nechci vracet.

Tohle je OOO (nikoli velká rošáda, ale obecně oblíbený omyl). Kdysi jsem podědil žlutozelený filtr 13x18 (znají asi všichni pamětníci), domníval jsem se, jsa vypláchnut tvrzeními o nutnosti speciálního osvětlení pro MG (zdravím Photolife ), že jsem dostal danajský dar. Abych to dokázal tak jsem udělal letmou zkoušku závojování s Agfou MCP i MCC... a nic. Udělal jsem pořádnou zkoušku závojování ... zase nic. Nastudoval jsem na netu, jak se dělá nejexaktnější zkouška, udělal jsem ji, a zase nic. Začal jsem hloubat v datasheetech a leckde jinde a zjistil jsem, že jediný, kdo má problémy s osvětlením je naše skvělá Foma, která má hranu o dobrých 50 nm dále, než kdokoli jiný. Například Ilford v SAFELIGHT FILTERS AND DARKROOM LAMPS vůbec nerozlišuje multigradační a pevněgradační papíry a cpe 902 všude.

[LKM]

to já vím jak vypadá filtr pro Ilford, ale jak je to teda s Fomou?

[Ondrej1]

Ještě dojíždím Agfu a testuji Kentmery, takže s experimentem nemohu sloužit (ale chystám se na něj), ale křivky spektrální citlivosti z datasheetů mluví celkem jasně: Agfa je při 550 nm hluboko pod grafem, Ilford sice není úplně dole, ale má kolty proklatě nízko, zatímco Foma má na 550 nm maximum (!). Můj závěr z toho je, že soudruzi z Hradce Králové (teď nemyslím Mamiaka a zdejší hradeckou buňku) udělali někde chybu.

[ToFF]

To se všeobecně ví, ono je to patrné z těch grafů závislosti citlivosti na vlnové délce osvětlení na první pohled, ale málo kdo na to kouká. Někde jsem se asi před 2 měsíci dočetl na netu, že i Foma u nových multigradačních papíru se díky změně technologie dostala s citlivostí pod 550 nm. Což by bylo fajn.

[Robert Elznic]

...při filmu iso 400 nastav na foťáku iso 300, při filmu iso 100 nasav iso 50, cvakej a potom ho vyvolej podle tabulky, kterou máš v krabičce, překlápěj každou minutu dvakrát. ke konci jednou.

Ale na krabičce jsou jen časy některých vývojek a ještě k tomu jen ve stocku.
Je tedy foma lepší exponovaná méně jako 100? Těch 50 je ideál?
Díky

[otik]

...při filmu iso 400 nastav na foťáku iso 300, při filmu iso 100 nasav iso 50, cvakej a potom ho vyvolej podle tabulky, kterou máš v krabičce, překlápěj každou minutu dvakrát. ke konci jednou.

Těch 50 je ideál?
Díky

...ano, jinak o fomě je hodně tady

[Robert Elznic]

Těch 50 je ideál?
Díky [/quote]
...ano, jinak o fomě je hodně tady[/quote]

Ty brďo, to byla ryc¨hlost. Díky Otíku

[nojgi]

Vyvolej podle návodu na krabičce nebo v datasheet, který najdeš na internetu u každé prodávané vývojky. Výrobce propaguje normální vyvolání a ne naše pokusnictví s různými podomácku váženými vývojkami, které se na trhu nevyskytují.

Multigradační papíry jsou fajn, tak nevím co je za problém. Spíše je dnes děs shánět pevné gradace, pokud nejsi zastánce fomy. K RC papírům nemám kromě archivaci výhrad. V archivu ti fotku na RC nevezmou, ale jinak jí můžeš použít kdekoliv. Baryt je sice exkluzivní archivní materiál, ale RC tak špatné není jak většina tvrdí.

[Mamiak]

vyvolej v rodinalu

[Mamiak]

nojgi: je tak špatnej

[benedict]

Tak tady to není o radách ale o práci.
Vyfoť minimálně jeden film stejné políčko a stejnou expozici Rozstříhej to na deset stejných částí a pak
Vyber si vývojku v které budeš vyvolávat nebo v které vyvoláváš a pak si odzkoušíš
1 teplotu
2 ředění
3 dobu rotace tanku
/// části si poznamenjej vrypy a na papír vedle si poznač jak jsi každý kus vyvolával////
po ustálení si pak vlez do komory a doskoušej to na Pevnou gradaci N
ten který ti bude vycházet nejlíp je ten pravý
B

[kraken]

Kdo tvrdí, že Rc není špatný, tak mu zašlu obrázek na FOMU RC, vše dle pokynů výrobce po pěti letech na stěně za sklem. Hned změní názor na R-céčka, co myslíš nojgi?

[nojgi]

Kdo tvrdí, že Rc není špatný, tak mu zašlu obrázek na FOMU RC, vše dle pokynů výrobce po pěti letech na stěně za sklem. Hned změní názor na R-céčka, co myslíš nojgi?

To nesmíš, ale dělat na FOMU Dobré je použít přerušovací lázeň a rychloutalovač. Pak to bude OK.

[kraken]

Kdo tvrdí, že Rc není špatný, tak mu zašlu obrázek na FOMU RC, vše dle pokynů výrobce po pěti letech na stěně za sklem. Hned změní názor na R-céčka, co myslíš nojgi?

To nesmíš, ale dělat na FOMU Dobré je použít přerušovací lázeň a rychloutalovač. Pak to bude OK.

No jasné, nedělat na Fomu, přerušovač, rychloustalovač, ale enem za úplňku, o půlnoci a kerchově za mrmlání bájných formulí. Pak to vyjde....

Nene Nojgi, po papíru chci aby něco vydržel, aby neměl nic společného s plasťákovýma výhňapkama, aby to byl papír (ne pseudocosikrádobypapír) - poctivý karton.
Myslím si milý ogaro Nojgiův, že ty ercéčka sů přežitky je z dob labů a rychlozpracování.
Co je udělané rychle většinou stojí zaprd a je to enem taková poťápaná obezlička.

RC a černobíla fotografie, to je jako kdybys na krásnů stoletů almaru, olepil samolepícíma tapetama z ÓBÍ.

Ale mysím si, že na to po času stejně přijdeš

[kraken]

PS: přerušovací lázeň a rycholustalovač jsem použil, důkladně jsem vypral

[nojgi]

Kraken:

Na náhledy 18x24 je RC parádní a na velké zvětšeniny, méně práce a cena je celkem rozhodující. Nebudu krmit soutěž ve Svitavách, Prahu fotografickou nebo teď jsme udělali kolekci do Vsetína barytem. Dnes tu práci ve fotokomoře nikdo neocení. Občas se tam sice vyskytne i fotka na barytu, ale to jsou lidé, kteří se znají osobně s porotou a upřímě bych jim hodil hračky do kanálu za nechávání hnědé pásky po vypnutí na zvětšenině. Ono to pak vypadá jako stejné přerámečkování u digi. Čím více rámečků tím lepší fotografie. Navíc jsou sami proti sobě, jakákoliv samolepka, lepidlo v podobě pásky...atd odsuzuje zvětšeninu k menší životnosti. Ano, fotografie jim přežijí mé RC, ale o tolik desítek let zas ne.

Diskuze RC baryt tady byly a souhlásím s tím, že baryt je na archivaci a RC na okamžité použití.