38 odpovědí na toto téma

[Hroch]

Přátelé!
Jak stojí v "podpisu" - vracím se po mnoha dlouhých letech opět k filmu. Naposledy jsem vyvolával a zvětšoval, myslím, v roce 1989 (tehdy Orwo, Foma a tusim maďarský Forte. Procházím toto fórum a témata v něm horem dolem, ale místo abych byl moudřejší jsem z toho čím dál tím větší jelen. Abych dlouho nezdržoval a byl konkrétní /papíry/:

1) Je opravdu takový rozdíl mezi RC a Baryt, že by mě mohly pro začátek zvětšeniny dělané na RC odradit od dalšího fotografovaní? Myslím tím, že bych nabyl dojmu, že nejsem schopný udělat technicky dobrý print?

2) Často se tady povídá, že papíry Foma jsou kvalitní, ale vzápětí se všichni poohlížejí po jiných značkách. Proč? Pokud nebudeme hledět na finanční stránku - zvětšovali byste skutečně na Fomu?

Vše myšleno ze středoformátu 6x7, výstup 30x40 a více.

Poděkování všem, kteří zareagují
(mimochodem: je super, že se účastníci diskuse na temnakomora.cz drží nastolených témat což se o drtivé většině webových fór říct nedá!!!)

[mickael]

Ahoj, ja osobne zvetsuju teprve chvilku, ale i tak se pokusim za sebe odpovedet, takze k veci:

1) Odradit asi ne, ale ja zacinal na RC a prisly me pekne, pak pak jsem zkusil baryt+zehlicka a nazpatek se vracet nebudu, ale RC je zas pohodlnejsi, zadne velke prani, zadne zehleni...

2) Ja delam na Fomu a nemam s nima problem. Zatim teda

Snad jsem trosku pomohl, mej se

[kraken]

Hrochorousi, ogaro, poslúchaj, to je těžké, každá liška chválí svůj ocas, né? Ale zkusím ti na to odpovědět.

Rozdíl mezi RC a barytem je smrtelně propastný, i když je prqavda, že sem taky začínal na RC (dodnes na něj dělám náhledy a kontakty), ale jak to ogara srovná, tož dělá už enem na baryt. Zvětšeniny na RC nevydrží, takže když to z nějakú tu zvětšeninkú (nevím co je to ten "print") myslíš vážně, tož bych ju určitě na RC nedělal. Pokud bych zvětšoval na 30x40 zústal bych u bartu. Je to složitější, ale vyplatí sa to. Tož tak km tým barytonom.

Dělám enem na Fomu, v RC nemúžu posoudit, na to moc nedělám, ale byryřtúčky mi vyhovujů. Nádherné su ty chlorobromo emulze, v tym si enem chrochtám a rukú ty papírky hladím, aby jim u mne vbylo dobře.

Tož tak.

[Ondrej1]

ad 1) Rozdíl tam je, a to pro zkušené oko dost velký. Na druhou stranu bych se ale RC papírů nebál, sám na ně jedu skoro všechno (index, testy, zvětšenina menšího formátu) s výjimkou finálního printu. Výhodou RC je, že všechny chyby se projeví v podstatně kratším čase a levněji, což pro začátečníka může být pozitivní jev v pozitivním procesu. A že by RC odradily od fotografování bych se nebál, pokud není člověk schopen udělat technicky dobrý print na RC, tak na baryt to nezvládne tuplem.

ad 2) Pokud jde o baryty, tak Foma dělá docela pěkné věci (třeba Chamois), u RC jsem pořád poněkud skeptický. Do začátků stačit určitě budou, jenom pozor na ochranné osvětlení.

[kdoco]

nu, já bych k těm RCčkům nebyl tak neochotnej, ono to tolik nebolí, když je v pivnici někdo poleje. pokud ale opravdu uvažuješ o 30*40 - tak tam bych RCčkoval jen málo. tam už se opravdu práce s barytem vyplatí a na pocitu a kvalitě vrátí.

s fomou nemám problém, dělám jen na fomu.

[kdoco]

(mimochodem: je super, že se účastníci diskuse na temnakomora.cz drží nastolených témat což se o drtivé většině webových fór říct nedá!!!)

aaale, jen počkej, co nevidět ti tu bude doporučena slivovice a budeš lámán k dvouoočce, jakožto nejlepšímu aparátu světa.

[taz]

Já jsem třeba od Fomáckých RCéček utekl. Nelíbil se mi výsledek, příšerně se kroutěj a ani průběh volání na mě nepůsobil dobře. Používám RCčka ILFORD 20x25 suším na dlaždičkách, mají podle mě vyváženější tonalitu a bohatší stíny. Po usušení jsou téměř naprosto rovné.

Ale baryt chci zkusit od Fomy, spousta lidí na ně dělá a výsledky jsou velice hezké.

[kdoco]

jinak... pokud jde o RCčka, vůbec neuvažuju, že bych volil nějaká držší než fomácká... jsou to přeci jenom pouze RCčka...

[Karel2Kouril]

Ahoj, četl jsi Baryt nebo RC a Baryt nebo RC? (a to ještě není vyčerpávající výběr) ?
Ohledně druhé otázky zkus vlákno Pravda o papírech FOMA

Podle mě se z toho dá usoudit hlavně to, že bez vlastní zkušenosti to nepůjde. Takže bych koupil krabici RCček od Fomy a osvěžil znalost procesu, pak krabici barytů, a dál už uvidíš sám. Taky zajít na sraz/setkání nebývá od věci.

[LKM]

RC papíry Foma rozhodně nejsou špatné a značně urychlí práci. Chce to jen naučit se s nimi zacházet.

Pokud bych se ale vracel ke klasické fotografii, myslím že jediné co je schopno dostihnout a předstihnout sočasné možnosti digitální fotografie a tisku je kvalitní střední formát (Fuji Across, Ilford Delta)a barytovaný papír leštěný za studena, formát 30x40 a větší. Jinak to nemá praktický význam.

Já ale filmové foťáky prodal, používám jen Full Frame DSLR Canon a tiskárnu Canon A3, tak se do tohoto fóra už nepletu.

[Pentaxista]

Dle mého soudu je výroba pěkné zvětšeniny na baryt jednodušší. Abychom si rozuměli: je pracnější, ale lze dosáhnout snadněji (dofiltrovat) žádaný výsledek. Tedy - co do kontrastu, tonality atd. V žádném případě nelze zpracovávat RC vario a FB vario se "stejnou filozofií".
Kdosi kdysi použil hezké přirovnání: RC je dort z Ramy, FB je dort z másla.
Ale!
Právě se vrací "Agfa MCP" od Adoxu. Bude-li taková, jako původní, není co řešit. Budu celý rok dělat na ni a (stejně jako na dovolenou) si to nejhezčí čas od času natlačím na FB.

[Oscar76]

Rozdíl RC a baryt... to je těžké.

Je to jako se vším. Každý má různé nároky a různou rozlišovací schopnost. Někomu rozdíl mezi Pražským sklepmistrem a Rulandským šedým z Velkých Žernosek přijde jako mezi vodou ze záchoda a vodou pramenitou. Jiný rozdíl nebude vůbec rozlišovat.

Záleží na osobním vkusu, znalostech, zkušenostech a na tom, co od výsledku očekávám. Pokud někomu jde o skutečnou "výtvarnou" fotografii, kde bude vyžadovat řízenou škálu šedé a další náročný atributy, asi by měl sáhnout po barytu s tím, že mu musí věnovat dost času a peněz a výroba fotek rozhodně nebude "sériová"...

Jednoznačně: Musíte to vyzkoušet, sám pak zjistíte a určíte si, co se vám líbí a co chcete dělat.

[kraken]

LKM: Jdi mi k šípku ogaro s tou filosofií!!!

hrochorous: Mimochodem ogaro, když mluvíme o tych ercéčkách, piješ slivovicu?

[nlc]

LKM: jestli měl tvůj příspěvek sloužit k tomu, aby jsi nám tady sdělil, že používáš fůůůlfrejm od canóónu tak s tím jdi někam ... nejlépe na nějaké digitální fórum ... bez téhle informace se tu každý obejde a s tématem to nesouvisí už vůbec

[prema]

Já bych to viděl velmi podobně jako Oscar 76 / hlavně ten odstavec s víny/.Co mně osobně konkrétně brání v užívání RC :
1/pro mne odpudivý umělohmotný pocit při jeho / toho RC / držení
2/ve srovnání s gramáží FB kartonu vyslovený hajzlpapír-opět nedobrý pocit
3/příšerný charakter lesku / vysloveně labovská záležitost/- toto je opravdu z mého pohledu neokecatelné mínus vůči na vzduchu sušeným barytům
4/ bílá je na RC příšerně sterilně bílá a nereaguje na barvotvornost vývojek-pro mne dost nechutná záležitost-je to vedle barytů takové děsně odlidštělé,nemůžu si pomoct
5/o něco menší rozsah / stíny/-tedy tato námitka je má zkušenost,jiným to možná nemusí tak vycházet ,ale mě rozhodně ano
6/trvanlivost zvětšeniny-RC od Fomy za sklem byly v tahu do cca 1,5 - 2 let,u Agfy MCP byly zase jisté problémy při tónování-u FB nikdy nic,trvanlivost netřeba komentovat

Mě osobně navíc RC nikdy práci nijak zvláště neurychlily,nevím,ve kterém kroku by se to mělo odehrát.Kromě sušení / a to už je tedy vyložený relax/ a praní /a to je víceméně pasivní záležitost,u které nemusím ani moc být/.Z mého pohledu ideální snad na kontaktní náhledy.

[Eda]

No no, pánové, LKM byl dlouho dobrým přispěvatelem, nebudeme tady na něj házet špínu.
Inu přesedlal na jiný systém, ať mu dobře slouží. My tu holt ale kráčíme v jiných šlépějích

[Pavel_P]

No, abych se také nastavil šutru, tak dle mého má LKM docela opravdu. Tedy to, že když už film, tak na vážnou práci něco od SF výš. Finančně i prací to vyjde podobně (pokud nejsem kulometný strítař) a výsledky jsou dost rozdílné. A dokonce i souhlasím s tím, že z kvalitního digi jsou BAREVNÉ výsledky v takové kvalitě, která BAREVNÉ fotce na kinofilm minimálně šlape na paty. Samozřejmě forma kterou to podal je ehm. diskutabilní...

[Pavel_P]

Ale diskuze nad tímto sem opravdu nepatří, omlouvám se, že jsem se nechal unést.

Tak se to pokusím napravit odpověďmi hrochourusovi:

1/ Rozdíly tam jsou, ale narozdíl od lidí ve fóru bych nebyl tak militantní. Už jen kvůli tomu, že zrovna nedávno jsem se u kamaráda dozvěděl, že zvětšuje pouze na matné RC a přitom u hromady zvětšenin co měl na zdi by mě to ani nenapadlo. Já dělám na baryt, ale do začátku si myslím RC není nic proti ničemu. Kdybych na baryt dokázal udělat poloviční fotku co ten kamarád udělá na RC, byl bych šťastný. (navíc jeho portéty na 40x50 z 645 focené na HP5 mají míň zrna než mé z PanF...)

2/ Foma kvalitní je, občas chce pomoci vhodnější vývojkou. Nejlepší na světě asi není, proč si to nalhávat, takže proč nezkusit i konkurenci... Já na ní dělám a rád, ač bych si Ilfordy dovolit mohl....

[kdoco]

no, já bych tu hlavně nerad šaškařil s nějakejma technickejma porovnáníma. v tom jsem skutečně hoddně nedorostlý kuře...

pocit práce s barytem je pro mě asi takovej rozdíl, jako rozdíl mezi pohledem na právě vyvolaný film a na adresář se staženými daty. takže ta další dimenze je - prostě pocit. a když je pocit dobrý, zpravidla se to odrazí i na kvalitě

[nojgi]

RC
Je to dobrý papír na náhledy a na rychlou práci. Uděláš na ně i slušnou výstavu, ale nikde ti papír nevezmou k archivaci kuli stálosti. Má vydržet cca 20-40 let a to k archivaci opravdu není. Osobně na ně dělám docela rád 18x24 náhledy, ze kterých si pak něco vyberu do série a když budu mít sérii cca 30 fotografií na 30x40 hotovou a budu s ní spokojen předělám na baryt.
P.S. U RC jsem byl šťastný z Agfy a potom co skončila pracuji s Kentmere. Foma mi neustále šedla a nebyl jsem s ní spokojen. Možná jsem použil tenkrát špatné osvětlení - měla by se zpracovávat při červeném a to mě osobně nevyhovuje. Prý byl u RC ještě nějaký problém s klasickým ustalovačem a byl mi doporučen rychloustalovač. Nevím co je na tom pravdy, ale raději používám Fomafix než klasický kyselý ustalovač.

Baryt:
To je hight class třída, jak tu ostatní píší. Od náhledů 18x24 mě odrazuje vypínání, dlouhé praní a cena. Navíc nevím kam bych cca 10-30 fotek podle věcí, které dělám a jak si s tím hraji vylepil na sklo. Takhle RC po relativně krátkém praní (cca do 10 min) pověsím na prádelní šňůru a za cca 30 minut mám usušíno. Od formátu 24x30 pokud víš, že je fotka, kterou děláš opravdu dobrá nerozmýšlel. Jinak zase si jen udělat fotku na baryt, kterou za rok vyhodím do koše asi není dobrá investice.
P.S. Tady bych se Fomy nebál a ani toho mžourání při červeném světle, které při vyvolávání klame velkým kontrastem. Holt ty zkoušky jsou k něčemu. Mám udělanou fotku na N111 lesk a je to paráda. Teď jsem koupil 25ks Variant 111 v lesku na pár portrétů, tak jsem zvědavý co ten papírek dokáže. Údájně má v sobě více stříbra než papíry s normální gradací. Navíc cena barytu Fomy většího formátu v balení 50 Ks není tak ohromná, že by se investice nedala zvládnout. To je velké plus, díky kterému se k fomě po sdělání zásob vrátím.

P.S. Porovnat ceny baryt - RC musíš sám. Já jsem nakoupil Kentemere za lidovou cenu, když je Škoda rušil a pak ještě jsem se nachomýtl v jiné firmě k objednaným 18x24, které si zákazník nevyzvedl. Navíc se firma měla někam stěhovat. Tedy opět fajn cena a baryt za 4,- Kč jeden list v náhledovém formátu 18x24 asi nekoupíš.

P.P.S. Tím náhledovým formátem 18x24 nechci popudit zdejší šílence, kteří fotí velkými kamerami na planfilmy. To je postup, který upřímně obdivuji. Pro mě to je zvětšenina, na které je už něco vidět a dá se odhadnout jak asi bude vypadat velká fotka a ještě se do tohoto formátu dá rozumně sáhnout při zvětšování rukama nebo různými udělátky na drátu.

[LKM]

Pokud má někdo pěkný foťák na film, lze s ním ještě mnoho let úspěšně fotografovat, ale když říká chci se vrátit ke klasické fotografii, tak proč vlastně?

Já už žádný foťák na film nemám ale přece, láká mě to. Dneska lze v bazarech nebo na inzerát sehnat Linhof Techniku nebo Sinar 9x12 za cenu jakž takž dostupnou i pro amatéra, protože se toho profíci zbavují. V Německu jsem včera viděl nádhernou Deardorff 8x10 Field Kamera, taky za přijatelnou cenu. Zvětšeninám z takových aparátů nebo dokonce kontaktům z formátu 20x25 cm nemůže žádná digitální fotografie a tisk svojí technickou kvalitou konkurovat, ale o to na tomhle foru nějak, myslím, není velký zájem.Pořád jenom čtu:

Chci se vrátit ke klasické fotografii, mohu používat RC papíry? Lze ještě použít dva roky starý Fomadon? Našel jsem 10 let prošlé papíry. Kdo vyvolá 20 let starý Orwocolor. Proč? Vyhoďte to a kupte si digitální kompakt. Nebudete potřebovat film ani papíry, ušetříte a kvalita fotek z drogerie bude stená nebo lepší než z kinofilmu.

Nejsem nepřítel filmu ani digitálu, ty hádky mi připadají hloupé. Měl jsem zrcadlovku digitální a foťák na střední formát, z 50 snímků z filmu jsem několik pečlivě nazvětšoval na baryt 30x40, ale co s těmi ostatními, stejně jsem je nakonec digitálně naskenoval. Plochý film to by bylo něco jiného, asi mě to zláká.

[prowler]

Pořád jenom čtu:

Chci se vrátit ke klasické fotografii, mohu používat RC papíry? Lze ještě použít dva roky starý Fomadon? Našel jsem 10 let prošlé papíry. Kdo vyvolá 20 let starý Orwocolor. Proč? Vyhoďte to a kupte si digitální kompakt. Nebudete potřebovat film ani papíry, ušetříte a kvalita fotek z drogerie bude stená nebo lepší než z kinofilmu.

Prečo? hmmm.. pre zábavu napríklad?

[prema]

Ještě k tomu často uváděnému rozdílu cen ve prospěch RC.Nějak mi tento argument připadá vcelku dost mimo mísu.Když vezmu,že balení 30x40 po 50 listech stojí u Škody v RC verzi 1130 a FB 1416 Kč.,tak rozdíl na jedné už myslím slušně velké fotografii činí 5,70 Kč,což mi vzhledem k ostatním nákladům,jako jsou film,chemie,adjustáž,atp.,vlastní práci nepočítaje, příjde jako naprosto nepodstatná položka.

[RHx]

mě některé hádky taky připadnou hloupé, ale věty:
Vyhoďte to a kupte si digitální kompakt. Nebudete potřebovat film ani papíry, ušetříte a kvalita fotek z drogerie bude stená nebo lepší než z kinofilmu.
bych tady fakt nečekal

no nic, káva vychladla, jdu s ní do komory
trix v kinu na 3200, je to fuška
jasně, z toho kompaktu by to bylo lepší

[Hroch]

Díky všem. Vaše reakce jsou poučné.

[LKM]

Prečo? hmmm.. pre zábavu napríklad?

v roce 1945 vymýšlel Ing. Přemysl Koblic vývojky kterými by šlo zpracovat dávno prošlé a silně závojující papíry. Důvod: po válce se žádné neprošlé papíry koupit nedaly, byla to nutnost.

Když dneska člověk který se chce vrátit k fotografii na film uvažuje o tom zda stačí RC papír, zda může použít mnoho let prošlé materiály atd. tak to nechápu. jediný rozumný důvod proč dát přednost klasické fotografii před digitální je myslím vrcholná kvalita dokonale provedených velkých zvětšenin.

.. pre zábavu napríklad? No ano pro zábavu to jó proti tomu nejde nic namítat.

[prema]

Tak s tímto posledním příspěvkem od LKM se plně ztotožňuji.Vyjímku by mohla tvořit v určitých případech záměrná řízená nekvalita,ovšem její nasazení bych rozhodně nezdůvodňoval financemi nebo usnadněním práce.Jinak takový pohled mám osobně na většinu koníčků.Nikdy jsem nepochopil,proč se někdo drbe 14 dní se štrykováním svetru a použije na to zbytky vyřazené obstarožní vlny,kterou mu "věnoval" po velkém úklidu příbuzný,přičemž by si mohl udělat radost,jednou vynechat Kaufland a koupit prvotřídní Kašmír.Nebo když si někdo dělá domácí zabíjačku a do výrobků pomele i uši a spol -bude toho víc a přece se nebude zdržovat odflaxováváním.Připadá mi to jako vrcholná neúcta ke svému volnému času.

[Hroch]

Tak koukám, že se to přece jenom trochu ztočilo z tématu "Papíry" k duelu Film vs. digitál. Nepatří to sem, ale cítím nutnost to tochu dovysvětlit.

Proč tedy zpět k fimu?
V mém živobití si nedokážu už dneska představit, že bych použil jako DTP surovinu barevný diapozitiv (a to jsem se jich něco naskenoval). Ve firmě používám Canon 5D, na doma mám Nikon D300 s kupou vybavení. V práci sedim u počítače, doma sedím u počítače. Fotím, retušuju, fotím retušuju a tak pořád dokola. Photoshop je můj každodenní pracovní nástroj už mnoho let od veze 2.5. Při soukromém fotografování se znažím ve finálním výstupu co nejvís přiblížit filmovému vzhledu a během letité praxe se mi to /doufám/ daří.
A teď to hlavní: před časem mi jeden můj známý nabídnul jestli bych nechtěl svoje věci vystavit. Musím sebekriticky říct, že nechtěl. Jednak mi nepřijde fér vystavovat fotografie, které byly pořízené digitlám a jednak bych nedal dohromady výstavu z uceleným tématem. Ale tak moc mě to nakoplo, že jsem si řekl, že to do tý výstavy dotáhnu. Nedal jsem si žádný termín /klidně počkám roky/, ale bude to téma a bude to z filmu.

Tedy resume:
Zpět k filmu proto, že to bude příjemný relax od počítače a protože chci aby fotografie viděli i ostatní a vystavovat byť i velkoformátové digitální tisky mi nepřijde fér.

Na závěr mi dovolte abych se přimluvil k ukončeni polemizace digitál vs film v tomto vlákně. Jsme přece na serveru Temnakomora.cz.

[ochu]

RHx: Tri-x na 3200? Jak? V čem? To by sa mě hodilo. Dysi sem to zkúšal, ale šak mě z teho nic nevylézlo.

LKM: proč? Tož možná proto, že mňa to baví ládovat film, možná pro tu radosť, dyž sa po vyvolání podívu na negativ s obrázkama.... A přeca jednoducho proto, že aji přes nechuť pracovat v komoře, mňa prostě tahat fotky do kompu nebaví

[ochu]

hrochorous: ogaro řekls to pěkňučko. A eště k tej tvojí původní starosti - bez nejakého dlúhého přemýšlání běž klidně do fomy. Hromada lidí tu dělá na ňu a dělajú to vícnež krásno. Dybys viděl nekeré fotky místních mistrů, ani by sas možná neptal. Kup si nejaké balení, vyzkůšaj to v rúzných vývojkách a uvidíš. Estli sa to bude lúbit tobě samotnému, tož máš vyhrané

[kraken]

Dany: ÓOÓÓÓ velký, šak už o tej slivovici mlčím.....su v klidu a du si dat po kalíšku.........

[Ondrej1]

Ještě k tomu často uváděnému rozdílu cen ve prospěch RC.Nějak mi tento argument připadá vcelku dost mimo mísu.Když vezmu,že balení 30x40 po 50 listech stojí u Škody v RC verzi 1130 a FB 1416 Kč.,tak rozdíl na jedné už myslím slušně velké fotografii činí 5,70 Kč,což mi vzhledem k ostatním nákladům,jako jsou film,chemie,adjustáž,atp.,vlastní práci nepočítaje, příjde jako naprosto nepodstatná položka.

Dovolil bych si trochu polemizovat, cena papírů je jenom jedna část (a to pomněme, že rozdíl na zvětšeninu je větší než rozdíl cen dvou papírů, neboť zkoušky), pokračujeme kapacita vývojky poloviční při dvojnásobném času volání, kapacita ustalovače item (dle Ilfordích datasheetů), Washaid není u RC potřeba vůbec, spotřeba vypírací vody řádově odlišná a tak dále a tak podobně.

Nicméně peníze nejsou hlavní důvod, proč dělám na RC. Pro mě RC slouží jako prototyp, když si nejsem jistý, jestli to k něčemu vůbec bude (což si nejsem jistý nikdy). Takže udělám prototypna RC (18*24, 24*30) mám fitrace, nadržování, vykrývání, split, ... a spoustu zničeného materiálu. A pokud to tam je, tak jedu baryt už s podstatně menším množstvím zkoušek a hlavně už vím co chci.

[RHx]

RHx: Tri-x na 3200? Jak? V čem? To by sa mě hodilo. Dysi sem to zkúšal, ale šak mě z teho nic nevylézlo.

no to je na hranici možností, takový kreativní výsledek, jaký pořídíš v situaci:
"nechtěl jsem původně fotografovat, ale nakonec jsem si to rozmyslel"
ostré halogenové světýlko kde jeden krok u fotografované osoby dělá i dvě clony úbytku světla, takže takový plus mínus autobus, zvětšované filtrací 4-5
bylo to v microphenu 1+1 asi 25 minut, je to microphenově "rozmydlený" přitom to má zrno už na malém formátu zvětšeniny, ale touhle cestou zřejmě nepůjdu
tak asi tak

[kdoco]

zdravím,

nedohledal jsem, zda už se to tu probíralo... na nové vlákno to není. ale...

popisujete si pozitivy? filtraci, čas clonu, co já vim co všechno? případně tedy co používáte? já většinou tužku, ta ovšem občas nevydrží přes všechny lázně. napadl mě centropen - nemusí se na něho tlačit... ale zas nevím, jestli mi nezabordelí vývojku, případně zda se časem neprokouše skrz papír

máte někdo radu? díky

[Pentaxista]

Kdoco - zabordelí, odplaví se, prožere (prosvítá) se na líc... U RC téměř jistě, u barytů je nejlepší středně tvrdá obyčejná tužka.
Já si popisuji (po ukončeném zvětšování) na papír jenom číslo filmu a číslo políčka, zvětšení, filtraci, "omezovač světelnéh toku" na hlavě, objektiv, clonu, čas, typ papíru, ev. vývojku - píšu na acetátovou folii trezoru lihovým fixem. Pokud je nějaký dlouhý popis, pak na rub indexprintu.
Už mnohokrát se mi to vyplatilo - naposledy, když mi staré fotky (kde byly popisy na rubu a okraji fotografie) rámař ořezal (přes výslový zákaz!) a nalepil je na karton Předposledně pak, když "se ztratily" fotky, které šly do tisku.

[kdoco]

hmmm.... já to ale tak dlouho neudržim píšu většinou před osvitnutim papíru, ačkoliv to není optimální. asi holt zůstanu u tužky...

[Mamiak]

dělam teďka zase nějaký náhledy a vobrázky pro nenáročný na adoxy easy print a je sice pravda, jak už sem jednou psal, že nemaj ten gradační rozsah co ilford a sou i náchylnější na poškrabání, ale na druhou stranu maj pro mně moc příjemný podání - takový skoro bych řek jako stará dobrá agfa mcp, co ji zmiňuje pentaxista. slušná je i ovlivnitelnost tónu vývojkou... ta gramáž a lesk je holt, jak psal prema to jako jo, ale dělá se s tim jinak pěkně

[Mamiak]

jo a co se tejče démona tk - tak jenom krátkou:
i když si to možná většina z nás bude vodmítat připustit, tak většinu svejch rozhodnutí nakonec děláme stejně převážně na základě emocí - a film je hodně emotivní