40 odpovědí na toto téma

[svasek]

Ahoj,nemáte prosím někdo zkušenosti s tímto nebo podobným aparátem?
Zajímalo by mě konkrétně:
Jak je kvalitní optika a jaké jsou optimální clony pro co nejostřejší kresbu?
Jak kvalitní se dají čekat zvětšeniny(resp.dnes asi spíš tisky ze skenu) na A3?Pro porovnání mám k dispozici pouze tisk z 10Mpix zrcadlovky.
Jaké ohnisko je 10,5cm v přepočtu na kinofilm?Zde je svitek(6x9).
Jaké jsou obecně rozdíly v kvalitě zvětšenin při zvětšování v temné komoře vs. sken a následný tisk(jde mi o čb film).
Film mě láká na některé druhy čb fotek,které digi není schopné zvládnout.Hlavně jemné přechody šedi na obloze.Tam se u digi dostaví posterizace

Díky moc
Vašek

[Mamiak]

zdar václave, vítej na temný. jestli ti de vo ostrost, rozlišení a podobný digitálistický veličiny, budeš u tohohle formátu možná překvapenej, možná zklamanej, spíš ale to druhý. film je z principu vo emocích a jinejch blbě definovatelnejch záležitostech...

to vohnisko je pro danej formát základní, takže velice zhruba to (zobrazovacim úhlem) vodpovídá padesátce v kinu, ve skutečnosti je to dost jiný. mimochodem i podáním prostoru - perspektivou. to je zároveň jeden z hlavních rozdílů voproti uboze placatýmu dojmu z digitálu...

rozdíl v kvalitě zvětšenin je už z principu danej tim, že z digitálu se žádná zvětšenina nekoná - je to prostě ten tisk - no vlastně kdyby aspoň tisk, vlastně nástřik... rozdíl je každopádně nebetyčnej, problém bude v tom, čemu řikáš kvalita. ty lidi, který maj většinou jasno v tom, že ta filmová kvalita je jednoznačně lepší - zajmavější, jejich voku lahodnější... najdeš právě tady. takže polemiky tu moc nečekej

ten tessar ti udělá dobrou službu, když trochu přicloníš (už dvě clony sou hodně znát) a nebudeš čekat úplně konstantní výsledky ve středu i na kraji...

jestli máš rád barokní muziku na barokních nástrojích a vůbec v dobovym aranžmá, neni nutný ti víc asi vysvětlovat, jestli ti víc sedí elektronická verze čehokoliv budeš mít brzy jasno zřejmě i s tou fotkou...

[*Ivan*]

Tezko pomerit s modernim sklem, ale zase bych z toho nedelal prusvih. Ten byva u podobnych kamer v ostreni. Nevim jak konretne tahle, ale vetsinou nastavujes ostreni na stupnici 2m, 2,5m 5m 10m nekonecno. Takze tezko pouzitelne pro portret A hlavne vycisti harmoniku. Uz ma neco za sebou, je tam spousta prachu a tak se nediv kdyz prvni filmy budou timto postizeny.

[Mamiak]

mmch s velice silně poškrabanou a ještě kopií tessaru sem před lety dělal výstavní zvětšeniny 50x60 z políček 6x6... myslim, že to bylo velice slušný

platí to jako ve všem, ta fyzika je celkem neúprosná - formát (velikost) nevokecáš...

[Pavel_P]

Par fotek treba tady:
http://www.flickr.co...Ikon 6x9&m=tags

Ten Flickr je na hruby porovnani diky jeho tagum docela dobrej....

[armas]

Jak kvalitní se dají čekat zvětšeniny(resp.dnes asi spíš tisky ze skenu) na A3?Pro porovnání mám k dispozici pouze tisk z 10Mpix zrcadlovky.

Tady bych ještě jednou potvrdil Mamiakova slova. Srovnávat obě technologie přímo technickými parametry jistě jde, ale díky tomu z toho něco uniká.

Taky mám doma A3 z digi a jsou perfektně ostré. Protože jsem si je přiměřeně doostřil ve fotošopu před tiskem. A taky mám vlastní zvětšeniny z filmu, kde člověk vidí, že to není tak ostré jako z digi. Ale zase to má tak nějak větší atmosféru a hloubku. Takže bacha na čistě technická srovnání - někdy jsou jistě dobrá - ale tímto zúženým pohledem je možno se připravit o další rozměry fotky.

Jinak z 6x9 se bude zvětšovat dobře

[otik]

film je z principu vo emocích a jinejch blbě definovatelnejch záležitostech....

..líp to snad napsat nejde , ale něco by na tý fotce mělo určitě bejt, ne jenom šmouha, jak tomu někdy je. To jen tak trošku mimo .......

[oteccasu]

........nezbejvá, než-li souhlasit......

Nejlepší bude zandat film a fotit. Nezapomeň na ostření.

[svasek]

Díky moc za příspěvky.Ještě se zeptám,jaké clony jsou optimální co do kvality kresby.Platí zde také "zlaté oko"(to znamená pro tento obj. cca 8-11)?Nebo čím větší tím lepší?

[Pavel_P]

Clonu vol dle toho, jakou potřebuješ hlouku ostrosti. Ještě jsi tím neprohnal jediný svitek a už to dřeníš. Na nějaky "pixel peeping" se vyser.

[jenda1250]

U tohodle formátu v podstatě platí čím větší, tím lepší (clona) - difrakce se začne projevovat až při opravdu velkým zaclonění; takže se přikláním k Pavlovi - soustředit se na focení a clonit tak, jak si žádá konkrétní situace. Tyhle objektivy bývají i na malé clony docela slušně ostrý ve středu obrazu, rohy se zlepšujou úměrně s cloněním. Asi bych nešel pod 5.6, raději od 6.7 včetně.

Střílím od boku (neměl jsem zatím s touhle hračkou tu čest), nutno vyzkoušet.

[more]

Občas vytáhnu podobný přístroj a nafotím svitek. Je to Bessa a v podstatě velmi podobný přístroj. Používám clonu mezi 8-11, a výsledky jsou celkem fajn. Obecně se vyplatí vyvarovat se u těchto starých objektivů focení proti světlu. Nemaji moc antireflexní vrstvy. A dát pozor při focení zblízka. Není vždy na fotce to, co vidíš v hledáčku . Klasické zvětšeniny bych se nebál , asi tak jak píše Maniak. Chce to vyzkoušet si to kouzlo starých strojů a hlavně nebýt zklamán po prvním neuspěchu..
K ukojení otázky rozlišení zasílám 2 obrázky. Jeden celkový a druhý vyřez. Je to sken negativu z Trix 400 6x9 na cca 1200dpi. Snad ti to pomůže.

[svasek]

Proženu tím film a dám vědět jak to dopadlo

[pignon]

to MORE: mimochodem, moc prijemna fotecka

[Václav Vait]

Jedná se o první typ Ikonty 6x9 (pro zajímavost: vyráběly se ve stejné podobě, jen jiné velikosti i pro formáty 5x7,5 a 6,5x11 cm.) Pochází z r. 1933 nebo 34. Byly to velmi vydařené a solidní aparáty, velmi mechanicky odolné. Objektiv je čistý ? Pokud je v průhledu našedlý, stojí za to nechat jej vyčistit, není to nic složitého. Taky pozorně prohlédnout měch, zejména v rozích, proti silné žárovce zblízka. Zadní víko musí dokonale lícovat, pozor na prohnuté části, mohlo by tudy foukat. Je to z duralu, dá se to vyrovnat když tak celkem snadno a bez rizika. Tyhle aparáty ješté neměly zadělávací okénka ke kontrole filmu, je dobré ty příslušné červené sklíčka navystavovat na sluníčku. A poslední zajímavost - aparát se tehdy dodával i s Tessarem ohniska 95 mm, nejen 105 ! Už tehdy mysleli na Vás - širokoúhelníky...

[more]

to MORE: mimochodem, moc prijemna fotecka

Ahoj Zbyňku . Myslím, že už jsi ji viděl.

[mers_praha]

Ke své Super Ikontě po dědečkovi jsem si nedávno spíše náhodou pořídil Ikontu 6x9. Když jsem ji vyklopil, tak jsem strnul - lesknul se na mne Tessar 1:4,8 / 9,5cm, jak z výrobní linky. Strojkem jsem cvičné protáhnul film a u negativu exponovaného při cloně 16 jsem se při pohledu do mikroskopu nestačil divit. Jak to ten Zeiss už tehdy dokázal...

[Kubikula]

to MORE: mimochodem, moc prijemna fotecka

Mi taky přijde příjemná.

[svasek]

Díky za příspěvky,
už jsem založil svitek,ale mám ještě jeden(asi hloupý)dotaz.
V červeném okénku se při navíjení filmu ukázal bílý trojúhelník(na obrázku)Co to znamená?Značí to začátek filmu-jako,že už můžu exponovat 1.snímek?
Ještě se zeptám-číslování filmu je přizpůsobeno formátu 6x9?Protože při formátu 6x6 a 6x4,5 je jiný posuv filmu(alespoň myslím)
Jedná se o fomapan 100.
Díky moc.

[kdoco]

pokud vím, objeví se tam skutečně jednička, trojúhelníček je mámo.

svitky na sobě mají na různých místech různé řady - 6*6 je uprostře, 6*9 u kraje tuším, takže by to mělo být OK - čísla budou odpovídat (8 snímků)

[kdoco]

mámo taky, ale hlavně málo. je to podle mě okraj šipky, která značívá začátek svitku pro automatické kazety (sakra, to technický vyjadřování je u mě katastrofa...)

[svasek]

Ahoj,slíbil jsem,že až to vyzkouším,dám vědět jak to dopadlo.
Co se rozlišení a ostrosti týče,je to přinejmenším srovnatelné s kvalitně zpracovaným RAWem z 10mpix zrcadlovky s kvalitním sklem.Hodnotil jsem tisk 30x45cm.Navíc nebyl skenován celý negativ.Musel se udělat menší výřes kvůli závoji způsobenému zřejmě průnikem světla do foťáku.viz obr.č2.Používal jsem clonu 22,foceno bylo ze stativu drátěnou spouští.Zkoušel jsem použít světle žlutý filtr,který jsem měl k dispozici,ale není to moc znát.Zřejmě by to chtělo tmavší, oranžový nebo červený (jde mi o ztmavení modré oblohy,zvýšení kontrastu a zmírnění oparu v krajině)
Jaké filtry používáte na krajinu za slunečného počasí vy?
Ještě přikládám pár ukázek závoje na negativu.Vypadá to,jako by netěsnila komora.Na měch to nevypadá.Co si o tom myslíte?Navíc poslední snímek filmu je silně nekontrastní a v zlatém řezu je flek viz obr.č.1Měl to být pohled na řeku-foceno po světle.
Jinak celkově jsem spokojen.Pokud se podaří utěsnit komora a sehnat jiný filtr,bude z toho příjemný "kompakt" na krajinky.

[ploci]

Zdravím a gratuluji. Myslím, že ty skvrny budou způsobeny průnikem světla tím červěným okénkem. Když nepřetáčíš, zalep jej kobercovou páskou. Poku člověk fotí v lese, nestane se asi nic, ale jak do toho zapere slunce, je zle a ani černý krycí pás nepomůže. Sám jsem tak přišel o vtší část fotografií, když jsem před nedávnem snímkoval na jedné rodinné sešlosti a danou radou se neřídil. Něco málo zachránily výřezy. Stejně to byla sranda, když jsem dělal akční fota zblízka a vzdálenost odměřoval pásmem.

Jinak poradím ještě jednu věc - máš ty obrázky pěkně vyvolané, i z toho scanu si troufnu říci, že měkce a ke zvětšování vhodně. Jenom zrovna ta první je malinko méně osvitnutá(skelné tíny), tak su ještě přečti tu nějaké pojednání o osvitu a potřebném krytí, zakrývej to okénko, bud trpělivý(sám jsem toho zkazil kvanta, je mi to ted líto a vím, že to bylo spěchem) a uvidíš, že budeš moc a moc spokojen. Ty staré krabičky jsou totiž stejně nejlepší.

[Bret3]

No to zalepování okýnka lze jen doporučit, ale i tak mi to připadá, že do mašinky "fouká". Podle obrázku 3 je to osvětlený od horní strany přístroje, na kterou obvykle víc svítí sluníčko, takže se dostane světlo dovnitř i sebemenší škvírkou, případně málo klikatým, netěsným a dostatečně lesklým labyrintem. Ty svislý pruhy a flek netuším, ale jak jednou dovnitř "teče", jsou možný různý reflexy. Upřímně řečeno ten flek ve zlatým řezu může být i nějakej odraz světla, co se dostal do záběru a přes hledáček ho kvůli paralaxe nebylo vidět. Něco podobnýho obrázku 3 mi svýho času udělala Moskva(kopie Super Ikonty), tak jsem vyměnil všechny omačkaný těsnění a už to nedělá. A doporučuju znovu překontrolovat těsnost měchu i jak drží v těle. Vyplatí se obětovat film na zjištění kudy "fouká" a pak po opravě jestli to přešlo, člověk pak netrne nad každým dalším svitkem a nemrhá zbytečně peníze.

[ploci]

Pravda, ty útvary dole tak vypadají - dívám se, že to má kolem okénka plech tvarovaný skutečně stejně, jako zmíněná moskva. Ale o tom svislém pruhu bych si myslel, že za to to okénku bude moci, měl jsem ted podobné, a tato věc byla příčinou. A sedí umístěním.

[Bret3]

No mě právě přijde, že každá z těch vad by mohla mít jinej původ, přestože obecně jde o průnik světla. Aby kolega Svasek nezalepil okýnko a nedivil se, že ty fleky u okraje filmu zůstaly.
Ono podobně obrázku 3 vypadá, i když se dostane světlo k vyndanýmu filmu netěsností krycího pásu a špulky, ale ty charakteristický šikmý čárky svědčí o "foukání" (Ikonty a Moskvy mají obvykle na vodítku filmu takový šikmý výstupky-obrázek nějak nemám a blbě se to popisuje).Mě to nikdy nevlezlo až do záběru, ale jak se to objevilo, začal jsem řešit těsnění.
Trochu záhada je ten flek ve zlatým řezu-pokud je to focený tou Ikontou z fotek na začátku, tak polohou okýnku neodpovídá a ten neviděnej reflex co sem o něm psal v noci mi takhle po ránu připadá trochu jako vysvětlení za každou cenu.

[svasek]

Zkusím tělo ještě pořádně prohlédnout a na příští svitek pořeším zakrývání okénka a celý obvod foťáku omotám izolačkou.Možná tam světlo leze nějakou škvírou ve spoji mezi přední a zadní stěnou.Měch jsem kontroloval proti světlu a zdál se být ok.
Ještě se zeptám:nevíte o nějakém levném a kvalitním skenování negativů 6x9?U Škody za to chtějí tuším 700,-,to se mi zdá trochu moc za 8 políček. :evil:Temnou komoru nemám,takže tudy u mě cesta nevede.

[Bret3]

No ta izolačka to jistí , ale nejdřív koukni, jak to vypadá s těsněním ve dvířkách - vzadu i po krajích. Jestli se k tomu o víkendu dostanu, vyfotím jak to vypadá u Moskvy a kdyžtak to sem nějak pověsím. Ono se to stavělo přeci jen na míň citlivý filmy a tak to těsnění ani nemusí vypadat špatně. Jinak scany netuším, svitky byly jeden z důvodů, proč jsem před časem štastně obnovil provoz fotokomory.

[ploci]

Teda jak mluvíš o té moskvě a těch těsněních - kde tam ta těsnění měla být? Já tam těsnění neměl, tak jsem ju poslal do světa, tak abych příště věděl. Ve Voigtlanderu, který užívám nyní, těsnění nejsou a problém byl opravdu jen v okénku.

[Bret3]

No možná to je jen vylepšení někoho z předchozích majitelů, ale v těch prolisech zadních dvířek nahoře a dole byl proužek sametky cca 2-3mm širokej. O víkendu to fakt zkusím vyfotit. Vyměnil jsem to za plst, neboť sametka nebyla. No a pak je klasicky těsnění plstí u pantu, ale o tom jsem prve nemluvil. Jo pro jistotu, mluvím o Moskvě 2, jednička a čtyřka by měly v tomhle být stejný, pětka je řešená celkem jinak. Ale pokud je to vylepšení, tak se osvědčilo. Fakt je, že jsem někde viděl fotku nějaké Ikonty, a ta to těsnění aspoň viditelně neměla (ale rozeznejte černou na černé na tiki-jako-fotce na monitoru )

[Bret3]

Tak jsem trochu hledal a našel jsem pár fotek Moskvy s otevřenýma dveřma(pravda, různý typy)-no někde po sametce ani památky a někde celkem určitě je, případně byla. Teď je jen otázka, jak a kdy se tam dostala/jak se dostala ven.
Myslím, že by takhle mělo jít utěsnit i původního Zeisse, pokud tam to těsnění není.
Vtip je taky v tom, že tyhle stroje se stavěly v době, kdy film 21 DIN byl už dost citlivej film. Svýho času jsem někde četl, že dávat do strojků s okýnkem(i zakrývacím) citlivější filmy je sebevražda. Osobně Moskvou jako nejcitlivější proháním HP5+(no a jednou Fomu 400, ale ta je ve skutečnosti míň citlivá než HP5+), zatím bez problému. Fakt ale je, že to "foukání" jsem odhalil právě na HP5+.

[svasek]

Už jsem na to asi kápnul
Vzal jsem akupack se žárovkou,zavřel ho do komory(ještě že je tak velká)a sledoval jestli uvidím světýlko.
Byl to měch,ale na tak blbém místě,kde to nebylo za normálních okolností vůbec znát.V místě styku s tělem na obou koncích delší strany.Proto ty šmouhy na obou rozích fotky.Opravil jsem to černou izolačkou.Snad to vydrží. Zakrývací okénko si ale stejně pro jistotu udělám.

[JardaX]

Ještě se zeptám:nevíte o nějakém levném a kvalitním skenování negativů 6x9?U Škody za to chtějí tuším 700,-,to se mi zdá trochu moc za 8 políček. :evil:Temnou komoru nemám,takže tudy u mě cesta nevede.

Kvalitní scan při výstupu 300 DPI/A3 pod 150 Kč za snímek ze SF negativu lze pořídit těžko a i tohle bývá cena dotovaná z jiných foto služeb. Různé firmy dělají scan na minilabech u kterých je scaner doplňková funkce a podle toho to vypadá, nejedná se o skutečně kvalitní scan a jsou to často spíš jen vyhozené peníze. Doporučit lze ale levně fakt těžko. Zvaž na co to potřebuješ a zda se ti to vyplatí. Nejlepší bývá stejně kvalitní zvětšenina přímo z negativu. Fotky si můžeš nechat udělat pokud zatím nemáš vybavení ale zase ne v minilabech ale u fotografů. Kvalitní zvětšenina ale nevyjde taky zrovna levně. Kvalitní fotografie je prostě celkově poměrně náročná ale výsledky pak za to stojí.

[Bret3]

Už jsem na to asi kápnul
Vzal jsem akupack se žárovkou,zavřel ho do komory(ještě že je tak velká)a sledoval jestli uvidím světýlko.
Byl to měch,ale na tak blbém místě,kde to nebylo za normálních okolností vůbec znát.V místě styku s tělem na obou koncích delší strany.Proto ty šmouhy na obou rozích fotky.Opravil jsem to černou izolačkou.Snad to vydrží. Zakrývací okénko si ale stejně pro jistotu udělám.

A vida ho! Něco podobnýho jsem myslel tou kontrolou měchu...Jo jo, jak je to měch a u těla, tak to je super zrada. Jinak fotka zatěsnění Moskvy bude časem, zapoměl, jsem, že tam mám od minulýho víkendu rozfocenej film a dofotím ho asi nejdřív zítra, ale nějspíš jěště později.

[Bret3]

Tak abych nezůstal dlužnej. Připojuju obrázek(vlastnoruční), kde je to těsnění u mé Moskvy. Trochu jsem pátral a podle všeho to těsnění není původní úprava, asi to ale bylo dodatečný domácí řešení u Moskvy.Jen netuším jak častý.
U toho diskutovanýho Zeisse je to trochu jinačí, ale asi by mělo jít to těsnění doplnit do žlábků i u něj. Jen je třeba vybrat dostatečně tenkej materiál, aby šly dvířka zavřít. Připojuju i scan toho, co jsem použil místo sametky při výměně. Z hnědé začerněno fixem na textil.


Trochu jsem pátral a podle všeho to těsnění není původní úprava, asi to ale bylo dodatečný domácí řešení u Moskvy.Jen netuším jak častý.


P.S.:Obrázek je myslím názornější, než to fotit mejdlovkou. A ten filc byla taková nouzovka, ale osvědčil se.

[ploci]

Tož kurňa děkuju. Teď ti budu závidět dvě věci - za prvé, že umíš na rozdíl ode mne kreslit tak, že výsledné dílko nepřipomíná vysokou abstrakci, a za druhé ti moskva těsní . Teď mám alespoň inspiraci

[servus]

Ke skenování
docela problém, skenery už mají svou zlatou éru za sebou a předpokládat, že se bude dělat něco na úrovni Nikon 9000, tedy dost nekompromisní kvalita ještě zaplatitelná, by bylo naivní. Levné ploché skenery jsou vhodné spíše pro zprzněný náhled a skenery fotolabů jsou dělány především na maximální rychlost skenu a velmi průměrnou kvalitu výstupu.
Já, protože své fotografie z důvodů především zdravotních (velmi drsná alergie na ustalovač a to i bezzápachový od Tetenalu a mnoho dalších chemikálií - holt 25 let v komoře jsem nějak neprodých) již několik let tisknu, jsem si zmíněný skener sehnal a skenuji si sám.
Pokud bych si mohl vybrat, držel bych svou tvorbu v komoře.
Pokud určitě chceš skenovat, pak si udělej v komoře kontakty, to až tak náročné není a je to rychlejší a daleko kvalitnější, než když to naskenuješ na čemkoli do 20.000 Kč. Z nich si vyber těch několik pravých a nech si je sjet na bubnu, někde kde to ještě umějí. Zaplatíš víc za snímek, ale při rozumném počtu to nebude tak strašné. Nebo si sežeň zmíněného Nikona, je to za ty peníze (cca 80.000 Kč nový už se ale tuším nevyrábí) nejlevnější již kvalitní skener na 6x9. S přehledem převálcuje 5x dražší skenery od Hasselbladu a dorovnává levnější bubny.
Jinak skener oproti zvětšováku zvýrazňuje zrno filmu a výsledný formát by měl být TIF16bit, pokud budeš disponovat jednou z několika mála tiskáren, které zvládají CB foto a zvládneš skenování, Photoshop s nutnými pluginy, barevný managment, abys vytiskl čenobíle, pak bude výsledek velmi vzdáleně připomínat fotografii.
Vím o čem mluvím, své zakázky fotím datastěnou s takřka 4x větším rozlišením, než je tvá zrcadlovka. Svou tvorbu fotím na špičkový středoformát, skenuji, zpracovávám a tisknu s opravdu maximalistickým přístupem. Ale jenom dobíhám komoru.
Tož tak o skenování.

[Bret3]

Jěště takový varování k tomu těsnění - platí to zcela obecně - nejdřív je třeba vyzkoušet, jestli s tím jdou zavřít záda Tloušťka materiálu je naprosto zásadní parametr, a co se neomačká během prvních dvou-tří zavření tak, aby šlo vše tak jak má, to je akorát k vzteku (podloženo vlastní blbou zkušeností na jiné mašince) Vzhledem k tom, že případně přijde těsnění někam, kde asi původně nebylo, je třeba volit co nejtenčí materiál nebo to nějak chytře ošéfovat - třeba instalovat ho jen jako vylepšení labyrintu "na doraz" k protijdoucím kusům z těla...Ono koneckonců ani ta izolačka zvenku není špatný řešení.

[phanny]

Mohl by mi prosím nějaký majitel tohoto stroje zjistit, zda horní čočka u hledáčku je obyčejná lupa, nebo jestli tam je matnice, případně jak je to udělané, případně přidat i nějakou tu fotečku? Pořídil jsem si tuto mašinku, bohužel však právě bez této součástky a rád bych ji přivedl do původního stavu.

[hrabusj]

Tak já se musím pochlubit mám doma tento nádherný strojek, foto je z aukce...

teda vlastně nemám, je dán na generálku do Rovenska , byl značně zatuhnutý...

[svasek]

Ahoj,
po několika protažených zkušebních svitcích a slibných výsledných zvětšeninách(zvětšeniny tedy nejsou moje práce) ,jsem se rozhodl zařadit tenhle strojek do své fotovýzbroje.
Jen mi vadilo,že není možné přes vyklápěcí mířidla vhodně komponovat.
Vepředu u objektivu je ještě miniaturní hledáček.Jak ale zjistit,jestli zobrazená scéna skutečně odpovídá zobrazení na negativu?
Vyřešil jsem to následovně:
Otevřel jsem zadní dvířka
Místo filmu jsem dal "matnici" z tenkého jako by krepového papíru
No a večer jsem jednu stranu pokoje osvítil lampou,přes foťák přehodil tričko alias "jeptišku" a výsledný obraz porovnával s tím v hledáčku.
Téměř to sedělo.
Asi jsem objevil Ameriku,ale pokud se najde začátečník s podobným foťákem,třeba mu to pomůže