Zeiss Ikon +Tessar 1:4,5 f=10,5cm
#1
Publikováno 23 leden 2009 - 20:53:10
Zajímalo by mě konkrétně:
Jak je kvalitní optika a jaké jsou optimální clony pro co nejostřejší kresbu?
Jak kvalitní se dají čekat zvětšeniny(resp.dnes asi spíš tisky ze skenu) na A3?Pro porovnání mám k dispozici pouze tisk z 10Mpix zrcadlovky.
Jaké ohnisko je 10,5cm v přepočtu na kinofilm?Zde je svitek(6x9).
Jaké jsou obecně rozdíly v kvalitě zvětšenin při zvětšování v temné komoře vs. sken a následný tisk(jde mi o čb film).
Film mě láká na některé druhy čb fotek,které digi není schopné zvládnout.Hlavně jemné přechody šedi na obloze.Tam se u digi dostaví posterizace
Díky moc
Vašek
#2
Publikováno 23 leden 2009 - 21:12:48
to vohnisko je pro danej formát základní, takže velice zhruba to (zobrazovacim úhlem) vodpovídá padesátce v kinu, ve skutečnosti je to dost jiný. mimochodem i podáním prostoru - perspektivou. to je zároveň jeden z hlavních rozdílů voproti uboze placatýmu dojmu z digitálu...
rozdíl v kvalitě zvětšenin je už z principu danej tim, že z digitálu se žádná zvětšenina nekoná - je to prostě ten tisk - no vlastně kdyby aspoň tisk, vlastně nástřik... rozdíl je každopádně nebetyčnej, problém bude v tom, čemu řikáš kvalita. ty lidi, který maj většinou jasno v tom, že ta filmová kvalita je jednoznačně lepší - zajmavější, jejich voku lahodnější... najdeš právě tady. takže polemiky tu moc nečekej
ten tessar ti udělá dobrou službu, když trochu přicloníš (už dvě clony sou hodně znát) a nebudeš čekat úplně konstantní výsledky ve středu i na kraji...
jestli máš rád barokní muziku na barokních nástrojích a vůbec v dobovym aranžmá, neni nutný ti víc asi vysvětlovat, jestli ti víc sedí elektronická verze čehokoliv budeš mít brzy jasno zřejmě i s tou fotkou...
#3
Publikováno 23 leden 2009 - 21:20:22
#4
Publikováno 23 leden 2009 - 21:24:24
platí to jako ve všem, ta fyzika je celkem neúprosná - formát (velikost) nevokecáš...
#5
Publikováno 23 leden 2009 - 23:42:15
http://www.flickr.co...Ikon 6x9&m=tags
Ten Flickr je na hruby porovnani diky jeho tagum docela dobrej....
#6
Publikováno 24 leden 2009 - 09:41:56
Jak kvalitní se dají čekat zvětšeniny(resp.dnes asi spíš tisky ze skenu) na A3?Pro porovnání mám k dispozici pouze tisk z 10Mpix zrcadlovky.
Tady bych ještě jednou potvrdil Mamiakova slova. Srovnávat obě technologie přímo technickými parametry jistě jde, ale díky tomu z toho něco uniká.
Taky mám doma A3 z digi a jsou perfektně ostré. Protože jsem si je přiměřeně doostřil ve fotošopu před tiskem. A taky mám vlastní zvětšeniny z filmu, kde člověk vidí, že to není tak ostré jako z digi. Ale zase to má tak nějak větší atmosféru a hloubku. Takže bacha na čistě technická srovnání - někdy jsou jistě dobrá - ale tímto zúženým pohledem je možno se připravit o další rozměry fotky.
Jinak z 6x9 se bude zvětšovat dobře
#7
Publikováno 24 leden 2009 - 09:54:33
..líp to snad napsat nejde , ale něco by na tý fotce mělo určitě bejt, ne jenom šmouha, jak tomu někdy je. To jen tak trošku mimo .......film je z principu vo emocích a jinejch blbě definovatelnejch záležitostech....
#8
Publikováno 24 leden 2009 - 11:34:48
Nejlepší bude zandat film a fotit. Nezapomeň na ostření.
#9
Publikováno 24 leden 2009 - 17:39:41
#10
Publikováno 24 leden 2009 - 18:06:40
#11
Publikováno 24 leden 2009 - 18:36:28
Střílím od boku (neměl jsem zatím s touhle hračkou tu čest), nutno vyzkoušet.
#12
Publikováno 24 leden 2009 - 23:13:01
K ukojení otázky rozlišení zasílám 2 obrázky. Jeden celkový a druhý vyřez. Je to sken negativu z Trix 400 6x9 na cca 1200dpi. Snad ti to pomůže.
#13
Publikováno 25 leden 2009 - 08:45:20
#14
Publikováno 25 leden 2009 - 13:21:11
#15
Publikováno 25 leden 2009 - 14:12:07
#16
Publikováno 25 leden 2009 - 19:41:54
to MORE: mimochodem, moc prijemna fotecka
Ahoj Zbyňku . Myslím, že už jsi ji viděl.
#17
Publikováno 25 leden 2009 - 20:32:56
#18
Publikováno 26 leden 2009 - 17:23:41
to MORE: mimochodem, moc prijemna fotecka
Mi taky přijde příjemná.
#19
Publikováno 31 leden 2009 - 19:49:23
už jsem založil svitek,ale mám ještě jeden(asi hloupý)dotaz.
V červeném okénku se při navíjení filmu ukázal bílý trojúhelník(na obrázku)Co to znamená?Značí to začátek filmu-jako,že už můžu exponovat 1.snímek?
Ještě se zeptám-číslování filmu je přizpůsobeno formátu 6x9?Protože při formátu 6x6 a 6x4,5 je jiný posuv filmu(alespoň myslím)
Jedná se o fomapan 100.
Díky moc.
#20
Publikováno 31 leden 2009 - 19:56:32
svitky na sobě mají na různých místech různé řady - 6*6 je uprostře, 6*9 u kraje tuším, takže by to mělo být OK - čísla budou odpovídat (8 snímků)
#21
Publikováno 31 leden 2009 - 19:58:30
#22
Publikováno 16 duben 2009 - 20:08:27
Co se rozlišení a ostrosti týče,je to přinejmenším srovnatelné s kvalitně zpracovaným RAWem z 10mpix zrcadlovky s kvalitním sklem.Hodnotil jsem tisk 30x45cm.Navíc nebyl skenován celý negativ.Musel se udělat menší výřes kvůli závoji způsobenému zřejmě průnikem světla do foťáku.viz obr.č2.Používal jsem clonu 22,foceno bylo ze stativu drátěnou spouští.Zkoušel jsem použít světle žlutý filtr,který jsem měl k dispozici,ale není to moc znát.Zřejmě by to chtělo tmavší, oranžový nebo červený (jde mi o ztmavení modré oblohy,zvýšení kontrastu a zmírnění oparu v krajině)
Jaké filtry používáte na krajinu za slunečného počasí vy?
Ještě přikládám pár ukázek závoje na negativu.Vypadá to,jako by netěsnila komora.Na měch to nevypadá.Co si o tom myslíte?Navíc poslední snímek filmu je silně nekontrastní a v zlatém řezu je flek viz obr.č.1Měl to být pohled na řeku-foceno po světle.
Jinak celkově jsem spokojen.Pokud se podaří utěsnit komora a sehnat jiný filtr,bude z toho příjemný "kompakt" na krajinky.
#23
Publikováno 16 duben 2009 - 20:49:29
Jinak poradím ještě jednu věc - máš ty obrázky pěkně vyvolané, i z toho scanu si troufnu říci, že měkce a ke zvětšování vhodně. Jenom zrovna ta první je malinko méně osvitnutá(skelné tíny), tak su ještě přečti tu nějaké pojednání o osvitu a potřebném krytí, zakrývej to okénko, bud trpělivý(sám jsem toho zkazil kvanta, je mi to ted líto a vím, že to bylo spěchem) a uvidíš, že budeš moc a moc spokojen. Ty staré krabičky jsou totiž stejně nejlepší.
#24
Publikováno 16 duben 2009 - 23:12:57
#25
Publikováno 17 duben 2009 - 05:43:30
#26
Publikováno 17 duben 2009 - 07:27:37
Ono podobně obrázku 3 vypadá, i když se dostane světlo k vyndanýmu filmu netěsností krycího pásu a špulky, ale ty charakteristický šikmý čárky svědčí o "foukání" (Ikonty a Moskvy mají obvykle na vodítku filmu takový šikmý výstupky-obrázek nějak nemám a blbě se to popisuje).Mě to nikdy nevlezlo až do záběru, ale jak se to objevilo, začal jsem řešit těsnění.
Trochu záhada je ten flek ve zlatým řezu-pokud je to focený tou Ikontou z fotek na začátku, tak polohou okýnku neodpovídá a ten neviděnej reflex co sem o něm psal v noci mi takhle po ránu připadá trochu jako vysvětlení za každou cenu.
#27
Publikováno 17 duben 2009 - 10:10:47
Ještě se zeptám:nevíte o nějakém levném a kvalitním skenování negativů 6x9?U Škody za to chtějí tuším 700,-,to se mi zdá trochu moc za 8 políček. :evil:Temnou komoru nemám,takže tudy u mě cesta nevede.
#28
Publikováno 17 duben 2009 - 10:28:48
#29
Publikováno 17 duben 2009 - 10:58:50
#30
Publikováno 17 duben 2009 - 12:08:49
#31
Publikováno 17 duben 2009 - 12:31:00
Myslím, že by takhle mělo jít utěsnit i původního Zeisse, pokud tam to těsnění není.
Vtip je taky v tom, že tyhle stroje se stavěly v době, kdy film 21 DIN byl už dost citlivej film. Svýho času jsem někde četl, že dávat do strojků s okýnkem(i zakrývacím) citlivější filmy je sebevražda. Osobně Moskvou jako nejcitlivější proháním HP5+(no a jednou Fomu 400, ale ta je ve skutečnosti míň citlivá než HP5+), zatím bez problému. Fakt ale je, že to "foukání" jsem odhalil právě na HP5+.
#32
Publikováno 17 duben 2009 - 17:59:34
Vzal jsem akupack se žárovkou,zavřel ho do komory(ještě že je tak velká)a sledoval jestli uvidím světýlko.
Byl to měch,ale na tak blbém místě,kde to nebylo za normálních okolností vůbec znát.V místě styku s tělem na obou koncích delší strany.Proto ty šmouhy na obou rozích fotky.Opravil jsem to černou izolačkou.Snad to vydrží. Zakrývací okénko si ale stejně pro jistotu udělám.
#33
Publikováno 17 duben 2009 - 18:59:56
Ještě se zeptám:nevíte o nějakém levném a kvalitním skenování negativů 6x9?U Škody za to chtějí tuším 700,-,to se mi zdá trochu moc za 8 políček. :evil:Temnou komoru nemám,takže tudy u mě cesta nevede.
Kvalitní scan při výstupu 300 DPI/A3 pod 150 Kč za snímek ze SF negativu lze pořídit těžko a i tohle bývá cena dotovaná z jiných foto služeb. Různé firmy dělají scan na minilabech u kterých je scaner doplňková funkce a podle toho to vypadá, nejedná se o skutečně kvalitní scan a jsou to často spíš jen vyhozené peníze. Doporučit lze ale levně fakt těžko. Zvaž na co to potřebuješ a zda se ti to vyplatí. Nejlepší bývá stejně kvalitní zvětšenina přímo z negativu. Fotky si můžeš nechat udělat pokud zatím nemáš vybavení ale zase ne v minilabech ale u fotografů. Kvalitní zvětšenina ale nevyjde taky zrovna levně. Kvalitní fotografie je prostě celkově poměrně náročná ale výsledky pak za to stojí.
#34
Publikováno 18 duben 2009 - 13:38:52
Už jsem na to asi kápnul
Vzal jsem akupack se žárovkou,zavřel ho do komory(ještě že je tak velká)a sledoval jestli uvidím světýlko.
Byl to měch,ale na tak blbém místě,kde to nebylo za normálních okolností vůbec znát.V místě styku s tělem na obou koncích delší strany.Proto ty šmouhy na obou rozích fotky.Opravil jsem to černou izolačkou.Snad to vydrží. Zakrývací okénko si ale stejně pro jistotu udělám.
A vida ho! Něco podobnýho jsem myslel tou kontrolou měchu...Jo jo, jak je to měch a u těla, tak to je super zrada. Jinak fotka zatěsnění Moskvy bude časem, zapoměl, jsem, že tam mám od minulýho víkendu rozfocenej film a dofotím ho asi nejdřív zítra, ale nějspíš jěště později.
#35
Publikováno 21 duben 2009 - 16:44:08
U toho diskutovanýho Zeisse je to trochu jinačí, ale asi by mělo jít to těsnění doplnit do žlábků i u něj. Jen je třeba vybrat dostatečně tenkej materiál, aby šly dvířka zavřít. Připojuju i scan toho, co jsem použil místo sametky při výměně. Z hnědé začerněno fixem na textil.
Trochu jsem pátral a podle všeho to těsnění není původní úprava, asi to ale bylo dodatečný domácí řešení u Moskvy.Jen netuším jak častý.
P.S.:Obrázek je myslím názornější, než to fotit mejdlovkou. A ten filc byla taková nouzovka, ale osvědčil se.
#36
Publikováno 21 duben 2009 - 17:12:31
#37
Publikováno 21 duben 2009 - 18:38:51
docela problém, skenery už mají svou zlatou éru za sebou a předpokládat, že se bude dělat něco na úrovni Nikon 9000, tedy dost nekompromisní kvalita ještě zaplatitelná, by bylo naivní. Levné ploché skenery jsou vhodné spíše pro zprzněný náhled a skenery fotolabů jsou dělány především na maximální rychlost skenu a velmi průměrnou kvalitu výstupu.
Já, protože své fotografie z důvodů především zdravotních (velmi drsná alergie na ustalovač a to i bezzápachový od Tetenalu a mnoho dalších chemikálií - holt 25 let v komoře jsem nějak neprodých) již několik let tisknu, jsem si zmíněný skener sehnal a skenuji si sám.
Pokud bych si mohl vybrat, držel bych svou tvorbu v komoře.
Pokud určitě chceš skenovat, pak si udělej v komoře kontakty, to až tak náročné není a je to rychlejší a daleko kvalitnější, než když to naskenuješ na čemkoli do 20.000 Kč. Z nich si vyber těch několik pravých a nech si je sjet na bubnu, někde kde to ještě umějí. Zaplatíš víc za snímek, ale při rozumném počtu to nebude tak strašné. Nebo si sežeň zmíněného Nikona, je to za ty peníze (cca 80.000 Kč nový už se ale tuším nevyrábí) nejlevnější již kvalitní skener na 6x9. S přehledem převálcuje 5x dražší skenery od Hasselbladu a dorovnává levnější bubny.
Jinak skener oproti zvětšováku zvýrazňuje zrno filmu a výsledný formát by měl být TIF16bit, pokud budeš disponovat jednou z několika mála tiskáren, které zvládají CB foto a zvládneš skenování, Photoshop s nutnými pluginy, barevný managment, abys vytiskl čenobíle, pak bude výsledek velmi vzdáleně připomínat fotografii.
Vím o čem mluvím, své zakázky fotím datastěnou s takřka 4x větším rozlišením, než je tvá zrcadlovka. Svou tvorbu fotím na špičkový středoformát, skenuji, zpracovávám a tisknu s opravdu maximalistickým přístupem. Ale jenom dobíhám komoru.
Tož tak o skenování.
#38
Publikováno 21 duben 2009 - 21:20:16
#39
Publikováno 12 květen 2009 - 22:17:23
#40
Publikováno 1 červenec 2009 - 10:30:38
teda vlastně nemám, je dán na generálku do Rovenska , byl značně zatuhnutý...
#41
Publikováno 31 květen 2011 - 19:12:16
po několika protažených zkušebních svitcích a slibných výsledných zvětšeninách(zvětšeniny tedy nejsou moje práce) ,jsem se rozhodl zařadit tenhle strojek do své fotovýzbroje.
Jen mi vadilo,že není možné přes vyklápěcí mířidla vhodně komponovat.
Vepředu u objektivu je ještě miniaturní hledáček.Jak ale zjistit,jestli zobrazená scéna skutečně odpovídá zobrazení na negativu?
Vyřešil jsem to následovně:
Otevřel jsem zadní dvířka
Místo filmu jsem dal "matnici" z tenkého jako by krepového papíru
No a večer jsem jednu stranu pokoje osvítil lampou,přes foťák přehodil tričko alias "jeptišku" a výsledný obraz porovnával s tím v hledáčku.
Téměř to sedělo.
Asi jsem objevil Ameriku,ale pokud se najde začátečník s podobným foťákem,třeba mu to pomůže
0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních