fresnelka do TLR
#1
Publikováno 17 únor 2009 - 13:36:22
Potřebuju běžně sehnatelnou bazarovou matnici:
- min. rozměru 56x64
- ze které jde fresnelka oddělit a není příliš silná
Pro trpělivé čtenáře dále:
Ujasnění pojmu pro tápající, pokud se pletu, prosím opravte:
Fresnelova čočka (dále jen frn) zajišťuje rovnoměrný jas po celé matnici.
Skládá se z drobných segmentů uspořádaných do soustředných kružnic.
Lisuje se z plastu. Dříve, když plasty nebyly ještě na úrovni, se místo fresnelky používal kondezor (případ P-six).
Pročetl jsem celé téma
"onačejší (světlejší) matnice"
a pro přehlednost bych oddělil samostatnou kapitolu.
Pro staré rolleiky a flexaretky je dle mého podstatná právě frn (u flexarety ještě kvalita zrcátka).
Mám zkušenosti s Rolleiflexem MX, Yashicou 124 a Flexaretou bez i s frn (dále pak Nikon a Pentax kinofilm).
Flexaret = hrůza
Flexaret s fresnelkou = pokud není zažloutlá, nižší průměr
Yashica = plně uspokojivá, pouze soustředné kruhy frn jsou dost viditelné.
Rolleika MX = uprostřed dostačující, kraje temné (hodně).
U Rolleiflexky mi nejvíce vadí, že nevidím hodní a spodní hranici obrazu. Ten je v těchto místech ohraničován lištami automatické korekce paralaxy, jejichž stín splývá s tmavým okrajem obrazu.
Řešení?
Matnice za 5000,- je na můj vkus nesmysl.
Dalo by se koupit matnici např. 6x7 či 6x9 a seříznout ji na potřebný formát, ale je zde problém v síle skla matnice. U Rolleiflexu je matnice přitlačována pružinami zespodu na spodní stranu rámečku světlíku a je orientovaná matnou stranou dolů. V případě jiné síly skla by se vlastně matná plocha posunula, čímž by se rozhodilo ostření. To může být problém i u těch matnic z Belgie, které jsou navíc bez frn a neřeší tmavé rohy.
Proto jsem si říkal: Matnici nechat, koupit starou matnici na Mamiyi nebo Pentax67 a z ní oddělit frn. Tu pak seříznout na formát (v nejhorším pomocí vodního paprsku).
A teď se dostávám k tomu, čím jsem příspěvek začal (viz začátek).
Nakonec dvě malé poznámky:
Objevuje se stará receptura, která radí potřít matnici bílou vazelínou a vytřít ji do sucha. Má to zjasnit obraz. Vyzkoušel jsem a: Střed se opravdu o něco zjasnil, ale kraje podstatně ztmavly. Tak bych to moc nedoporučoval.
Ještě když jsem přemýšlel o "jediné slabině" mojí Rolejky (tmavé rohy v hledáčku), napadlo mě, že bych mohl nechat napařit na horní plochu matnice antireflex. Nezjišťoval jsem zatím, kolik by to stálo, ale mohlo by to odstranit protivné odrazy, zvlášť výrazně obtěžující u Yashici.
#2
Publikováno 17 únor 2009 - 14:45:31
Ta matnice nema chybu. Fresnelka je na jeji hornim povrchu primo integrovana a je velmi jemna. Tloustka je o neco vetsi nez u puvodni matnice. Konkretne u me to cinilo 0,04 mm (meril jsem setinovou suplerou). Je na zvazeni na kolik tato odchylka ovlivni chybu zaostreni v porovnani s vasim spatnym okem, rozklepnaou rukou a hlavne prohnutim filmu (muze klidne byt i 0,2 mm). U toho prohnuti to vlastne bude mit vliv pozitivni, stred budete ostrit presneji....). Osobne jsem se na to vykaslal. Pokud byste vsak trpel vycitkami svedomi, neni nic snazsiho, nez posunutim pozorovaciho objektivu vpred o onech zminovanych 0,04 mm vse korigovat. Myslim vsak, ze to skutecne nema smysl, zejmena u snimacich objektivu s min. clonou f/3,5. Ostatne, jak casto fotite na plnou diru? A mate vubec Vas aparat odborne serizen tak, aby ostreni bylo presne ?
#3
Publikováno 17 únor 2009 - 14:54:11
Olej jsem na nich vyzkousel taky. Jen tak ciste z experimentu (mam jednu starou matnici, kterou pouzivam k temto ucelum) a stalo se presne to, co popisujete vy. Matnice se o neco zjasnila za cenu mnohem vetsi "smerovosti". Musite na ni koukat kolmo, jinak vidite prd (proto i to ztmaveni rohu). Ono to vlastne pekne vyplyva z fyzikalni podstaty a tak vubec. Prirodu proste neoprcite
#4
Publikováno 17 únor 2009 - 18:07:01
můžeš prubnout třeba
TOHLE
Já jsem to kdysi pořídil k vytunění sixe a flexarety, ale ještě jsem se k tomu nepropracoval. Zkoušel jsem ji nicméně na svým Rolleicordu který má originál Rollei plastovou matnicofresnelku a tato je o chlup světlejší. Fresnelka má trochu hrubší rastr, což se projeví při pohledu přes lupku, ale jinak celkový dojem velmi dobrý, cena příznivá. Myslím že na tom sixu a flexe mi, až to jednou pošteluju, udělá velmi dobrou službu. Bydlíš-li někde v dostřelu, můžu ti ji půjčit na vyzkoušení, popř. po někom někam poslat.
#5
Publikováno 17 únor 2009 - 20:25:49
Podíval jsem se na ceny a v Excel fotu v Hradci Králové by měla být k dostání matnice na Mamiya RB za 1500 Kč (RZ je tam o hodně dražší).
To je pro mne akceptovatelné.
Pochopil jsem snad dobře, že modelářská pilka je taková ta lupenková pilka?
Zní to děsivě, ale já jednou krájel fresnelku řezákem a horší to být nemůže .
Pokud se mi povede matnici objednat, dám vědět pro ostatní.
#6
Publikováno 17 únor 2009 - 20:30:24
#7
Publikováno 17 únor 2009 - 21:57:20
#8
Publikováno 17 únor 2009 - 22:14:47
#9
Publikováno 12 březen 2009 - 17:24:37
Matnice se skládá ze dvou částí. Plastové destičky (která je zespodu matná a shora má fresnelku) a z krycího sklíčka, které chrání spodní destičku před poškrábáním. Celé je to zaděláno v tenkém kovovém rámečku.
Krycí sklíčko se do Rolleiky nevejde a tak je matnice, opatřená shora drážkami fresnelovi čočky, poněkud nahatá.
Jedná se o matnici z Mamiye RZ, která je silná 1,5mm, kdežto původní matnice je silná pouze 1,2mm. To se trochu nepovedlo a bude třeba drobného seřízení. Ze stejného důvodu bylo třeba o malý kousek zbrousit přítlačná perka, aby se dala zasunout pod zobáček světlíku.
Řezání matnice jsem zkoušel pomocí modelářské pilky, která se s rostoucí hloubkou začala velmi brzdit až zasekávat. Tak jsem nakonec matnici vždy pilkou jen naříznul z obou stran, nažhaveným a od sazí otřeným lámacím řezákem jsem plast v místě řezu pilky téměř dokrojil a odřezek odlomil.
Horký skalpel udělá občas plastový grátek, který je třeba odkrojit, aby dosedací plocha byla rovná.
Matnice je krásně jasná, naprosto rovnoměrně osvětlená, člověk má pocit až digitálního obrázku.
Troch se zhoršilo zaostřování za dobrých světelných podmínek, ale mám pocit, že je to propojené se zvýšenou jasností. Alespoň u Nikonu mám hrubozrnnou a tmavší matnici, na kterou se ale při dostatku světla lépe ostří než na tu jasnější.
Celkově to za snahu a peníze určitě stálo, jen nevím, jak to že Vladik naměřil 0,04mm. Možná měřil RB a RZ se trochu liší??
#10
Publikováno 13 březen 2009 - 12:46:19
#11
Publikováno 14 březen 2009 - 09:28:34
V MX je obyčejná skleněná.
#12
Publikováno 14 březen 2009 - 11:05:44
#13
Publikováno 16 březen 2009 - 09:51:28
ne vážně, je tam možná jistej rozdíl u superšpičkovejch matnic renomovanejch výrobců (nemam teď po ruce přímý srovnání), ale nedávno sem to psal do vlákna o bronice s2a - to je prostě to buď a nebo jako u všeho a tenhle jev konkrétně je ta daň za jasnej vobraz u fresnelek - ty kruhy tam v nějaký podobě holt bejt musej, to je princip. mmch. tyhlety ruský bejvaj celkem dost dobře ve světě hodnocený a často se zmiňujou jako cenově frendly varianta ke svejm dražšim sestřičkám. hezky, ale englicky vo těch úskalích píše pan wízner, co dělá ty krásný kamery...
#14
Publikováno 16 březen 2009 - 12:03:38
#15
Publikováno 16 březen 2009 - 12:27:56
ale ty příklady, cos uved, sou, myslim, docela dobrý ukázky přínosný aplikace...
0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních