46 odpovědí na toto téma

[himself]

Ahoj temnokomorníci,

chápu, že už za nadpis by mě někteří z vás pověsili za buhvíco do průvanu, nicméně jsme dospělí a tolerantní a chápeme mě, že Je nějaké obecné pravidlo, jak použít digitální foťák (a zobrazený histogram) jako expozimetr pro fotografování na svitek? Chová se jinak čb negativ, barevný negativ a barevný diák? Chovají se jinak barevné filtry? Polarizační filtr?
Mám pocit, že to je tak standardní otázka, že už tu musí být někde položena a zodpovězena, leč nenašel jsem ...
Zatím jsem to bral tak nějak dost oka, deltě a hp5 je to celkem jedno, ale PAN F 50 nebo Velvii se nějak víc trápit bojím.
A ten digitál mi promiňte. Nebýt jeho, rozhodně jsem dnes nefotil na středoformát ...

[Vlcak]

Ahoj temnokomorníci,

chápu, že už za nadpis by mě někteří z vás pověsili za buhvíco do průvanu, nicméně jsme dospělí a tolerantní a chápeme mě, že Je nějaké obecné pravidlo, jak použít digitální foťák (a zobrazený histogram) jako expozimetr pro fotografování na svitek? Chová se jinak čb negativ, barevný negativ a barevný diák? Chovají se jinak barevné filtry? Polarizační filtr?
Mám pocit, že to je tak standardní otázka, že už tu musí být někde položena a zodpovězena, leč nenašel jsem ...
Zatím jsem to bral tak nějak dost oka, deltě a hp5 je to celkem jedno, ale PAN F 50 nebo Velvii se nějak víc trápit bojím.
A ten digitál mi promiňte. Nebýt jeho, rozhodně jsem dnes nefotil na středoformát ...

melo by se to chovat (merit) uplne stejne pri stejnem ISO. Akorat s polarizacnim filtrem bych si dal pozor aby byl pak stejne natocen. jinak se expozicni hodnoty mohou lisit.

Sam jsem tohoto obcas vyuzil

[Pavel_P]

Mě by jen zajímalo, proč se na tohle lidi vždy ptají. Co by tam jako mělo být jinak?

[DavidS]

Mám pár známých, co to používaj a výsledky si nemůžou vynachválit. Akorát ten Lunasix je pořád jakoby skladnější, a taky z něho nejde ty infrafialový paprsky...

[himself]

Pavle, nevím, co by na tom mělo být jinak, tak se radši ptám Předpokládám, že čip a film mají odlišnou charakteristiku, každý je citlivější na jiné spektrum a tak dále.
Co třeba ono nedávno zmíněné přidávání jednoho EV při osvětlení žárovkami? Co použití oranžového filtru? Bude měření přesné, když ho nasadím na digitál? Můžu se orientovat podle celkového histogramu, nebo třeba jen podle červeného? Prostě v tom nemám jasno, no.

[tomashr]

Mě by jen zajímalo, proč se na tohle lidi vždy ptají. Co by tam jako mělo být jinak?

Kdosi mi na jedné slezině ukazoval případ, kdy nějaký shitózní digikompakt ukazoval na displeji totální pitomosti a ani ISO nesedělo. Pro jeho přímé použití to bylo fuk, vše sedělo, ale pokud by někdo podle toho určoval expozici pro film, tak by se dost divil (odchylka i 2EV). To je ale výjimka, v normálních případech to přirozeně funguje přijatelně.
Jiná věc je komfort a je fakt, že osobně k Bronice ETR užívám radši starý dobrý "Sverdlovsk", než bych tahal z kapsy G10, nicméně zrovna výsledky měření z G10 sedí velmi slušně.

[tomashr]

Co třeba ono nedávno zmíněné přidávání jednoho EV při osvětlení žárovkami? Co použití oranžového filtru? Bude měření přesné, když ho nasadím na digitál? Můžu se orientovat podle celkového histogramu, nebo třeba jen podle červeného? Prostě v tom nemám jasno, no.

Pro normální barevný filtr je asi nejlépe měřit digitálem bez filtru a pak připočíst korekci. Pro focení při umělém světle by to, co naměří digitál, mělo sedět pro BW film, u barevného je to na delší diskusi a záleží na více faktorech.
Jinak histogram je dost sporná pomůcka i přímo u digitálu a jeho nekritické užívání udělá často víc škody než užitku...

[himself]

Aha, už to leze
A jak zjistím, kolik sežere filtr, když to na sobě nemá nic napsané?

[Pavel_P]

otočíš ten tvůj digitál vůči nebi, před objektiv dáš ten filtr a změříš expozici s a bez

A používej clonovou či časovou automatiku, plná automatika má v sobě ještě různé korekce (raději podexponuje snímek, než aby fotil delším časem)

[himself]

Děkuji uctivě

[himself]

A "ten můj digitál" plnou automatiku nemá

[Pavel_P]

Jinak doporučuju digitál prodat a koupit si slušný expozimetr se spotmetrem. Ani ne kvůli pohodlí, karmě a tak, ale hlavně pro to, že se ti exponometrie dostane mnohem líp do krve, než s krabičkou, která dělá bzzzz.

[himself]

Ach jo, já jsem čekal zase nějaké přátelské řeči ...
Temnokomorníci, neodrazujte svojí arogancí ty, které baví fotografovat a není pro ně při tom na prvním místě, jestli se světlo zaznamená chemicky, nebo elektronicky

[himself]

A kupodivu bzz dělá grip na mojí mamče, digitál žádné bzz nedělá

[Pavel_P]

Hledáš problém kde není. Myslel jsem to vážně a ne protidigitálistitcky. S kloudným expozimetrem toho dokážeš mnohem víc, naučíš se o expozici úplně jinak přemýšlet, než při měření pomocí digitálu. A vzhledem k tomu, že asi nemáš nazbyt peníze, myslel jsem, že je lepší prodat kompakt a koupit si expozimetr, než to takhle pytlikovat... Fakt jsem to nemyslel nijak zle...

[himself]

Pavle ok, díky za radu. Peněz rozhodně nazbyt nemám, i když ve fototechnice nějakých 200k bude, čili se tam nějaký expozimetr ztratí. Říkal jsem si ale, že než kupovat další krabičku, zkusím využít něco, co už tuhle funkci nějak implementovanou má a využiju ji pokud možno na maximum, třeba i za cenu nějakých korekčních konstant apod. Když jdu fotit na film, většinou s sebou stejně beru digitál, abych měl event. výsledky ihned k dispozici. Tož tak.

[himself]

Aha, teď to čtu ještě podruhé. Vůbec jsem nemluvil o kompaktu, tam je mi jasné, že si asi bude každý měřit podle sebe.

[tomashr]

Pavel_P má pravdu - viz i ta moje poznámka o tom, že měřím radši Sverdlovskem než G10, to je o tom samém.
Já jsem často vnímán jako ortodoxní digitalista, ale přesto mi moc nesedí tahat k měření expozice kompakt a odečítat to na něm, klasický ruční expozimetr má něco do sebe...

[Pavel_P]

Aha, tak jsem to pochopil blbe, ja myslel, ze mas jen nejaky kompakt k tomu urceny... (kdo by se totiz tahal se zrcadlovkou a jeste sf) je to jen berlicka pro lidi kteri si expozimetr nemuzou zrovna dovolit.
Jestli tedy prachy mas, vyrazne ti doporucuji investici do slusneho expozimetru s jednostupnovym spotem. Bud nejaky Sekonic od 508 vys, nebo Pentax digital spotmeter. Pokud se k tomu radne naucis zonovy system, mas vystarano, nebudes nikdy nic vic potrebovat a expozice bude vzdy presna. Rozhodne presnejsi, nez z nejakeho matrixu, ktery to strili podle tabulek, stejne ale nevi co vlastne foti...

Sorry za udileni rad na ktere jsi se neptal...

[himself]

V pohodě, děkuju, zvážím to.

[tomashr]

Když jdu fotit na film, většinou s sebou stejně beru digitál, abych měl event. výsledky ihned k dispozici. Tož tak.

Moje osobní zkušenost je, že mi kombinování analogu a digitálu nikdy moc nešlo, když už jsem vzal plnohodnotnou DSLR, tak jsem na ni prostě fotil a neměl jsem potřebu ji chvílemi odložit a brát foťák na film. Vždycky mi přišlo lepší se pro danou akci/vycházku soustředit jen na jedno, výsledky pak byly většinou lepší.

Jinak se taky omlouvám, nějak jsem dotaz blbě pochopil, pokud na měření nechceš nějaký digikompakt, ale DSLR, tak pak to prostě bude fungovat, tam je v tom měření záludností minimum, chová se to stejně jako na zrcadlovkách na kinofilm.

[himself]

tomashr, pokud jdu na "stativové focení", užívám si středoformát a digitál mám proto, abych večer přítelce-fotografce ukázal hned, co jsem asi nalovil.
Včera jsem zrovna takhle brouzdal po Liberci a kromě batůžku se středoformátem jsem měl na rameni D700 s padesátkou. Pro měření a nebo taky "kdyby se něco někde šustlo"

[abs]

Tak použít to jde, ale aby to mělo vážně smysl tak člověk musí velmi dobře vědět co digitál dělá, co dělá analogový foťák a co děláš ty.

Např. expozimetr u digitální zrcadlovky Pentax K10D měří o 2/3 EV víc než by měl (a tedy v důsledku podexponovává). Důvod je samozřejmě malý dynamický rozsah senzoru v oblasti světel.

To ale není všechno, taky je nutné vědět jakým způsobem zpracovává digitál obraz - skutečně produkuje obrázky s normální denzitní křivkou?

A co se filmu týče - skutečně má ISO jaké uvádí výrobce a produkuje normální denzitní křivku? A reprodukuje barvy neutrálně při teplotě bílé 5000K?

Nejdříve je třeba mít oba nástroje zkalibrované...

[kucera.jar]

Ahoj pratele,

ted asi budu s tim digikompaktem trochu provokovat, ale pouzivam to taky a celkem uspesne . Akorat ty filtry je potreba korigovat rucne, protoze se ten cip chova jinak. Pozivam to jako exposimetr a nahled ala Polaroid v jednom a nemuzu si stezivat. Merim malym Sony P41. Zkousel jsem porovnavat mereni u mnoha pristroju a ten Sony mi vychazi spoulu s M645 jako vitez. A funguje to dokonce i pri slabem svetle kolem 1 EV, kdy spousta pristroju uz meri spatne nebo vubec ne. Takze i kdyz je to trochu kacirsky zpusob prace, tak je to celkem funkcni

[Mamiak]

děda vyprávěl, že když se na vojně pomazali naftou, tak na ně nešli komáři a ještě se pěkně vopálili....
kdysi sem přemejšlel vo tom, to alespoň vyzkoušet, ale pak mně to přišlo nějak nevkusný....

[Karel2Kouril]

Vopálení naftou, se sirkama, nebo bez? Že by alternativa k rodinalové lázni?

Ze začátku jsem digitál jako expozimetr používal, fungovalo to, ale nějak to nebylo ono - nosit jako příslušenství k dvouočce digizrcadlovku mi přišlo a přijde tak trochu na hlavu - velice rychle jsem to začal brát jako dočasnou improvizaci a shánět se po expozimetru.
Ale z čistě funkčního hlediska, zvlášť po kalibraci, je to naprosto plnohodnotný způsob měření expozice.

Vůbec nejlepší mi přijde naučit se to spolehlivě odhadovat. Ale to je běh na delší trať...

[026200]

No... Používám jako expozimetr Olympus 2100 UZ a musim říct, že lepší "externí" expozimetr do 15 000 kaček prostě neseženete a možná ani pak ne! Měření průměrné expozice z několika různých bodů, pak si ještě uděláte kontrolní náhled, no prostě paráda. Tak a teď mě můžete ukamenovat . Měří přesně.

[berraneck]

Mno já měřím Leningradem dopadající světlo nebo dle nějaké šedé věci co je zrovna po ruce a zatím jsem neměl blbě exponováno. Ono je to ale taky hodně o zkušenostech. Digitálem jsem taky zkoušel měřit, ale strašně mne to rušilo, tak jsem to zavrhnul a udělal jsem dobře;)

[Karel2Kouril]

Mno až na ten náhled to, myslím, moderní expozimetry umí taky.

Notorie, ale on takový moderní expozimetr, co si budem povídat, to už je skoro digitál

(aby nedošlo k mýlce, je mně fakt jedno, čím kdo měří - sám za sebe ale můžu říct, že i digitální spotmetr mi přijde jako rušivý element, když si tak Magnolou fotím sychravý zámecký park se stromy bez listí)

[bitovod]

Ono to s tím digotálem není tak jednoduché, například DSLR Canon mají vesměs vyšší ISO, než to, co je nastavené, takže při nastavené ISO 800 je reálná citlivost např. ISO 1000. Kompaktům bych v tomhle případě nevěřil vůbec, něco na tohle téma se dá najít v testech na dpreview, tam reálnou citlivost nějak měří.

Každopádně bych raději zainvestoval do nějakého expozimetru, když nic jiného, je skladnější a asi i pohotovější - a rozhodně ke klasice tak nějak vhodnější...

[ypres_bass]

já si digitálem cvaknu pár zkušebních snímků abych věděl co přibližně by mohlo být "TO ONO" a pak už ho mám zase schovaný

[zajda]

já teda občas měřím, mám krásnýho ručičkovýho sekonika.
ale nějak mě moc nevadí když to pak nevyjde, řeknu si prostě příště.
je teda fakt, že někdy ani nevim, jestli jsem udělal chybu v měření, nebo vyvolání
o to větší radost pak ale mám, když mi na papíře bez složitostí dvojexpozice různými filtry nebo vykrejvání /pořádně neumim pochopitelně ani jedno/ proste vyjde,- no

[Mamiak]

Notorie, ale on takový moderní expozimetr, co si budem povídat, to už je skoro digitál

(aby nedošlo k mýlce, je mně fakt jedno, čím kdo měří - sám za sebe ale můžu říct, že i digitální spotmetr mi přijde jako rušivý element, když si tak Magnolou fotím sychravý zámecký park se stromy bez listí)

no nebudem si nic namlouvat, pravej džentlmen si prostě kecky ke smokingu taky nevezme, žejo

ale samo nic proti keckám a jejich užitečnosti...

[zajda]

abych to tedy ještě doplnil, digital nepoužívám k měření expozice, - jen tak k tedy k tématu

[servus]

Zkoušel jsem to a nefungovalo mi to. Jako ,, expozimetr''jsem alternoval Canon 1DS MKII a digi stěnu Leaf, která navíc na displeji umožnuje získat bodové hodnoty v EV. Na film jedu na Velvii, Provii a Kodak GX. Prostě to nesedí. Pokud měřím svým Sekonicem, který umožňuje i bodové měření, mám to naprosto v pohodě. Přesnější než tyto pokusy byl i TTL hranol na Hasselbladu ze sedmdesátých let. A ten prostě jenom změří středem. Pokud to někomu z Vás funguje, přeji mu to a nerozumím tomu. Opravdu mi přijde citlivost čipů na různé barvy a především při různých barevných teplotách zcela jiná, než u filmů. Například i takové digidělo, jako zmíněný Canon 1DS MKII od cca 8.000 K, ořízne svůj dynamický rozsah na cc 3.5 EV. Ono je to pak na naměřených hodnotách a i histogramu docela znát a docela by mne zajímalo jak za těchto technologických podmínek seriózně určit expozici. Pokud to někdo zvládá s kompaktu, má mou úctu. A nebo menší nároky.
Doporučuji expozimetr.

Luboš

[Rumcajz]

Digitál, buď svůj, nebo kamarádův (to podle toho, jestli se s ním musím tahat) používám hlavně jako kolorimetr při snímání na diák za jiného, než denního osvětlení
(když už opravdu neodhadnu, jaký to hentý oný bazmek visí v tom lustru)

[tomashr]

Ono to s tím digotálem není tak jednoduché, například DSLR Canon mají vesměs vyšší ISO, než to, co je nastavené, takže při nastavené ISO 800 je reálná citlivost např. ISO 1000.

Tak naokraj, rozdíl 800-1000ISO je 1/3EV a třeba u digitálu při focení do RAW je u normální scény hodně sporné, co vlastně je základní citlivost a takto malá odchylka je nepodstatná. Roli to začne hrát až pokud chceš jít na hranu možností systému a třeba zkusit proměřit scénu bodově zónovým systémem, pak už to chce důkladně vyzkoušet a řekněme zkalibrovat, to je ale stejné jako u klasického filmu.

Na co bych spíš doporučil dávat pozor je použití různých vícesektorových měření, při nich si přístroje expozici do jisté "vymýšlejí" podle dost složitých algoritmů (nic digitálního, měly to už analogové SLR ke konci 80tých let) a to někdy může být zavádějící. Přepnout na klasické se zvýhodněným středem či selektivní/bodové ale umí i DSLR nižších tříd...

[himself]

Jsem rád, že došlo k diskuzi, kterou jsem potřeboval. A ne "Co by tam jako mělo být jinak?"

[RHx]

já jsem si vždycky říkal, že když budu potřebovat levnej nedigitální spotmetr, tak si seženu nějaký to oemko, některý verze jsou malý a mají bodový měření
i se sklem 50, nebo nedejbůh s teletem stojí míň, než jakejkoliv použitelnej digipřístroj a nejde o složité měření - prostě namířím bodově na nějaká jednotlivá místa, odečtu ev - víc netřeba

[tomashr]

Jsem rád, že došlo k diskuzi, kterou jsem potřeboval. A ne "Co by tam jako mělo být jinak?"

Nechci tu diskusi shazovat, ale pravda je, že v absolutní většině případů ta věta "Co by tam mělo být jinak?" dost platí a přílišné rozpatlávání hypotetických odchylek udělá víc škody než užitku.
Jsou výjímky, ale to jsou většinou situace, kde budeš mít problémy s jakoukoli jinou variantou měření a bez praktického ověření se neobejdeš. A čistě z hlediska měření expozice bych podotkl, že u těch "výjímek" bude navíc často diskutabilní spíš posuzování expozice metodou náhledu na displeji, kdy to předem cvakneš na digitál a budeš se snažit podle výsledku dělat korekce, hodnota z expozimetru udaná před snímkem se bude lišit ještě méně často...

[kraken]

Zalatyj Sverdlovsk!!!

fotit klasikou a měřit digošem, to je krvesmilstvo!!!

[Meriamon]

Ano, Kraken to správně rozštíp.

[servus]

Rumcajz
No kdysi jsem fotil autosalóny, pro italskou firmu Targetti, oni vyrábějí vcelku fajnové průmyslové osvětlení a byli ukrutně nároční na ,, bílou barvu’’ svých světel. Měli to nasvícené třemi druhy zářivek, dichroickými halogeny a normálními halogeny. Postupoval jsem tak, že jsem si to vyfotil všechno najednou bez filtrů. Vyvolal diák a na prosvětlovačce jsem přikládal desítky filtrů a zkoušel co je na co. Jisté byly totiž jen ty normální halogeny. Nakonec jsem došel k pětici správných filtrů. Fotil jsem to v noci na pětinásobnou expozici a vždy svítil jeden druh světel a byl zařazen jejich filtr. Ochranka, která několik hodin nedělala nic jiného, než že zapínala a vypínala jednotlivé okruhy světel k ránu už pomalu svítila také.
Tento postup byl přesnější, než měření colormetrem, který praktikuji na jednodušší motivy. A je fakt, že náhled z kvalitního digitálu na zkalibrovaném monitoru by první krok zrychlil.
Nicméně pokud fotím v současné době na film, pak to jistě není zakázka, ale má tvorba a tu si užívám pokud možno analogově. Co se týká měření expozice, souhlasím s Krakenem z důvodů etikckých i technických.

Luboš

[Lukas_87]

referuji, že nikon D100 jako expozimetr funguje velmi dobře (měřil jsem si kdysi takhle k P6, když nebyl expozimetr)

[armas]

Popíšu jen vlastní zkušenosti - možná to nebude dost technické, ale třeba to někomu pomůže a ušetří si objížďku.

Když jsem začal fotit s RB67, tahal jsem s sebou kompakt Canon G7. Režim měření jsem používal celoplošné se zdůrazněným středem, pro speciální situace bodové měření (jo, to ta krabička má také; sice jsem nikde nezjistil, z jak jak velké plochy to je, ale zdá se, že z relativně malé; určitě to tedy není "bodové měření" ze zrcadlovek Canon s plochou 10% ). ČB svitky sice byly exponované správně, ale tak nějak jsem cítil, že tahat s sebou druhý foťák je zbytečné. Kromě toho, že to není uplný drobek (mezi kompakty), tak mě rušilo stálá přehazování pohledu ze šachty na displej.

Pokud jsem používal filtr (zelený, červený), změřil jsem expozici digitálem a přičetl 2EV pro zelený filtr a 3EV pro (hustý) červený filtr. Filtrační faktory jsou běžně uvedené na krabičce filtru, takže v tom problém není.

Pak jsem si sehnal Leningrad 4. Tím digitálem jsem ho nakalibroval a pro ČB používám stále a výhradně. Ten můj zkalibrovaný Leningrad (citlivost ISO100 mám nastavenou jako DIN15 ) měří dobře v oblasti okolo 12EV. Při větším světle ukazuje více ("podexponovává"), při menším světle ukazuje méně ("přeexponovává"). Zvykl jsem si na to a vždy udělám mírnou korekci o 1/2EV v příslušném směru. A pokud si nejsem jistý, tak negativ raději přeexponuji.

No a tím jsem se dobral k prvnímu závěru: digitál s přesností měření na 1/3EV je pro práci s negativním materiálem (hlavně Č zbytečný, protože chyby v měření +/- 1EV zvládne film vyrovnat díky své pružnosti. Takže pro měření stačí i ten Leningrad nebo dokonce okometrický odhad expozice. Negativ si umí hodně poradit sám.

Když jsem fotil na diák, ozvědčilo se mi při exponování Provie 100 udělat si zkušební foto při nastavené citlivosti ISO80. Výsledky (na Provii) byly potom velmi dobré. Při nasazeném plně "zavřeném" polarizáku je nutno připočítat k času 2EV korekci na polarizák. Pokud si nejsem jistý, diák spíše podexponuji, abych nevypálil světla.

Takže druhý závěr: diák sice nemá takovou pružnost jako negativ, ale i tak je schopen tolerovat odchylku cca +/- 1/2EV. I na toto mi nakonec stačí ten Leningrad, nicméně vzhledem k ceně materiálu dělám kontrolní foto digitálem. Jak jsem už napsal, Provie 100 se chová jako Canon G7 @ ISO80, korekce ev. nasazeného polarizačního filtru je 2EV.

Takže ve finále jde stejně o to naučit se používat vlastní fototechniku, znát její vlastnosti, možnosti a limity. Digitál je pro mě už dost neznámých navíc, v případě Leningradu je to jednodušší Pokud ti digitál vyhovuje a exponované negativy jsou v pohodě, tak není co řešit. Prostě se ti asi podařilo najít to správné nastavení vlastního řetězce měření-film-vývojka. A vo tom to je.