92 odpovědí na toto téma

[Pavel_P]

Chtěl bych se optat na téma, které mě sice nepálí, ale i tak delší dobu zajímá.

Jako výsledek pro porovnání bych bral řekněme standartní zvětšeninu 30x40. A má otázka je. Když proti sobě budeme mít výsledek z malého formátu, foceného velmi kvalitním objektivem, foceno kvalitním dálkoměrem třeba. A porovnáme ho se snímkem vytvořeném na 645 střední třídy. A pak se na obě zvětšeniny podíváme - bude rozdíl zřejmý/malý/velký? Přecijen, třeba zeissy mají až neuvěřitelné množství čar/mm a střední formát by tak mohli "udolat", zvlášt v rozměru 645. Já jsem bohužel na malý formát fotil naposled před dvěma roky, na klasickou slr a negativy byly vytvořeny v mých úplných začátcích. Takže jejich nazvětšování pro porovnání nemá smysl. Nemám rád kinofilm, svitek se mi zpracovává líp. Ale tohle bych se ještě rád dozvěděl. Tomáš Houda už tohle testoval, Leica u něj na Mamiyií vyhrála. Jenže on dělal výřezy ze scanů, což mě až tak nezajímá. Jde mi spíš o celkový pohled na výslednou fotku, ne o "pixely". A taky mě moc nezajímají výsledky, ke kterým dojdem složitými postupy a spec. vývojkami. Ideálem by bylo - až na foťák všechny postupy úplně stejný...

Zajímá mě to z hlediska "dovolenkového focení" kde se stále marně snažím najít vhodný středoformátový aparátek na takovéto "domácí cvakání". Dál budu fotit na střední a velký formát, je to moje láska, nicméně, v takovém tom obyčejném focení ten červíček stejně stále mírně hlodá. Vím, že bych se na to měl vykvajznout, však je jedno jestli má mařka na houbách ne pérdeli zrno jak hrachy, ale znáte mě no :)

[Mamiak]

budeš mít jinej charakter vobrazu, podání polotónů, čtvrtónů, prostoru...
jinak vono samozřejmě hodně záleží na celym řetězci - filmem počínaje a vodama konče, tam se to může neuvěřitelně lišit, ale v zásadě je to dilema takový typicky digitálistický, numeridiotský, jednoduše akorát tak pro počítače čar, kterej... ehm
hned další stupeň je srovnávání rozlišení dslr vs kino, sf, vf... myslim, že autor testu, kterýhos zmínil, je v tomhle voboru specialista

kino považuju v mnoha ohledech za nenahraditelný, stejně jako pro jiný věci sf, vf a foťák ve svym mobilu

[oteccasu]

To je asi otázka, se kterou se zabejvá více temnokomoráčníků. Asi nejlepší by byl opravdu konofilm, ale TOP mašina +TOP objektivy + TOP zvětšovák s TOP objektivem . Hmmm a za kolik????
Svitet je svitek, ale do čeho jej nacpat?? Mě po léta musel stačit Prakrisix + 4 objektivy. Finance šly do rodiny. Nyní mám C220 a zdá, že by jsem mohl bejt spokojenej. Tělo je sice velký, ale se 3mi objektivy zasejc moc místa nezabere.
Zajímalo by mě vybavení na 645. V nějakém časopise se na toto téma zamejšleli a došli právě k rozměru 645.

[Pavel_P]

No mně právě šlo o to celkový vyznění. Jak jsem už psal, já mám rád SF a na tom žádný čáry nic nezmění, nicméně prostě bych rád věděl jak to je, čistě jen pro nezavírání očí. Páč když si třeba vezmu ty dokonalý obrazy, co má doma pan Bartoš a ten přitom fotí na kino + zoomový telata, tak já se pak du vždycky hodně stydět do kouta, když porovnám to jeho vybavení a moje. (a to teď naštěstí myslím jen na technický kvality snímku) Ale o to ani tak nejde. Neber to prostě jako digitálistický pátrání po grálu ale takový jakoby předvíkendový téma :) Snad mi rozumíš :)

[Pavel_P]

Abych to napsal ještě víc normálně. Šlo mi o to nakouknout k sousedovi, jaký brambory mu rostou od tý doby, co má hypermotyčku značky bomastick a dát ty dvě brambory na stůl vedle sebe, kousnout do nich a vidět, jaký vlastně jsou v porovnání s těma voranejma radlicí, na který jsem si tak rád zvykl...

[Mamiak]

Neber to prostě jako digitálistický pátrání po grálu ale takový jakoby předvíkendový téma Snad mi rozumíš

jasně, že jo dokonce mam už asi čtrnáct dní takový šimrání poprvý v životě tenhle mezikus (645) ve svym hraní vyzkoušet. ovšem důvod, že z kina se blbějc zvětšuje (mně samotnýmu, kvůli mně samotnýmu) mi přijde jako slabej nejen s vohledem na takovýho pana bartoše. jinak samozřejmě - zlatej svitek ve zvětšováku. myslim ale, že sem na dobrý cestě a už mam vobčas vf pocity ze svýho sf a sf pocity ze svýho kina, ale jen vobčas... i když, teď nedávno sem zrovna dodělával zrno k jedný atomalový fotce z kina a úplně sem si nadal, že sem byl rodinalu nevěrnej

[Vlcak]

kdysi neco z technickeho hlediska porovnaval Tomas Houda na paladixu viz link.
I kdyz je to trosku jinak nez myslis

[Vlcak]

aha, blbe ctu, uz jsi se o nem zminoval .

Pokud chces maly SF na dovolenkove foceni, tak hodne doporucovany je Bronica RF645. jedine minus je ze u sirokace je nutno pouzit externi hledacek.

[RHx]

já to mám tak, že vždycky skládám lidi do čtverců nějakou dobu a pak se mi fakt začne stejskat po koukání skrz hledáček a vezmu kinofilm, poněvadž skrzkoukací aparát na svitek nemám
funguje to i zpětně
na výlety s rodinou většinou beru bessu L a 25 mm
vzájemným porovnáním jsem se nezabýval, spíš rozdílným formátem např. si skoro neumím představit fotografování člověka, stojícího kousek přede mnou s kinofilmovým hledáčkem u oka, na to je jen jeden přístroj, naznačený ikonou vlevo
jinak -
dnes mám dobrou náladu
včera jsem po půl roce rozluštil jednu záhadu u čirýho negativu, proč k tomu tehdy došlo

[Pavel_P]

Já si tak nějak nemusím nic nového kupovat, nepotřebuju doporučení co. Spíš bych stál o váš pohled, zejména tvůj Vlčáku, který to bušíš od Leicy nahoru.

[Mamiak]

...i když, teď nedávno sem zrovna dodělával zrno k jedný atomalový fotce z kina a úplně sem si nadal, že sem byl rodinalu nevěrnej

To mě zajímá, jak jsi to zrno dodělával?
Nevěra rodinalovská - zapsat do slovníku.

jednoduše a složitě zároveň - vyšel sem z toho, že když osolim gradaci do tvrda, poleze zrno. tak sem vzal měkčejc pracující mg papíry a měkkou vodu a vrazil tam ty velký, tvrdý filtrace. a co myslíš? bylo to tam

[Pavel_P]

Souhlas. A muze za to kdo? Ty a Olda :)
Jen jedno si myslim, ze kraviny uz tolik neresim :) Tohle tema jsem sem nedal z nespokojenosti, ci z hledani cehkoliv, proste me to zajima. Dalsi fotak nechci, ac mas pravdu, ze by me to treba hodne pomohlo. Nevim. I tak citim ze se to furt lepsi, jen to de pomalejc, no.. Budu ti muset donyst ukazat novy fotky, to je treba :)

[Vlcak]

Spíš bych stál o váš pohled, zejména tvůj Vlčáku, který to bušíš od Leicy nahoru.

No ono s tou Leicou je to u me trosku obracene , dost cestuju a tak jsem chtel neco maleho, spolehliveho a dalkomerneho (neb se mi s tim dobre pracuje a vidim dej kolem sebe) a vypadla z toho prave ta Leica, ale to je vcelku jedno. Ostatni na co fotim jsou spis takove experimenty .

Kinofilm podle me dokaze divy, jednak nuti trosku k sebekazni a pak to zvetsovani , to je peklo, prijde mi ze u nej se opravdu naucis zvetsovat.

No a kinofilm TOP, ono na tom zas tak nezalezi, i ta leica skla nejsou nic svetobornyho (za tu cenu, ze), ale dobry jsou to jo.

[ypres_bass]

dany čt 18. červen, 2009 15:18

proslov k Pavel_P

já bych si to s dovolením taky pokusil vzít srdci...jo?

[himself]

Jen tak mezi řečí, co to je vlastně 645 střední třídy? Existuje nějaká 645 low třída?
A jinak souhlasím se příspěvkem Mamiaka kdesi uprostřed diskuze, že podání prostoru je u SF jinačí a hlavně proto s ním fotím.

[Pavel_P]

A co třeba měchové fotoaparáty? Pak kupa studentských bakelitových mašinek. Škála svitkových aparátů a kvalita jejich optiky je opravdu velmi rozsáhlá. Já jsem tohle téma vlasntě nastolil jen proto, že mi tu na stole leží kinofilmový dálkoměrný Leningrad a středoformátová sklopná Agfa. Tak jsem si jen tak s nima představil takovej imaginární souboj a téma bylo na světě :)

[phanny]

Mám předválečnou Ikontu 6x9 s Tessarem, před měsícem seřízenou. Fotky z kina jsou ostřejší. Ale ten feeling je uplně jinej, jiná hloubka ostrosti, jiný polotóny, jiná tonalita, (jak kdybys to nevěděl). Na druhou stranu Fotky z Yashiky 124G jsou o dost střejší než kino (v mém případě Nikon s Tokinou ATX Pro 28-70/yashica 35 s 50/1,7. Takže záleží hlavně na stupni "středovosti střídy" toho středoformátu.

[phanny]

Jo, dovolenkové cvakání řeším MF diákama. V porovnání s fotkama se to mnohem lépe ukazuje.

[Vendaka]

Osobně jsem udělal test Minolta XG-M se sklem 50/1,2 kinofilm verzus Minolta Autokord s 75/3,5- 6/6cm rozdíl je vidět na negativu natož na papíře.Formát 24/30cm.Snímky pořízené v rozpětí 5s.Stejný film ,stejná vývojka.Je to jiná kategorie jiný formát.Přebíhat s jednoho na druhý motá hlavu.

[Mamiak]

pavle promiň, ale teď - jaks napsal vo tom souboji - tak už mně to trochu digitálistický začíná připadat (s.o. svolává mimořádný zasedání ) - to je přesně ten svět - víc pixlů, víc čar, víc.... lepší, výkonější, dokonalejší...


dyk de přece vo to, že z těch dvou aparátů ti polezou zřejmě úplně jiný vobrázky, s jinym charakterem, vyzněnim, všim... tak proč soupeřit a porovnávat?
třeba tě jeden zaujme bůkehem, přezářenim světel nebo čimsi nedefinovatelnym, nebo se ti prostě jen bude líp držet, cpát do baťohu, kapsy, lidem před vobličej. dyk to sou samý takový individuelní a neexaktní věci, to takhle nejde, jak v laborce. to si můžou dovolit vědci (a ty geniální taky ne), prodejci, suchoprdi a vůbec...

[KGB]

preci pekna a prijemna fotka muze vzniknout i s lubitelem

[Mamiak]

preci pekna a prijemna fotka muze vzniknout i s lubitelem

otázka by spíš měla znít, jestli pěkná a příjemná fotka může vzniknout i jinak než ljubitělem?

[Pavel_P]

Já se du dneska asi zasejc zahrabat. Neberte to tak vážně a osobně(jakože co ten Pavel blbne), jde o prd. Neznamená to vůbec nic. Hledat v tom hlubší významy, toť cesta do pekla. Já prostě jen čekal, že tu bude odpověď typu: Na zdi tu vedle sebe zrovna dva takovýhle obrázky mám a můj dojem je takovej a takovej. Nic víc :))) Nesu snad tak blbej, abych nevěděl, že jde hlavně o ouplně jiný věci. Jen nemám sám doma schopný negativy z kina, abych si to sám nazvětšoval, ruku pod bradu založil a rozšafně zamlaskal...


P.S. Pavel_P je děsně spokojenej, páč mu jeho novej temnej slotovej vyvolávač neteče, což byla jediná věc, co ho poslední týden, co lepidlo zasychalo hnětla. Tak ho neserte analýzama, sám moc dobře ví, co kde dělá blbě (třebaže hovno fotí a nemá talent). Nicméně není z toho ani trošku neštastnej, ba naopak, dělá mu to čím dál tím větší radost tak jen abyste o něj neměli strach :)

[kdoco]

preci pekna a prijemna fotka muze vzniknout i s lubitelem

to především!

mamiák aspiruje na řád kalného oka!

[Mamiak]

dobře, já myslim, že sme konečně schopný vygenerovat pro pavla přijatelnej a inspirativní rezultát s vohledem na jeho původní dotaz:

pavle, výborných výsledků dosáhneš s jakýmkoliv fotoaparátem, pokud byl tento vyroben v sovětském svazu!

s vohledem na to, že pavel mi právě potvrdil svoji účast v temnym expresu, považuju dilema za uzavřený a vítězství za jistý

[KGB]

objektiv na 166B ma i skrytou zpravu ma totiz oznaceni T-22 a ja se domnivam ze je to zkratka pro Tank-22

[himself]

Náhodou, mně ten úvodní dotaz zaujal

[himself]

Grr,"mě"

[martins]

hele vem si třebas Kratochvíla jeho fotky dost často nejsou technicky kvalitní,ale pocitově na ně koukám fakt furt dokola.Fotka není jen o kvalitě,na co ti bude kvalitní fotka technicky,když to bude prázdný obraz??SF fotím proto,že nemám rád kino a jeho zpracování na tom jsme stejně a u SF mi to přijde takovy jinný ,ten přechod ostrého do neostrého ,hloubka ostrosti a hlavně čtverec je přece tak nádherná věc.

[Pentaxista]

Fotil jsem (a mnohými přístroji do dneška fotím) kinofilmovým Contaxem (s Tesarem), Pentaxama MZ5n, Z1p, MEF, K2, Konicou Hexar AF, Leicou M6, SF P-Six, Flexaretami, Fujicou GSW, P67II, Voigtlaenderem Bessou 6x9 a přehršlí objektivů (vesměs slušné až výtečné kvality). A určitě jsem ještě něco pominul...
Myslím si, že všechny uvedené příspěvky mají pravdivé jádro a některé jsou pravdivé totálně.
Ten "charakter" obrázku (pořízeného každým jedním objektivem) se těžko popisuje a (pravděpodobně) na to ani nejsou "objektivní kritéria".
Má zkušenost:
Technicky dobrý obrázek jsem pořizoval zpravidla při dodržení následujících podmínek:
- dobrá sluneční clona
- dobrý stativ (tam, kde je to možné) - ať už tripod, monopod nebo improvizace
- maximální snaha o odstranění "třesu" (předsklopení zrcadla, vyloučení vlivu větru a pod.)
- použití objektivu, o kterém vím, proč jsem jej zvolil
- použití filmu vhodného pro danou situaci a (to je ještě důležitější!) takového, který co nejlépe znám
- "správně" zvolená clona (především s ohledem na "ideální kresebnost objektivu" právě pro ten který pro fotografovaný motiv)
- když už použití filtru, pak takového, o kterém přesně vím, co udělá v kombinaci s tím kterým filmem
- přesné zaostření (též s ohledem na znalost hloubky ostrosti za daných podmínek)
- přesná délka expozice (to je fakt těžké) - se zvýšenou ostražitostí u časů, které se přibližují nutnosti kompenzovat S-jev (a samozřejmě zahrnující tuto nutnost)
- vyvolání filmu ve vývojce, kterou znám a kterou "mám natrénovanou" a způsobem, o kterém dopředu vím, jak dopadne
- vycentrovaný zvětšovák
- kvalitní zvětšovací objektiv
- správná filtrace (u MG)
- vývojka, která je právě pro tu kterou fotografii vhodná
(a zase jsem určitě na něco zapoměl)

Když si to všechno uvědomím, zjišťuji, že jsem zmršil daleko více políček na svitku, než na kinu a vzhledem k poměru počtu políček nafocených na SF a kino vychází právě to kino (v posledních letech)mnohem "efektivněji"!!!
Myslím si, že u mě zajistila "náskok" Konica Hexar AF s Hexanonem 35/2 + bytelný stativ + Acros a 125PX + Atomal, Xtol, Instant Mytol, DS-10 a DS-12 + APO Rodagon 50mm + ADOX MCP a fomácké MC baryty + "jetý" Neutol NE.
Když jsem použil "v řetězci" něco jiného, bylo možno vypozorovat, že se výsledná kvalita zhoršila.
Prosím, abych nebyl kamenován, protože vím, že bezesporu existuje spousta dalších "řetězců", které mohou poskytovat stejné nebo lepší výsledky (zvláště v jiných fotografických disciplínách).
Pro sebe jsem učinil závěr: Sežeň si to, co je pro tvou práci nejlepší (a dostupné), NAUČ SE S TÍM ZACHÁZET a snaž se nezahrabat v technice (a také v poučkách a pravidlech)!
U dobré fotky lze totiž tolerovat (s trochou nadsázky) téměř libovolné množství technických nedostatků a vzepření se "obecně uznávaným" pravidlům.
Asi jsem trochu "odskočil" od tématu, ale chtěl jsem to napsat...

[Blekentvajt]

pavle, výborných výsledků dosáhneš s jakýmkoliv fotoaparátem, pokud byl tento vyroben v sovětském svazu!

No do prcic souzi ze vam to ale trvalo to prozreni! A pritom sakra pri svatym Staaalinovi todle je snad kazdymu jasny ne?

[kraken]

Všeckým mosí byť jasné to, že Pavlík už to v hlavě srovnané, to jako, že né, že nééé.
Ale on ogara nekdy propadá jakejsi tej zkepsi či co. Mysím si, že je to dané hlavně tým, že málo pije a dlúho nebyl na nejakém temnosraze, dlúho zme to časných raních hodin neseděli při múdrých řečoch a gořalce v nejakém vestibulovivo a tak. Vo tym žádná.

Na druhú stranu sa ešče mosí pracovat na jeho politickém uvědomnění, páč on pořád tihne k tym kapitalistickým aparátom, u kerých nemajú ty skléčka tu správnú, vyspělú a nezatuchlú kresbu, skla kerevá sa nedivajú tým správným úhlem na svět (mir).

[Pavel_P]

Krakene děkuju :)

[RHx]

mamiak to naznačil, pentaxista vysvětlil technicky
mě z toho vychází, že na položenou otázku se nedá odpovědět
nezbejvá, než chodit po vejletech s dvojvočkou, poněvadž ta je dobrá v každém případě
akorát, bohužel, bude nutné vyhnout se modelům ze socialistického tábora a spíše volit ty z druhé strany

[Drevorubec]

Já vidím rozdíl kinofilmu a SF asi takhle:
Uvažujme kvalitativně srovnatelné aparáty s objektivy se stejným úhlem záběru, akorát první na kinofilm a druhý SF a se stejným filmem.
Na kinu třeba 2,8/50mm, na SF 2,8/80mm. Už z toho je jasné, že se bude lišit hloubka ostrosti, a tedy chci-li ji mít na obou fotkách stejnou, musím na SF clonit výrazně víc (např. kino 8, SF 22). Od toho se samozřejmě odvíjí expoziční čas, následně použití stativu atd., to vám tu nemusím vysvětlovat...
Pro mě z toho plyne jiný charakter fotky způsobený jinou hloubkou ostrosti nebo jinou expozicí a nejčastěji obojím.
Pak až se projeví ty čáry/mm při zpracování, ale ten chatrakter tam zůstane po zvětšení i mizerné digitalizaci.
Záleží samozřejmě stylu focení, motivu a konstalaci vesmírných těles, ale u mně se to projevuje takto. Pokud fotím nějco pohyblivého, nebo nechci tahat stativ nebo chci větší hloubku ostrosti, beru kinofilm. Pokud chci malou HO, vím že mi objekt neuteče a nesu stativ, tak beru SF. (Tedy dělal bych to tak kdybych zvětšoval na papír. Vzhledem k tomu, že fotím stereo na diáky a mám k dispzici jen projektor na kinofilm, fotím téměř výhardně na kino.)
Moje rada zní: Popadní jakýkoliv kinofilmový foťák a jdi si to vyzkoušet!

[Jimmi]

Zkušenosti mám asi příliš malé, ale na středním formátu se mi líbí právě ta nízká hloubka ostrosti. I s relativně krátkým objektivem (65mm) a běžnou clonou docílím snadno toho, že hlavní motiv je ostrý (tedy pokud trefím ostření ) a pozadí je s jistým bu-ke-hem rozostřené. Tam někde asi vzniká ten dojem hloubky obrazu.

[Pavel_P]

Já si to vyzkoušel. Včera jsem vytáhl filmy ze svých začátků a zvětšil si je na 30x40. (snímky brané na minoltu X700 - objektivy 50/1,4 + 24/2,8 obojí pravej Rokkor) To jsem neudělal už jakou dobu od toho okamžiku, kdy jsem zažil ten skok na střední formát. Byla to vcelku dobrá facka :) Zvětšenina byla totiž velmi solidní, až mě to překvapilo. (V rámci mezí, samozřejmě) Když jsem to porovnal s tím, na čem jsem zrovna dělal z Contaxe 645 bylo jasné, že to panáček zasejc pěkně ojebává :) Dnesjsem si kvůli tomu vzal dovču, dělám všemožné zkoušky, musím si zas pořádně zestandatizovat proces. A hlavně, bez stativu už nejdu nikam :)

[Pavel_P]

P.S. došel jsem v podstatě k tomu, že středním a velkým formátem, tedy tím co dávají navíc, kompenzuju svý neumětelství, nepořádnost a ojebávačství. Tak a mám to :)

[RHx]

P.S. došel jsem v podstatě k tomu, že středním a velkým formátem, tedy tím co dávají navíc, kompenzuju svý neumětelství, nepořádnost a ojebávačství. Tak a mám to

dovolím si změnit slovo kompenzuju na kompenzujeme kde kdo
ať už vědomky, či nevědomky

[kraken]

Ty Pavlíku, nemusíš to říkat tak natvrdo, já sem to mněl na jazyku a tys mi vytrhl z huby.
Dělám to právě tak - ojebávám

[himself]

Nesouhlasím, při 2,8 a portrétování z ruky je například ostření pěkná honička a ojebávalo by se spíš na kinu

[kraken]

Sylšel jsem, že prý tady se mnú nekdo nesouhlasil !!! Je to pravda? Mysím, že ne, že????

[himself]

Já ještě úplně neznám ty vaše hierarchie, ale zní to tak, že bych asi nesouhlasit neměl

[nojgi]

Pokud ti jde jen o pár rodiných snímku tak bych se MF už nezabýval, když máš Contax SF. Lepší snímky po technické stránce z kina určitě mít nebudeš. Pokud chceš na rodiné snímky, cílenou reportáž, nějakého obouchánka, kterého budeš tahat pořád u sebe tak bych nějaké kino pořídil. Dneska to stojí pár kaček i u Škody tady v Práglu. Osobně si nedovedu představit, že bych šteloval SF na koncertě nebo honil lidičky celý den s bedýnkou po Praze. To kino je na tyhle věci ideální.
Krajinu, zátiší, portrét, statické věci... to si SF nebo VF vezmu. To se můžu jít s kinem vycpat, když porovnám zvětšeniny.

Dodatek, snad nebude nudit:

Ono hlavně záleží co fotografuješ a co od toho očekáváš. Kvalita SF vs. MF je znát, ale parádní snímek uděláš i na to kino. Nojo, on bude zrnitější, tonalita bude horší, tolik neodpíhneš pozadí....atd.
Porovnej si, kolikrát musíš zvětšit snímek na fotku 30x40 z kina, SF 6x4,5 a dalších větších formátů. (kino 11x, 645 6x, 912 cca 3x) čím více zvětšuješ tím je výsledná fotografie horší.
Ono nemůžeš porovnávat SF z roku bambus a leicu s posledmí řadou obejktivů. Vývoj šel hodně dopředu. Dneska už nikdo ručně objektivy nepočítá. Teď Kubikulo nečti Staré harampádí je bohužel překonáno, ale i dnes se sním dá udělat spoustu krásných věcí pokud nebažíš po technické dokonalosti. Neboj, já s tou Al- Vistou něco do konce roku udělám a pak už to pojede jak na běžicím pásu dokud nedojdou filmy. Zatím zásobu mám .-)

Páč když si třeba vezmu ty dokonalý obrazy, co má doma pan Bartoš a ten přitom fotí na kino + zoomový telata, tak já se pak du vždycky hodně stydět do kouta, když porovnám to jeho vybavení a moje.

No víš ja také většinou řeším ptákoviny a když pak uvidím co jiný dokážou na kino Orwo NP7 a jak si sám napsal, mají obskurní fotoaparáty v různém stavu rozpadu tak bych vždy nejraději ty své rozšlapal. Technická dokonalost je jedna věc a výtvárná stránka druhá. Co si budeme povídat, Když zvádnu to první (technika) udělal jsem jen půlku. Dotáhnout výtvarnou stránku je mnohem těžší. To tihle pánové ze staré školy umí dokonale, ale bohužel je dnes skoro nikdo nechce poslouchat a hraje si na na umělce.

[Mamiak]

Já ještě úplně neznám ty vaše hierarchie, ale zní to tak, že bych asi nesouhlasit neměl

no neměl

[Erik Kurach]

Vážený kolego, nojgi. Neopovažuji se příliš do tak specializované diskuse
vstupovat, protože nemám potřebné praktické znalosti z provozu moderní
kolekce fotopřístrojů, na něž jsem nemohl nikdy dosáhnout, ale přesto :
Cituji:"Staré harampádí je bohužel překonáno, ale i dnes se sním dá udělat spoustu krásných věcí, pokud nebažíš po technické dokonalosti".
-Z mého pohledu spatřuji spíše úplně nový prostor, který se pro zmíněné
"Staré harampádí" otevírá ve vzájemné kombinaci s novými vynikajícími druhy černobílých filmů v optimálním režimu procesů negativu a positivu.
Cituji:"Technická dokonalost je jedna věc a výtvarná stránka druhá. Co si budeme povídat: Když zvládnu to první, (technika), udělal jsem jen půlku. Dotáhnout výtvarnou stránku je mnohem těžší. To tihle pánové ze staré školy umí dokonale, ale bohužel je dnes skoro nikdo nechce poslouchat a hraje si na na umělce". /Vyhledáváme však příležitosti jim naslouchat?/.
-S tímto Vaším názorem bezvýhradně souhlasím a neustále problematiku
fotografického myšlení ve vlastní snaze změnit technokratické tendence
přístupu k fotografování velmi intenzivně studuji. Za rozhodující považuji
absolutní soustředění, psychický stav pohody a ničím nerušenou možnost
přemýšlet o *x možnostech uchopení zvolené předlohy budoucího snímku. Erik