114 odpovědí na toto téma

[transporti686]

Já jsem hlavně rád, že jsi vydržel, analyticky prozkoumal problém a zvolil úspěšné řešení, nezahodil film po prvním neúspěchu.

Diky, tak to zas nie, ja som technický typ a som zvyknutý riešiť problém spôsobom nájdenia príčiny, riešenie problému zahodením problému nie je ta správna casta, aj keď v určitých situáciach aj to môže byť úspešným riešením

[Lukas_87]

delta 100 je moderní velmi jemnozrnnej film. jemnozrnná vývojka se na takový filmy nehodí. doporučil bych ti dd-x z konfekce a nebo míchanou 510-pyro či MPB. silně nedoporučuju rodinal.

[transporti686]

delta 100 je moderní velmi jemnozrnnej film. jemnozrnná vývojka se na takový filmy nehodí. doporučil bych ti dd-x z konfekce a nebo míchanou 510-pyro či MPB. silně nedoporučuju rodinal.

ahoj DD-X som zvažoval aj kvôli tomu, že je tekutý, DD-X podľa datasheetu by som prirovnal k ID11 stock, podobné pH, podobné SG, tiež je to jemnozrnná vývojka, ale zrno asi rozmýva menej než perceptol, aj kvôli tomu perceptol nerobím stock, ale 1+1, neviem či Perceptol 1+1 by mohol byť ekvivalent k DD-X, ale rozdiely tam určite budú, zvažoval som ešte Perceptol 1+3 to by bolo aj dosť ekonomické na tento film

mám ale otázočku k tomu:

Pri DD-Xke môžem ísť na box speed filmu, pri Perceptole 1+3 tiež hovoria, že sa môže ísť na box speed, ja by som však rád fotil na ISO 50, je nejaký rozdiel, keď sa nafotí 100 film na ISO 50 a spracuje sa napr. v Perceptole 1+1 alebo sa pracuje vo vývojkách, ktoré lepšie využívajú citlivosť filmov ako DD-X alebo ID11? ten rozdiel 1EV sa nejak prejaví alebo je to zanedbateľné?

[Lukas_87]

ahoj DD-X som zvažoval aj kvôli tomu, že je tekutý, DD-X podľa datasheetu by som prirovnal k ID11 stock, podobné pH, podobné SG, tiež je to jemnozrnná vývojka, ale zrno asi rozmýva menej než perceptol, aj kvôli tomu perceptol nerobím stock, ale 1+1, neviem či Perceptol 1+1 by mohol byť ekvivalent k DD-X, ale rozdiely tam určite budú, zvažoval som ešte Perceptol 1+3 to by bolo aj dosť ekonomické na tento film

Pri DD-Xke môžem ísť na box speed filmu, pri Perceptole 1+3 tiež hovoria, že sa môže ísť na box speed, ja by som však rád fotil na ISO 50, je nejaký rozdiel, keď sa nafotí 100 film na ISO 50 a spracuje sa napr. v Perceptole 1+1 alebo sa pracuje vo vývojkách, ktoré lepšie využívajú citlivosť filmov ako DD-X alebo ID11? ten rozdiel 1EV sa nejak prejaví alebo je to zanedbateľné?

ufff...

1) DD-X NENÍ ID-11 ani omylem. je to úplně jiná vývojka s jnou tonalitou, více využívající citlivost filmu, je ostřejší a jemnozrnnější a je specielně formulovaná pro delta filmy. s Perceptolem jsem nikdy nepracoval, nedovedu kvalifikovaně odpovědět, ale imho se perceptol DD-X taky nebude podobat v žádném ředění. leda bys to skenoval, vlivem čehož bys měl mizernou představu o skutečném charakteru zrna (viz vzorkovací teorém) a tonalitě (protože CCD není papír).

2) tu jednu clonu navíc poznáš leda v tom, že budeš mít víc krytý stíny, jinak v tom není rozdíl. je lepší vyvolávat trochu kratší čas, než je doporučeno v datasheetu. záleží ovšem taky na kontrastu scény. tu lze doporučil aby sis prostudoval zonální systém, pak ti bude jasný, že je to zbytečnej dotaz.

[transporti686]

je mi jasné, že tá vývojka asi nie je rovnaká, ale keď pozriem do datasheetu od Delty, tak Ilfotec DD-X dávajú ako kvapalnú voľbu pri približne tom istom efekte ako ID-11 stock

[transporti686]

tá druhá otázka ohľadom ISO 50 ma zaujímala práve s ohľadom na zonálny systém, pretože expozíciu meriam bodovo

Ak tomu dobre chápem, tak ak je film ISO 100 a exponujem ho ako ISO 50 a tiene dám do zóny III tak mi tá expozícia o +1EV vykryje stratu pri spracovaní s Perceptolom, dostanem v zóne III nejakú denzitu negatívu

ak budem používať DD-X a budem exponovať ako ISO 50 tak v podstate ak dám tiene do zóny III tak budú vlastne v zóne IV oproti spracovaniu s Perceptolom, lebo som pridal +1EV, ale vývojka využije celú citlivosť filmu ISO 100 a skrátením doby vyvolania zabezpečím, že svetlá nebudú exponované o +1EV viac

alebo to mám pomýlené?

[jenda1250]

Vpodstatě ano, ale má to několik háčků. Jak víš, že perceptol proti ddx strácí přesně 1EV? Při zachování naprosto stejného kontrastu, krytí, závoje, tonální křivky a reprodukce barev, hlubokých stínů, vysokých světel a odlišení jednotlivých tónů?

Obecně se doporučuje zbytečně nepřeexponovávat (kromě dlouhých expozic při zvětšování to ovlivňuje podání především nejvyšších světel - plochost, absence reprodukovatelné kresby...; stačí se podívat a eSovitou křivku v datasheetu filmu).

Hodně lidí dneska přistupuje k procesu nezodpovědně, aniž by si přečetli nebo byli ochotni dodržovat základní doporučení. Ty jdeš přesně opačným směrem (což oceňuju), ale někdy příliš mnoho teorie vytváří chaos, rostříštěnost - prostě se v tom stratíš. Myslím si, že celou řado jemných nuanci nedokážeš na pouhém skenu (ač sebelepším) posoudit nebo vyhodnotit, stejnětak zonání systém je jen příprava negativu pro následné konečné realizování představy pod zvětšovákem. Podle skenů, co jsi zveřejnil, se zdá, že zpracování negativu je optimální, ale s jistotou se to dá říct až budeš držet papírovou fotografii zhotovenou chemickou cestou.

Stejnětak se nedá říct jestli je negativ vyvolaný správně/špatně, která vývojka je lepší/horší. Jde o celý komplex jednotlivých kroků a tomu se musí vše přispůsobit, doladit. A porovnávat vývojky jen na základě podobného pH a vágního popisu výrobce se mi zdá trochu nešťastné; objektivně určijících faktorů je tam mnohem víc a pak do toho taky vztupuje marketing (přece nevychválej svůj jeden produkt na úkor druhýho).

[transporti686]

áno súhlasím s tebou, ide skôr o to, že momentálne používam iba perceptol a s ním už mám nejaké overené výsledky, pre mňa zatiaľ pre skenovanie, chcem čosi aj v komore skúsiť, takže potom budem ešte lepšie vedieť, takže mi skôr išlo o to, ak to čo fotím teraz budem fotiť rovnako aj rovnako exponovať a použijem inú vývojku, ktorá lepšie využíva citlivosť čo sa stane, popísal si to však správne a viem, že na skene sa to ťažko posudzuje a nie je to to isté ako pri zväčšováku

je to asi o tom, že efekt treba vyskúšať a vidieť, to je asi tá cesta

[jenda1250]

no tak pro změnu mám zase problém já .

sice ne tečky ani chuchvalce, ale rýhy/trhliny na straně podložky na svitku HP5. Za mokra vypadá film OK, při schnutí se objeví nepravidelné podélné "jizvy" po celé délce filmu, někde víc, někde míň ale v globálu jsou zasažena všechna políčka a mezery. Vyvolávám teď v provizorních podmínkách, ale kino OK, svitky FP4 a Foma100 taky OK, teď suším druhou HP5 a je to na ní zase. Předchozí jsem volal společně s Foma100 která je bez-vadná, přičítal jsem to meziznačkový nesnášenlivosti, ale druhý film volaný samostatně to vyloučil.

Foma R09 1:50, 20°C, Fomafix, překlápěcí tank, Flexaret. Teplotu všech lázní a vody kontroluju sice zběžně, ale velmi přesným paterson certified teploměrem a držím ji v rozsahu +- 0.5°C. Samozřejmě nestírám vodu kleštěma (výsledek vypadá ale trochu podobně). Narazil jsem i na určitou pravidelnost, rýhy jsou jednak samostatné ale i ve skupinách, stejný začátek, tvar a konec.

Číslo šarže: 82DHB1C02/01 JUL 2014

Zatím se zdá, že by to snad nemuselo být na zvětšeninách vidět, pod zvětšovákem se mi to nepodařilo najít, ale při pohledu ze všech ostatních úhlů to vidět je a trochu mě to děsí.

[PeterMarek]

no tak pro změnu mám zase problém já .

sice ne tečky ani chuchvalce, ale rýhy/trhliny na straně podložky na svitku HP5. Za mokra vypadá film OK, při schnutí se objeví nepravidelné podélné "jizvy" po celé délce filmu, někde víc, někde míň ale v globálu jsou zasažena všechna políčka a mezery. Vyvolávám teď v provizorních podmínkách, ale kino OK, svitky FP4 a Foma100 taky OK, teď suším druhou HP5 a je to na ní zase. Předchozí jsem volal společně s Foma100 která je bez-vadná, přičítal jsem to meziznačkový nesnášenlivosti, ale druhý film volaný samostatně to vyloučil.

Foma R09 1:50, 20°C, Fomafix, překlápěcí tank, Flexaret. Teplotu všech lázní a vody kontroluju sice zběžně, ale velmi přesným paterson certified teploměrem a držím ji v rozsahu +- 0.5°C. Samozřejmě nestírám vodu kleštěma (výsledek vypadá ale trochu podobně). Narazil jsem i na určitou pravidelnost, rýhy jsou jednak samostatné ale i ve skupinách, stejný začátek, tvar a konec.

Číslo šarže: 82DHB1C02/01 JUL 2014

Zatím se zdá, že by to snad nemuselo být na zvětšeninách vidět, pod zvětšovákem se mi to nepodařilo najít, ale při pohledu ze všech ostatních úhlů to vidět je a trochu mě to děsí.

Fúha! To znie desivo. HP5+ vo zvitku používam často, tak ma to zaujalo. Zbehol som pozrieť do ľadničky, čo mám za šaržu a mám blablabla... MAY 2014.
Používam najčastejšie +/- tú istú chémiu a zatiaľ som nemal problém. Z 20 filmov jednej šarže bolo 15 bez problémov. 5 ešte čaká na lepšie počasie...
Budem zvedavý na ďalšie správy. Po stresoch s Foma200 som mal pocit, že s Ilfordom bude pokoj...

[Nimrod]

nedávno jsem měl tři svitky jedné šarže fp4+, které byly podelně poškrábané, ale při zvětšování to vidět nebylo. takže bych to osobně vyzkoušel nazvětšovat a pokud bez problémů, tak neřešit

[jenda1250]

Díky za povzbuzení, taky se mi to tak zatím jeví, ale nemám tu zvětšovák na svitek, takže jsem to jenom sběžně omrknul v kinozvětšováku a nic nekalého jsem neviděl, na kontaktu se to asi taky neobjeví (ten ale schová ledasco).
Teď už mi jenom zbývá dopátrat se příčiny chronické podexpozice u snímků lidí. Nejdřív jsem to sváděl na chybné měření u Pentaxu MEsuper, ale u kontrastně standartní scény nabídl stejnou expozici, jakou bych nastavil podle spotmetru i dopadajícího (nezvyklá shoda), pokud se na filmu objeví nějaký záběr čehokoliv jiného, tak je expozice korektní, jak se mi tam objevěj lidi, je to bída. Zatím nejlíp vyšel paradoxně Fomapan100, kterej jsem exponoval odhadem a znatelně převoval (měkký světo, R09 1:50, 20°C, 13min, 2x/30s). Ilfordi proti tomu na delší volání mají jen slabou reakci. Teď zkouším stand 1:100 na pushHP5, jsem asi v půlce. Snad tam trochu stíny vylezou a uvidíme zda-li tam budou zase ty vlásečnicový "trhlinky".

[transporti686]

no u mňa to je veľký problém, ako bol ten pan F+, ten skener to proste vytiahne a to čo som tam mal ja to sa ani zretušovať nedá. Možno kodak je na tom lepšie

[transporti686]

inak len tak pre srandu, číslo šarže už neviem, ale tie Pan F+ boli JÚN 2014

[transporti686]

Ilford Delta 100 čo som nacvakal naposledy bola 80ATX1T01/01 MÁJ 2014 a úplne v pohode, vyšla super, s tou istou chémiou, rovnaký proces vyvolania