114 odpovědí na toto téma

[tomas_tnt]

Zdravím temnokomorníci. Dostal jsem se ke scaneru (Canon 8800F) a při scanu na 4800dpi jsem na tmavých místech negativů (jak svitek, tak kinofilm...foma 100,200,400...Ilford pan 400, vývojky Foma LQN, P (ID11)) objevil bílé tečky. Na zvětšeninách (začínám s 13x18) jsem si toho nevšiml, kdežto na scanu to přímo bije do očí.

Vývojku rozdělávám a ředím v destilce, snažím se dodržovat "laboratorní" čistotu (dokonce si i ruce umyju). Přerušovač a ustalovač je taktéž ředěný destilkou a před vyvoláváním temperuji "v kýblu" studené vody na cca 20st cels.

Propírání vodou z kohoutku, odhadem 20st celsia (ale neměřím teplotu) slabým proudem směrovaným do středového kolíku "kroutící" plastimatky. propírám cca 15minut. Pak 5minutová lázeň ve smáčedle (ředěno v destilce) a pověšení do vypařeného sprchového koutu. Nechám to tam do rána.

Mám to snad na všech negativech (někde víc, někde míň)
Čím to může být?

svitek Foma400 v LQN


kinofilm Foma400 v LQN

[Punkomat]

Quote

Pak 5minutová lázeň ve smáčedle (ředěno v destilce) a pověšení do vypařeného sprchového koutu. Nechám to tam do rána.

Čím to je,to netuším,ale 5min ve smáčedle je už docela hodně.Normálně se to nechává 30-60sec

[tomas_tnt]

Notorius : No tím bych odhalil, že je problém ve skenu, což nepředpokládám. Já bych to viděl na moji chybu ve vyvolávání...ale nevím v jaké části to může být. Nejdřív sem si říkal, že to bude teplotou vlívaných roztoků (dřív sem totiž temperoval jen vývojku na 20st, zbytek měl pokojovku - tak 24st)

Punkomat : OK, přístě (o víkendu) dám do smáčedla jen na pár sekund.

Ještě další teorie mě napadla - příliš tvrdá voda ve vodovodu (varnou konvici můžeme čistit co týden - poslední lázeň před smáčedlem dám teda do destilky), nebo příliš nízká teplota, nebo moc silný proud (na posledním svitku sem to na FOMU200 pustil asi moc zprutka a na několika místech mám "puklinky", jakoby se chtěla emulze odloupnout.

[Honza]

Přikláněl bych se k teorii že to dělá tvrdá voda. Zkus do posledního praní spolu se smáčedlem nalít trochu octa. Dříve se mi něco podobného občas taky stalo i když ne v takové míře. Destičku nepoužívám, vystačím si s přefiltrovanou vodou z kohoutku, mimochodem taky hodně tvrdou. Od té doby co do posledního praní přidávám ocet je po problému.

[hrabusj]

Quote

Přikláněl bych se k teorii že to dělá tvrdá voda.

ano tohle mi dělalo asi u dvou filmů taky. teď co kupuju za 3,30,- tesco vodu tak je po problému... tu tesco vodu bych ale nepil...

[Pavel_P]

Jen pro jistotu se zeptám - neměl jsi na scanneru zapnutý nějaký čištění? Krystaly stříbra se pak na scanu takhle rozsvítí. Vypadá to dost podobně...

[tomas_tnt]

Takže zkusím přioctit vypírací vodu. A poslední vypírání před smáčedlem udělám v destilce.

Ještě jeden nápad ohledně tvrdosti vody - máme doma filtr na pitnou vodu (maxtra nevímjakdál - cca 2L nádoba s kazetovým filtrem). Po přefiltrování ja na kafi lepší pěna a vůbec voda je "pitelnější" bez příchutě chlóru. Zkusím vypírací vodu přefiltrovat.
Nebo další varianta - mám stále zásobu asi 5L převařené vody (na míchání pozitivní chemie). Převařením se taky povede tvrdost zmírnit?
Ptám se proto, protože mě furt nebaví kupovat destilku, za kterou chtěj v autopotřebách pořád víc a vypírat v destilce mi příjde jako hodně velkej luxus - tak hledám alternativy.

Pavel_P : scan sem dělal dvěma SW. Přibaleným Canoňáckým - CanoScan (bez větších možností ovlivnit výsledek, ale zase je to pohodlné a rychlé) a SilverFastem. Ani na jednom sem "ultrazvukové" čištění (nebojak se to přesně jmenuje) nenašel. Takže ti v tomhle neodpovím. vím, že je to znouzecnost, ale Vuescan mi tvrdohlavě padá (bohužel tu mám Visty).

[hrabusj]

nebo "demi" vody 1barel sojí cca 299,- jen už si nepamatuju shop

[ivanhoe]

čistenie filmu, ak je klasický film na minilaboch nejde zapnuť, pretože striebro mätie scan..
aj toto treba preverit..

[Enthropy]

Tomu octu do poslední lázně bych se vyhnul - je to kyselé, s životností negativu to asi udělá hrozně ošklivé věci.
Radši bych poslední dvě vody dal destilované, nebo vyvařené (cca 15 - 20 minut varu vymlátí z vody aspoň přechodnou tvrdost - pak stačí odfiltrovat kamení - na brněnský blivajz z vodovodu to stačí). Soli to vyplaví a je pokoj.

[ploci]

Vzhledem ke svému vzdělání(vzhledem k oboru) tomu jistě budeš rozumět, ale přesto si dovolím podotknout, že Koblic přídavek kyseliny octové či solné doporučoval, a v jednom svém pojednání přesně vysvětlil, proč neškodí. Bohužel si na onu argumentaci nevzpomenu a stejně bych jen papouškoval, čemu nerozumím, přecijenom však - když to říkal on, musí to být pravda. Zkoušel jsem na základě jím zveřejněných poznatků různé blázniviny, a vždy to dopadlo dobře. Tož tak...

[vanourek]

Quote

na brněnský blivajz z vodovodu to stačí). Soli to vyplaví a je pokoj.

tož jestli to stačí na brněnskú vodu, tak z naší zlínské to musí udělat destilku (bydlel jsem rok a něco v bystrcu )

[Lukas_87]

mnojo, octovku doporučoval, páč se prej odpaří

[ploci]

Já tušil, že to tak nějak bylo, i když jsem si nedovolil to jsem napsat, protože jsem si tím nebyl jist a bál jsem se setření...

[Enthropy]

Quote

mnojo, octovku doporučoval, páč se prej odpaří

To zní důvěryhodně, ale stejně se bojím zbytků a radši budu dál vařit vodu a kašlat na ocet.

[spooky]

Ja používam vodu z reverznej osmózy, ktorú mám zakúpenú na prípravu mäkkej vody pre akvárium. Stála asi 3000,- Sk, mám ju už viac ako rok a je to super. Ak kupujete destilku tak verte, že sa nejedná o destilovanú vodu ale len o vodu demineralizovanú, ktorú vyrába práve reverzná osmóza.
Filmy periem cca. 15-20 minút v normálnej(tvrdej) vodovodnej vode. Na záver naplním vývojnicu 3 x osmotickou vodou a pietovite vypieram takto:
Naplním vývojnicu, 10 x piestový pohyb, vylejem. Naplním vývojnicu, 20 x piestový pohyb, vylejem. Naplním vývojnicu, 30 x piestový pohyb, vylejem. A nasleduje na cca 1-2 minúty zmáčadlo Ilford Ilfotol. Film vytiahnem z cievky a bez akéhokoľvek stierania vody ho zavesím. A po známkych usadenín ani stopy.
Keď som neukončoval pranie tými tromi piestovými cyklami, mával som problémy s usadeninami.

[Punkomat]

A kolik tam toho octu dáváte? Například pro objem malého joba 300ml?

[dubraro]

Doporučuji vyzkoušet přerušení jen čistou vodou. Zaznamenal jsem obdobné problémy při přerušování octovým roztokem.

[Lukas_87]

ne všude je destilka pouze demineralizovaná voda
voda z reversní osmózy se dá v praze taky sehnat

co se mě tejká, tak stock a zásobní roztoky ředim destilkou
přerušuju propláchnutim vodou z vodovou (abych dostal pryč zbytky vývojky, o přerušení se postará zásaditej ustalovač přeci)
peru tak, že naplnim 5l kejbl vodou z vodovodu a vždycky to naleju do vývojnice, chvíli hejbu filmem, necham stát (čímž se z emulze část ustalovače dostane do vody), vyleju a ocákám zbytky vody z tanku a naleju další vodu (je to vlastně ta "ilford metoda", akorát že spotřebuju víc vody, malinko)
noa pak 400 ml vody z vodovodu + smáčedlo, film na dvě minuty pověsim křivě, pak rovně
nemam sebemenší problémy s čímkoli

[kodl]

Pro zacatek bych zkusil vyhnout se prerusovaci, mezi vyvojkou a ustalovacem nalej vodu to tanku, preklop 20x vylej, to opakuj 3x - 4x, zkrat trochu vyvolavaci cas cca 5-8% protoze vyvojka behem vypirani porad pracuje. tohle by mohlo byt prudkym prechodem mezi zasaditym a kyselym prostredim. Machat to ve smacedle 5 minut je sakra dlouho, jen to vraz do tanku, parkrat protoc a bude to stacit.

Dej prosim vedet jak to dopadlo, pokud to zkusis.

[Koca]

Ja bych rekl, ze jsou to kapky. Ja peru takto (no asi me za to ukamenujete, ale ja tohle resim o dost jednoduseji a negativy mam bez jedine kapicky): Po sliti ustalovace naplnim vodou z kohoutku cca 20°C, preklopim 10x, vyliju. Naplnim, preklopim 30x, vyliju. Naplnim, preklopim 60x, vyliju. Pak otevru tank, naplnim tank vodou a stercham uz jen civkou. To tak dvakrat. Pak tam kapnu par kapek jaru, lehce zamicham (tak se to nezapeni), necham par sekund, rekneme 10. Vytahnu negativ, dvouma prstama namocenyma v te vode s jarem stahnu vodu, povesim negativ a tak ze dvakrat stahnu zase namocenyma prstama vodu z negativu. Naposled to vezmu na dve casti. Necham uschnout a pohoda Mozna to neni presne "laboratorni" postup, ale funguje mi dost dobre

[Lukas_87]

pokud po vylití každý jednotlivý prací vody minimálně "neodcákáš" zbytečky vody z cívky a z vývojnice, potom je 3x výměna vody nedostatečná, viz původní Ilford instrukce ohledně ekologickýho praní a komentář k nim od Rolfa Suessbricha.

v pdf je ten článek zde http://www.geocities...693/ilfwash.pdf a doporučil bych to přečíst každýmu...

[Koca]

hm, dost dobry Diky, zkusim

[tomas_tnt]

Děkuji všem za rady a postřehy. Těch rad je požehnaně, otázka je, čím začít.
Dneska volám svitek Fomy200 v FomaExcelu(Xtol), tak sem zvědavej...na tuhle vývojku jdu poprvé. K Fomě2000 by to měla být dobrá volba

Abych přesně zjistil čím to je, musel bych z mého postupu změnit jen jednu věc - a nemůžu se rozhodnout pro jakou. Zkusím teda dvě změny naráz - vypírat v převařené vodě a přerušovač nahradím destilkou.

Nevím, jestli jsem to na začátku psal, ale tyhle malé skvrnky na negativu pouhým okem nevidím (znovu sem se pokoušel to proti monitoru prohlídnout). Musím negativ skenovat, aby se to tam objevilo. fakt mě nahlodádá i varianta, že to dělá scanner. Rozlousknu to ale až v pondělí

[kid]

Quote

Děkuji všem za rady a postřehy. Těch rad je požehnaně, otázka je, čím začít.
Dneska volám svitek Fomy200 v FomaExcelu(Xtol), tak sem zvědavej...na tuhle vývojku jdu poprvé. K Fomě2000 by to měla být dobrá volba

Abych přesně zjistil čím to je, musel bych z mého postupu změnit jen jednu věc - a nemůžu se rozhodnout pro jakou. Zkusím teda dvě změny naráz - vypírat v převařené vodě a přerušovač nahradím destilkou.

Nevím, jestli jsem to na začátku psal, ale tyhle malé skvrnky na negativu pouhým okem nevidím (znovu sem se pokoušel to proti monitoru prohlídnout). Musím negativ skenovat, aby se to tam objevilo. fakt mě nahlodádá i varianta, že to dělá scanner. Rozlousknu to ale až v pondělí

Pane kolego, v první řadě si vypněte u scaneru doostření negativu - to je obzvlášť vidět na druhé fotografii (ten podivný rastr jím vznikl).
Na první fotografii je zvýrazněné zrno vzniklé buď doostřením a nebo interferencí zrna a snímače - není zvolené optimální rozlišení scanu. Zkuste zalaborovat s rozlišením na jaké snímáte. Nesnažte se ve scaneru dostřovat, správný scan je při 100 % zvětšení relativně měkký (jeho zrno). Takhle máte zvýrazněné i ty nejmenší vady negativu. Potom teprve bych řešil chemii, zvláště pokud na zvětšeninách klasickou cestou nebylo nic vidět.

[tomas_tnt]

Pane kolego....jak už jsem psal používám pouze základní SW dodaný se skenerem, kde toho jde ovlivnit opravdu málo. Nevzpomínám si, jestli tam doostřování jde ovlivnit...myslím ale, že silverfast to umí - zjistíám až budu sedět u konkrétního počítače.

První snímek je ale upravován v dalším SW, kde standartně provádím při zmenšení fotografií jejich decent doostření (myslím, že to je běžná praxe). Je vyvoláváno v LQN, což není jemnozrnná vývojka a u Fomy400 je vidět rozdíl v zrnu/vývojce i na zvětšeninách 13x18 (oproti např. ID11). Zde vidět o jaký výřez z originálního 6x6 se jedná http://www.abload.de...k_vyrezzh76.jpg

Druhá fotka je bohužel několikrát zmenšována a na závěr ještě uložena v cca 60ti procentní kompresy - takže fragmenty jsou důsledkem brutální jpg komprese (originál skenu je v pořádku) - byl jsem líný a nechtělo se mi převádět/ukládat znovu. Ale to důležité tam vidět je - a to sice bílé skvrnky, o to tu kráčí.

Ad Rozlišení scanneru - dal jsem tomu max, co má scanner deklarováno - tj. 4800dpi. Svitek 6x6 tedy vyjde na cca 10000x10000px, což je masochismus, ale chtěl jsem vidět, co to dokáže a jestli je to vůbec použitelné. Posuďte sami
Tady je výřez 1:1 ze svitku Fomy400 (v ID11)
http://www.abload.de...et_1ku1xepx.jpg


Vrátím se k tomu, co napsal na začátku notorius - velký výřez zvětšený klasickou cestou - osvícením. To snad zvládnu už dneska. Alespoň se někam posunu.

[tomas_tnt]

Tak sem z toho docela jelen
Na zvětšenine udělané osvitem svitku ty bílé tečky nejsou
Bravo všichni, co razili teorii, že to dělá scanner

[kid]

Scanování negativů je stejná věda jako udělat dobrou zvětšeninu mokrou cestou. Možností kombinací rozlišení, ostření a mnoha jiných nastavení je témeř nekonečná a spousta věcí se dělá citem a podle empírie. A na scanu je vidět věcí co se na papír nedostane. Je to prostě jiný proces...

[tomas_tnt]

Tak hlásím, že celý problém byl ve scanneru...a to konkrétně v "zaprášeném" výku (v té části, která prosvěcuje negativ). Dělá to od začátku, tak bych řekl, že se s tím ve fabrice moc nepárají. Po setření mikrovláknem bílé tečky zmizely. (známý pořídil ten samý scanner - CanoScan 8800f a narazil na stejný problém - po vyčištění výka problém zmizel). toš tak

Quote

Scanování negativů je stejná věda jako udělat dobrou zvětšeninu mokrou cestou

Plně souhlasím. Navíc člověk zápasí s tím, aby ve výsledném skenu měl všechno, co na negativu je (kresbu ve světlech i stínech). 8b Jpeg v tomhle přestává stačit, TIff je lepší, ale tam se dostávám na vcelku brutální velikosti skenů (40Mb soubor není výjimkou), proto si takhle hraju jen u těch nejvíc povedených fotek.
Ještě je zde možnost vše skenovat v "RAW" formátu (vuescan to má pod volbou Výstup/neupravovaný (raw) soubor, ale výsledek je v podstatě TIFF nejvyšší kvality bez úpravy křivek......takže se v rozumném rozlišení dotáváme na obludné velikosti souborů.

[Mamiak]

je to marný, je to marný, je to marný...

[transporti686]

Ahojte, nechcem zakladať nové téma a tak to dám sem.

Vyvolal som svoj prvý Ilford Pan F Plus a som celkom prekvapený, čo som dostal po skenovaní.

Fotil som ho na ISO 25 a vyvolával v Perceptole 1+1 10,5 min. pri 20 stupňoch
film som neprednamáčal, prvých 20sekúnd som preklápal stále a potom každú minútu 5x prevrátenie
na všetko som používal destilovanú vodu, prerušovač bol roztok octu 2percentá
pri vyvolávaní som spravil jednu chybu, prerušoval som dlhšie než som mal asi 3minúty, trochu som sa sekol v čase - neviem, či by toto mohol byť problém, potom som normálne 3min. ustálil Fomafixom, pral 10 min vodou z vodovodu a zmáčal v zmáčadle.

Pridávam, čo mi vyliezlo z pan f plus, tá časť oblohy neviem, to je niečo čo by sem nečakal od tohto filmu, expozícia trvala 2min.40s fotil som cez ND 1000x, obrázok je výrez 100percent crop

skúste prípadne na to mrknúť, či sa niekto s tým ešte nestretol, neviem, či by takéto niečo mohlo vzniknúť procesom skenovania, to bude snáď aj na negatíve, možno by bola sranda to aj zväčšiť, či to tam je alebo nie je alebo problém zlej expozície???

vďaka za prípadné rady

Přiložený soubor (y)

•  pan.jpg   459,8K   84 Počet stažení

[HCST]

'transporti686', on 29 May 2012 - 19:43, said:

Ahojte, nechcem zakladať nové téma a tak to dám sem.

Vyvolal som svoj prvý Ilford Pan F Plus a som celkom prekvapený, čo som dostal po skenovaní.

Fotil som ho na ISO 25 a vyvolával v Perceptole 1+1 10,5 min. pri 20 stupňoch
film som neprednamáčal, prvých 20sekúnd som preklápal stále a potom každú minútu 5x prevrátenie
na všetko som používal destilovanú vodu, prerušovač bol roztok octu 2percentá
pri vyvolávaní som spravil jednu chybu, prerušoval som dlhšie než som mal asi 3minúty, trochu som sa sekol v čase - neviem, či by toto mohol byť problém, potom som normálne 3min. ustálil Fomafixom, pral 10 min vodou z vodovodu a zmáčal v zmáčadle.

Pridávam, čo mi vyliezlo z pan f plus, tá časť oblohy neviem, to je niečo čo by sem nečakal od tohto filmu, expozícia trvala 2min.40s fotil som cez ND 1000x, obrázok je výrez 100percent crop

skúste prípadne na to mrknúť, či sa niekto s tým ešte nestretol, neviem, či by takéto niečo mohlo vzniknúť procesom skenovania, to bude snáď aj na negatíve, možno by bola sranda to aj zväčšiť, či to tam je alebo nie je alebo problém zlej expozície???

vďaka za prípadné rady

Prach a různý jiný bordel?
Včem jsi ředil smáčedlo?

[transporti686]

Quote

Prach a různý jiný bordel?
Včem jsi ředil smáčedlo?

Všetko som urobil v destilke, prerušovač z octu bol novo urobený, vývojka stará mesiac, doplna naplnená a uzavretá, nariedená pred vyvolaním s destilkou 1+1, zmáčadlo novo urobené riedené destilkou, jediný problém, ktorý som urobil a viem o ňom je, že som prerušoval viac než 3 minúty a nepravracal som počas tejto doby stále, ustalovač som použil zarobený, ustálil som v ňom predtým asi 6 filmov........

[Tilberien]

Je to možná kravina, ale přijde mi to podle toho skenu jako retikulace želatiny při skokové změně teploty při procesu. Jakou teplotu měla ta prací voda?

[transporti686]

skôr sa prikláňam asi k tomu, že sa to mohlo stať tým, že som tam po vývojke vrazil riedený ocot a nechal som to dlho stáť v prerušovači

možno používať iba vodu ako prerušovač by mohlo byť lepšie neviem, ak by som používal vodu, je dobré skrátiť vyvolávanie a ako najlepšie prerušovať iba vodou?

snáď niekoho nájdem v komore v BA, kto by mi to zväčšil, aby som mohol vylúčiť, že je to skenovaním

[transporti686]

'Tilberien', on 29 May 2012 - 20:32, said:

Je to možná kravina, ale přijde mi to podle toho skenu jako retikulace želatiny při skokové změně teploty při procesu. Jakou teplotu měla ta prací voda?

to je vec, ktorú neviem presne potvrdiť, praciu vodu som nemeral, ale asi bola niekde v rozmedzí 18-25 stupňov, vyvolával som pri 20 stupňov, toto by tiež mohlo pripadať do úvahy

[PeterMarek]

'transporti686', on 29 May 2012 - 19:43, said:

Ahojte, nechcem zakladať nové téma a tak to dám sem.

Vyvolal som svoj prvý Ilford Pan F Plus a som celkom prekvapený, čo som dostal po skenovaní.

Fotil som ho na ISO 25 a vyvolával v Perceptole 1+1 10,5 min. pri 20 stupňoch
film som neprednamáčal, prvých 20sekúnd som preklápal stále a potom každú minútu 5x prevrátenie
na všetko som používal destilovanú vodu, prerušovač bol roztok octu 2percentá
pri vyvolávaní som spravil jednu chybu, prerušoval som dlhšie než som mal asi 3minúty, trochu som sa sekol v čase - neviem, či by toto mohol byť problém, potom som normálne 3min. ustálil Fomafixom, pral 10 min vodou z vodovodu a zmáčal v zmáčadle.

Pridávam, čo mi vyliezlo z pan f plus, tá časť oblohy neviem, to je niečo čo by sem nečakal od tohto filmu, expozícia trvala 2min.40s fotil som cez ND 1000x, obrázok je výrez 100percent crop

skúste prípadne na to mrknúť, či sa niekto s tým ešte nestretol, neviem, či by takéto niečo mohlo vzniknúť procesom skenovania, to bude snáď aj na negatíve, možno by bola sranda to aj zväčšiť, či to tam je alebo nie je alebo problém zlej expozície???

vďaka za prípadné rady

Na prvý pohľad by som povedal, že prach.

Trochu ma zarazilo to použitie octu. WTF? Normálny, regulérny prerušovač stojí pár šušňov a viem že nemusím nič riešiť http://fomaobchod.cz...2202]?ItemIdx=0 ocot sa prifarbuje, aromatizuje a kadejak mrší, tak načo? Ale na prvý pohľad asi prach... Môžem sa mýliť...

[transporti686]

Ahoj Peter, prach to v takej miere podľa mňa nebude, vidím problém skôr asi v tom octe, ten prípravok kúpim.

Alebo potom asi problém tej teploty, na prach mi tam pripadá toho moc a že je to moc rovnomerné....

no čo už štve ma to, ale tak všetko zle je na niečom dobré....

[Tilberien]

'transporti686', on 29 May 2012 - 20:35, said:

'Tilberien', on 29 May 2012 - 20:32, said:

Je to možná kravina, ale přijde mi to podle toho skenu jako retikulace želatiny při skokové změně teploty při procesu. Jakou teplotu měla ta prací voda?

to je vec, ktorú neviem presne potvrdiť, praciu vodu som nemeral, ale asi bola niekde v rozmedzí 18-25 stupňov, vyvolával som pri 20 stupňov, toto by tiež mohlo pripadať do úvahy

tak to tím asi nebude, to by ten teplotní skok musel být o dost větší.

[transporti686]

tak som ten negatív nasvietil oproti monitoru na bielu plochu pozrel sa na to cez obrátený objektív a je to aj na negatíve, takže som posr..... niečo ja, najskôr pri vyvolávaní.

[PeterMarek]

'transporti686', on 29 May 2012 - 21:02, said:

Ahoj Peter, prach to v takej miere podľa mňa nebude, vidím problém skôr asi v tom octe, ten prípravok kúpim.

Alebo potom asi problém tej teploty, na prach mi tam pripadá toho moc a že je to moc rovnomerné....

no čo už štve ma to, ale tak všetko zle je na niečom dobré....

Prach sa dá pomerne jednoducho vylúčiť z podozrenia = dať to isté políčko oskenovať ešte raz. Ak tie biele bodky nebudú v rovnakých konšteláciách - bol to prach...

S prachom sa treba naučiť žiť. Mám domácnosť so zvýšeným pohybom psov. To znamená, že prach a chlpy sú všade. Otvorím kečup a dnu už sú chlpy. Na chlpoch prach. Ale... Ale Použijem zmáčadlo v riedení blížiacom sa doporučenému riedeniu pre RTG snímky. Mám udělátko, ktoré vypadá ako Jobo Mistral ale nie je to Mistral - je to len taký futrál bez toho ventilárového prievanu. Za hodinku - hodinku a pol mám filmy suché. Potom sa k nim správam jemne. V rukavičkách to strihám rovno v sušiaku a strkám do trezorkov. Trezorky preložím, vložím do igelitu, igelit do tvrdej obálky a nesiem to Kekovi naskenovať. Keko má rukavice keď to skenuje a keď vidí, že ja na to neprdím tak ani on to nijako nemrší. Potom mám náhľady a fotky pre net a keď idem zväčšovať tak to zase z trezorku v rukavičkách strčím do zväčšováku. Psie chlpy a prach čo psy zvíria a nanosia domov (vysávam 2-3x týždenne) ma naučili prachovej paranoji... Samozrejme sušiak visí v kúpeľni (teda skôr v sklade chémie) kde počas sušenia nie je pohyb vzduchu - bacha na kadejaké vetráky a prieduchy!

[transporti686]

Peter ty striháš políčka, po jednom ale čo vlastne striháš?

[transporti686]

Výlet do Viedne si budem musieť zopakovať a hlavne vtedy keď budú aj nejaké hýbajúce sa oblaky.

[PeterMarek]

'transporti686', on 29 May 2012 - 21:41, said:

Peter ty striháš políčka, po jednom ale čo vlastne striháš?

Mám pergamínové trezorky/zakladače tieto: http://www.scart.sk/...ikelID=51849021 ktoré kupujem v balení po 100ks (či pergamínové alebo acetátové - na to by sa dalo založiť samostatné fórum a možno aj web - ja ich používam 30 rokov tak sú asi celkom fasa...)

Na filme mám 12 výcvakov - takže šmik-šmik nožničkami čo používam iba na filmy po tri políčka a hneď zo sušičky v rukavičkách rovno do trezorku...

Prečo sa s tým tolko seriem? Lebo nerobím len svoje filmy ale aj kamarátom a nechcem byť za blba, že niečo potentujem...

[transporti686]

tie zakladače to je fajn riešenie, asi sa nechám inšpirovať, len najprv budem musieť isť nafotiť, čo som si zle vyvolal, akurát ma štve, že som si skoro vykrútil krk, kým som niektoré tie veci nafotil a teraz znova

[PeterMarek]

'transporti686', on 29 May 2012 - 21:53, said:

tie zakladače to je fajn riešenie, asi sa nechám inšpirovať, len najprv budem musieť isť nafotiť, čo som si zle vyvolal, akurát ma štve, že som si skoro vykrútil krk, kým som niektoré tie veci nafotil a teraz znova

A akože ako si doteraz narábal s tými negatívmy?!?!?? Nehovor, že si to stočil nepostrihané do ruličky a pichol do pytlíku? Nie?!

Nepodliehaj panike - možno je to naozaj prach. Daj urobiť kontrolný sken... Ale ten ocot by som asi inde ako do šalátu asi fakt nedával...

[Nimrod]

něco podobného mi provedl 3 roky prošlý pan ef plus, ale to bys asi řekl, žes použil starší kousek... navíc u toho mého nejspíš už začínala i jemně vypadávat emulze a podobné srandy, asi je dost háklivý na uskladnění a dobu expirace

[transporti686]

'Nimrod', on 30 May 2012 - 02:34, said:

něco podobného mi provedl 3 roky prošlý pan ef plus, ale to bys asi řekl, žes použil starší kousek... navíc u toho mého nejspíš už začínala i jemně vypadávat emulze a podobné srandy, asi je dost háklivý na uskladnění a dobu expirace

po expirácii nebol, ale keď som ho kupoval som bol prekvapený, že ich nemali v chladničke, ale toto by sa snáď kvôli tomu nestalo