37 odpovědí na toto téma

[bitovod]

Tak se mi zase jednou něco povedlo... Vyvolal jsem si 8 svitků ADOX 125 v Rodinalu (1+50) a na většině z nich mám nepravidelný pruh při jednom kraji (na skenu je úmyslně vyšší kontrast, aby to bylo jasněji patrné):



Mám za to, že je to horní strana filmu. Vyvoláváno v Plastimatce, na filmech to má stejnou barvu jako ostatní emulze, takže třeba pruh z blbého ustálení to asi není. Vzhledem k tomu, že je to na pozitivu tmavší než okolí, foukání světla do mašiny (M645 Super) vylučuji, jedná se tedy o závadu procesu.

Plastimatka potřebuje, resp. je na ní uvedeno, 500ml chemie pro svitek, dal jsem 550ml jako pro dvě kina a problém nezmizel. Na negativu jsou fleky světlé, tipoval bych si to na bublinky (i podle toho tvaru), ale kvrdlám léta stejně, pro tohle konkrétní volání první minutu furt, pak každou minutu převrátit a klepnout (pro odstranění usazených bublinek) až do konce. Ve stejném tanku byly volány kinofilmy po dvou, na nich se žádný problém neprojevil, zkoušen i jiný tank (kdyby tam bylo někde nějaké nevymytelné pěnivé reziduum).

Při vylévání vývojky jsem ale pozoroval možná o něco vyšší pěnivost, že by zbytky smáčedla z minulých volání? To se mi zdá taky divné, protože tank po použití meju dost pečlivě - každopádně ty efekty vypadaj na problém s pěněním vývojky, nenapadne někoho, jak to prověřit? Vodu používám normální kohoutkovou, s kvalitou, pěnivostí nebo chutí nemáme problémy.

Jsem z toho takový mírně otrávený, nenapadne někoho, co zkusit? Zkusím otevřít nový Rodinal (tenhle je už hustohustě neprůhledný) a namíchám to z destilky, uvidíme, jestli se něco změní.

Nebo máte někdo ještě jinej nápad?

[RHx]

přijde mi to stejnej projev jako jsem měl na svitcích foma 100
ani já a ani odborníci v továrně to neuměli vysvětlit

kdo ví kdo kde co dnes vyrobí a pod jakou značkou prodá jestli ty adoxy nejsou politý ve fomě, nebo foma v politá v adoxu a prodaná tady

druhý odstavec je nadsázka samozdřejmě, každý vady na filmu jsou na zbláznění a přeju pevný nervy

[vanourek]

Bitovode, vzal jsi mi to takřka z huby Včílkaj jsem to naskenoval, dneska sa mi stalo to samé, předtím nikdy (aspoň sem si nevšim), tož jsme dva
Tak jak tu je ten sken, tož tak to leželo ve vývojnici. Používám Fotonal smáčedlo, ale možu říct, že vývojnicu mám čistší jak slovo boží, když do ní leju v další várce vývojku.

[bitovod]

Tak vady na filmu samozřejmě vyloučit nemůžu, ale zdá se mi to jako ta míň pravděpodobná varianta, nějaká chyba při zpracování se mi zdá přece jen pravděpodobnější.

Fakt je, že filmy pocházejí z jedné várky, ale taky byly v jedné várce zpracované, stejným postupem. Asi na čtvrtém filmu jsem si toho všimnul už okem na negativu, ale měl jsem za to, že by to mohlo být nějakým tím vypěněním a proto jsem o chlup zvětšil množství vývojky, ovšem problém se opakuje, bez pozorovatelné změny.

Co je ale divné, že ve stejném tanku, se stejnou chemií vyjde dvojice kinofilmů bez problému, přitom podle polohy toho kazu by se na jednom z nich měl vprostřed tenhle pruh objevit - a ono nic.

[bitovod]

Bitovode, vzal jsi mi to takřka z huby Včílkaj jsem to naskenoval, dneska sa mi stalo to samé, předtím nikdy (aspoň sem si nevšim), tož jsme dva
Tak jak tu je ten sken, tož tak to leželo ve vývojnici. Používám Fotonal smáčedlo, ale možu říct, že vývojnicu mám čistší jak slovo boží, když do ní leju v další várce vývojku.

Já tam mám toho bordelu o poznání víc - co je to za film a jaký tank používáš? Já mám jako smáčedlo Ilford Ilfotol. Ale fakt jsem měl dojem, že mi vývojka při vylejvání pěnila víc než je v kraji zvykem, přestože tank jsem pral dost důkladně už po tom prvním incidentu.

[bitovod]

Bitovode, vzal jsi mi to takřka z huby Včílkaj jsem to naskenoval, dneska sa mi stalo to samé, předtím nikdy (aspoň sem si nevšim), tož jsme dva
Tak jak tu je ten sken, tož tak to leželo ve vývojnici. Používám Fotonal smáčedlo, ale možu říct, že vývojnicu mám čistší jak slovo boží, když do ní leju v další várce vývojku.

Já tam mám toho bordelu o poznání víc - co je to za film a jaký tank používáš? Já mám jako smáčedlo Ilford Ilfotol. Ale fakt jsem měl dojem, že mi vývojka při vylejvání pěnila víc než je v kraji zvykem, přestože tank jsem pral dost důkladně už po tom prvním incidentu.

Jen doplním - v mém případě jsou to filmy ADOX CHM 125, ta Škodova "výprodejová série" s expirací 4/2009, batch 708027.

[cuba]

Dříve se mi to též stávalo. Převážně u HP5.
RnDr.Velkoborský to ve své knize o exponometrii přikládá faktu, že v plastimatce se pod vrchní částí cívky drží zbytky vzduch. Doporučuje zvýšit kinetiku a nenechávat film v klidu déle než 30 sekund. Překlápím tedy místo původních 2x v prvních 10 vteřinách na začátku každé minuty, co 45 sekund jednou velmi pomalu.
Pruhů jsem se úspěšně zbavil.

[cuba]

u kinofilmu se tyto bublinky drží v neexponované perforaci, takže neškodí

[bitovod]

Takže změnit kinematiku a tank, to se mi mic nelíbí. Ale fakt by mě zajímalo, proč se mi to nestávalo dřív. I když je pravda, že dřív jsem svitky nepoužíval ve slušným stroji, takže když by byl flek na filmu z Lubitele nebo z dírkovky, tak je otázka, jestli bych tomu přikládal nějakou váhu (vzhledem k tomu, kolik fleků mi oba zmíněné stroje dělaj jen tak "mmochodem"). Tak jo, to by asi mohlo bejt.

A když vyměním tu plastimatku za něco jiného, nějaké Jobo nebo Kaiser, pomůžu si? Ty jsou bezbublací?

[cuba]

tank měnit nemusíš, já vyvolávám v plastimatce dál. Taky je možné, že při některých filmech a kombinacích vývojek se to nestává. ( aby tady nebylo dalších 20 příspěvků, kterým se to neděje ) Já volám HP5 v Xtolu 1+2....
Jestli je to výhradně záležitost plastimatky nebo i jiných nevím, páč svitky volám jen v plastimatce

[Koca]

ano panove presne toto mam na HP5 i FP4 (hp5 v microphenu stock, fp4 v ID11 1+3). Ted jsem pred dvema dny vznasel dotaz ve vlakne o predepirani, kde popisuju stejny problem. Mam taky plastimatku a preklapim prvni minutu nepretrzite a pak kazdych 10s v kazde nove minute, posledni 2 minuty u microphenu nechavam stat a u id11 1+3 nechavam stat poslednich pet minut (pry se lepe provolaji stiny). Docetl jsem se tu, ze pry se do vyvojnice ma bouchnout pesti, aby bublinky odplavaly. To nevim, jak je realne, spise by me zajimalo to predpirani. Co vy na to, nebylo by to reseni?

[bitovod]

To vypadá na správnou stopu - PF4 a ADOX 125 snad jedno jsou, jestli se nepletu.

K tomu bouchnutí pěstí - nebouchám, leč plastimatkou (dnem) ostře na konci každého překlápění klepnu o desku stolu, to by mělo na utržení "normálních" bublin stačit, tedy těch bublinek, které přilnou na plochu filmu. Na ty v těch závitech evidentně nestačí.

To s tím přednamáčením mě taky napadlo, případně do přednamáčecí vody zkusit přidat i kapku smáčedla. Otázka je, jak by film reagoval se smáčedlem, aby se nestalo, že vyvolám film v Ilfotolu

[Koca]

no prave Zase ve vlakne o predpirce filmu jsou ohledne ilfordu takove rozporuplne informace. Jeden tvrdi, ze hapepetku koupe v prepirce (voda) v pohode uz nejakou dobu. Na druhou stranu nekdo jiny tam vykopiroval vetu primo z ilfordich materialu, ze predpirka se nedporucuje. Tak a pak z toho nemam byt jelen, ze

[Enthropy]

S tím Ilfordím zákazem bych si hlavu nedělal. Ono celkově výrobci píšou ve svých materiálech tolik pohádek, že je občas lepčí si všechno vlastnoručně prověřit.

[Koca]

oukej, tak ja to teda zkusim O kolik mam prodlouzit vyvolavani (procentualne)?

[RHx]

Dříve se mi to též stávalo. Převážně u HP5.
RnDr.Velkoborský to ve své knize o exponometrii přikládá faktu, že v plastimatce se pod vrchní částí cívky drží zbytky vzduch. Doporučuje zvýšit kinetiku a nenechávat film v klidu déle než 30 sekund. Překlápím tedy místo původních 2x v prvních 10 vteřinách na začátku každé minuty, co 45 sekund jednou velmi pomalu.
Pruhů jsem se úspěšně zbavil.

já jsem to měl v tanku jobo, nechce se mi věřit, že soudruzi v nsr tenkrát udělali stejnou chybu jako ti v plastimatu
ale nic není nemožné

[Enthropy]

Tak to bude asi vážně tím, že při výrobě dané várky filmu nakydali do emulze v zájmu dobrého polévání víc smáčedla.

[bitovod]

Tak to bude asi vážně tím, že při výrobě dané várky filmu nakydali do emulze v zájmu dobrého polévání víc smáčedla.

To je dost dobře možné, něco, co snižuje povrchové napětí při polévání určitě používat budou. Tak já to taky zkusím s tou předpírkou a uvidíme, bohužel až po víkendu

[Koca]

a reseni je tedy jake?

[bitovod]

a reseni je tedy jake?

Nejspíš asi vylouhovat z toho smáčedlo (nebo to, co způsobuje vyšší pěnivost) před vlastním vyvoláváním. Otázka je, jestli se pak zase třeba neodloupe emulze

[Enthropy]

a reseni je tedy jake?

Předpírat, předpírat, předpírat.

[Enthropy]

a reseni je tedy jake?

Nejspíš asi vylouhovat z toho smáčedlo (nebo to, co způsobuje vyšší pěnivost) před vlastním vyvoláváním. Otázka je, jestli se pak zase třeba neodloupe emulze

Nevím jak u ostatních filmů. ale už se mi díky mé úžasné skleróze porařilo prát Fomapan 200 něco přes 4 hodiny a nic se neloupalo

[bitovod]

Nevím jak u ostatních filmů. ale už se mi díky mé úžasné skleróze porařilo prát Fomapan 200 něco přes 4 hodiny a nic se neloupalo

No jo, ale ten má nějaký ty T krystaly a ty se těma malinkatejma nožičkama zakousnou a nepustěj, to je jak suchej zip . Ale jinak fakt hezkej experiment

[Enthropy]

Nevím jak u ostatních filmů. ale už se mi díky mé úžasné skleróze porařilo prát Fomapan 200 něco přes 4 hodiny a nic se neloupalo

No jo, ale ten má nějaký ty T krystaly a ty se těma malinkatejma nožičkama zakousnou a nepustěj, to je jak suchej zip . Ale jinak fakt hezkej experiment

Obávám se, že při mé skleróze a zálibě v dělání deseti věcí najednou nebude poslední

[Koca]

oukej, takze se budu ridit postupy nabytymi ve vlaknu o predpirce

Jeste prosim jednu vec. O kolik mam prodlouzit dobu vyvolavani pri predpirani (procentuelne)?

[Enthropy]

oukej, takze se budu ridit postupy nabytymi ve vlaknu o predpirce

Jeste prosim jednu vec. O kolik mam prodlouzit dobu vyvolavani pri predpirani (procentuelne)?

To chce vyzkoušet - bude to tipuju maximálně něco kolem minuty, ale přesný číslo ti nikdo nedá. Projeví se tam tvrdost vody, koncentrace vývojky a bůh ví co ještě - každému to vyjde jinak.

[vanourek]

Bitovode, udělalo mi to na Ilfordu FP4+ 125, vývojnice Plastimat, klasika na jeden svitek nebo dva kinofilmy, dá se říct, že to samé co u Tebe. Film jsem nepředpíral, to dělám převážně u Fomy. Nejvíc mě teď zděsil fakt, že jsem nad tím dumal během průběhu celé zlínské rally, teď jsem si prohlédl svitek a našel to pouze u dvou posledních snímků a vzpomněl jsem si, že jsem měl mírný problém s navíjením filmu do spirály (byla mokrá od filmu předtím), takže jsem film "nedotočil" úplně a ledabyle nechal posledních pár centimetrů mimo spirálu, jen tak ručně obtočené kolem cívky a to jsem celé vrazil do Plastimatky a jal se vyvolávat. Ať nejsem za blba - ale možná se to "přilepilo", že se to někde dotklo zbytků vody, želatina změkla do mazlava a zůstala přilepená na stěně, nebo spíš na filmu ve spirále o patro níž (?). Jinak při obracení tanku během vyvolávání klepnu vývojnicí o stůl, když mám vývojnici v horizontální poloze, tím si vyloučím to ulpívání bublin na vršku spirály. Tož tak ...

[Pavel_P]

Kucí, já to tu nečetl tak podrobně, přiznávám, ale co jsem zaznamenal jsou opakované výzvy k předpírání. Jako by to bylo něco všemocnýho. Co dělá předpírání? Připravuje film na lepší přijetí vývojky a odstraňuje antihalační vrstvu. Jelikož mám atypickou homemade vývojnici na plany, která ne vždy dovolí dobré vyprání antihalačky, tak už s touhle vrstvičkou mám vcelku zkušenosti. Vězte, že stačí postižené místo promnout mikrovrstvou ustalovače a anithalačka během jedné! vteřiny zmizí. A svitek přeci mácháte v ustalovači po jednotky minut... Proto opravdu moc nechápu, proč u všech skvrn na negativu, které jsou evidentně součástí emulze vyzýváte k předpírce. S až tak rychlými vývojkami, u kterých by bylo znát postupné nasákávání filmů a bylo by tak teoreticky možné, že by u nich mohly vznikat různě provolaná místa tu jen tak někdo nepracuje...

[bitovod]

Bitovode, udělalo mi to na Ilfordu FP4+ 125, vývojnice Plastimat, klasika na jeden svitek nebo dva kinofilmy, dá se říct, že to samé co u Tebe. Film jsem nepředpíral, to dělám převážně u Fomy. Nejvíc mě teď zděsil fakt, že jsem nad tím dumal během průběhu celé zlínské rally, teď jsem si prohlédl svitek a našel to pouze u dvou posledních snímků a vzpomněl jsem si, že jsem měl mírný problém s navíjením filmu do spirály (byla mokrá od filmu předtím), takže jsem film "nedotočil" úplně a ledabyle nechal posledních pár centimetrů mimo spirálu, jen tak ručně obtočené kolem cívky a to jsem celé vrazil do Plastimatky a jal se vyvolávat. Ať nejsem za blba - ale možná se to "přilepilo", že se to někde dotklo zbytků vody, želatina změkla do mazlava a zůstala přilepená na stěně, nebo spíš na filmu ve spirále o patro níž (?). Jinak při obracení tanku během vyvolávání klepnu vývojnicí o stůl, když mám vývojnici v horizontální poloze, tím si vyloučím to ulpívání bublin na vršku spirály. Tož tak ...

Aha, tak jak to vypadá, padla další krásná teorie Přilepení vylučuju v mém případě úplně, i když vyvolávám víc filmů za večer, mám vždycky suchou cívku (mám jich dost) a svitek tam cpu hluboko (i když nevím proč, stejně ho tam natočím, až kam se vejde - asi jen ze sportu), takže se nemá kam nalepit a neplandá. S vývojnicí klepu taky. Naopak - to, žes nechal konec plandat venku a přesto na něm jsou tyhle fleky, trochu popírá tu teorii o mezizávitových bublinkách.

Já snad fakt obětuju jeden svitek a celej proces projedu postupně za světla a budu nakukovat do tanku, abych viděl, co se tam vlastně děje. Vysvětlení těch nejasností, který ve výsledku zmršej fotky z celý akce, mi za tu padesátku za zmršenej film stojí.

[Koca]

aha a co je tedy lepsi? Radsi treba prodlouzit jen o rekneme 10 sekund (microphen stock, 8 minut tusim) a mit to nedovolane, nebo o vic a mit to prevolane eventuelne?

[Pavel_P]

Koco, deset sekund - to je tak marginalni vec, ze se tu smeju na cely kolo. A co se stane? Prd. Volanim ovlivnujes jen kontrast a ten neni preci pevne dany, ten odvisi od sceny, kterou jsi fotil. Nekdy ho potrebujes pridat, nekdy ubrat. Ale o deseti sekundach to fakt neni... Nedovolanost je v techto nuancich naprosto chybny termin :)

[Enthropy]

Kucí, já to tu nečetl tak podrobně, přiznávám, ale co jsem zaznamenal jsou opakované výzvy k předpírání. Jako by to bylo něco všemocnýho. Co dělá předpírání? Připravuje film na lepší přijetí vývojky a odstraňuje antihalační vrstvu. Jelikož mám atypickou homemade vývojnici na plany, která ne vždy dovolí dobré vyprání antihalačky, tak už s touhle vrstvičkou mám vcelku zkušenosti. Vězte, že stačí postižené místo promnout mikrovrstvou ustalovače a anithalačka během jedné! vteřiny zmizí. A svitek přeci mácháte v ustalovači po jednotky minut... Proto opravdu moc nechápu, proč u všech skvrn na negativu, které jsou evidentně součástí emulze vyzýváte k předpírce. S až tak rychlými vývojkami, u kterých by bylo znát postupné nasákávání filmů a bylo by tak teoreticky možné, že by u nich mohly vznikat různě provolaná místa tu jen tak někdo nepracuje...

Předepírání doporučuju proto, že antihalačka není jediná věc, která se vypírá. Smáčedla nababraná do emulze kvůli lepšímu polévání jsou taky rozpustná ve vodě a velká část se jich vypere. Výborným pokusem je opakované volání v nějaké vhodné vývojce ve stocku. Když jsem nepředpíral, po dvanáctém (=posledním, co si v tom litru dovolím udělat) filmu jsem místo Fomadonu Excel vylíval z tanku obsah bublifuku - po vychrstnutí do kádinky se udělala souvislá vrstva pěny. Od té doby co předepírám vylívám odporné kalné bahno bez bublin.

[Koca]

aha Takze kdyz to necham na stejnem case, uvidim, jestli s tim musim nejak hybat v zavislosti na zmene kontrastu stejne sceny i pro pristi svitek. Ja vim, ze me dotazy jsou stupidni a asi tu vetsinu lidi pobavi Budu tedy zkouset a uvidime, jak to bude vypadat Dekuji vsem za rady

[ToFF]

To pěnění při vyvolávání filmů se objevilo někde ve vedlejších vláknech, zkus předepraní vodou před vyvoláním. Tím by si měl také vypláchnout smáčedla z filmu. U množství vývojky do plastimatky by to mělo být v pořádku. Nicméně udělej si víc vývojky a nalej ji do plastimatky co se do ni vejde.

[ToFF]

Omlouvám se, nějak mně práce s více okny v prohlížeči pomátla a melduji tady už probrané...

[Pentaxista]

Střílím od pasu...
Nevím, jakou má ADOX podložku a už si nepamatuji, jak je tvarovaná drážka cívky Plastimatu.
Je-li ale filmová podložka "bytelná" (tuhá, silná...) a drážka "hluboká a úzká", není vyloučeno, že proudění chemie v a v okolí drážky může být jiné, než na ostatních částech filmového pásu (a bohatá pěna tomu jistě "pomůže").
U svitku bych tomu věřil i více, než u kinofilmu, protože 500-550ml roztoku již vyplňuje tměř celý objem nádoby a při překlápění bezesporu neproudí roztok tak "divoce", jako u kinofilmu (resp. 250 ml chemie).
Uvedené je patrně jednou z příčin, proč někteří výrobci vývojek doporučují u svitku o něco delší vyvolávací dobu, nebo častější překlápění.

[Pavel K]

Mě se to také stávalo. Myslím, že to dělaly hlavně svitky Acros. Používal jsem starý typ tanku Jobo, který má ještě jemnější drážky než plastimatka a bublinky v nich drží více. Od té doby svitky vyvolávám v plastimatce a překlápím každých 30 sekund s bouchnutím na konci a problém nepozoruji.
Co si tak vzpomínám, předpírka také nepomohla. V tom Jobu radši vyvolávám jen kinofilmy, stejně tak kinetiku s delšími intervaly také používám radši jen u kinofilmu.

[RHx]

odhadujeme tady u mě v krámě s mamiakem pěnu
že se na úvod překlápí větší intenzitou než je zdrávo = zapění se to víc a poté při akurátním množství vývojky je v horní části vývojnice film ve styku s pěnou a nikoli s kapalnou vývojkou
napříč značkami filmů a druhy vývojnic