Úvahy nad kontrastem
#1
Publikováno 24 září 2009 - 21:13:43
Je můj přístup vhodný, nebo si fotky prasím v nějakém jiném parametru a jenom mi to nedochází?
#2
Publikováno 24 září 2009 - 21:20:12
Jo a máš u mě významný moderátorský plus za to, že jsi to nemotal do původního vlákna a vytvořil nové. Tak to má vypadat. Dík :)
#3
Publikováno 25 září 2009 - 07:18:31
#4
Publikováno 25 září 2009 - 08:05:58
Jinak můj soukromý názor je, že je to z pohodlnosti, jako ostatně ve fotografii leccos.
#5
Publikováno 25 září 2009 - 08:43:56
Pro mě, který nemám zvětšovák s barevnou hlavou a měnit stále filtry se mi nechce(musím je dávat na negativ - ani šuplík ti moji staříci nemají) je při práce na multigradu příjemnější mít negativ malinko brilantnější. To se pak filtrovat nemusí a práce jde pohodlněji vpřed.
Jo, úplně vidím ten svůj Magnifax jedničku, na který jsem nedávno "upgradoval" z ošuplíkovaného Opemusu III
#6 Anonymous
Publikováno 25 září 2009 - 08:54:24
#7
Publikováno 25 září 2009 - 10:00:11
měnit stále filtry se mi nechce(musím je dávat na negativ - ani šuplík ti moji staříci nemají)
to je přece zajímavá myšlenka se kterou jsem se ještě nesetkal
plácnout v nouzi filtr nahoru na negativ a celé to zaklapnout do poválečného zvětšováku
#8
Publikováno 25 září 2009 - 10:12:55
měnit stále filtry se mi nechce(musím je dávat na negativ - ani šuplík ti moji staříci nemají)
to je přece zajímavá myšlenka se kterou jsem se ještě nesetkal
plácnout v nouzi filtr nahoru na negativ a celé to zaklapnout do poválečného zvětšováku
Ono lepší než dávat filtr přímo na negativ je uspořádání: Negativ mezi skla, nahoru nad skla masku (ty kovový rámečky) a na masku filtr. Filtry sice vypadají po pár dnech jak vytažené z popelnice (Fomy jsou strašně měkké), ale s matnicí nad kondenzorem se ten bordel na fotce neprojeví - mezera je dostatečná na to, aby to objektiv nezabral.
Výsledek je v mém případě ten, že žluté filtry vypadají jak po průjezdu skartovačkou, jeden světle fialový má pár oděrek a zbytek je jak nový
#9
Publikováno 26 září 2009 - 10:52:58
Když "úvahy", tak mám hned dvě.jaký přesně je důvod pouček, že negativ má být takový, aby sedl na papír normální gradace?
1/ Z normálního negativu se dá způsobem zpracování podle potřeby vytvořit normální, měkký i tvrdý pozitiv. Z příliš tvrdého nebo měkkého negativu je možné jen s větším úsilím a ne vždy dokonale udělat nejčastěji potřebnou "normální" fotku.
2/ Pro začátečníky a občasné temnokomorníky je nejlepší zpočátku dodržet normální postup. Je tak největší šance, že získají víceméně použitelné fotky a ne frustraci z nedařící se práce. Až se získá určitá řemeslná jistota v normálním postupu, lze se pustit do experimentů s vědomím, že když se pokus nepodaří, vždycky to lze udělat normálně.
#10
Publikováno 26 září 2009 - 11:06:28
Když "úvahy", tak mám hned dvě.jaký přesně je důvod pouček, že negativ má být takový, aby sedl na papír normální gradace?
1/ Z normálního negativu se dá způsobem zpracování podle potřeby vytvořit normální, měkký i tvrdý pozitiv. Z příliš tvrdého nebo měkkého negativu je možné jen s větším úsilím a ne vždy dokonale udělat nejčastěji potřebnou "normální" fotku.
2/ Pro začátečníky a občasné temnokomorníky je nejlepší zpočátku dodržet normální postup. Je tak největší šance, že získají víceméně použitelné fotky a ne frustraci z nedařící se práce. Až se získá určitá řemeslná jistota v normálním postupu, lze se pustit do experimentů s vědomím, že když se pokus nepodaří, vždycky to lze udělat normálně.
Výborně, takže opět myslím a dělám za roh, jako u všeho ostatního, co jsem se kdy učil Představa, že dělám z normáního negativu měkkou fotku mě děsí - jde to, ale vždycky u toho nadávám, až se mi třese zvětšovák - s tím na míru dělaným negativem se mi dělá líp.
#11
Publikováno 27 září 2009 - 13:39:46
Když negativ vyvoláš do tvrda opatrně a s odzkoušenou jistotou tak můžeš dojít k negativu kterej sice bude tvrdej, kontrastní ale bude na něm uplně všechno, tak-že postačí s přehledem i na měkce vypadající fotku. To že musíš namíchat měkou pozitiv. vývojku je věc pohodlnosti. Ale z tvrdýho negativu se vždycky měká fotka dělá líp než z měkýho negativu tvrdá.
#12
Publikováno 27 září 2009 - 16:46:10
K původní úvaze:
Aby došlo k "říditelnému" černání emulzní vrstvy (ať již u filmu nebo u papíru), musí za určitou dobu dopadnout na částice schopné reagovat na světlo určité množství fotonů.
Je-li tudíž negativ měkký, na mnoho částic dopadne "potřebné" množství fotonů a než dosáhneme na pozitivu černé, je všechno ostatní kolem "šedé".
Je-li negativ tvrdý (kontrastní) a chceme mít prokreslené stíny (jsou-li vůbec zaznamenány na filmu!), musíme svítit krátce a ve světlech nedopadne potřebný počet fotonů na reakce schopné částice. Chceme-li mít prokreslená světla, musíme svítit tak dlouho a intenzívně, že na pozitivu bude ve stínech černočerná tma (i kdyby zde nakrásně nějaká kresba byla).
Já to chápu (možná špatně ) jako jakousi obdobu S-jevu "rozloženého do různých partií obrazu".
Všechny postupy k ovlivnění kontrastu jsou vlastně východiskem z nouze - buď "objektivně vynucené", nebo způsobené "neumělostí".
#13
Publikováno 27 září 2009 - 18:45:52
#14
Publikováno 27 září 2009 - 19:00:20
#15
Publikováno 27 září 2009 - 20:05:43
#16
Publikováno 27 září 2009 - 20:38:47
Například Acros je pověstný tím, že pobere snad 12 (někteří tvrdí, že dokonce 14) clon. Pak je ale třeba "vybrat" to, co chci. Nebo to, co nechci "obětovat". Chci-li "natlačit" na papír "vše", není to jednoduché a kolikrát je to i nemožné.
Pořád se ale bavíme o situaci, kdy "to na negativu je".
Kde ovšem "nic není" - ani smrt nebere.
Já považuji za "tvrdý" takový negativ, na kterém "to" už není.
Je-li "to" tam, pak je to pro mě kontrastní negativ = takový, kde jsou vykreslená světla i stíny, ale je na něm redukovaná škála polotónů.
Samozřejmě souhlasím s tím, že se lépe vybírá z něčeho, co existuje, a nelze vybrat z něčeho, co není. (Sakra, dnes jsem neměl dělat s tím lepidlem... )
#17
Publikováno 28 září 2009 - 09:31:03
#18
Publikováno 11 říjen 2009 - 10:07:46
1) proužkovka na normál (nebo s normál filtrem u MG), pak celá fotka, a tu teprve posoudit jestli tam je vše a případně o stupěň přitvrdit, přiměkčit + třeba ještě nadržet někde nějaké místečko. A takhle opakovaně postupovat až k nejlepšímu výsledku. Šílený
2) to používám já - metoda dvojího osvitu. Mám filtry Foma + papíry MG, takže proužkovku (dělám po 1/2EV) na světla 2*Y (ultraměkká). Najdu správný čas a nastupuje zkouška pro stíny většinou s 1xM2 (tvrdá). Nakonec to zbastlím dokupy a ono tam většinou je. To je sice taky zdlouhavější, ale ne tak jako pokus omyl u 1) a výsledky bývají slušné. Jen pro takové ty rodinné fotky do alba se to moc nehodí, je to zbytečné práce jak na kostele. Ale jinak to neumím.
Poradíte, jak by se dalo postupovat efektivněji (blbý slovo, já si to docela užívám, ale přeci jen...), jak třeba už z proužkovky na normál z příkl. 1) určit, zda přitvrdit/přiměkčit? Vždyť tam vidím jen maličký výřez, rozhodně ne celý rozsah.
A ještě 2 dotazy:
a) lze metodou dvojího osvitu vlastně odbourat vykrývání/nadržování? Vlastně tam tu kresbu do světel dostávám kombinací těch filtrů
pakrát se mi u této metody při proužkovce na stíny stalo, že ačkoliv jsem uělal třeba 5 expozic po 1/2 EV, výsledky se od sebe vůbec (dle měho soudu) nelišily. Znamená to, že jsem použil už moc tvrdý filtr a tudíž už se nerojevily jednotlivé nuance tónů?
Díky a sory za veledlouhý překombinovaný dotaz.
#19
Publikováno 11 říjen 2009 - 12:52:33
Co se odhadu z proužkovky týče, chce to prostě dobře trefit místo fotky, kde ji děláme.
Vykrývání splitem člověk nenahradí, protože se i tak občas najde místo fotky, které prostě chce jiný osvit než zbytek - přece se nebudeme omezovat tím, že narveme negativ na papír i s chlupama bez jediné úpravy.
Co se posledního dotazu týče, tak nemám tušení - nestalo se mi to.
#20
Publikováno 11 říjen 2009 - 13:35:45
Proto ten můj "dvojitej osvit" ... tím to tam exaktně dostanu.
Příklad:
udělám proužkovky + výslednou fotku na jednu odhadnutou gradaci. Je tam vše, kresba i ve stínech, ale obloha je bez kresby (ač na negativu je). Co s tím?
1) Splet´ jsem se v gradaci a je potřeba ji změkčit, aby se polóny roztáhly a dostala se kresba i do světel? A nebudou už zase moc šedý stíny?
2) A nebo jsem gradaci zvolil dobře? Tudíž to nechat tak a jen nadržet oblohu (to mi tam ale většinou vyleze nehezký zrno)?
3) A nebo je škála (rozsah) šedi dobrá, jen je ji třeba trošku celou posunout nahoru, tj. krapet víc exponovat? A kolik? +1/3, +1/2, ...???
A tak prověřím pro jistotu všechny 3 varianty. Jenže z nich někdy vylezou další varianty, a tak se do toho zahrabu a výsledkem je i to, že po hodinách v komoře nemám ani jednu kloudnou fotku.
Dvojím osvitem to tam většinou dostanu a rychlejc.
#21
Publikováno 11 říjen 2009 - 13:41:13
nejlepší dle mýho je hodnej film a hodná vývojka, měřit pořád stejně expozici a osvit pod zvětšovákem jenom jednou s mírnou úpravou někde
osobně jsem se k dvojitému osvitu dvěma filtry ještě nedostal...
o jaké záběry se jedná? složité krajinné?
#22
Publikováno 11 říjen 2009 - 13:52:32
Možná byste mohl zkusit následující postup.:
Koupíte (nebo zbastlíte z tvrdého kartonu a lepicí pásky) Kaiserův forrichtung na proužkové zkoušky (tabulka s okénky,otvory, které lze "šoupátky" odkrýt
a zakrýt).
Na negativu najdete nejsvětlejší a nejtmavší místa (po jednom), která chcete mít v každém případě vykreslená.
Na polovinu papíru (řekněme pět okének) exponujete (PŘI NORMÁLNÍ FILTRACI) nejdříve světlé místo (tedy stíny) a to nejlépe časy, které odpovídají třetinám nebo polovinám EV (při nezměněné cloně). Poté uděláte totéž u vybraného tmavého místa. Chvilku to trvá, ale pokud exponujete např. od 3 sec., za cca 2 minuty máte zkoušku hotovou.
Vyvolat, ustálit, alespoň trochu vyprat a třeba féněm osušit. Na dobrém světle vyhodnotit.
Liší-li se optimální expozice světlého a tmavého místa o více, než 1 EV (např. čas 10s a 5s), musíte "měkčit". A naopak.
Lze si rovněž vypomoci dobrým expozimetrem s "laboratorním nástavcem", funguje také přesný spotmetr (1st) - ale jenom na větších zvětšeninách, lze použít i "komparátory" (např. Ilford, který je za málo peněz), atd.
Předpokládat, že stanovíte optimální expoziční čas, potřebné vykrytí nebo dosvícení, stanovíte správnou filtraci (u MG) za minutu, dvě... to holt nejde (nebo máte Gossena v oku )
Pozn.: Už se zde o tom debatovalo... Pokud fotografujete na více filmů a používáte různé vývojky a ještě v různém ředění a ještě při různé kinetice, je opravdu hodně těžké výsledný kontrast odhadnout z negativu.
Dnes jsem vyvolal Acros v DS-12 stock trochu jiným způsobem, než to obvykle dělám a vypadal "nezvětšovatelný", jevil se strašlivě kontrastní. Je v pořádku - filtrace 2,5 až 3 (barevná hlava) na ADOX MCP.
Minulý týden PAN 400@800 v DS-10 stock, pohledem tvrdý jako vidiák - na papíru měkota až hanba.
#23
Publikováno 11 říjen 2009 - 13:54:58
Pozit. vývojku mám fomáckou LQNku, a koupil jsem si minule před srazem i GD-Lku na vyzkoušení.
Měřím furt stejně (furt stejně blbě) tak, že to většinou nechávám na Canonu. Jen když je zcela evidentní, že je tam moc světel nebo stínů, tak opravuju expozici příslušným směrem. U krajinek k tomu používám ještě i přechodovej šedej filtr.
A opět až na doporučení Mamiaka, když viděl tu bídu, tak začínám (snažím se) exponovat na stíny s korekcí -2,5EV.
A témata? Jak kdy, co. Krajinky, krajinný detail, detaily různých věcí, rodinka,... zkrátka vše, co tě může na vandru/výletě potkat.
#24
Publikováno 11 říjen 2009 - 14:09:53
Brian: Myslím, že mluvíme jinými slovy stejně... Jenom bychom si měli vyjasnit, co považujeme za "tvrdý" negativ.
Například Acros je pověstný tím, že pobere snad 12 (někteří tvrdí, že dokonce 14) clon. Pak je ale třeba "vybrat" to, co chci. Nebo to, co nechci "obětovat". Chci-li "natlačit" na papír "vše", není to jednoduché a kolikrát je to i nemožné.
Pořád se ale bavíme o situaci, kdy "to na negativu je".
Kde ovšem "nic není" - ani smrt nebere.
Já považuji za "tvrdý" takový negativ, na kterém "to" už není.
Je-li "to" tam, pak je to pro mě kontrastní negativ = takový, kde jsou vykreslená světla i stíny, ale je na něm redukovaná škála polotónů.
Samozřejmě souhlasím s tím, že se lépe vybírá z něčeho, co existuje, a nelze vybrat z něčeho, co není. (Sakra, dnes jsem neměl dělat s tím lepidlem... )
V tomhle případě budu souhlasit. Když je kontrast přetaženej tak že některý tóny začnou mizet tak to je už překontrastovaný a k zahození.To ano.
Ale pokud je kontrast nízkej ... třeba od D1 do D2 tak je to na prd taky.Sice to má prokreslenou černou i bílou barvu ale zase tam nejsou půltóny. Protě nejlepší výsledek vytahnu když ten negativ jede na hraně svejch možností a fakt použiju všechny odstíny který umí. A pak to seknu ma měkýho ilfospeeda ... na tý fotce klidně bejvá víc odstínů než kolik vidím já těma svejma očima
#25
Publikováno 11 říjen 2009 - 14:34:26
Niraj:
Možná byste mohl zkusit následující postup.:
Koupíte (nebo zbastlíte z tvrdého kartonu a lepicí pásky) Kaiserův forrichtung na proužkové zkoušky (tabulka s okénky,otvory, které lze "šoupátky" odkrýt
a zakrýt).
Díky za radu, to zní dobře. Mám nějakej forichtung z Druopty. Mám 3*3 okěnek, ale je to takový hampulácký, rozvrklaný... nikdy jsme s tím nedělal.
Jinak rozumím tomu dobře, že 0-1EV rozdílu zvládne papír normál gradace (ale i tak ten rozdíl 1Ev tam musí být znát, ne? Přece to je dost jestli si zvolím 5s nebo 10s)? Dále, když je to větší rozdíl, tak zvolit měkčí ... ale nevidím ten opak. Kdy zvolím tvrdší?
#26
Publikováno 11 říjen 2009 - 19:27:39
Ten herberk z Druopty vypadá dobře, ale nevím, jak funguje.
"Tvrdit" budete tehdy, když mezi světly a stíny (resp. jejich expozičním časem) nebude "žádný" rozdíl. Jinak řečeno: najdete expoziční čas pro stíny a "nedokážete najít expoziční čas pro světla" (a naopak).
Pozn.1: To "1EV" je příklad. U každého papíru, vývojky a způsobu vyvolávání je to jiné! A také: chcete vždycky jak černou tak bílou? A mezi nimi chcete co největší nebo redukovanou škálu stupňů šedi?
Pozn.2: Určitě by Vám mohl pomoci článek na Paladixu
http://www.paladix.c...k.php?aid=10482
a
http://www.paladix.c...cnich-casu.html
a
http://www.paladix.c...k.php?aid=10635
#27
Publikováno 26 červenec 2012 - 14:26:09
oživujem staré vlákno s krásnym názvom úvahy nad kontrastom...
Mám takýto problém, keď zväčujem podexponovaný, či málo kontrastný negatív na mojom opemuse 5 s farebnou hlavou Meochrom tak často neviem pri maximálnej filtrácii (magenta 180) dosiahnuť želateľný kontrast. Moja úvaha je, či je možné podporiť maximálnu tvrdú filtráciu farebnej hlavy z dokúpeným externým filtrom a zväčšovať to cez obe naraz. Má niekdo skúsenosť? Samozrejme si uvedomujem, že riešením je aj nevytvárať poexponované negatívy ale to je iná kapitola...
#28
Publikováno 26 červenec 2012 - 14:48:24
#29
Publikováno 26 červenec 2012 - 15:48:04
#30
Publikováno 30 červenec 2012 - 19:52:09
bol som mimo net zopár dní-to som si teda načasoval otázku do fóra ospravedlňujem sa. Moje negatívy sú zväčša kvalitné, no občas som nútený urobiť záber za zlých svetelných podmienok, no a potom je negatív jednoducho podexponovaný. Ak ide o nekontrastnú fotografovanú scénu tak sa ani nedá povedať, že by v tieňoch chýbala kresba, skôr je krytie veľmi slabé. Prejaví sa to tak, že pri maximálnom kontraste z neho dostanem akurát šedú čiernu, alebo ak obetujem svetlá tak šedé svetlá.
O GDL som počul, kde sa dá zohnať? Resp. dá sa ohnať aj na Slovensku?
0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních