Poraďte prosím v začátcích
#1
Publikováno 11 říjen 2009 - 15:46:30
V první řadě se omlouvám za založení nového topicu, ale ve fotografii je tolik moných souvislostí, že svůj problém raději popíšu celý, protože už začínám být zoufalý.
Fotím Flexaretou VII, nafotil jsem několik filmů, ty jsem vyvolal dle tabulky ve vývojce FOMA LQN (ředění 1+10), následně přerušil za pomoci FOMA Citro a ustálil s FOMAFIX P, po vyprání filmu jsem použil smáčedlo FOMA Fotonal. Filmy se zdáli parádní, nenašel jsem na nich kazy, otisky, nic. Ale v momentě, kdy jsem rozdělal zvětšovák (Opemus 5), který jsem řádně pořádně vyčistil od prachu a všeho bordelu. Zvětšoval jsem na papír Fomabrom C111 18x24cm. Zvětšoval jsem časem cca 4s s clonou 5,6 a ve vývolání trvalo cca 10s, pak přerušení a ustalovač. Jenže na spoustě pozitivů se objevuje jakýsi závoj, světlejší nebo tmavší flíčky. Zkoušel jsem vše co znám a řešení jsem nenašel, jediné co mě napadlo, je, že v tabulce u papíru je napsaáno doba vyvolání 90 - 120s a já vyvolával cca 10s.
Je mi jasné, že zde vše mohu najít, ale i tak bych vás rád požádal o nějaké konkrétní rady.
Díky M.
#2
Publikováno 11 říjen 2009 - 15:58:10
#3
Publikováno 11 říjen 2009 - 15:59:03
zkus si víc zaclonit prodlouží ti to čas a důkladnost osvitu
máš správně naředěnou vývojku?
nemáš moc teplou vodu?
máš ve zvětšováku žárovku co tam má být?
toto si přečti, protože až notorius vystřízliví, tak ti to nejspíš smaže
#4
Publikováno 11 říjen 2009 - 16:07:55
byly ty papíry čerstvé? pokud ne tak to bude asi tím pokud jo - opravdu máš komoru dobře utěsněnou?
zkus si víc zaclonit prodlouží ti to čas a důkladnost osvitu
máš správně naředěnou vývojku?
nemáš moc teplou vodu?
máš ve zvětšováku žárovku co tam má být?
toto si přečti, protože až notorius vystřízliví, tak ti to nejspíš smaže
Papíry jsou jsou asi měsíc koupené, komoru mám utěsněnou dobře - všude pozhasínáno a zataženo, pracuju za tmy, jen teď jsem se zašel mrknou na žárovku - stařičká Narva okolo závitu proužek čistého skla, ale čisté světlo neprosvítá.
Vývojku jsem odměřoval přesně v odměrném válci. Voda měla cca 22°C
Žárovka ve zvětšováku je původní...
Myslíte ted, že kdybych zvětšil clonu třeba na max a osvěcoval i v řádech minut, že by to pomohlo?
#5
Publikováno 11 říjen 2009 - 16:09:50
Dělám taky na fomabromy 18*24 a čas při cl. 5,6 mívám tak něco mezi 10-20s dle negativu (Axomat 5, žárovka 150W) Ale asi fakt záleží na negativu. No, ale stejně .... A ve vývojce nechávám 2 -2,5 minuty.
#6
Publikováno 11 říjen 2009 - 16:11:49
myslím, že si pletieš "doba vyvolávania" a "doba osvitu". pozor, nie je to to isté!
doba osvitu - čas, ktorý na papier svietiš. kľudne môže byť 3s aj 300s.
doba vyvolávania - čas, ktorý leží papier vo vývojke, ten dodržiavaj podľa návodu.
pomohla by prípadne aj ukážka (sken, foto).
#7
Publikováno 11 říjen 2009 - 16:40:03
tady je scan jedné z fotek, neni to zrovna kvalitní, skan v nízké kvalitě a fotka se ještě zcela nenarovnala...
#8
Publikováno 11 říjen 2009 - 17:42:44
#9
Publikováno 11 říjen 2009 - 17:56:47
toto si přečti, protože až notorius vystřízliví, tak ti to nejspíš smaže
Myslím, že není důvod to hned mazat, ale gakt je ten, že by to chtělo přesnější název topicu - tolik jen formální poznámka pro příště.
A teď k problému:
A) Osvit: 4sec je celkem krátká doba osvitu a clona 5,6 zbytečně malá. Klidně pricloň na 8 nebo 11 a přiměřeně prodluž čas (zhruha těch 8 - 16 sec - uvidíš z proužkové zkoušky).
Vyvolání: Barytové papíry obecně potřebují dostatečný čas plavání ve vývojce. Já ho máchám 1 minutu obrazem dolů, pak ho otočím a další 3-4 minuty nechávám doběhnout obrazem nahoru. Takže ve vývojce je to celkem těch 4-5 minut, což je dostatečná doba, aby se všude dotáhla černá a fotka nebyla šedivá. Podle toho skenu to zřejmě brzo taháš z vývojky ven a je to nedovolané. Také si hlídej, aby byl papír celou dobu pod hladinou a naopak nebyl přilepený ke dnu, aby se vývojka dostala k celé ploše fotky.
#10
Publikováno 11 říjen 2009 - 21:35:42
Ale napadá mě jedna otázka, protože, když jsem nechal papír ve vývojce déle, vyndal jsem jej zcela černý, což napovídá tomu, že byl osvícen, ale dám krk na to že nebyl, protože, když jej vyndavám svítí jen zvětšovák, ale pod jeho objektivem mám přiklopený filtr a jinudy bílé světlo neuniká (nebo si to alespoň myslím).
#11
Publikováno 11 říjen 2009 - 21:55:07
a udělej si proužkový zkoužky, kdy ve vývojce budeš nechávat fotku (proužky) cca 3 až 5 min
#12
Publikováno 11 říjen 2009 - 22:04:51
#13
Publikováno 11 říjen 2009 - 22:30:48
Takže ještě jednou.
Snaž se naučit nechávat fotku ve vývojce nějakou standardní dobu v rozmezí 3 až 5 min - foma ráda ve vývojce pěkně dojíždí, a to chce svůj čas.
Proužkové zkoušky jsem samozřejmě myslela na dobu osvitu (od ...do .../v sekundách či osvitových číslech/) a ve vývojce stále stejně (viz výše 3 až 5 min).
Laborovat s fotkou co se týče doby ve vývojce samo také jde (sem tam se o tom dočteš), ale pro začátek bych to určitě nedělala - sama to nedělám, myslím, z mého pohledu, že to není dobré řešení.
#14
Publikováno 12 říjen 2009 - 08:08:59
#15
Publikováno 12 říjen 2009 - 11:26:24
Jinak jak psala Eda výše, proužkové zkoušky doby osvitu Ti výrazně ušetří materiál, čas i nervy
Tak ať se daří!
#16
Publikováno 12 říjen 2009 - 11:31:12
Vyvolání 10s je opravdu málo, a pokud necháš papíry déle ve vývojce a jsou úplně černé, není v pořádku osvit.
Ještě se zeptám, jak vypadá negativ? Jak je krytý? Ty 4s jsou fakt hodně podezřelý......
#17
Publikováno 12 říjen 2009 - 12:55:04
Negativ byl zcela v pořádku, scanoval jsem jej a vypadalo to přesně tak jak jsem to chtěl, když jsem to fotil.jak už bylo napsáno výše. Je to nedostatečně vyvolaný. Mám OP5, 50ku objektiv, žárovku 150W. Tedy jako ty. Jenom se zeptám, máš v tom zvětšováku kondenzor a matnici? Ten čas se mi nezdá. Sice clonu 5,6 používám vyjímečně, ale čas mívám 15-25s podle toho, jak je krytej negativ. Nevím co máš za objektiv, ale pokud je největší clona 5.6 tak určitě přicloń na 8 nebo 11, jak už někdo psal.
Vyvolání 10s je opravdu málo, a pokud necháš papíry déle ve vývojce a jsou úplně černé, není v pořádku osvit.
Ještě se zeptám, jak vypadá negativ? Jak je krytý? Ty 4s jsou fakt hodně podezřelý......
Co se mého světla týče, tak používám stařičkou žárovku Narva. U té jediné mám pochybnosti, protože u závitu je proužek čistého skla, ale jestli proniká bílé světlo, to nemám páru, nevšiml jsem si toho. Mám ale ještě žárovku z LED diod, kterou jsem pořídil v elektru, myslíte, že bych ji mohl použít, abych zamezil případnému osvětlení z té staré žárovky?
Sepisuji poznámky a snad se po víkendu dostanu ke kloudnému řešení...
#18
Publikováno 12 říjen 2009 - 13:18:12
#19
Publikováno 12 říjen 2009 - 14:24:15
Zkontroluj si flexu jestli Ti funguje správně závěrka. Nejlépe vyfotit TV obrazovku (klasickou) na 1/25 sek. (na orientační posouzení to stačí).
Koukni se do zvětšováku, jestli je tam kondenzor (pod žárovkou taková dvojice obřích čoček), te jen že to tady někdo nakousl.
Papír ve vývojce se vyvolává značně nelineárně. Tedy prvních pár sekund se obraz mění radikálně, po minutě už to sotva přibývá a po dvou minutách už je obraz prakticky beze změny. Těžko během deseti vteřin ponořit a znovu vytáhnout papír tak, aby vývojka strávila všude stejně času. Takže si zvol čas vyvolávání dle návodu a všechny zkoušky vztahuj k tomuto času.
#20
Publikováno 12 říjen 2009 - 14:35:36
Začni žárovkou - kup si ve foto-kinu speciální opálovou do zvětšováku tak 60 - 75W (150w je pro velké plachty, podle mě).
Zkontroluj si flexu jestli Ti funguje správně závěrka. Nejlépe vyfotit TV obrazovku (klasickou) na 1/25 sek. (na orientační posouzení to stačí).
Koukni se do zvětšováku, jestli je tam kondenzor (pod žárovkou taková dvojice obřích čoček), te jen že to tady někdo nakousl.
Papír ve vývojce se vyvolává značně nelineárně. Tedy prvních pár sekund se obraz mění radikálně, po minutě už to sotva přibývá a po dvou minutách už je obraz prakticky beze změny. Těžko během deseti vteřin ponořit a znovu vytáhnout papír tak, aby vývojka strávila všude stejně času. Takže si zvol čas vyvolávání dle návodu a všechny zkoušky vztahuj k tomuto času.
Žárovku pořídím, ta stávající je stále původní a něco už pamatuje (ale svítí).
Flexareta byla na seřízení ve Fotoškoda, nafoceno s ní mám hodně filmů, které po nascenování jsou skvělé - tam problém asi není...
Odzkoušíme a uvidíme...
Díky...
#21
Publikováno 12 říjen 2009 - 14:42:49
#22
Publikováno 7 listopad 2009 - 10:54:10
Držel jsem se vašich rad, jediné co jsem změnil byla vývojka a koupil jsem nové papíry. Fotky vyšli krásně! Brzy pošlu scany. V těchto chvílích schnou...
#23
Publikováno 8 listopad 2009 - 21:36:23
Ještě jednou Vám všem děkuji
#24
Publikováno 8 listopad 2009 - 22:07:44
Slečna "chutná" (jak říkají Slováci)... ale ten strom v hlavě!!!
Jenom doufám, že to nemá nějakou skrytou symboliku (nápis na stole), které nerozumím...
Ale upřímně blahopřeji! Z fotky trčí Vaše snaha a to se počítá!
#25
Publikováno 8 listopad 2009 - 22:20:55
#26
Publikováno 8 listopad 2009 - 22:43:11
Pentaxista je trochu puntičkář, kdyby takhle vypadaly moje první výstupy z fotokomory tak bych byl v sedmém nebi
a nebo umíš až moc dobře skenovat
#27
Publikováno 8 listopad 2009 - 23:33:00
No a ještě snad jedno, osobně bych na to okolí té slečny nech zvětšovák víc svítit. Pěkně by to ztmavlo a dáma a její hezká tvář by z fotografie vystoupili a strom by tímto víc zmizel.
Toť můj pohled, který však nic nemění na větě kterou jsem svůj příspěvek začal.
#28
Publikováno 9 listopad 2009 - 10:55:47
Jinak bych měl ještě jednu otázku, která si spíš ale říká o nový topic. Vlatním Zenita TTL, kterým fotím ale o něco méně než svou Flexaretou. Střední formát mě ale uhranul víc, tak bych s Vámi chtěl zkonzultovat, zda-li se mi vyplatí prodat oba tyto stroje a pořídit si nějakou pořádnou mamiyu, či Kiev, resp. Hasselblad. U flexarety mi totiž drobet vadí absence použití filtrů (2 přechodky k požití mých 58mm filtů mi přijdou moc a nedostal bych se na nastavování času)...
#29
Publikováno 9 listopad 2009 - 12:05:46
za zenit moc nedostaneš, tak bych ho dal na poličku, za flexaretu něco ano, ale kvůli pár stovkám získaným bych se jí nezbavoval a vyhradil jí čestné místo, není přec tak dávno kdy platilo "flexaret do každé rodiny" a třeba v budoucnu "zahlcen" japonskou technikou se k ní rád na nějaký vycházce vrátíš aby nezatuhlaStřední formát mě ale uhranul víc, tak bych s Vámi chtěl zkonzultovat, zda-li se mi vyplatí prodat oba tyto stroje a pořídit si nějakou pořádnou mamiyu, či Kiev, resp. Hasselblad. U flexarety mi totiž drobet vadí absence použití filtrů (2 přechodky k požití mých 58mm filtů mi přijdou moc a nedostal bych se na nastavování času)...
ohledně výběru jiného středoformátu, to je veliké a asi takhle dlouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhé téma kdy velmi záleží na nejčastějším použití budoucího přístroje, každému vyhoví něco jiného
jestli jde o filtry a tichou závěrku s možností používat delší časy kolem osminy, patnáctiny tak autocord nebo yashica mají filtrů hodně, ale nedají se moc sehnat - řeší se to redukcí kterou tuším škoda prodává
pro výměnná skla, možnost hledáček/šachta je tu systém mamiya, třeba c330, ale to je rozhodnutí které bych bez osahání nedělal
#30
Publikováno 9 listopad 2009 - 20:25:06
#31
Publikováno 9 listopad 2009 - 21:43:55
#32
Publikováno 10 listopad 2009 - 14:26:14
#33
Publikováno 10 listopad 2009 - 14:55:46
#34
Publikováno 11 listopad 2009 - 12:11:06
#35
Publikováno 11 listopad 2009 - 13:35:27
onehdá jsem měl štěstí a v nedvědici na srazu jsem měl možnost přímo porovnávat minoltu autocord, nějaké rolleie, mamyiju c220, c330, pent. six to se to potom vybírá snadno
lepší komory oproti flexaretě neznamenají lepší obrázky, ale lépe se s nimi pracuje, ostří, nastavují hodnoty atd.
pokud nejde o koruny hledal bych dvojvočku lepšího provedení hned, netřeba čekat na to jak se tvorba vyvine
#36
Publikováno 11 listopad 2009 - 17:17:22
0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních