15 odpovědí na toto téma

[Pentaxista]

První obrázek je sken ze zvětšeniny 18x24 z téměř celého políčka negativu:
http://cms.bichler.w...cfb/puvodni.jpg

Druhý obrázek je výřez ze zvětšeniny cca 65x45 cm (sken z 18x24):
http://cms.bichler.w...d5963/vyrez.jpg

[Pentaxista]

Pokud si nezmenšíte druhý obrázek (druhý odkaz = výřez), jedná se o zhruba 180ti násobné zvětšení.

[nojgi]

Ani bych to nezmenšoval, pěkná grafika.
Hezká potvůrka ta DS-12, velmi jemné, ale ostré zrno.

Zatím zůstávám u svého, ale zajímavé. Díky za informaci.

[Pentaxista]

Abych si ještě "přisolil": fotografováno Konicou Hexar AF, objektiv 35/2 (zlé jazyky tvrdí, že jde o "okopírovaný" Summicron 35/2), samozřejmě ze stativu.
Když srovnám - pak Summicron 50/2 ani Elmar 24/3.8 takovýto "optický výkon" nemají !!!
Zvětšováno na ADOX MCP lesk.

[zdenab2]

Trochu odbočím od tématu.Nedávno jsem byl s kamarádem fotit.Nafotil kino across a dal to vyvolat do labu.Dopadlo to tak,že když pominu ten bordel na negativu a občasné proužky přes celou fotku měl tam zrno jako by fotil na ISO 400.Nevím jak to dokázali.

[Jaro]

Vypadá to přímo úžasně!! Ja snáší podexpozici - dá se trochu exponovat i míň? Neno přímo pushovat? Jsou nějaké zkušenosti??

[Brian]

Trochu odbočím od tématu.Nedávno jsem byl s kamarádem fotit.Nafotil kino across a dal to vyvolat do labu.Dopadlo to tak,že když pominu ten bordel na negativu a občasné proužky přes celou fotku měl tam zrno jako by fotil na ISO 400.Nevím jak to dokázali.

to je dost zvláštní. Acros je nejjemnozrnější negativ na našem trhu. Má rozlišení 300 řádků/mm to je 3x jemnější obraz než u FP4 . Možná jestli v labech volají všechny filmy najednou (jako že asi jo) tak to házej do vyrovnávacích vývojek který obsahujou uplně bůh ví co. Prostě totální univerzální sajrajt.

[Pavel_P]

Zrno jsi kontroloval na negativu, nebo na scanu? Dnešní laby totiž ty fotky proženou vylepšovacím sw, který často z filmové fotky udělá přesně toto...

[berraneck]

Acros je nejjemnozrnější negativ na našem trhu. Má rozlišení 300 řádků/mm to je 3x jemnější obraz než u FP4 .

To obojí je docela odvážné tvrzení Adox dělá film co má 800 čar na mm. A co vím, Fuji udává u Acrosu "až 200 čar na mm". Ale film je to fajný, o tom žádná. Nejhezčí je ale v Majkrofenu.

[Lukas_87]

ten film dělá SPUR.... je to SPUR Orthopan UR - ISO 20/14°, 800 lp/mm při kontrastu 1000:1
a taky ta firma vyrábí SPUR DSX - ISO 64/19°, 600 lp/mm při kontrastu 1000:1

[zdenab2]

Já to vím.Už na jiné 100vky nefotím.Negativ jsem neviděl,jen pozitivy a zrno jak kráva.Nevím jak to v tom labu dokázali.
Před chvilkou jsem vyšel z komory a dělal jsem 30x40 na max výtah zvětšováku a zrno nikde.By mě zajímalo v čem to ty laby máchají.
Ty záběry jsme tenkrát fotili společně,jenže on to dal do labu,já do rodinalu

[Goro]

Teda kluci, tolik čárek, to dokonale vykreslí i supr chlupatou holku

[yellowhammer]

Acros je nejjemnozrnější negativ na našem trhu. Má rozlišení 300 řádků/mm to je 3x jemnější obraz než u FP4 .

To obojí je docela odvážné tvrzení Adox dělá film co má 800 čar na mm. A co vím, Fuji udává u Acrosu "až 200 čar na mm". Ale film je to fajný, o tom žádná. Nejhezčí je ale v Majkrofenu.

Souhlasím s tím Majkrofénem - Across máchám jej pouze v něm. Ale rád bych zkusil Rodinal... Na Acrossu se mi líbí rozsah - přijde mi dooost velkej (pouze pocit - moc jiných filmů sem zatím nevyvolal)

[Pentaxista]

Nedalo mi to a zvětšil jsem stejný výřez z kinofilmového políčka (v odkazech zvětšeno na formát cca 4,5x6,5m) - asi 16x - na Adox MCP a Fomabrom Variant. Nemůžu si pomoci, tento motiv při této filtraci, v této vývojce, atd. atd. je významně hezčí na RC.
Baryt vypadá "zakalený".
P.S. Jestli mi příbuzný pomůže, šoupneme to zase někam, abyste se mohli podívat. Myslím, že to bude vidět i na monitoru.

[Blekentvajt]

Teda kluci, tolik čárek, to dokonale vykreslí i supr chlupatou holku

....to by mě ale zajímalo kolik tak asi by bylo optimální rozlišení, aby byl obraz věrný

[Pentaxista]

Mám obrázek z jednoho místa (plus minus dva metry), takový jakýsi polocelek "lesního zátiší". Jeden byl nafotografován těsně po západu slunce ("ideální" světelné podmínky), druhý za časného stmívání v husté "chodící" mlze, exponovaný cca 1/2 minuty. Oba Acros, oba vyvolány v Instant Mytolu 1+1.
Když jsem vyvolal film s mlžným snímkem, ani jsem jej nechtěl zvětšovat - byl "prostě hnusný". Nedalo mi to a teď je to jeden z mých nejoblíbenějších. Oproti "ideálnímu" obsahuje snad 10% informace (nic není ostré, vypadá to jako obrazy, na které je nanášena barva rozstřelováním balonků naplněných akrylem, atd.
Myslím si, že pro každý motiv, každý snímek, každé světlo je "nutné" - spíše vhodné - jiné rozlišení.
Aniž bych chtěl cokoliv rozpoutat, hyperostré snímky z digi + "doostřené" v počítači, se mi prostě nelíbí. (Líbí se m třeba u makra - taková žiletkovitě ostrá vážka... )