277 odpovědí na toto téma

[Nimrod]

právě on tessar umí to slunce dost specificky, alespoň u rolleie, kterýho mám taky bez antireflexů. co mám nikkora w 5,6/180, ten má tak kvalitní mc, že reflexy nedává, ale podává to slunce "nudně". proto se tak zarputile držím tessara. on reflex dá - jako by od slunce natáhne paprsek/paprsky a to se mi hrozně líbí. ale pravda, není to vždy a občas umí udělat částečný "halový jev" a podobný neřesti (ale vyloudit z něho reflex v podobě kolečka se mi nikdy nepovedlo, byť jsem viděl fotky z tessara, kde byly). navíc nejsem kdovíjaký příznivce mc, občas se měkký kontrast hodí a v postprocesu jde vždycky líp dotvrdit, než hledat kresbu kde není. asi jsem divnej

[Alibaba]

Tak jsem naládoval sekci "soubory" technickými listy jak to jen šlo. Něco mám ještě v rukávu.

Slovy klasika:

"Dobře, čtěte si, studujte - ale opatrně! Balcar říká: "kdo poslouchá cizí hlavy, do svý ať si nasere!"

[Nimrod]

chtělo by to něco od rodenstocku tak ze 70. let, ten se mi nedaří najít. jen 1912 a pak až 1995 :-/

[RHx]

vy to určitě někdo budete vědět, mám následující objektiv a ptám se na kruh, který dovede

používat hodlám pro 18x24 a při cloně 8 se z negativu zdá, že o jeden cm to nedal

a buď to udělala redukce na filtry, kterou tam mám nasazenou kvůli sluneční cloně a nebo ten kruh neumí a proto se ptám

to jsem z něj vyčetl:

GOERZ DAGOR E 6,8 SERIES III No 18 (ASI) FOCUS 6  1/2 IN No 228114  v závěrce Compur

[jkcz]

vy to určitě někdo budete vědět, mám následující objektiv a ptám se na kruh, který dovede

používat hodlám pro 18x24 a při cloně 8 se z negativu zdá, že o jeden cm to nedal

a buď to udělala redukce na filtry, kterou tam mám nasazenou kvůli sluneční cloně a nebo ten kruh neumí a proto se ptám

to jsem z něj vyčetl:

GOERZ DAGOR E 6,8 SERIES III No 18 (ASI) FOCUS 6  1/2 IN No 228114  v závěrce Compur

Radime, budes muset priclonit, na plnou diru to nezvladne. Posilam ukazky z katalogu, 6.5 palcova verze ve starsim neni uvedena. V novejsim, pro americky Goerz, pri clone F45 by mela vykreslit 7x9 palců, coz se blizi tem 18x24cm.

Přiložený soubor (y)

•  dagor-coverage_s.jpg   49,24K   14 Počet stažení
•  dagor-coverage_s.jpg   49,24K   14 Počet stažení

[jkcz]

No to su sikovny, 2x stejna tabulka. Takze doplnuji.

Přiložený soubor (y)

•  Dagor001a.jpg   81,99K   13 Počet stažení

[RHx]

aha, tak jsme doma, díky!

udělám kontakt a uvidím, třeba ty kouty budu nechávat, jako umělecký záměr a 

bude, stejně to mám převážně na rodinné skupiny apod.

[Erik Kurach]

Vážení kolegové, konečně se mi podařilo zjistit původ objektivu Macro Carl Zeiss Jena Tessar T, f =1:4,5 135mm ( 229300.ks z let 1949 - 1952 ) . Zmíněný objektiv pochází z mikroskopu určenému pro pozorování při dopadajícím světle ( Auflicht--Kameramikroskop Carl Zeiss Jena NEOPHOT. Dle přibližného propočtu dle vzorce kolegy Pavla_P by měl Tessar o ohniskové vzdálenosti 135mm vykreslit kruh o průměru 175,5mm. Mikroskop Carl Zeiss Jena NEOPHOT byl vybaven celkem třemi různými ohnisky objektivů, z nichž je ohnisko 135mm nejdelší. Fotografický nástavec s dvojitou kazetou pro skleněné desky formátu 9x12cm umožňoval pořizovat snímky v maximální kvalitě v režimu mikroskopie v odraženém světle. Zcela vyjímečná ostrost obrazu a velký počet lamel irisové clony o maximálním průměru 35mm svědčí o precizní kvalitě tohoto objektivu. Objektiv není dělený, montážní závit M52,5 odpovídá objektivové destičce s atypickým rozměrem velikosti #2 pro VF objektiv se závěrkou Compur - Rapid. Vzhledem k poměrně malému průměru vnějšího prstence ovládání clony (80,5mm) půjde před zmíněný objektiv s filtrovým závitem M52x0,75 předřadit nějaká samostatná závěrka Typ Compur #3, nebo jednoduchá kovová snímací krytka z filmové kamery Elmo v režimu velmi dlouhých exposic. Podrobné praktické testy na VF kardanu LINHOF Bi System 9x12/4x5" budou následovat. S pozdravem: "Starý Jezevec" Erik

[KIM]

Vážený kolego. "Zcela výjimečnou ostrost" tohoto objektivu, pokud takovou skutečné má, budete moci jen sotva využít. Pořídit si objektiv korigovaný pro mikroskop, s ohniskovou vzdáleností rovnající se základnímu ohnisku je dosti nepraktické.

Pakliže budete chtít využít vlastností objektivu k samotnému snímání, budete potřebovat dvojnásobný výtah pro měřítko 1:1 a čtyřnásobný pro 3:1, to už je víc než půl metru. Přičtěte k tomu nějaký pohyblivý "stolec" (nejlépe na prodloužené kardanové tyči) pro posun snímaného objektu, protože zaostřit s takhle nataženým kardanem na stativu, kdy se pohybujete v milimetrových hloubkách ostrosti, už bude na půl dne.

O závěrce velikosti 3 před objektivem bych vůbec neuvažoval, její chvění vám zkomplikuje běžné záběry a při makrofotu budete pracovat s časy pohodlnými pro klobouček, závěrka bude zbytečným těžítkem.

Pro běžné snímání bude objektiv naprosto průměrný, vzhledem k optickým korekcím.

Osobně bych pro makro zalovil mezi kratšími ohnisky a pro běžné foto zase mezi běžnými objektivy. Přičemž řada symetrických objektivů dělá pěknou práci i v makrooblasti. Rád se ovšem brzy podívám na výsledky Vašeho bádání.

[LuzJi]

Vážený kolego. "Zcela výjimečnou ostrost" tohoto objektivu, pokud takovou skutečné má, budete moci jen sotva využít. Pořídit si objektiv korigovaný pro mikroskop, s ohniskovou vzdáleností rovnající se základnímu ohnisku je dosti nepraktické.

Pakliže budete chtít využít vlastností objektivu k samotnému snímání, budete potřebovat dvojnásobný výtah pro měřítko 1:1 a čtyřnásobný pro 3:1, to už je víc než půl metru. Přičtěte k tomu nějaký pohyblivý "stolec" (nejlépe na prodloužené kardanové tyči) pro posun snímaného objektu, protože zaostřit s takhle nataženým kardanem na stativu, kdy se pohybujete v milimetrových hloubkách ostrosti, už bude na půl dne.

O závěrce velikosti 3 před objektivem bych vůbec neuvažoval, její chvění vám zkomplikuje běžné záběry a při makrofotu budete pracovat s časy pohodlnými pro klobouček, závěrka bude zbytečným těžítkem.

Pro běžné snímání bude objektiv naprosto průměrný, vzhledem k optickým korekcím.

Osobně bych pro makro zalovil mezi kratšími ohnisky a pro běžné foto zase mezi běžnými objektivy. Přičemž řada symetrických objektivů dělá pěknou práci i v makrooblasti. Rád se ovšem brzy podívám na výsledky Vašeho bádání.

Budu  za hloupého, ale nedá mi to zeptat se jak se tedy pracovalo s tím mikroskopem ?  Dalo by se to nějak stručně popsat ?  Kde je na sestavě zmiňovaný objektiv 135 mm ? 

Předpokládám, že je řeč o něčem takovém  - http://www.radiomuse...-colditz/.html#  -  viz 7. - 8. foto ?

Ale asi jde o něco jiného, koukám, že mi tam nesedí ty letopočty.

 

Děkuji 

[KIM]

Raději si to ani nepředstavuji. Vystačím si plně s fotoaparátem. Je to složitý poněkud rozměrný systém, viz obrázky Neophot (sice 2) a dvě součástky - tubusy.

Přiložený soubor (y)

•  neophot.jpg   41,14K   14 Počet stažení
•  PICT9641.jpg   95,55K   13 Počet stažení
•  PICT9632.jpg   99,08K   12 Počet stažení

[Václav Vait]

Řekl bych, že asi nebude Neophot jako Neophot...tři předchozí fotky ukazují zařízení ze 70. ale spíše 80. let...navíc u Zeissů se stejný název často používal i pro hodně oborově rozdílné typy výrobků

[KIM]

Tak něco mezi. LuzJi našel 38, já 70, těch požadovaných 50 je akorát. Optická lavice, zrcadla, jednotlivé díly spíš jako od soustruhu. Musí to umožnit výtah 862mm pro zvětšení 100:1 u zvětšovacího tripletu 5,5x, + 800mm 20:1 u nejkratšího Mirotaru 45mm.

Zkrátka žádný školní "kuk" to není.

Z obrázků co našel LuzJi se to dá v provozu představit lépe nežli u toho moderního kombajnu.

[berraneck]

jé, to mám v práci taky

[ToFF]

Raději si to ani nepředstavuji. Vystačím si plně s fotoaparátem. Je to složitý poněkud rozměrný systém, viz obrázky Neophot (sice 2) a dvě součástky - tubusy.

To je metalografický mikroskop, pracovní objektivy sloužicí k pozorování jsou na stolečku v karuselu, otáčí se podle potřebného zvětšení, mají hodnot jako 12x, 25x a pod., další "objektivy" v cestě pak zaručují požadované zvětšení. Na tomhle stroji lze pozorovat v okuláru, pak na matrici, to je to tmavěji šedé v levé části a taky na kazety 4x5 palců, Poslední fotku na takovém stroji jsem pořídil před necelými 20ti lety. Mimochodem pro focení to má šílenou výbojku... Tubusy slouži k rozvodu "obrazu".

jo rozhodně jde o něco jiného, než má Erik. To je hlavní sdělení.

[Orfanic]

Zdravím ve spolek. Rád bych si postavil VF. Nemáte někdo praktické zkušenosti s objektivem meopta 240/5,6? Prý pochází z kopírovacího stroje Costar (1:2 - 2:1) a vykreslí d 360mm. Takže portrét asi (?) ok, blízká krajina horší.

Je mi jasné, že je korigovaný na blízko ale určitě to bude lepší než samodomo periskop ze skla co dům dal... Clona před/za iris nebo kruhový/obdélníkový plech s otvory jako na boxech

 

 

Předem děkuji za Vaše zkušenosti.

[Nimrod]

občas se objeví nějaký test reprodukčních objektivů od schneidera a i na nekonečnu bývají při nejmenším použitelné. nebál bych se tudíž ani krajiny

jen si myslím, že by bylo asi snazší zkusit sehnat něco jiného, než tohle předělávat na něco použitelnějšího, alespoň pro běžnou práci. občas se objeví například na ebay něco zaplatitelného s podobnými parametry

[Nimrod]

a já bych měl také jeden dotaz. jak se chová symmar convertible se sluncem v záběru? dělá reflexy? a jak moc je použitelný ten samotný zadní člen?

[pasiasty]

a já bych měl také jeden dotaz. jak se chová symmar convertible se sluncem v záběru? dělá reflexy? a jak moc je použitelný ten samotný zadní člen?

zkušenost s 150/5,6 (265/12) - nu, moc použitelné to pro mne není, hrozně měkký a f/12  je tma jako v pytli

[Nimrod]

děkuju. právě že jsem četl značně rozporuplné názory. někdo povídá, že snad dobrý, někdo že ne. ale schneider asi měl důvod k tomu to zrušit pro další generace...

[jkcz]

Mam 5.6/360 a protisvetlo mu dobre nedela. Chce to odclonit parazitni svetlo co to jde. Na druhou stranu ma krasne, mekke podani. Takze neco za neco.

[Nimrod]

obával jsem se toho. no nic, prdím na něj. děkuju

[HCST]

Něco jiného.

 

Včera jsem byl u pana Vaita a probírali jsme i VF objektivy. Říkal jsem mu že jako záklaďák pro 8x10 mám Munchen Doppel Anastigmat Correctar F6,8 360mm OMFA. Říkal, že to mám dobré že mám vlastně dva objektivy v jednom. 360mm a po odšroubování přední nebo zadní čočky (je to prý jedno) 720mm. Což je něco co bych na jeden typ krajiny kterou bych rád fotografoval opravdu potřeboval. Už od jara jsem po nějakém delším skle uvažoval, ale že mě jedno leží doma jsem netušil.

Dneska ráno jsem to musel vyzkoušet. 

Při odšrubování přední čočky je výtah kamery (2D) při zaostření na deset metrů 66cm takže u Kodaku 2D při použití zadní stavby to použít jde (velká radost  ). Potom jsem přední čočku našruboval zpět a odšruboval tu zadní a to jsem teprve hleděl

Přiblížení se nezměnilo takže je to pořád 720mm ale při zaostření na 10m je výtah kamery jen 44cm!!! tj. Kodak 2D lze použít při ostření od nekonečna do nejkratší vzdálenosti deseti metrů bez zadního prodlužovacího rámu!

Obrovská radost

 

Pane Vait. Nejen za opravu objektivu a fotoaparátů mnohokrát děkuju.

Tomáš.

 

Ps: Možná že u těchto objektivů je to věcí známou ...no já o tom nevěděl.

[jkcz]

Dvojite anastigmaty se tak chovaji. Akorat pocitej s tim, ze to chce hodne clonit, jinak jsou kraje mekke jak blaticko.

[HCST]

Aha.....píšu do poznámek. F64-pěkná krajina, F8-blatíčko (umění)

[Erik Kurach]

Vážený kolego Nimrode, Schneider-Kreuznach Symmar f/5,6 210mm conv. green f/12/370mm s odpojeným zadním optickým členem využívá v tomto uspořádání zelenou stupnici clonových čísel. Úbytek světla na matnici je značný, kresba výrazně horší. Prakticky stále používám převlečnou obdélníkovou kovovou sluneční clonu z objektivu Takumar, což považuji za přínosné jak v běžném osvětlení scény, tak v protisvětle. Jedná se o starší verzi z počátku 70. let v provedení s 12 lamelami clony se základní antireflexní vrstvou. Ke zvětšování používám rovněž Schneider Symmar-S f/5.6 150mm a specifický charakter kresby zůstává nenarušen. S Rodagonem f/5,6 150mm je charakter obrazu co do kontrastu odlišný, a tak ponechávám Schneidery v celém řetězci a nijak neexperimentuji. S pozdravem: "Starý Jezevec" Erik

[Nimrod]

děkuji i tobě, eriku. co jsem četl, měl by se používat zadní člen, pravděpodobně bude trpět méně na optické vady, ale nevím. nicméně se zdá, že je to doopravdy skoro nepoužitelné v praxi

[Nimrod]

dokázal by mně, absolutnímu laikovi, někdo vysvětlit, co je přesněji označováno pod "cos⁴ law"? nebo teda spíš proč k němu dochází? a proč originální biogon (třeba 38mm f/4,5) prakticky nevinětuje (alespoň mám ten pocit) a velkoformátový "biogoni" (schneider, rodenstock) ano? hledal jsem, ale prakticky vše je v angličtině a tou příliš nevládnu

[keko]

Myslis "ubytok svetla so stvorcom vzdialenosti"?

https://cs.wikipedia...nzita_osvětlení

Nepoznam vsetky objektivy, ani neviem, ktory vignetuje viac. Ale aj objektivy v principe rovnakej konstrukcie mozu vignetovat rozdielne. Preco:

Sirokouhly objektiv ma malu ohniskovu vzdialenost, od ktorej sa odvija umiestnenie objektivu voci priemetni (filmu!!!). Pouzitim tzv retrofokalneho clena v objektive sa vsak vzdialenost sirokouhleho objektivu da upravit. Obvykle ide o vytiahnutie objektivu von z tela aparatu koli zrkadlu (Hasselblad 500), teda pracovna vzdialenost je ovela vacsia, ako ohniskova vzdialenost. To ma samozrejme priaznivy dopad na vignetaciu, pretoze od stredu objektivu je vzdialenot k stredu priemetne a ku krajom priemetne priblizne rovnaka. Iny pripad rovnakeho objektivu konstrukcne neupraveneho je ked pracovna vzdialenost odpoveda ohniskovej vzdialenosti (Haselblad SWC). Stred objektivu je k stredu priemetne ovela bizsie, ako k okrajom priemetne. Kedze svetla ubyva so stvorcom vzdialenosti, dvojnasobna vzdialenost sa prejavi ako stvornasobny ubytok svetla.

Toto je velmi zjednodusene, je jasne, ze objektiv napriklad neprenasa svetlo iba svojim stredom - co v konecnom dosledku zlepsuje vyhliadky, a vela veci, ktorym nerozumiem, na konecny vysledok vplyv tiez.

Preco vsak "SWC" a nie "V" s objektivom (+/-) rovnakej ohniskovej vzdialenosti, navyse za ovela viac penazi? Sirokouhly objektiv bez kompromisov plati za viac, ako krkolomne znasilnovanie veduce k strate kontrastu, ostrosti, ale hlavne vzdusnosti ... Treba vidiet a rozhodnut sa.

Aj ja tvrdim, ze Superangulon je priserna vec. Navyse center filter da dolu dalsie dve clony. Ale vysledok je iny, ako ked niekto Nokiou s 24 MPix urobi sefie.

A ako sa vysporiadat s vignetaciou? Velmi jednoducho. Stred snimku ma byt svetlejsi, okraje maju padat do tmy. Je to jedna z metod, ako priviet oko k dolezitemu detailu. Mne vignetacia pomaha, prinajmensom mi nevadi. Ale nevadi mi ani odlisny nazor. Skenom filmu a digitalnej uprave vignetacie sa venuju ine portaly. 

[Nimrod]

mi jde o to proč k tomu dochází. pokud záleží pouze na vzdálenosti středu objektivu od filmu (nebo zadního členu od filmu?) a zobrazovacího úhlu, tak bych to nějak chápal, ale mám ten dojem, že právě klasický biogon prakticky nevinětuje (nebo alespoň zdaleka ne tolik, jako například super angulon). na druhou stranu by to vysvětlovalo tu nízkou vinětaci u retrofocus konstrukcí...

[keko]

Stred zadnej sosovky - samozrejme. Ale to naozaj iba pre hrube priblizenie,

SuperAngulon na VF je blizsie k filmu,

Biometar je dalej od filmu.

Aj ked maju zobrazovaci uhol rovnaky (to je ten pred objektivom), ten za objektivom je rozny. SupeAngulon na VF ma zadny uhol vacsi, preto draha svetla ku krajom filmu je vacsia, ako draha svetla k stredu filmu.

Biometar na 6x6 je v presne tej istej vzdialenosti od filmu ako Planar, v oboch pripadoch je draha svetla od objektivu ku stredu filmu i k okrajom filmu +/- rovnaka.

Cely rozdiel je naozaj iba v tom, ci objektiv je, alebo nie je retrofokalny.

SuperAngulon   Biogon na 6x6 urcite retrofokalny je. ***

Opakujem, je este milion inych vplyvov, tento je najvyraznejsi.

 

 

*** Opravene

[Nimrod]

"SuperAngulon na 6x6 urcite retrofokalny je." tohle přece není pravda. celkově si myslím, že mi není třeba vysvětlovat rozdíl mezi klasickou a retrofocus konstrukcí objektivu

a stále to neřeší toho biogona od zeisse, pokud je teda má domněnka správná, že skoro nevinětuje

[keko]

Chyba!

Biogon na 6x6 retrofokalny urci je. Myslim na Hasselblad 500.

 

Opravim to.

[Nimrod]

biogon retrofocus není, je klasický. nevím, proč by měl být retrofokální. usuzuješ tak ze zdvojeného negativního menisku vpředu? ten tam je, co vím, jen kvuli snížení výrobních nákladů (a odlišení se od rusinovi konstrukce). bertele vlastně patentoval (super) aviogona a ten měl v některých návrzích až 3 menisky na obou stranách. pokud tedy nekecám

[keko]

Uz nemam Hasselblad - ale odhadnem, ze medzi poslednou sosovkou a filmom je koli zrkadlyu cca 8cm. Ohniskova vzdialenost Biogonu je 40mm. Pre moje tvrdenie teraz nie je dolezite, z ktorho bodu objektivu sa ohniskova vzdialenost meria, dolezite je, ze pracovna vzdialenost je skoro dvojnasobna oproti ohniskovej.

Na SWC je tiez Biogon, ten naopak retrofokalny urcite nie je. Preto tam chyba zrkadlo.

[Nimrod]

biogon je na swc, na véčku je distagon. nutno rozlišovat. mluvím o biogonu, nikoli o distagonu

[keko]

Ah jaj, teraz mi to doslo. Chcel som najst obrazok a zistil som svoj omyl.

http://www.fujirumor...y-jan-vogelaar/

 

Tuto je obrazkok, ktory vysvetluje co som mal na mysli (teda pre vsetkych, ktorym to nie je jasne, co to retrofokalna konstrukcia je).

A doslo mi, ze sa pytas na rozdiely vO vignetacii medzi dvoma neretrofokalnymi OBJEKTIVMIi. Takze som bol zas chytry ako radio. Moja vina.

 

Ak je rozdiel medzi nimi, potom otazka naozaj pretrvava, pretoze oba objektivy vychadzaju z rovnakej konstrukcie.

 

Este az sa ospravedlnujem.

[Nimrod]

však se nic nestalo

[Nimrod]

pár dní zpátky jsem rozečetl fotografickou optiku od miliče jiráčka a přestože v rejstříků jsem to nenašel, při čtení už ano. tak tu je vysvětlení cos⁴ law

tudíž mohl by mít biogon lépe zvládnutou velikost vstupní pupily pro paprsky jdoucími pod úhlem než má například ten super angulon? pokud ano, proto je biogon o proti nim tak obrovský (myslím třeba 75mm biogona)?

[Nimrod]

ehm, obrázek

[Nimrod]

tak ještě jednou

Přiložený soubor (y)

•  cos4.png   43,29K   10 Počet stažení

[Nimrod]

jinak předpokládám, že to samé platí nejen pro vstupní paprsky, ale i vystupující

[keko]

Toto budem este studovat

[RHx]

můžu se zeptat obecně na rozdíl v obrazovém podání tessar/xenar při stejném ohnisku?

nejde mi o to co je lepší, jen letmé srovnání

[Luigi]

radime, ty lišáku, ty tady chceš rozpoutat diskusi na 8 stran ze které stejně vyjde, že je to vlastně stejné, tak jako Planar vs. Xenotar, že jo? Já Tě prokouk. Zdařec Luigi  

[RHx]

néé

stačí napsat: "je to podobné"

tedy je li to podobné

je li jeden ostřejší-obecně, tak který

mám oba a se kterým mám začít retrovat na 320 se nyní rozhoduju

[jirin_ol]

přistoupiti k této otázce příliš zešoroka  znamená možná  mnoho nepřesných odpovědí ...

[jirin_ol]

Luigi, bingo!

[KIM]

 

tudíž mohl by mít biogon lépe zvládnutou velikost vstupní pupily pro paprsky jdoucími pod úhlem než má například ten super angulon? pokud ano, proto je biogon o proti nim tak obrovský (myslím třeba 75mm biogona)?

Bingo! Velký a velmi drahý. SF a VF Biogony neměly konkurenci. Schneider se pokusil o stíhací jízdu se svým Super Angulonem 4/53, avšak Bio je Bio

[Nimrod]

no, jak v čem ono těch 90° je dost málo na pohyby a hmotnost je vražedná. takový lamegon nebo doctar wa je už zas jinde, byť pravda, je to další evoluce biogona, tentokrát u jenských. ale furt jsou potvory 2x tak těžký jak rodenstock... ale krásný, hlavně doctar