157 odpovědí na toto téma

[ryunin]

ranko,

to nojgi, vybral si pekne portety, ja som ich mal z jedneho casopisu vytlacene na A4 tak som si nimi olepil prvu tmavu komoru a teraz su uz stratene nevadi.

neda mi k portretu willema dafoea, hmm nejaky menej kvalitny objektiv asi mal hehe take odlesky nema ani moj nikkor 28-ka keru som kupil za ~70e a ma zarez na zadnom clene

inak parada.

vlakno navrhujem premenovat na RYUNIN vs CELY SVET KTORY HO NECHCE POCHOPIT A OCENIT




hihihi

zatim...

"RYUNIN vs CELY SVET KTORY HO NECHCE POCHOPIT A OCENIT", to by se ti líbilo co? Jestli to spíš nemluvíš o sobě. Já ten pocit ze světa kolem sebe vůbec nemám, cítím spoustu pochopení a ocenění. Kdyby to tak nebylo, tak dávno fotografii a všechno ostatní vzdám a jdu si hodit mašli. Tohle vlákno je o banalitě a obyčejnosti u portrétu.

[Punkomat]

Hm,tak jsem si teď v jednom příspěvku přečetl,že tyhle oči vlastně neexistují, že jsou ve skutečnosti světlé... Tohle moc rád nemám

[bzencak]

No, vidíte? Úplně bez talentu! Chtěl sem tam strčit tuhle a ne tam tu!

[sbriza]

Abych se přiznal tak nechápu o co ti jde. O portrét? O digi? O hodnocení svých fotek? Házíš jsem jména známých (slavných) fotografů, ale podle komentářů ani asi pořádně neznáš jejich tvorbu.

Nojgi, proč tak zhurta? Copak Ty máš všechny fotografy v malíčku? Já myslím, že bychom spíš měli ocenit odvahu, když ryuin vyložil svoje karty na stůl, navzdory riziku, že si z něj někteří místní "mistři" budou utahovat... Toho já si například velmi cením, cítím totiž, že mu jde o podstatu věci a ne zvětšování svého ega... Proto si myslím, že ryuin očekává spíše plodnou diskuzi, která jej posune třeba někam dál.

A abych taky přispěl k věci, tak navážu na bzenčáka - souhlasím, že v případě fotografie lze talent nahradit řemeslem. Ono to totiž vychází z podstaty fotografie vs. malování. Malíř prostě maluje rukama, kdežto fotograf jenom ovládá závěrku. Proto ten tvůrčí talent resp. lépe řečeno umění fotografa nespočívá v řemesle, ale v jeho vlastní osobnosti...

[ryunin]

Dovoluji si sem vložit svou invenci.
Myslím si že by jsi si měl hlavně rozmyslet proč fotíš.
Pokud chceš úspěch a uznání, měl by jsi sklapnout kufry a jít k těm slavnějším do učení, protože oni již jsou tam, kam ty se teprve chceš dostat.
Pokud fotíš pro své vlastní potěšení, tak se na to vykašli a foť dál jak se ti líbí, pokud tě tvoje tvorba uspokojuje.

nevidím to takhle rozdělený na dva tábory - amatéři co fotí pro své potěšení a nemají úspěch na jedný straně

a úspěšný slavný fotografy, co fotí skvěle

jsou amatéři, co fotí pro své potěšení a potěšení druhých a skvěle a nikdo je nezná

a díla slavných, který ne každýho uspokojí, at už je to laická veřejnost nebo odborná kritika

jde mi o to fotit kvalitně, což přirozeně vede k uspokojení jak sebe, tak i některých druhých lidí, někdy to může vést i k uznání odborné kritiky, ale to už musí přijít jako sekundární vedlejsí produkt, ne výsledek programu

[Pavel_P]

Zazněl už v tomhle vlákně termín pokora? Nějak se mi ho najednou začalo nedostávat :)

[ryunin]

ryunin: zase si tolik nefoukej! možná, že ty ne úplně negativní reakce už tolik nazaznívají proto, že to lidi, kteří by je bývali vyjádřili, vzdali...

hele, já už nejsem tak naivní jako dřív, abych se nechal utáhnout na vařený nudli, neřeším osobní pocity lidí, ale problém portrétu, osobní pocity z mé osoby mě naprosto nechávají chladným, hlavně poté, když vidím, že ty osoby jsou v reálu uplně normální týpci bez výraznějších komplexů, který by bylo nutný pořád dokola řešit

bavme se o portrétu, fotce a nechme toho FAoidního pseudopsychoanalyzování druhých, Notorie, ty jsi zrovna tak pohodová osoba v reálu, že tě to vůbec baví, dělat psychoanalýzu na temný

samozřejmě, pokud se tu někdo fakt reálně zblázní, pak bych to začal řešit s adminy... ale do tý doby bych se držel problému fotografie

k věci, k věci, no nonsene, please

[ryunin]

Zazněl už v tomhle vlákně termín pokora? Nějak se mi ho najednou začalo nedostávat

myslím, že pokora je respekt k hodnotám a slušnost

ale není to sedánísinazadek před každým, kdo sto let žil nebo sto let fotil nebo sto let vystavoval

[Punkomat]

No, vidíte? Úplně bez talentu! Chtěl sem tam strčit tuhle a ne tam tu!

Ta první mi připadá lepši.

[Punkomat]

No,když jsem se teď podíval pozorněji ,tak si svým předchozím výrokem nejsem zcela jist.

[sbriza]

No,když jsem se teď podíval pozorněji ,tak si svým předchozím výrokem nejsem zcela jist.

Navrhuji snížit kadenci příspěvků a zvýšit jejich informační hodnotu, alespoň v této sekci PROSÍÍÍÍMMMMM

příspěvky zcela mimo vytyčené téma bych klidně smazal včetne tohoto mého

[Pavel_P]

Přiznávám, že se v debatě začínám trochu ztrácet. Nevím, o co vlastně tady přesně jde, jaký je hlavní námět, cíl debaty. Ryuine, kdybys byl tak hodný a po těch 150 příspěvcích to trochu předefinoval, aby to nesklouzlo někam úplně jinam. Díky

[nojgi]

MOžná přehnaně interpretuješ, co píšu. Nikde jsem nepsal, že neuznávám Kratochvíla,


1. jeho portréty, jen jsem psal, že používá techniku momentek, aby udělal portrét. Samozřejmě je možný, že dělal i méně momentkový portréty, hlavně momentku nepovažuju za méněcenou věc.

Tvá vlastní slova : No podle mě to moc portrét není. Ale záměrem to byl portrét, takže to vlastně portrét je, protože asi rozhoduje, co si o tom myslí autor.


Věř tomu, že ty "momentky" u Kratochvíla jsou připravené a vydřené. Poslechni si sním nějaký rozhovor, dokument na Čt. Bowie a další nemají čas s ním celý den chodit a fotografovat. Je dané místo čas, udělají se snímky a jde se domů.

Co si o tom myslí fotograf? On to tak chtěl, vybral se techniku, styl fotografování, místo, čas..atd. Celé si připravil a zrealizoval. Ostatní si taky myslí, že to je portrét. Je na snímku hlavní motiv Bowie? Aha tak to bude asi portrét, protože fotil Bowieho.

2.A digitální foto tady vůbec neřeším. Dal jsem sem tu ukázku jako ukázku portrétu, pro diskuzi o banalitě a duši, ne pro diskuzi o uplatnění photoshopu pro fotografii. Tonalita a výraz se řeší jak u digi, tak u filmu.

Založil jsi vlákno v teorii fotografie. Tak nepiš, že jsi fotil digitálem, tahal s křivkami, simuloval zrno...atd. Zajímavý je akorát výsledek - ostatní je tvůj problém.

Sbriza: Fotografy zmáknuté nemám, a proto je neodsuzuji jen proto, že jsem viděl pár fotek, které se mi nelíbí.

Ryunin: Poprosím o uvedení toho co vláknem sleduješ ať se to tu zase nezvrtne jinam.

[nojgi]

Bzencak:

Ano návyky se dají vydřít, ale talent jimi nenahradíš. Kolik znáš Bressonů, Koudelků, Avedonů.....atd.

[orwell]

Přiznávám, že se v debatě začínám trochu ztrácet. Nevím, o co vlastně tady přesně jde, jaký je hlavní námět, cíl debaty. Ryuine, kdybys byl tak hodný a po těch 150 příspěvcích to trochu předefinoval, aby to nesklouzlo někam úplně jinam. Díky

cílem debaty dle mého soudu bylo ukázat, že je lepší ukázat fotky kamarádům v hospodě u piva, kde poklud mi je poplivou dá se fotka vždycky znovu vyprat, vysušit, vypnout a uložit, než ukazovat svoje dílo jiným fotografům, kterří když je poplivou tak má člověk chuť fotku roztrhat a nefotit
si dělám srandu, zaznělo tu mnoho zajímavých postřehů v pohledu na fotografii obecně a ve vztahu k portrétu obzvláště.

[bzencak]

A jak víš že měli talent?

[ryunin]

Přiznávám, že se v debatě začínám trochu ztrácet. Nevím, o co vlastně tady přesně jde, jaký je hlavní námět, cíl debaty. Ryuine, kdybys byl tak hodný a po těch 150 příspěvcích to trochu předefinoval, aby to nesklouzlo někam úplně jinam. Díky

Ano, Pavle a ostatní, chápu, že to může vypadat nepřehledně, jde mi hlavně o problém banality versus kouzlo, banality versus vyjímečnost, banality versus duch duše oslovení autenticita atd. v portrétní fotografii.

Kde vidíte hranici mezi banálním a zvláštním, banálním a okouzlujícím atd. portrétem.

Díky. Rozhodně už to bylo několik velmi zajímavých aspon pro mě postřehů a vysvětlení problematiky.

[ryunin]

MOžná přehnaně interpretuješ, co píšu. Nikde jsem nepsal, že neuznávám Kratochvíla,


1. jeho portréty, jen jsem psal, že používá techniku momentek, aby udělal portrét. Samozřejmě je možný, že dělal i méně momentkový portréty, hlavně momentku nepovažuju za méněcenou věc.

Tvá vlastní slova : No podle mě to moc portrét není. Ale záměrem to byl portrét, takže to vlastně portrét je, protože asi rozhoduje, co si o tom myslí autor.


Věř tomu, že ty "momentky" u Kratochvíla jsou připravené a vydřené. Poslechni si sním nějaký rozhovor, dokument na Čt. Bowie a další nemají čas s ním celý den chodit a fotografovat. Je dané místo čas, udělají se snímky a jde se domů.

Co si o tom myslí fotograf? On to tak chtěl, vybral se techniku, styl fotografování, místo, čas..atd. Celé si připravil a zrealizoval. Ostatní si taky myslí, že to je portrét. Je na snímku hlavní motiv Bowie? Aha tak to bude asi portrét, protože fotil Bowieho.

2.A digitální foto tady vůbec neřeším. Dal jsem sem tu ukázku jako ukázku portrétu, pro diskuzi o banalitě a duši, ne pro diskuzi o uplatnění photoshopu pro fotografii. Tonalita a výraz se řeší jak u digi, tak u filmu.

Založil jsi vlákno v teorii fotografie. Tak nepiš, že jsi fotil digitálem, tahal s křivkami, simuloval zrno...atd. Zajímavý je akorát výsledek - ostatní je tvůj problém.

Sbriza: Fotografy zmáknuté nemám, a proto je neodsuzuji jen proto, že jsem viděl pár fotek, které se mi nelíbí.

Ryunin: Poprosím o uvedení toho co vláknem sleduješ ať se to tu zase nezvrtne jinam.

"No podle mě to moc portrét není. Ale záměrem to byl portrét, takže to vlastně portrét je, protože asi rozhoduje, co si o tom myslí autor."

V těch slovech není nic o tom, jestli jeho portréty považuju za kvalitní nebo nekvalitní, jen do jaké kategorie to spadá nebo nespadá a jak to zřejmě vnímá Kratochvíl sám - líbí se mi jeho portréty.

Vlákno jsem nazval dost provokativně, abych vyprovokoval debatu, mělo by se to jmenovat banální nebo neobyčejný portrét. tak nějak.

[Lukas_87]

talent ve fotografii stejně jako v jiných oborech umění nejde ničím nahradit. je to stejná přirozená dispozice - studiem se schopnosti budou zlepšovat, ale bude-li z počátku chybět talent, dojde fotograf na úroveň kvalitního řemeslníka. takových fotografů po světě běhaj desetitisíce - uměj jakžtakž komponovat, zvládaj techniku, vyráběj konvenční fotky... to stejný, jako existovala hromada malířů-řemeslníků.

umělec se od onoho řemeslníka odlišuje právě oním "talentem".

[sbriza]

talent ve fotografii stejně jako v jiných oborech umění nejde ničím nahradit. je to stejná přirozená dispozice - studiem se schopnosti budou zlepšovat, ale bude-li z počátku chybět talent, dojde fotograf na úroveň kvalitního řemeslníka. takových fotografů po světě běhaj desetitisíce - uměj jakžtakž komponovat, zvládaj techniku, vyráběj konvenční fotky... to stejný, jako existovala hromada malířů-řemeslníků.

umělec se od onoho řemeslníka odlišuje právě oním "talentem".

v tom máš samozřejmě pravdu. Otázkou je, v čem vlastně ten talent spočívá? U malířů je to jednoduchý, buď máš šikovný ruce nebo ne, ale mačkat spoušť umí každý.
To, co Ty nazývaš talent, bych já nazval vyjímečnou osobností, která má touhu a schopnost něco vyjádřit, což úzce souvisí s intelektuálním pozadím dané osoby.
Stačí se podívat naše nejlepší fotografy - Drtikol jako znalec východního náboženství dokonce i některá díla překládal...
Sudek obklopený nejlepšími umělci své doby nebo Koudelka s Kratochvílem, kteří "dospěli" školou života v těžké emigraci.

Pojem talent mi příliš evokuje konkrétní dovednost.

[sbriza]

Bresson je dnes ikonou, o tom není sporu, ale jsem předsvědčen, že je to hlavně díky jeho charakteru a osobnosti, díky které jako první přinesl světu humanistickou fotografii.
Rozhodující okamžik byl jen prostředek, který se pilným cvičením může naučit každý z nás, přesto se díky tomu nikdo z nás pravděpodobně ikonou fotografie nestane

[Lukas_87]

talent ve fotografii stejně jako v jiných oborech umění nejde ničím nahradit. je to stejná přirozená dispozice - studiem se schopnosti budou zlepšovat, ale bude-li z počátku chybět talent, dojde fotograf na úroveň kvalitního řemeslníka. takových fotografů po světě běhaj desetitisíce - uměj jakžtakž komponovat, zvládaj techniku, vyráběj konvenční fotky... to stejný, jako existovala hromada malířů-řemeslníků.

umělec se od onoho řemeslníka odlišuje právě oním "talentem".

v tom máš samozřejmě pravdu. Otázkou je, v čem vlastně ten talent spočívá? U malířů je to jednoduchý, buď máš šikovný ruce nebo ne, ale mačkat spoušť umí každý.
To, co Ty nazývaš talent, bych já nazval vyjímečnou osobností, která má touhu a schopnost něco vyjádřit, což úzce souvisí s intelektuálním pozadím dané osoby.
Stačí se podívat naše nejlepší fotografy - Drtikol jako znalec východního náboženství dokonce i některá díla překládal...
Sudek obklopený nejlepšími umělci své doby nebo Koudelka s Kratochvílem, kteří "dospěli" školou života v těžké emigraci.

Pojem talent mi příliš evokuje konkrétní dovednost.

talent bohužel ani u malíře neni jenom o máchání rukou - i to se s dostatkem píle a snahy časem dá naučit.

holt zvládnutí techniky není dostačující a ani nutnou podmínkou vzniku umění

[nojgi]

zvládnutí techniky není dostačující a ani nutnou podmínkou vzniku umění

Pod toto se podepíšu, třeba vlastní krví.

[sbriza]

talent bohužel ani u malíře neni jenom o máchání rukou - i to se s dostatkem píle a snahy časem dá naučit.

holt zvládnutí techniky není dostačující a ani nutnou podmínkou vzniku umění

o tom žádná, jenom bych tomu neříkal talent... neb to svádí pozornost k technice.

PS: Notorie, to je téma na samostatné vlákno...

[hypnogen]

No, vidíte? Úplně bez talentu!

A kde ty jsi, člověče, přišel na to, že nemáš talent?! To ti ho někde změřili?

Fakt je, že bez talentu se dá fotit.. ale asi leda na ten digitál. I úplný antitalnet (vlastně i třeba slepec) s DSLR a plnou kapsou paměťovek dokáže nastřílet 10000 fotek za odpolede.. prostě bude jen cvakat okolo sebe s nastavenou automatikou. Pak ovšem musí přijít člověk s talentem (imho jinými slovy CITEM) pro fotku/obraz a vybrat z toho kvanta něco, co je opravdu dobré/krásné. Takže ano - fotit se dá i bez talentu, ale "uspět" podle mě nikoli.

A mám takový pocit (z meziřádků), že ruinovi jde asi o ten úspěch. (dost možná se ale pletu)

_________________
Nemám rád pojem "pokora", neb 3prdele pokory bez významu zavání spíš pojem "pokrytectví". Takže v tomto hrajme prosím spíš na význam než na pojmy.

[Vladik]

Ohledne talentu jsem kdysi cetl takovy zajimavy clanek shrnujici vysledky nejake studie. Zabyvala se porovnanim urovne hracu na housle v nejakem dlouhodobejsim horizontu.
No hlavni zjisteni bylo, ze i zaci s "mensim talentem" na zacatku sledovaneho obdobi nektere talentovanejsi dohnali a predehnali. A to jen diky cviceni, pricemz rozhoduji byl ciste pocet hodin smrdlani smiccem po strunach.... Naopak talentovani, kteri necvicili, s postupem doby ztraceli.

Fotit!
Fotit!
Fotit!

[Punkomat]

No,když jsem se teď podíval pozorněji ,tak si svým předchozím výrokem nejsem zcela jist.

Navrhuji snížit kadenci příspěvků a zvýšit jejich informační hodnotu, alespoň v této sekci PROSÍÍÍÍMMMMM

příspěvky zcela mimo vytyčené téma bych klidně smazal včetne tohoto mého

Dal jsem si po ránu piva a nějak jsem se rozepsal... Mé informačně nehodnotné příspěvky mohou tedy být klidně vymazány.

[achernar]

Jedna podstatna vec se tu jen mihla, ale ja citim potrebu ji rici jasneji: jde-li nam, jak jsem pochopil, o prirozeny portret, pak takovy portret lastne MUSI byt momentkou, reportaznim portretem.. Ja treba kdyz nekoho fotim (kamarady, zname, rodinu) tak je nekomanduju, co si maji vzit na sebe, jestli si maji vzit rtenku nebo ne, to je jejich vec, Ja maximalne vyberu prostredi. Paklize primo ode mne portret chteji, pak jim jen reknu, at si neberou nic s napisama, vetsinou ty napisy na tricku vypadaji divne. Taky si myslim, ze na uceni se prirozenemu portretu neni uplne nejlepsim resenim prace s modelkou. Lepsi je to jednak s chlapem - clovek se tak snadno nenecha nachytat na krasu, kterou snadno zameni s dobrym portretem - a druhak s nekym z rodiny nebo hodne blizkym kamaradem. S nekym, koho dokonale zname. Pro ukazku (nikoli jako vzor dokonaleho portretu, jen jako ukazku principu) prikladam portret sveho brachy. nepripravene, byli jsme spolu na vychazce, ale na nahodu clovek musi byt pripraveny. Rollei, samozrejme.

a jeste fotka me zeny, uplne nedavno. Taky nijak aranzovane. Moje zena se strasne nerada foti a naschval se vselijak kreni, tohle je jedna z asi dvou fotek, ktere se mi za nekolik let povedly. Ale podarilo se mi ji zachytit takovou, jaka je, kdyz ji nikdo nefoti.

P.S. ten pokles jasu smerem vzhuru je zpusoben skenerem, to jen pro poradek. Jinak taky Rollei, TRI-X D76...

[bzencak]

No právě. Kdo posoudí míru talentu? Co to přesně je? Já si z vás jen dělal trochu legraci...
Toš se na tom možeme vcelku jednoduše domluvit: Já a ty talent máme a ti ostatní neéé! Tohle je ta nejčastější definice talentu. Děje se to na školách v galeriích a v pracovnách intošů co se neuživíjú jinak než soudy o cizím díle. Na produkci toho svého jim chybí píle.
Jo a taky je to pak snažší pro pracháče, páč věděj za co je výhodné utratit prachy co už nestihnou prochlastat... Totók je nadsázka a legrace! (poznámka jen pro ty bez talentu)

[hypnogen]

Vladiku, tady jde podle me o jinou kategorii talentu (tak jako je napr. inteligence delena do ruznych podskupin a clovek, ktery je inteligentni v numericke sfere, muze byt naprosty trotl ve sfere verbalni)...
on ten houslista prakticky nic "netvori". tvoril skladatel, jehoz skladby houslista interpretuje. talent je v tomto pripade pouze schopnost (predpoklad) se rychleji ucit.
analogicky by to pak znamenalo, ze clovek bez talentu, co tedy nacvakal za to odpoledne tech 10000 fotek, na tom bude ve vysledku lepe, nez clovek, ktery ma vyborny vrozeny cit pro obraz a vyfoti 2-3 filmy?

[bzencak]

Vládíkúú! Strč sem nějakej portrétek vymazlenýho kočičáka! Ať jim spadne brada a poznají co je opravdovej talent!

[hypnogen]

Jeste jednu analogii bych si dovolil.. ve smyslu spojeni talentu a uspechu.
Takove auto se nauci ridit kdekdo (i simpanz mozna), ale jsou mezi nami lepsi a horsi ridici.. nekdo se vypracuje natolik, ze dela treba ridice autobusu a jezdi denne (az do duchodu) bez nehody... zvladnute remeslo. No, ale pochybuju, ze kdybych posadil takovehle vypracovane ridice do F1, tak dosahnou alespon na paty talentovanemu Schumacherovi, ktery se pry narodil se schopnosti sledovat pri 250kmh nejakych 16 bodu ve svem vyhledu, zatimco bezny smrtelnik dokaze udrzet pozornost jen na 4 bodech a soustavnym treningem se dokaze dostat napr. na 8. (ta cisla si ted vymyslim, protoze si je presne nepamatuju).
I u fotografie muze mit nekdo predpoklad k tomu, ze dokaze premyslet o obrazu tak nejak lepe, rychleji, kreativneji atdatd., nez jeho kolegove.. samozrejme svou pili se kazdy zlepsuje, ale nekteri rychleji a nekteri pomaleji.

A kazdy ma imho hranici, za kterou uz jeho potencial zkratka nesaha a za kterou se ani sebevetsi praxi nedostane.

[hypnogen]

A jeste jedna uvaha. Dokaze se clovek BEZ HUDEBNIHO SLUCHU naucit hrat perfektne na housle? Existuje neco takoveho i s "videnim"? Neco jako esteticke videni? Kreativni videni?

[orwell]

A jeste jedna uvaha. Dokaze se clovek BEZ HUDEBNIHO SLUCHU naucit hrat perfektne na housle? Existuje neco takoveho i s "videnim"? Neco jako esteticke videni? Kreativni videni?

1) ne
2) ne
estetika se dá ovlivnit výchovou, kreativita se dá rozvíjet, ne ani tak kritikou jako spíše povzbuzováním. Ono to spolu souvisí, člověk ve své podstatě je tvor kreativní ale jeho kreativita je srážena nebo rozvíjena zásahy okolí v průběhu rozvoje, říká se tomu výchova.

[hypnogen]

Dovolil bych si jeste par poznamek k pojmu "momentka". Osobne ten pojem nemam moc rad, resp. nemam rad fotografickou kategorii, ktera se za nim skryva.

On nekdo oznacuje pojmem momentka to, co je jindy oznacovano jako reportaz a nekdo (achernar...) tim oznacuje to, co ja bych spis nazval spontanni portret. Momentku (momentkovy portret, kdyz tedy chcete) si predstavuju jako vycvak kdesi od stolu, kdy se spolu napr 2 lide bavi.. dnes casto foceno kradmo teletem. V pokrocile hodine nasleduji fotky (momentky ci momentkove portrety) vypitych ksichtu, kterych je kvuli digikompaktum a spol. vsude plna prdel a takove fotky me akorat obtezujou a irituji. A kdyz (pokud) se budu jednou zenit, tak u vchodu na hostinu bude stat ochranka a bude zabavovat vsem digikompakty a fotici mobily.

Jinak s tebou, achernare, souhlasim.. jen se mi dycky zjezi chlupy, kdyz slysim slovo "momentka".

[sbriza]

A jeste jedna uvaha. Dokaze se clovek BEZ HUDEBNIHO SLUCHU naucit hrat perfektne na housle? Existuje neco takoveho i s "videnim"? Neco jako esteticke videni? Kreativni videni?

možná bychom to mohli nazvat "výtvarný vid" . Myslím, že jsou lidé, kteří takové předpoklady mají, ale pořád to považuju za předpoklad zvládnutí řemesla nikoli automaticky kreativity. Ta vychází z mozku.
Když půjdu do extrému, tak si představ dva lidi - jeden je fotograf - autor a druhý je fotograf - řemeslník.
První vymyslí, co a jak se bude fotit a ten druhý na základě zadání prvního vezme fotoaparát, vhodný film, vhodný model, vhodné světlo a vyfotí to.

Tak a teď, si zkuste odpovědět na otázku, kdo z nich je umělec?

[nojgi]

talent bohužel ani u malíře neni jenom o máchání rukou - i to se s dostatkem píle a snahy časem dá naučit.

holt zvládnutí techniky není dostačující a ani nutnou podmínkou vzniku umění

o tom žádná, jenom bych tomu neříkal talent... neb to svádí pozornost k technice.

PS: Notorie, to je téma na samostatné vlákno...

Naopak, vždyť tím Lukáš říká, že technika není rozhodující.

A talent? Může mít někdo talent ke hře na hudební nástroj, talent pro malování, ale i talent na matematiku? To není jen o technice (Stradivary, originální barvy pouze z přírodních materiálu, naučení vzorečků nazpamět).

Jak psal Lukáš příspěvek výše. Naučit se do nějaké míry dá, ale mistr oboru z tebe bez talentu nebude.

Možná tě irituje slovo talent, možná to můžeme opsat jiným např. vlohy, předpoklady, ale to stále říkáme to samé.

[hypnogen]

estetika se dá ovlivnit výchovou, říká se tomu výchova.

ano, da se ovlivnit, ale ne vytvorit. aneb musi tam byt nejaky zaklad, ten clovek musi mit schopnost vnimat. napriklad si nedovedu predstavit, jak by se dal prevychovavat muj antiumelecky a antikreativni otec, vecny kycar, kopirak a zpatecnik (jinak tedy po technicke strance je hlavicka!!).. absolutni opak me samotneho. v soucasnosti je to uz skala, kterou nelze hnout.
cili zrejme kdo si vrozenou kreativitu dostatecne nevybudoval v detstvi, je v pozdejsim veku o nekolik pater nize, nez lide, kteri meli vrozeny potencial brouseny jiz od malicka. (tak to chapu ja)

Když půjdu do extrému, tak si představ dva lidi - jeden je fotograf - autor a druhý je fotograf - řemeslník.
První vymyslí, co a jak se bude fotit a ten druhý na základě zadání prvního vezme fotoaparát, vhodný film, vhodný model, vhodné světlo a vyfotí to.

Tak a teď, si zkuste odpovědět na otázku, kdo z nich je umělec?

to neni zadny extrem, ale napr. v (soucasne, elektronicke) muzice docela bezna praxe. existuji skupiny (projekty, treba dvojice), ktere vystupuji jako celek.. hudbu vsak casto komponuje jeden z nich (dava tomu tu myslenku) a druhy ji doladuje, efektuje, dela mastering apod. tady se da tomu druhemu jeste prirknout jista vyssi uroven, kdy do toho pridava urcite hodnoty. ve fotografii (fashion) se do toho jeste prida art-director, hairstylisti, fashion designeri atd... kdyz pak takova prace vznikla tymove, tak by se mela i prezentovat tymove a takhle by se mela i prijimat. Ale kdyz by to byl fakt extrem a mel rict, kdo je ten umelec a kdo jen delnik, tak vemu spis priklad - modni navrhar vs. svadlena, automobilovy designer vs. delnik ve fabrice, pripadne operator linky, ktery presne nadefinuje stroji, jak ma opracovat ten ci onen vyrobek (vezme pocitac (vezme fotoaparat), vhodny plech (vhodny film), vhodny profil (vhodny model), vhodne obrabeci hlavice (vhodne svetlo))..

[sbriza]

Naopak, vždyť tím Lukáš říká, že technika není rozhodující.

A talent? Může mít někdo talent ke hře na hudební nástroj, talent pro malování, ale i talent na matematiku? To není jen o technice (Stradivary, originální barvy pouze z přírodních materiálu, naučení vzorečků nazpamět).

Jak psal Lukáš příspěvek výše. Naučit se do nějaké míry dá, ale mistr oboru z tebe bez talentu nebude.

Možná tě irituje slovo talent, možná to můžeme opsat jiným např. vlohy, předpoklady, ale to stále říkáme to samé.

vždyť píšu to samé - technika nerozhoduje... ,proto jsem taky psal o osobnosti člověka, protože obvzláště umění pramení právě tam a nikoli v talentu nebo drilu. To můžou být pouze vhodné předpoklady. Zásadně ale nesouhlasím s tvrzením, že bez talentu nemůže být mistra.

Vždyť jsou autoři, kteří svoji řemeslnou nešikovnost použili jako výrazový prvek a ve výsledku to taky fungovalo!
Navíc to není nic novýho, o tomhle se už hádali malíři stopadesát let před náma - realistická kresba vs. naivisti, impresionisti, abstrakce. Netvrdím, že ti malíři neuměli řemeslo nebo že neměli předpoklady, což by v malířství asi opravdu nešlo, ale rozhodně to byly směry, které rozbily pojetí dokonalého řemesla jako předpokladu k dokonalému umění.

[hypnogen]

Kdyz tak premyslim nad temi extremy, tak v ramci portretu je ten primarni umelec vlastne samotny Buh. Ten vymyslel design cloveka a mozna i predurcil vzhled a charakter jednotlivych lidskych bytosti, ktere my pak fotime

[sbriza]

Kdyz tak premyslim nad temi extremy, tak v ramci portretu je ten primarni umelec vlastne samotny Buh. Ten vymyslel design cloveka a mozna i predurcil vzhled a charakter jednotlivych lidskych bytosti, ktere my pak fotime

Jistě, proč myslíš, že v islámských zemích bylo prakticky veškeré výtvarné umění ornamentální? Protože islám zakazuje zobrazovat lidskou tvář...

[nojgi]

[quote name="sbriza"][quote]
,proto jsem taky psal o osobnosti člověka, protože obvzláště umění pramení právě tam a nikoli v talentu nebo drilu. To můžou být pouze vhodné předpoklady. Zásadně ale nesouhlasím s tvrzením, že bez talentu nemůže být mistra.
[/quote]

slovo talent = ve smyslu mimořádné vrozené vlohy. Osobnost člověka v tém pojetí to přeci nevylučuje. Vdyť i ta má nějaké vlohy. Jinými slovy shoda.

Mistr:
tady jde o to jak si slovo vyložíš. Jestli jen jako zručného vedoucího dílny, který učí řemeslo či jiné povolání např. střelmis, traťmistr nebo člověka, který v daném oboru dosáhl nějakého mimořádného výsledku.

[sbriza]

no, asi jsem měl napsat "nemůže být umělce"

[achernar]

Dovolil bych si jeste par poznamek k pojmu "momentka". Osobne ten pojem nemam moc rad, resp. nemam rad fotografickou kategorii, ktera se za nim skryva.

On nekdo oznacuje pojmem momentka to, co je jindy oznacovano jako reportaz a nekdo (achernar...) tim oznacuje to, co ja bych spis nazval spontanni portret. Momentku (momentkovy portret, kdyz tedy chcete) si predstavuju jako vycvak kdesi od stolu, kdy se spolu napr 2 lide bavi.. dnes casto foceno kradmo teletem. V pokrocile hodine nasleduji fotky (momentky ci momentkove portrety) vypitych ksichtu, kterych je kvuli digikompaktum a spol. vsude plna prdel a takove fotky me akorat obtezujou a irituji. A kdyz (pokud) se budu jednou zenit, tak u vchodu na hostinu bude stat ochranka a bude zabavovat vsem digikompakty a fotici mobily.

Jinak s tebou, achernare, souhlasim.. jen se mi dycky zjezi chlupy, kdyz slysim slovo "momentka".

Souhlasim, to je mnohem vystiznejsi, jasnejsi termin. Momentka je ostatne mnohem sirsi pojem nez spontanni portret. Zrovnatak tu nekdo spravne upozornoval na subjektivni a objektivni portret. Ja portrety delam moc rad, bavi mne objevovat sve blizke. Nekdy vylozene reportazne (hlavne deti) jindy sice systemem "hele postav se tamhle, je krasny svetlo a vydrz chvili, nez ten mameluk s tim koleckem odtahne", ale az na nepatrne vyjimky(vyslovne prani) nikdy systemem "jdeme fotit portret". Ne ze by to tak neslo, nebo to bylo a priori horsi, ale tolik mne to nebavi. Nakonec fotograf, jak ho chapu ja, je lovcem svetla.

[ypres_bass]

Co takhle momentkovy portret?

já radši portrétní momentky (většina mé tvorby)

[nojgi]

no, asi jsem měl napsat "nemůže být umělce"

Nojo, jenže v té nezvádnuté technice byla u impresionistů ta genialita. V tom měli to nadání (talent), že začali kombinovat barvy k vyjádření pocitů (nálad). V životě jim to bylo k ničemu, neměli co do úst, ale to je jiná.

Lukáš87:"zvládnutí techniky není dostačující a ani nutnou podmínkou vzniku umění"

Promiň, ale asi nějak nechápu co píšeš. Nejdříve mě přišlo, že se zastáváš bzencaka - vše je jen řemeslo, které se dá naučit a teď zase po přečtění poslední věty "Zásadně ale nesouhlasím s tvrzením, že bez talentu nemůže být umělce. Vlastně nevím jak to myslíš.

Spojené nádoby nebo ne?

a)zvládnutí řemesla + talent = umělec
b)zvládnutí řemesla = umělec
c) talent = umělec

Není to tak úplně košeř,ale zkusíme. Co si vybereš?

[sbriza]

no, asi jsem měl napsat "nemůže být umělce"

Nojo, jenže v té nezvádnuté technice byla u impresionistů ta genialita. V tom měli to nadání (talent), že začali kombinovat barvy k vyjádření pocitů (nálad). V životě jim to bylo k ničemu, neměli co do úst, ale to je jiná.

No, nezvládnutá technika bych tomu rozhodně neříkal, oni to měli zmáklé dost dobře, ale nikoli ve smyslu realistické malby. Jejich genialita byla v tom, že zcela vědomě odmítali oficiální akademismus a prosazovali účinek dojmu - "imprese". Talent pak do jisté míry způsobil, že někomu to šlo lépe, ale jejich myšlenka a postoj nemá s talentem co dělat!

Jistě, peněz moc neměli, protože lukrativní státní či komunální zakázky dostávali akademisti, kteří vyhověli tehdy oficiálním představám o umění, ale tak je to vlastně až do dnes...
Nehledě na fakt, že žili bohémským životem - tj. hodně chlastali... Když už se dožili vyššího věku, tak často končili jako malomocní nebo osamocení bezdomovci...