73 odpovědí na toto téma

[zapask]

Zdravím všetkých stredoformátistov a prosím Vás o Vaše skúsenosti, aké filmy používate pri fotení a čo Vás na nich oslovilo, že ich používate. Nejako sa tu neviem nikde dopátrať a zároveň dozvedieť niečo o týchto materiálov z praxe. Možno to pomôže aj iným, začínajúcim, so stredným formátom. Ďakujem! Paľo

[misokoren]

ja používam Kodak Trix a kúpem ho v R09 1+20.....tento pomer je skôr určený pre ploché filmy a miskové spracovanie, ale mne sa celkom páči aj v tanku. pretože potom má krásne hrubé zrno, až takmer mozaikovité....mne sa to páči, aj keď všetci sa asi skôr ženú za jemným zrnom....ja ho naopak zvýrazňujem....pre tento účel ešte zoháňam Agfa Rodinal, ktorý zrno ešte viac zvýrazní......

[kdoco]

takových informací se tu povaluje mraky

pokud jde o svitky, požívám HP5+ protože do kodaku panoram nejlépe pasuje a bez obtíží s ním exponuji od ISO 200 po 3200. vyvolávám dle potřeby v R09 od 1:25 po 1:100.

[misokoren]

exponuji od ISO 200 po 3200. vyvolávám dle potřeby v R09 od 1:25 po 1:100

prosím Ťa, aká je citlivosť HP5+ štandardne? to je tuším iso400 pokiaľ sa nemýlim
ko vyvolávaš, keď exponuješ na iso 3200....napíš prosím postup...(alebo pošli link, ak to tu niekde je)...niečo podobné som chcel skúsiť s TRIXom, ale nemám zatiaľ odvahu.... tak rad by som videl nejaký konkrétny postup....diki

[kdoco]

no ano, je to 400. ta potíž je, že většinou se pushuje pro záběry v interiérech, něřku-li na koncertech. pakliže si převoláním v nikterak speciální vývojce zvyšuju kontrast, de to prostě do háje (často). můj případ je ten, že potřebuji pushovat když je málo světla v krajině - povětšinou též bez kontrastu. navíc jde o formát 6x18 cm, to znamená, že i když zvětšuji na papír 30x40, je zvětšení poměrně malé a dostávám stále poměrně pěknou plnou stupnici a zrno neřeším (není). ještě je tu ta věc, že skutečná expozice je velmi vágní - skutečné "časy" a konec konců i přesná clona panoramu mi nejsou tak úplně známé. jen mám prostě vyzkoušeno, že na expozimetru nastavím clonu 11 proti času 1/60 a odečtu citlivost, podle toho pak volám.

konkrétní časy mám bohužel asi na vsi, kde mám protokoly o vyvolání konkrétních svitků. vím ale, že jsem skutečně vyvolával v R09, při těchto citlivostech v ředění 1:25 - 1:50 s laxním překlápěním. 1x/1-3 minuty. časy se podle mého (pokud si pamatuji 3200 v R09N 1:25 cca 20 minut).

nicméně naše cíle jsou pokud jsem správně pochopil trochu jiné.

[achernar]

Ja pouzivam Tri-x jednoduse proto, ze je ze vsech filmu nejlepsi. A vyvolavam ho ve stocku D-76 a to proto, ze i to je ze vseho nejlepsi.

[berraneck]

trix@1600 v rodinalu je čupr. ale z kinofilmu je dost brutální zrno. záleží na motivu, někde se to může hodit, většinou to však nepůsobí dobře a akorát to svádí pozornost diváka.

za mne:
trix400@320 v atomalu - fajn, pěkné tóny, hlaďounké zrno
trix400@400-800 v rodinalu 1:25až50 - fajn, málo tónů, hrubé zrno
acros v microphenu - lahoda, rozmytější zrno
delta3200 v čemkoliv (rodinal,atomal,microphen,id11,am74,am20,pyrocatHD,pyro511...) - hnusné
foma200 v rodinalu - moc pěkné, kontrastní, ale opustil jsem kvůli telegrafním drátům na 80% filmů. škoda.

[kraken]

Foma 100 vykópaná v Instant Krakolu. Používám ji páč je levná a mám to nazkóšené - vím co mi s teho už vyleze.

[tomashr]

Používám toho hodně, ale nějak systematičtěji ve středoformátu následující:

Ilford XP2 C41 (dělám doma, ne lab) pro věci, kde jde víc o skenování a zároveň o vyšší kvalitu při ISO 400, případně i víc s push.

Fuji Acros nebo T-MAX 100 volaný v DD-X pro maximální kvalitu v "klasické podobě" při ISO 100.

Shanghai GP3, Efke 100 či Rollei Retro v Rodinalu pro více retro vzhled zrna (případně TRI-X pro větší citlivost).

Tolik pro BW, barvu dávám ve středoformátu spíš do Holgy, kde na tom moc nezáleží, asi nejčastěji beru Porta 160NC, ale tam je to fakt jedno.

[MICHAL]

Co chceš fotit?Hebounké tvářičky,drsoně,nebo dostihy?Je to kuchařka,má základní pravidla a dochucuješ podle sebe.
Dělám acros +A49 hebká pleť, Tri-X 400+mytol drsoně.......je třeba vidět!
"Každej máme jiný chutě"!!!

[Zee]

Ja mám najradšej HP5+. Volám ho v R09 pri 1:50. Apsolútne blbovzdorná kombinácia. Znáša bezproblémov moje "prasoidné" zaobchádzanie. Ale často pri fotení musím používať červený filter, kôly kontrastu, ktorý bez neho trochu chýba (ale asi by som používal aj keby som fotil na iný materiál, kôly pleťi a oblohe).

[MICHAL]

Doplňuji:časem zjistíš, že to snad ani pravidla nemá,budeš si muset vytvořit vlastní!

[Lukas_87]

používám deltu 400, protože je jednoduše ze všech filmů nejlepší.

[achernar]

Uvědomil jsem si (objevil jsem tak samozřejmě ameriku), ze clovek se chce strefit do takoveho podani, charakteru obrazu, jaky maji snimky jeho vzoru, obrazky, na nichz "vyrostl". Jinak foti ten, jinak onen a taky voli jine filmy a procesy.Pro mne to byly obrazky meho taty, ktere jsem obdivoval, kdyz jsem zacinal sam fotit. A az nedavno jsem se ho zeptal, jak dosahoval te tonality a zrnitosti, ktera se mi tak libila. A dozvedel jsem se, ze zcela jednoduse: kdyz prijel do Finska a zacinal fotit, prihlasil se do tamniho fotoklubu a nechal si doporucit material podle svych potreb: stredni citlivost, aby to slo hodne zvetsovat z kinofilmu, melo to hezke podani atd. A vsichni mu doporucili Ilford FP-4. A tak vsechny ty obrazky, ktere se mi tak libily, delal timhle filmem, zpravidla ve stocku D-76 a nebo na 80asa v perceptolu 1:3. Kdyz chtel citlivy film pro snimky v interieru, tak mi rikal, ze zkousel HP5 (tenkrat jeste bez "plus"), ale ze pry se mu to nelibilo, bylo to divne zrnite a tak v takovych situacich pouzival Tri-x. Casem jsem si nasel svou cestu (od kinofilmu jsem ustoupil ke vetsim formatum, az v posledni dobe se k nemu vracim), svoje preference dane mymi oblibenymi motivy, ale ty nadherne fotky na FPčtyřce(bez plusu) mam porad pred ocima a stejne se mi libi: inu cesticka k domovu zname se vine, hezci je krasnejsi, nez vsecky jine...

[berraneck]

používám deltu 400, protože je jednoduše ze všech filmů nejlepší.

nejlepších filmů je tu celé vlákno:)

ono ale hodně záleží i na zpracování žeo..

[zdenab2]

Dle mě nejlepší film už se nedělá.Minutu ticha za neopan 400 ve svitku
ve 100 mě nejvíc sedí acros a v té 400 se dá použit HP5(triX jsem nezkoušel)
Zasekl jsem se na rodinalu a vše máchám v něm.většinou 1+50,nebo 1+100

[LukasJ]

Souhlasím. Nejlepší film se už nedělá. Kodachrome prostě skončil. Země a můj mrazák mu budiž lehký......

[pepad]

Nejradsi asi tri-x, ale je moc drahy abych na nem mohl jet stale
Obecne pouzivam nejvic kodaky.

[spooky]

Fomapan 100 + ID-11 stock alebo Fomadon R09
Acos 100 + Perceptol 1+1
Fomapan 400 + ID-11 stock
FP4+ + ID-11 stock
HP5+ + ID-11 stock

[manutara]

zdravim,

ilford delta 100 + id11 1+3, lebo delta 100 je najlepsi film pre stredoformat a id11 1+3 lebo som si na to zvykol

zatim...

[achernar]

Fantastickej byl (pochopitelne) Plus-x, kterej jsem u Skody chytil jen parkrat, ale nakonec pro stredni format pouzivam jen ctyrstovku, se svetelnosti 2,8 jsem jinak v interieru nebo horsim svetle nahranej a v 6x6 je zrno maly i na ctyrstovce (pokud se clovek nesnazi udelat ho velky). V profesionalni praci jsem casto pouzival i Ilford XP-2 a nebo i Kodak TCN-400, ten prvni ale radsi, kvuli domacimu zvetsovani. Jinak uznavam, ze Neopan 400 byl vybornej, ale Tri-X je porad Tri-X.

[zapask]

Ďakujem všetkým za reakcie, dúfam, že ešte nejaké pribudnú aj s vývojkami, niekomu to možno príde smiešne, ale tak ako mne, to určite pomôže aj iným. Prechádzať tento net a hľadať informácie je dosť časovo náročné. Čas, ktorý by sa dal využiť na fotenie a vyvolávanie, zbytočne mnohí z nás zabijú prehľadávaním jednotlivých príspevkov. Viem nie je nad vlastné skúsenosti, ale nakúpiť dostupné filmy, vývojky a spracovať ich navzájom je nielen finačne, ale hlavne časovo náročné. Objavovať objavené je niekedy zlomové a mnohých to pochová. Preto ešte raz ďakujem.

[misokoren]

nejaký si poetický....ja radšej miesto basničkárenia zaleziem do komory.....ale klobúk dole......ten posledný príspevok má ducha...alebo pucha.......

[manutara]

Ďakujem všetkým za reakcie, dúfam, že ešte nejaké pribudnú aj s vývojkami, niekomu to možno príde smiešne, ale tak ako mne, to určite pomôže aj iným. Prechádzať tento net a hľadať informácie je dosť časovo náročné. Čas, ktorý by sa dal využiť na fotenie a vyvolávanie, zbytočne mnohí z nás zabijú prehľadávaním jednotlivých príspevkov. Viem nie je nad vlastné skúsenosti, ale nakúpiť dostupné filmy, vývojky a spracovať ich navzájom je nielen finačne, ale hlavne časovo náročné. Objavovať objavené je niekedy zlomové a mnohých to pochová. Preto ešte raz ďakujem.

toto toto, ale namiesto hladania informacii na nete, citania knih a zistovania kto aky film pouziva je lepsie si jednoducho povedat ``a s....m na to idem na fomu nech si kazdy hovori co chce, alebo idem na ilford a hotovo'' lebo kolko ludi tolko chuti a kazdy ti povie, ze ta jeho kombinacia je najlepsia takze sa hlavne rozhodni ktora znacka ti viac ide k srdcu a je to ;) film je film, je uplne jedno co budes fotit, nezalezi na tom ci krajinu portret, alebo reportaz ci co tam este je. najdes si to svoje, len nemaj strach. hovorim o ciernobielych filmoch, aj ked robit akt a portret na velviu 50 by tiez nebolo nezaujimave :D :D :D :D :D

tak utekaj pripnut srdce k nejakej znacke filmov a chemie, drz sa toho, vytvor si standardny postup a potom budes mat kopec casu na skusanie inych kombinacii, HOUK VINO TU :D ::OD

[026200]

Fomu 100, drahých filmů je pro mě škoda.

[zapask]

Niektorý tu majú z toho "estrádu", som rád, že som Vás pobavil. Nie som žiadny "zajac" mám 54 rokov a pred nejakými 30-timi rokmi som na "chvíľu" odložil fotenie, a teraz som oprášil tento koníček. Kúpil som si pred rokom a pol digitálneho nikona D80, ale to čo z toho lezie ma sklamalo, tak to chcem znovu skúsiť s filmom. Keď som predtým fotil tak som používal agfy a orwo a vyvolával som to v A49, len to už akosi nie je bežne v obchodoch, tak zisťujem čo a ako. Nikoho nenútim, ak nechce, sem napísať čo používa najradšej, ale moja skúsenosť je taká, že je dobré sa podeliť zo svojimi skúsenosťami, čo ak je na trhu niečo nové a ja-Vy ešte o tom neviete, a takto sa dozviete, ako to nové použiť. "Trochu" som z toho vypadol a som rád, že ste mi napísali čo používate a čo je vlastne na trhu. R09 je klasika tú som používal aj ja a dokonca mám aj nejakú "storočnú" ešte v skrini aj s nejakými chemikáliami.

[berraneck]

agfy nejsou, orwa taky ne, ale A49 se dělá.)

[Szarlej]

Dělám na Fomu. Ad 1 jsem holá řiť
Ad 2 jsem patriot
v uvedeném pořadí
Nicméně: Foma (100,200,400) a obzvláště (ještě k tomu pushovaná na 800) čtyřstovka v Rodinalu, no já neřeknu, že má kule... já si stojím za tím, že je tuze hezká

[tomashr]

Kúpil som si pred rokom a pol digitálneho nikona D80, ale to čo z toho lezie ma sklamalo, tak to chcem znovu skúsiť s filmom.

Trochu offtopic poznámka - moje mnohokrát opakovaná zkušenost je, že pokud někdo zvyklý dřív na analog píše o zklamání z digi, tak je zklamání cca v osmi případech z deseti dáno jeho neznalostí zákonitostí práce s ním, nepochopením postprocesu atd. - všechno chce svoje a nestačí povrchní vyzkoušení...
No a co už bohužel offtopic není - tak jak je položena tato otázka mi to zavání podobnou povrchností - v podstatě ses dozvěděl výčet řady filmů, tu a tam i s orientačním zdůvodněním, ale dosažení vyhovujících výsledků je podstatně problematičtější. Já bych asi doporučil zkusit nejprve dva "extrémy" - zkus třeba jeden TRI-X vyvolaný v Rodinalu a následně T-MAX v DD-X nebo něčem takovém - prostě na jedné straně "klasický" film, u kterého jde hodně o zrno a na druhé naopak vyloženě jemnozrnný. Výsledky porovnej - uvidíš, co ti bude bližší. No a následně zkus další test ve stylu, pro který si vybereš další film/vývojku podobné koncepce, altenativy jsou obvykle jasné. A po pár testech se zkrátka drž "vítěze" delší dobu a už mysli spíš na tvorbu a ne na techniku...

[tomas.kontakt]

můj nej film je neopan 400, páč má krásné podání, kontrast.. prostě všechno! A taky jsem ho mohl pushnuout na 1600 a to v Rodinalu - ještě jich mám 50ks v mrazáku
až nebude... mno uvidíme
Dál Foma 100 - hezké podání, jednoduchý film, dostupný... co víc si přát

[nemo2]

V kinu Ilford Pan 100 - protože se mi před časem naskytla příležitost koupit jich velkou krabici asi po deseti kačkách za kus.

Ve svitku fomu 100 a asi tam mám ještě nějaké 400.

[zapask]

Trochu offtopic poznámka - moje mnohokrát opakovaná zkušenost je, že pokud někdo zvyklý dřív na analog píše o zklamání z digi, tak je zklamání cca v osmi případech z deseti dáno jeho neznalostí zákonitostí práce s ním, nepochopením postprocesu atd. - všechno chce svoje a nestačí povrchní vyzkoušení...

Neviem či poznáš D80, ale v podstate je na tom malom políčku použiteľné iba ISO100, ostatné prináša do obrázku zrno, ale nie filmové zrno, podanie farieb a vzhľad farebných záberov je "televízny" a nie "filmový" inak to neviem popísať. Najväčší problém je monitor, ak to nie je monitor za kopec peňazí, tak výsledok na obrazovke je iný, ako na papieri a to si môžeš nastavovať, ako chceš, ale ak nemáš sondu za 400€ tak výsledok je žalostný. Ano viem, že treba zvládnuť postproces, inak sa človek nevie dopracovať ku tomu, ako to chcel, ale mne ide hlavne o to podanie farieb, človek sa "vyblázni" nastavovaním WB, úpravami kontrastu, kriviek, ale mne to aj tak nesedí, čo z toho ide dostať, ten "televízny nádych je tam stále. Nie je to podobné ani"diáku ani farebnému filmu.
No a ku tým filmom, nehľadaj za tým nič iné, ako informáciu do čoho sa oplatí vraziť peniaze a stratiť s tým trochu času. Viem, že samotný film je len polovica úspechu, druhá je pozitívny proces, teda typ papiera a vývojky. To je ďaľšie info, ktoré budem musieť dať dokopy. Hlavný problém je v tom, že tu v Bratislave je momentálne len jeden obchod, kde držia ešte nejaké tie filmy. Takže to budem musieť zrejme objednávať poštou, a to sa bude troch predražovať o poštovné a predlžovať o čas dodania. Tak bude asi lepšie, ak budem zháňať a skúšať doporučené veci, ako experimentovať a zisťovať zistené.

[zapask]

P.S. Nikoho nenútim písať svoje "tajnosti" kto sa chce podeliť so svojimi skúsenosťami sa podelí, kto nie, nechá si ich pre seba. Fotografiu nerobí dobrou len perfektne "zmáknutý" proces spracovania, ale hlavne čo je na nej a ako nafotené. Aj keď budú dvaja fotiť to isté, vo výsledku budú určite rozdiely, lebo každý máme iné "oči".

[zapask]

To Jirinol, nejde o nejaké "super špeciálne" vyladené spracovanie, predpokladám, že nikto tu nebude doporučovať filmy, ktoré si narezal z rtg-filmov-snímok, pre ten svoj foťák a použiva ich na fotenie portétov v protisvetle. Ide o doporučenie filmu, ktorý je vhodný na bežné spracovanie. Aj ja som experimentoval s agfami a orwami v rámci podexpozícií, prevyvolaní a koncentrácii vývojky a teplôt, to robí asi každý, ale pochybujem, že by tu niekto doporučil nejaký "drek", ktorý sa dá s problémom exponovať len za slnečného počasia, keď sú na oblohe tri mraky vypĺňajúce 1/6-tinu plochy políčka, na clonu 8-11 a čas 1/250 o 11,30 hodine vyvolaný v supervývojke namiešanej za splnu. Mne ide len o zistenie, čo je na trhu zohnateľné a čo je aspoň trochu zaujímavé, aby som to vyskúšal.

[RHx]

kino:
kodak plus-x, agfa apx100, trix400, svátečně neopan 1600 do tmavý hospody

svitek:
trix, fp4

planfilmy:
co seženu na každej konkrétní formát
-
atomal na kino a id11 či rodinal na ostatní

sem tam nějakej úlet, ale čím dál míň

[achernar]

Ono je to nejak takhle: spatny filmy, tedy vylozene spatny, jako byvala fomapan 800, uz dneska nejsou, na trhu se udrzely jen filmy lety overene a tedy dobre. Nase fomapany jsou levne a tim dohaneji jine hendikepy( u planfilmu se na fomapan jen spatne podivam a hned se mi nekde sloupne vrstva, zatimco jeden spinavej ilford jsem vcera vycistil slivovici a houbou uplne beze skody). Kdysi jsem mel rad dvoustovku, zdala se mi hezci a zajimavejsi nez stovka, volal jsem ji nekdy v rodinalu, nejcasteji ale v hc-110 a D-76. Jinak jsem toho nazoru(nebo spis zkusenost mi povedela), ze nechce-li clovek dosahnout nejakeho zvlastniho cile, pak nema valneho smyslu vymyslet kdovico. Tedy vymyslet prapodivne kombinace vyvojek atd. Kazdy z tech filmu, o kterych zde byla rec, dava perfektni vysledky, ovsem kazdy je podava po svem a jaksi ve svem oboru. Jsou zde tedy filmy veskrze universalni (Tri-X, Plus-X, FP-4,HP-5, ilford pan 400), vseobecne pouzitelne a desetiletimi overene, jsou zde filmy na zpracovani nachylnejsi (Tmax 100,Tmax400,Delta..), ktere ale zase dovedou jine veci (jemnozrnnost, ostrost, pro mnohe az nelidska cistota a sterilnost), filmy obzvlast rychle(Tmax a delta3200, neopan1600) a obzvlast pomale(Ilford Pan-F, rollei 25 atd) se vsemi svymi vyhodami a nevyhodami. Jsou zde vyvojky, kterymi nemuzete nic zkazit (Atomal,D-76,ID-11,HC-110), vyvojky dosti promenliveho charakteru (Rodinal:od hrubeho az oskliveho zrna k velkemu vyrovnavacimu efektu dle redeni) a vyvojky jinak specialni (Perceptol,Microphen, vsechny mozny dvoulaznovky aj) az po vselijakou domaci michanici. Krom toho tady zaznela jeste jedna dulezita vec: ackoli jsme obor technicky, velka cast rozhodovani a volby prostredku je iracionalni, dana zkratka srdcem. Nekdo prilne ke kodaku, jiny k acrosu, nekdo k ilfordu a jiny si jako slaftrunk dava rodinal.
V pripade, ze clovek nema uplne presne definovany, ze chce fotit jen(nebo vyrazne nejcasteji) portret/krajinu/zivou akci/boj cernochu v tunelu/dokument atd, je urcite rozumny zvolit universalni film (Tri-X, Plus-X, FP-4,HP-5,Ilford Pan 400 a 100) a universalni vyvojku (D-76,ID-11,HC-110,Atomal,a nakonec i ten rodinal, kdyz se to neprehani) - pak je temer jiste(pri slusne optice a exposici), ze i fotky budou veskrze perfektni. Tot tedy ve strucnosti muj nazor.

[spooky]

Ono je to nejak takhle: spatny filmy, tedy vylozene spatny, jako byvala fomapan 800, uz dneska nejsou, na trhu se udrzely jen filmy lety overene a tedy dobre. Nase fomapany jsou levne a tim dohaneji jine hendikepy( u planfilmu se na fomapan jen spatne podivam a hned se mi nekde sloupne vrstva, zatimco jeden spinavej ilford jsem vcera vycistil slivovici a houbou uplne beze skody). Kdysi jsem mel rad dvoustovku, zdala se mi hezci a zajimavejsi nez stovka, volal jsem ji nekdy v rodinalu, nejcasteji ale v hc-110 a D-76. Jinak jsem toho nazoru(nebo spis zkusenost mi povedela), ze nechce-li clovek dosahnout nejakeho zvlastniho cile, pak nema valneho smyslu vymyslet kdovico. Tedy vymyslet prapodivne kombinace vyvojek atd. Kazdy z tech filmu, o kterych zde byla rec, dava perfektni vysledky, ovsem kazdy je podava po svem a jaksi ve svem oboru. Jsou zde tedy filmy veskrze universalni (Tri-X, Plus-X, FP-4,HP-5, ilford pan 400), vseobecne pouzitelne a desetiletimi overene, jsou zde filmy na zpracovani nachylnejsi (Tmax 100,Tmax400,Delta..), ktere ale zase dovedou jine veci (jemnozrnnost, ostrost, pro mnohe az nelidska cistota a sterilnost), filmy obzvlast rychle(Tmax a delta3200, neopan1600) a obzvlast pomale(Ilford Pan-F, rollei 25 atd) se vsemi svymi vyhodami a nevyhodami. Jsou zde vyvojky, kterymi nemuzete nic zkazit (Atomal,D-76,ID-11,HC-110), vyvojky dosti promenliveho charakteru (Rodinal:od hrubeho az oskliveho zrna k velkemu vyrovnavacimu efektu dle redeni) a vyvojky jinak specialni (Perceptol,Microphen, vsechny mozny dvoulaznovky aj) az po vselijakou domaci michanici. Krom toho tady zaznela jeste jedna dulezita vec: ackoli jsme obor technicky, velka cast rozhodovani a volby prostredku je iracionalni, dana zkratka srdcem. Nekdo prilne ke kodaku, jiny k acrosu, nekdo k ilfordu a jiny si jako slaftrunk dava rodinal.
V pripade, ze clovek nema uplne presne definovany, ze chce fotit jen(nebo vyrazne nejcasteji) portret/krajinu/zivou akci/boj cernochu v tunelu/dokument atd, je urcite rozumny zvolit universalni film (Tri-X, Plus-X, FP-4,HP-5,Ilford Pan 400 a 100) a universalni vyvojku (D-76,ID-11,HC-110,Atomal,a nakonec i ten rodinal, kdyz se to neprehani) - pak je temer jiste(pri slusne optice a exposici), ze i fotky budou veskrze perfektni. Tot tedy ve strucnosti muj nazor.

Tak myslím že týmto obsiahlim príspevkom bolo povedané všetko.
Plne súhlasím.

[ploci]

Je to OT, ale co na té osmistovce bylo špatně? Já s ní neměl tu čest... Jinak ať nejsem tolik OT, pravdu dí kolegové, že nejlepší je trix. A je krásný v snad každé vývojce, což je opravdu jedinečná vlastnost.

[sokolvideo]

akosi som si nezvykol na niektorý film, a zväčša beriem to, čo momentálne je na trhu, robil som s Fomou, Orwom, Svemou, Fuji, Agfou, najviac asi Foma 100 a 200, z vývojok A49, kým sa predávala v balení pre 0,6 litra pri riedení 1:1, asi do roku 1990, potom som trochu tápal a nakoniec som zakotvil pri fomackej FV 29 s regenerátorom, čo to vlastne obdoba Mikrophenu, niekedy keď sa mi nechce vážiť z chemikálií, namiešam si Fomadon P, čo je vlastne modifikovaná D76
Stále robím nejaké pokusy, v súčastnosti testujem vývojku ILFORD JD62 (neviem, či to nie je preklep a nemá to byť ID62), je to koncentrovaná vývojka, ktorú je možné použiť pre negatív aj pozitív, na negatív funguje, len ešte musím doladiť časy, na inverziu taktiež,
Ako to už niekto vyššie spomínal, je potrebné vybrať si určitý štandard, a po jeho zvládnutí si potom robiť výlety do neznáma

[tess_red]

Ono je to nejak takhle: spatny filmy, tedy vylozene spatny, jako byvala fomapan 800, uz dneska nejsou, na trhu se udrzely jen filmy lety overene a tedy dobre. Nase fomapany jsou levne a tim dohaneji jine hendikepy( u planfilmu se na fomapan jen spatne podivam a hned se mi nekde sloupne vrstva, zatimco jeden spinavej ilford jsem vcera vycistil slivovici a houbou uplne beze skody). Kdysi jsem mel rad dvoustovku, zdala se mi hezci a zajimavejsi nez stovka, volal jsem ji nekdy v rodinalu, nejcasteji ale v hc-110 a D-76. Jinak jsem toho nazoru(nebo spis zkusenost mi povedela), ze nechce-li clovek dosahnout nejakeho zvlastniho cile, pak nema valneho smyslu vymyslet kdovico. Tedy vymyslet prapodivne kombinace vyvojek atd. Kazdy z tech filmu, o kterych zde byla rec, dava perfektni vysledky, ovsem kazdy je podava po svem a jaksi ve svem oboru. Jsou zde tedy filmy veskrze universalni (Tri-X, Plus-X, FP-4,HP-5, ilford pan 400), vseobecne pouzitelne a desetiletimi overene, jsou zde filmy na zpracovani nachylnejsi (Tmax 100,Tmax400,Delta..), ktere ale zase dovedou jine veci (jemnozrnnost, ostrost, pro mnohe az nelidska cistota a sterilnost), filmy obzvlast rychle(Tmax a delta3200, neopan1600) a obzvlast pomale(Ilford Pan-F, rollei 25 atd) se vsemi svymi vyhodami a nevyhodami. Jsou zde vyvojky, kterymi nemuzete nic zkazit (Atomal,D-76,ID-11,HC-110), vyvojky dosti promenliveho charakteru (Rodinal:od hrubeho az oskliveho zrna k velkemu vyrovnavacimu efektu dle redeni) a vyvojky jinak specialni (Perceptol,Microphen, vsechny mozny dvoulaznovky aj) az po vselijakou domaci michanici. Krom toho tady zaznela jeste jedna dulezita vec: ackoli jsme obor technicky, velka cast rozhodovani a volby prostredku je iracionalni, dana zkratka srdcem. Nekdo prilne ke kodaku, jiny k acrosu, nekdo k ilfordu a jiny si jako slaftrunk dava rodinal.
V pripade, ze clovek nema uplne presne definovany, ze chce fotit jen(nebo vyrazne nejcasteji) portret/krajinu/zivou akci/boj cernochu v tunelu/dokument atd, je urcite rozumny zvolit universalni film (Tri-X, Plus-X, FP-4,HP-5,Ilford Pan 400 a 100) a universalni vyvojku (D-76,ID-11,HC-110,Atomal,a nakonec i ten rodinal, kdyz se to neprehani) - pak je temer jiste(pri slusne optice a exposici), ze i fotky budou veskrze perfektni. Tot tedy ve strucnosti muj nazor.

Tak za tento příspěvek moc a moc díky. Konečně v tom mám jasno.

[kdoco]

Ono je to nejak takhle: spatny filmy, tedy vylozene spatny, jako byvala fomapan 800, uz dneska nejsou, na trhu se udrzely jen filmy lety overene a tedy dobre. Nase fomapany jsou levne a tim dohaneji jine hendikepy( u planfilmu se na fomapan jen spatne podivam a hned se mi nekde sloupne vrstva, zatimco jeden spinavej ilford jsem vcera vycistil slivovici a houbou uplne beze skody). Kdysi jsem mel rad dvoustovku, zdala se mi hezci a zajimavejsi nez stovka, volal jsem ji nekdy v rodinalu, nejcasteji ale v hc-110 a D-76. Jinak jsem toho nazoru(nebo spis zkusenost mi povedela), ze nechce-li clovek dosahnout nejakeho zvlastniho cile, pak nema valneho smyslu vymyslet kdovico. Tedy vymyslet prapodivne kombinace vyvojek atd. Kazdy z tech filmu, o kterych zde byla rec, dava perfektni vysledky, ovsem kazdy je podava po svem a jaksi ve svem oboru. Jsou zde tedy filmy veskrze universalni (Tri-X, Plus-X, FP-4,HP-5, ilford pan 400), vseobecne pouzitelne a desetiletimi overene, jsou zde filmy na zpracovani nachylnejsi (Tmax 100,Tmax400,Delta..), ktere ale zase dovedou jine veci (jemnozrnnost, ostrost, pro mnohe az nelidska cistota a sterilnost), filmy obzvlast rychle(Tmax a delta3200, neopan1600) a obzvlast pomale(Ilford Pan-F, rollei 25 atd) se vsemi svymi vyhodami a nevyhodami. Jsou zde vyvojky, kterymi nemuzete nic zkazit (Atomal,D-76,ID-11,HC-110), vyvojky dosti promenliveho charakteru (Rodinal:od hrubeho az oskliveho zrna k velkemu vyrovnavacimu efektu dle redeni) a vyvojky jinak specialni (Perceptol,Microphen, vsechny mozny dvoulaznovky aj) az po vselijakou domaci michanici. Krom toho tady zaznela jeste jedna dulezita vec: ackoli jsme obor technicky, velka cast rozhodovani a volby prostredku je iracionalni, dana zkratka srdcem. Nekdo prilne ke kodaku, jiny k acrosu, nekdo k ilfordu a jiny si jako slaftrunk dava rodinal.
V pripade, ze clovek nema uplne presne definovany, ze chce fotit jen(nebo vyrazne nejcasteji) portret/krajinu/zivou akci/boj cernochu v tunelu/dokument atd, je urcite rozumny zvolit universalni film (Tri-X, Plus-X, FP-4,HP-5,Ilford Pan 400 a 100) a universalni vyvojku (D-76,ID-11,HC-110,Atomal,a nakonec i ten rodinal, kdyz se to neprehani) - pak je temer jiste(pri slusne optice a exposici), ze i fotky budou veskrze perfektni. Tot tedy ve strucnosti muj nazor.

ano, ve stručnosti je toto i můj názor

ztučnil jsem to, co považuji za VELMI podstatné - a pokud by to někdo tak nakrásně neměl, musí vzít v úvahu, že ti co se jich ptá to tak mít mohou! u mě je to extrémně záasadní. naprosto nedokážu zdůvodnit, proč mám rád ilford, ale protože ho mám rád, dělá se mi s ním dobře. je to jako s aparáty. takže pokud mě nekdo zdrtí technickými daty a argumenty, že Tmax je veskrze kvalitnější film... vemu to navědomí a dál pojedu hp5

[Tilberien]

Fotím na Fomu 100, protože v planu (9x12) je úžasně levná a blbuvzdorná. V kinu na HP5+, protože se dobře pushuje.

[pepafotograf]

Obecně asi platí-vyzkoušet jednu,dvě kombinace film+vývojka,posoudit co mi lépe "pásne"k tématu,co nejvíce fotím a už jen fotit a fotit... Mám rád Stiborovy akty,jeho recept je-Fomapan 24 /už není dávno/exp.jako 400-800,volán v Rodinalu 1:10,ustralovač kyselý.... a v pozitivním procesu-Farmerův zeslabovač! Potom se možná někdo stane "světovým"

[Popmar]

Ahoj kuciii,

tak jsem tu od srazu temer nebyl ... moc prace.
Mezi tim se mi povedlo naexponovat a vyvolat 4 filmy, kazdej byl jinej, vysledky take.
Je cas zacit poradne a dat na radu Tomase a vyladit proces.

Takze... kdyz se tu bavite o "nejlepsich" filmech. Zatim sjem zkousel vicemene FP4, ale z ekonomickeho hlediska bych radeji pouzival Fomapan100. Je tu nekdo, kdo by mi dokazal nejak strucne rict, je-li mezi nimi nejaky hodne podstatny rozdil? FP4 je pry tolerantnejsi, ale zase za cenu Fomapanu muzu pomalu kazdy snimek bracketovat a vubec vice fotit ... tak co myslite?

Diky

[taz]

Kvalitativní rozdíl není dostatečně vyvážen cenou, FOMAPAN 100 je krásný kontrastní film za super peníze a při těch cenách ti nic nebrání ho vyzkoušet. Expoziční pružnost vůči FP4 nemám na čem porovnávat FP4ku nefotím ale je to klasická emulze takže bych se toho vůbec nebál.

Chválím ti myšlenku více fotit, s tím bracketováním (hrozný slovo) se netrap, spíš se nauč správně exponovat a pokud ti hranol na té Bronice neměří správně zkus externí expozimetr. Za sebe bych vyzdvihl jednu naprosto skvělou věc u FOMAPANu 100 a to že se nekroutí. Jsou to jediné filmy které mám zcela rovné aniž bych se o to nějak zasloužil.