Přejít na obsah


Fotka

Test CZ Planar 50/1,4T*


  • Pokud chcete vložit odpověď, přihlašte se
63 odpovědí na toto téma

#51 Armagedon

Armagedon

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 30 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 18 duben 2011 - 21:21:07

Ale já netvrdím, že na vině jsou ty lamely. Hodnotí pouze výsledek. To že mi vychází lépe Yashica je fakt. Je také fakt, že to není úplně exaktní test ale ten nebude nikdy. Já občas používám canon 20d, tak nebudu dělat test na 1D. To se asi shodneme. Ale nelze říct, že už se o tom psalo, tak že už se tím není třeba zabývat. To by se už nedělalo nic. Protože hodně už se toho popsalo. Zkrátka jsem to zkusil a snad to nikoho tolik nepobouří
  • 0

#52 frdrx

frdrx

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 151 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 18 duben 2011 - 21:28:45

Prema: Nejde, jak už jsem vysvětlil, o ty pily u bodových zdrojů světla a interních reflexů. Jde o charakter bokehu jako takového. Ve většině snímků se šestiúhelníkové obrazce (ať už pilovité nebo ne) nevyskytují vůbec. Pokud tam někdo ty zuby nechce, může to ovlivnit volbou clony. Pokud je nechce a má je tam, je to jeho chyba. Opakuju, objektivy s těmito "ninja star" clonami mají charakteristický bokeh (nemluvím o "pilách"), který se mnoha lidem líbí. Opakuju po sté, pokud se někomu ty "pily" nelíbí, může se jich zbavit volbou clony.

Armagedon: Chci vidět ty výsledky (přestože budou irelevantní kvůli zvolenému Filmu/Snímači; mimochodem, ani 1D by to moc nezlepšil).
  • 0

#53 Armagedon

Armagedon

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 30 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 18 duben 2011 - 21:28:51

Ale co by bylo asi fajn, jestli má někdo FF a tyto skla, ať to zkusí no a uvidí se, jaký bude výsledek. Je to lepší, než teoretické dohady.
  • 0

#54 frdrx

frdrx

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 151 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 18 duben 2011 - 21:29:33

Já mám FF (Velvia, Provia, Astia, Fomapan R100) a nevedu žádné teoretické dohady, k sakru.
  • 0

#55 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 18 duben 2011 - 21:34:41

Ale co by bylo asi fajn, jestli má někdo FF a tyto skla, ať to zkusí no a uvidí se, jaký bude výsledek. Je to lepší, než teoretické dohady.


Zkusím troufale odhadnout, že většina těch, co do Planaru, ať už 1,4, nebo 1,8, podobně jako do Biogonu, apod., investovala, ví z vlastní praxe, proč tak činila. Vynechávám úvahy o těch, kterým to nejdražší na krku dělá image. :)
  • 0

#56 frdrx

frdrx

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 151 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 18 duben 2011 - 21:48:26

Sluší se zdůraznit ještě minimálně ještě tři skutečnosti: (1) 1.4/50 od Yashicy je zatraceně vzácné sklo, které se prodává mnohdy za vyšší ceny než ekvivalentní Planar. (2) Planar 1.4/50 pro Contax existuje ve verzi AE a MM, přičemž AE (nevím jestli všechny) mají Ninja-star clonu (u 1.4/85 jsou to ty vyrobené v Německu; 1.4/50 jsou všechny vyrobené v Japonsku). AE a MM verze se kromě lamel clony liší i v několika dalších drobnostech. (3) V běžné praxi má kterýkoli člověk problémy rozlišit co je foceno jakou padesátkou pokud nemá přímé srovnání nebo nakoukané charakteristiky konkrétního typu objektivu (ty se ovšem neprojevují při všech clonách a za všech podmínek).
  • 0

#57 cuba

cuba

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 518 příspěvků(y)
Reputace: 4

Publikováno 18 duben 2011 - 23:32:37

Celkově by mne zajímalo, proč se v tomhle směru i vcelku dost drahé objektivy tak odrbávají v počtu lamel, když to předpokládám konstrukčně jistě lze udělat jinak. Když si vezmu třeba zvětšovací Componon 150 ( clona 5,6 - 45 ), který běžně používám jako skvělý fotografický objektiv, tak ten má 19 ! lamel , otvor je prakticky zcela kruhový na všech clonách, Tessar 210/ 6,3 ( clony 6,3-32) jich má 15 ( rovněž téměř dokonalý kruh), přitom to jsou malé piškotky, do kterých se to všechno krásně vleze. U takových prostě žádná kolotočová alotria naprosto nehrozí.


Zakopaný pes bude asi v automatické cloně Přemku. Zatím co, ručně cloněné VF a často i SF objektivy mohou mít počet clon dle libosti a síly clonícího fotografa, objektivy clonící v okamžiku expozice jsou limitovány odpory při clonění (tudíž počtem lamel a jejich hybností) a taky maximální rychlostí závěrky. Prostě patnáct lamel nezavřeš tak rychle jako těch nezbytně nutných pět. :)
Ale proč má starý zvětšovací Componon lamel 19 a nové zvětšovací objektivy lamel 5 se mě neptej :)
  • 0

#58 prema

prema

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 558 příspěvků(y)
Reputace: 9

Publikováno 19 duben 2011 - 06:47:42

Zdar Kubo, je mi jasné, že ten přenos bude jeden z podstatných důvodů a že těch 19 kousků asi nemůže nikdo chtít. Nicméně když koukneš třeba na AF Nikkory lepší třídy, tak ty mají naprosto běžně 9 kruhových lamel , a to napříč všemi možnými ohnisky . Takže to do značné míry jde, když se chce. :)
Jinak pro frdrx : Tedy považovat za osobní chybu fotografa to, že na snímku budou pily , protože si zvolil špatnou clonu, to je tedy vážně divný argument. Clonu si snad volím podle jiných potřeb, než podle toho, zda chci nebo nechci mít na snímku pilu, šestiúhelník nebo jiný patvar v rozjetých zdrojích světla. O kvalitě bokehu v neproblémových částech obrazu nepochybuji ( ta bude ale podle mého ovlivněna spíše tím optickým designem a ne tou hvězdou, jak jsem psal výše), ovšem osobně bych na renomovaném objektivu hodnotil právě to, jak zvládá a zobrazuje ty problémové situace, jako např. zmíněné rozjeté bodové zdroje, odlesky atp. Běžnou, neproblémovou scénu totiž zobrazí příjemně kdejaký objektiv ze slušnější společnosti.
  • 0

#59 frdrx

frdrx

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 151 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 19 duben 2011 - 07:17:23

Prema: Tohle jsou slova někoho, kdo moc fotek z toho Planaru neviděl. Co je na tom argumentu divného? Nechci pily -> odcloním/přicloním. Ten Planar totiž dělá při f1.4, narozdíl od mnohých objektivů s 9 lamelami, velmi použitelné, dostatečně ostré snímky. Při většině situací pily vidět nejsou, ale zubaté lamely se projeví pozitivně na charakteru snímku. Pokud se to někomu nelíbí, má si koupit Helios a tkzv. "nepyčovat." A ano, tvar clonového otvoru má velký vliv na bokeh i v situacích bez bodových zdrojů světla a interních reflexů.

Absolutně nerozumím tomu tvrdošijnému trvání na ničím neodůvodněném předpokladu, že víc lamel dělá hezčí fotky. Přitom to tak vůbec není. Ten Distagon 1.4/35 pro Rollei, na který jsem odkázal, má clony tři (3!) a je to vynikající objektiv s úžasným charakterem (podobně jako Ninja-star Planary).
  • 0

#60 achernar

achernar

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 044 příspěvků(y)
Reputace: 362

Publikováno 19 duben 2011 - 14:23:28

Kdysi jsem tenhle planar mel, tedy tu 1,4/50 na contax. Slo to cele pryc, protoze to telo nebylo v praxi ani zdaleka tak sikovne a dokonale ovladatelne jako muj Canon. Ale to neni podstatne. Jak vi kazdy astronom - nebot v astronomii jde prave predevsim o zobrazovani dokonale bodovych zdroju a o maximalni prenos kontrastu - tak prave tvar vstupniho otvoru vyrazne ovlivnuje zobrazeni kazdeho bodu. No a KAZDY obraz se sklada z bezpoctu bodu a na kazdem tom bode se vlivem toho ci onoho faktoru(tvar otvoru, korekce nejruznejsich aberaci, vlastnosti optickeho materialu)projevi vlastnosti zobrazeni, ergo ma pak vliv na celkove vlastnosti zobrazeni. Cili napriklad na prenos kontrastu ma vliv nejen propustnost skla, pocet optickych clenu, kvalita a typ vrstev, ale i spousta dalsich veci, jako treba odrazivost cernych ploch ne ceste mezi prvnim clenem a filmem, mira korekce barevne vady - a to i na cb filmu, kde tzv"barvy nejsou" - ale i treba tvar clony.
No a argument "kdyz nechces pilu clon jinak" je i pro me usi trochu skripavy, nebot takto mam proste na vyber pro jakykoli tvurci zamer o clonu nebo dve min, coz by mne sralo. Tenkrat mi to nevadilo jenom proto, ze jsem padeatkou nefotil temer vubec. Mam Canona 85mm 1,2L a ani za boha zivyho bych ho nemenil za toho Zeisse 85 1,4, i kdyby mi za to dali dva, pokud to dela nejakou takovouhle vylomeninu. Nikomu to neberu, pro mne za mne, ale j bych to nechtel.
  • 0

#61 frdrx

frdrx

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 151 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 19 duben 2011 - 18:02:11

Někteří halt dobře vědí, proč to nechtít, a jiní vědí proč to chtít. Při astrofotografii se ostří ne nekonečno, takže tam ty "pily" nehrozí a ten Planar se pro ni velmi dobře hodí díky své výborné celkové korekci a kvalitě antireflexních vrstev (určitě jsou pro tento účel i lepší skla, ale neexistuje žádný rozumný důvod tuto padesátku na hvězdy nebrat).

Přijde mi, že celý tento thread je od začátku pokusem poskvrnit pověst tohoto výborného objektivu tím že se vezme jedna z jeho záměrných vlastností a udělá se z ní nepřekonatelná závada. Dost hloupé, přijde mi vzhledem k tomu, že mnoho lidí právě s tímto objektivem (zvlášť ve spojení se špičkovými filmy) dosahuje výjimečně esteticky hodnotných výsledků, k čemuž právě charakter jeho clonového otvoru při některých hodnotách clony napomáhá.
  • 0

#62 frdrx

frdrx

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 151 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 19 duben 2011 - 18:30:07

K tomu mýmu argumentu "když nechceš pilu, cloň jinak" bych řekl to, že ona "pila" vzniká při záběrech s malou hloubkou ostrosti a bodovými zdroji světla v obraze mimo tuto hloubku ostrosti. Na tyto snímky je podle mě stejně lepší používat clonu f1.4. U Planaru to není problém, na rozdíl od většiny padesátek, protože i při této cloně dává velmi použitelné výsledky.

Zajímavé je, že zatím nikdo neukázal snímek zkažený pilami vyjma těch, které byly pořízeny tak, aby záměrně "pilu" ukázaly. Já žádný takový ve své sbírce nemám, takže nemůžu posloužit (beztak nerad scanuji).

Nevím co je to za kulturu hodnotit objektivy na základě toho že se objektiv namíří na pouliční lampy, zaostří na blízko a zacloní na f2.0 nebo f2.8. Fotografická praxe s nemá nic společného, přičemž je to právě ta praxe (vedle různých opravdových testů), ve které se Planar 1.4/50 (potažmo 1.4/85) pro Contax velice osvědčil. Přístup některých zde mi připomíná přístup neználků na Dpreview, kteří se moc nedokáží koukat na fotky i fototechniku jako na celek, takže jim toho hodně uniká.

Fotografie je o umění pracovat s určitými nástroji. Různé nástroje mají různé možnosti a různí fotografové s nimi umí zacházet do různé míry. To že někdo nedokáže využít potenciál nějakého nástroje, neznamená, že je něco špatně s tím nástrojem.

Navrhuji aby někdo založil thread o tom jak je naprd Velvia, protože je saturovaná. Doufám, že první reakce bude "Dyť to je právě vono, vole."
  • 0

#63 achernar

achernar

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 044 příspěvků(y)
Reputace: 362

Publikováno 20 duben 2011 - 08:35:21

Ja napriklad ten objektiv nijak neodsuzuju. Mel jsem ho a byl skvelej. Jasne, ze ty pily vznikaji jen malokdy a malokdy. Nemam duvod pochybovat o tom, ze planary jsou skvele. Ovsem velmi casto jsem fotil koncerty svou 85mm 1,2L a to je prave situace, kdy mas velmi casto v pozadi ostra svetla ci lesky mimo fokus a musis malo clonit, neb je malo svetla. Takze tam bych ty pily mel napriklad imrvere. Je jasne, ze jeden holky druhej vdolky.
  • 0

#64 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 20 duben 2011 - 09:19:01

Mám ho taky, ne dlouho, ale pár cvaků jsem si udělal, abych zjistil, co vlastně mám. Bokeh při krátkých zaostřovacích vzdálenostech není pro mé oči to správné ořechové v porovnání s několika jinými skly 1,4/50, ovšem kontrast a hlavně rozlišení detailu, ostrost, při zaclonění na 8 u fotek na větší vzdálenosti u něj tak trochu vyniká. Ale to poznám lépe až na PanF50 nebo Techpanu.
Barvu jsem na filmu zatím s tím nedělal, to si počkám až na fajnovej diák. Takže jen z letmého náhledu na raw při 5300K to vypadá, že je tak akorát, neutrální až mírně studený, to bude na kodaku možná to správný ořechový.
  • 0




0 uživatel(ů) prochází toto téma

0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních