Test CZ Planar 50/1,4T*
#51
Publikováno 18 duben 2011 - 21:21:07
#52
Publikováno 18 duben 2011 - 21:28:45
Armagedon: Chci vidět ty výsledky (přestože budou irelevantní kvůli zvolenému Filmu/Snímači; mimochodem, ani 1D by to moc nezlepšil).
#53
Publikováno 18 duben 2011 - 21:28:51
#54
Publikováno 18 duben 2011 - 21:29:33
#55 Jirinol
Publikováno 18 duben 2011 - 21:34:41
Ale co by bylo asi fajn, jestli má někdo FF a tyto skla, ať to zkusí no a uvidí se, jaký bude výsledek. Je to lepší, než teoretické dohady.
Zkusím troufale odhadnout, že většina těch, co do Planaru, ať už 1,4, nebo 1,8, podobně jako do Biogonu, apod., investovala, ví z vlastní praxe, proč tak činila. Vynechávám úvahy o těch, kterým to nejdražší na krku dělá image.
#56
Publikováno 18 duben 2011 - 21:48:26
#57
Publikováno 18 duben 2011 - 23:32:37
Celkově by mne zajímalo, proč se v tomhle směru i vcelku dost drahé objektivy tak odrbávají v počtu lamel, když to předpokládám konstrukčně jistě lze udělat jinak. Když si vezmu třeba zvětšovací Componon 150 ( clona 5,6 - 45 ), který běžně používám jako skvělý fotografický objektiv, tak ten má 19 ! lamel , otvor je prakticky zcela kruhový na všech clonách, Tessar 210/ 6,3 ( clony 6,3-32) jich má 15 ( rovněž téměř dokonalý kruh), přitom to jsou malé piškotky, do kterých se to všechno krásně vleze. U takových prostě žádná kolotočová alotria naprosto nehrozí.
Zakopaný pes bude asi v automatické cloně Přemku. Zatím co, ručně cloněné VF a často i SF objektivy mohou mít počet clon dle libosti a síly clonícího fotografa, objektivy clonící v okamžiku expozice jsou limitovány odpory při clonění (tudíž počtem lamel a jejich hybností) a taky maximální rychlostí závěrky. Prostě patnáct lamel nezavřeš tak rychle jako těch nezbytně nutných pět.
Ale proč má starý zvětšovací Componon lamel 19 a nové zvětšovací objektivy lamel 5 se mě neptej
#58
Publikováno 19 duben 2011 - 06:47:42
Jinak pro frdrx : Tedy považovat za osobní chybu fotografa to, že na snímku budou pily , protože si zvolil špatnou clonu, to je tedy vážně divný argument. Clonu si snad volím podle jiných potřeb, než podle toho, zda chci nebo nechci mít na snímku pilu, šestiúhelník nebo jiný patvar v rozjetých zdrojích světla. O kvalitě bokehu v neproblémových částech obrazu nepochybuji ( ta bude ale podle mého ovlivněna spíše tím optickým designem a ne tou hvězdou, jak jsem psal výše), ovšem osobně bych na renomovaném objektivu hodnotil právě to, jak zvládá a zobrazuje ty problémové situace, jako např. zmíněné rozjeté bodové zdroje, odlesky atp. Běžnou, neproblémovou scénu totiž zobrazí příjemně kdejaký objektiv ze slušnější společnosti.
#59
Publikováno 19 duben 2011 - 07:17:23
Absolutně nerozumím tomu tvrdošijnému trvání na ničím neodůvodněném předpokladu, že víc lamel dělá hezčí fotky. Přitom to tak vůbec není. Ten Distagon 1.4/35 pro Rollei, na který jsem odkázal, má clony tři (3!) a je to vynikající objektiv s úžasným charakterem (podobně jako Ninja-star Planary).
#60
Publikováno 19 duben 2011 - 14:23:28
No a argument "kdyz nechces pilu clon jinak" je i pro me usi trochu skripavy, nebot takto mam proste na vyber pro jakykoli tvurci zamer o clonu nebo dve min, coz by mne sralo. Tenkrat mi to nevadilo jenom proto, ze jsem padeatkou nefotil temer vubec. Mam Canona 85mm 1,2L a ani za boha zivyho bych ho nemenil za toho Zeisse 85 1,4, i kdyby mi za to dali dva, pokud to dela nejakou takovouhle vylomeninu. Nikomu to neberu, pro mne za mne, ale j bych to nechtel.
#61
Publikováno 19 duben 2011 - 18:02:11
Přijde mi, že celý tento thread je od začátku pokusem poskvrnit pověst tohoto výborného objektivu tím že se vezme jedna z jeho záměrných vlastností a udělá se z ní nepřekonatelná závada. Dost hloupé, přijde mi vzhledem k tomu, že mnoho lidí právě s tímto objektivem (zvlášť ve spojení se špičkovými filmy) dosahuje výjimečně esteticky hodnotných výsledků, k čemuž právě charakter jeho clonového otvoru při některých hodnotách clony napomáhá.
#62
Publikováno 19 duben 2011 - 18:30:07
Zajímavé je, že zatím nikdo neukázal snímek zkažený pilami vyjma těch, které byly pořízeny tak, aby záměrně "pilu" ukázaly. Já žádný takový ve své sbírce nemám, takže nemůžu posloužit (beztak nerad scanuji).
Nevím co je to za kulturu hodnotit objektivy na základě toho že se objektiv namíří na pouliční lampy, zaostří na blízko a zacloní na f2.0 nebo f2.8. Fotografická praxe s nemá nic společného, přičemž je to právě ta praxe (vedle různých opravdových testů), ve které se Planar 1.4/50 (potažmo 1.4/85) pro Contax velice osvědčil. Přístup některých zde mi připomíná přístup neználků na Dpreview, kteří se moc nedokáží koukat na fotky i fototechniku jako na celek, takže jim toho hodně uniká.
Fotografie je o umění pracovat s určitými nástroji. Různé nástroje mají různé možnosti a různí fotografové s nimi umí zacházet do různé míry. To že někdo nedokáže využít potenciál nějakého nástroje, neznamená, že je něco špatně s tím nástrojem.
Navrhuji aby někdo založil thread o tom jak je naprd Velvia, protože je saturovaná. Doufám, že první reakce bude "Dyť to je právě vono, vole."
#63
Publikováno 20 duben 2011 - 08:35:21
#64 Jirinol
Publikováno 20 duben 2011 - 09:19:01
Barvu jsem na filmu zatím s tím nedělal, to si počkám až na fajnovej diák. Takže jen z letmého náhledu na raw při 5300K to vypadá, že je tak akorát, neutrální až mírně studený, to bude na kodaku možná to správný ořechový.
0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních