Kde se stala chyba?
#1
Publikováno 24 listopad 2011 - 13:23:13
#2
Publikováno 24 listopad 2011 - 13:33:04
#3
Publikováno 24 listopad 2011 - 13:54:27
#4
Publikováno 24 listopad 2011 - 14:02:22
#5
Publikováno 24 listopad 2011 - 14:11:31
Ivanku, kamarade!Nemohla by to byt vada negativu? [/img]
Clovece a nebyl ten negativ starsi? Napada me, ze me uplne presne totez udelal PanF+ pred nejakym rokem, tak 2008-9 z jara jsem to fotil. Taky svitek, tak by to mohla byt stejna serka?
Tenkrat jsem to svedl na velmi postarsi ID-11 ve ktere jsem to machal. Byla namichana tak 2-3 roky
Nadaval si do volu a vice nezkoumal, predtim ani potom se me to nestalo.
Bohousek
#6
Publikováno 24 listopad 2011 - 14:27:13
Inak ale ja som si najprv myslel, že je to nočný snímok. Celkom tomu tá vada pomohla.
#7
Publikováno 24 listopad 2011 - 15:04:05
Film ma expiraci ted v prosinci, je to z te varky od Sneka kterou kupoval nez Ilford zdrazoval, cca 2 roky zpet (?).
Letmym pohledem to je jen na 3 stejnych snimcich, na ostatnich ne - zadny jiny neni v protisvetle. Takze bych rekl ze to asi fakt bude problem s prachem na objektivu. Nebo dokonce mozna v objektivu. Vecer protahnu cely film skenerem, uvidim co zbytek.
#8
Publikováno 24 listopad 2011 - 17:15:09
#9
Publikováno 24 listopad 2011 - 20:36:47
hmm, prach v objektive, hmm, a to sa ten prachovy bordel na filme
zobrazi takto ostro?? podla mna skor ee inak by som mal na kazdej
fotke jednu riadne ostru ciaru cez policko (skrabanec na zadnej
sosovke). neporadil som, ale fotke ta vada skor pridala ;) zatim...
#10
Publikováno 24 listopad 2011 - 21:12:07
#11
Publikováno 25 listopad 2011 - 07:27:44
#12
Publikováno 25 listopad 2011 - 08:22:12
Ivan i ja volame ale rotacne...Kdysi mi takhle vyvolali film v labu, podle mého jsou to vzduchové bublinky, chyba při vyvolávání. Byl to můj poslední ČB film, který jsem labu svěřil
#13
Publikováno 25 listopad 2011 - 09:21:13
#14
Publikováno 25 listopad 2011 - 10:18:50
#15 Jirinol
Publikováno 25 listopad 2011 - 10:42:30
Bohousku, tohle je z Hassyho (volano preklapenim) a je to jen na fotkach proti slunci. Jinde ne. Podle me 100% prach na/v objektivu.
možné to je. toť odpověď i berraneckovi.
#16
Publikováno 25 listopad 2011 - 11:01:23
Tohle je vyrez ze snimku tesne nad sluncem. Doostreno.
#17
Publikováno 25 listopad 2011 - 11:16:43
tak tu mame problem pri ktorom ani ta fyzika nejak nechce fungovat.
len jedna citacia z ineho fotofora ohladom prachu v objektive
``don't be afraid, you won't see the dust even on the finest print. Pure
physics. The dust particles inside the lens are PRETTY FAR from plane of
focus and as they are VERY near to chip/film plane, they are always
safely far from DOF (even with extreme aperture like 32 I'd guess).
Macro shooters could tell you stories about DOF of subjects near the
camera - it's their BIG issue ;-). But of course, everything between the
object and chip/film is on the photo - the dust will be uniformly spreaded
all over the photo. Tomas Telensky''.
ja mozem len suhlasit, jednoducho nieje mozne aby sa zrnko piesku v
objektive pri fotografovani ostro premietlo na filmove policko. DOF
nepusti. ale mozem sa mylit, mno len tak pre zaujimavost, nema niekto
po ruke stary fleexaret napr. staci odsrubovat objektiv zo zavierky
nakreslit tam fixou ciaru namontovat spat a pozriet cez nejaku matnicu
ako sa to zobrazi na policku, aj by som to sam urobil, ale prave sa mi
ziaden po ruke nepovaluje :(
hmm, a nezda sa vam, ze na tej prvej fotke su tie bodky akoby pravidelne
rozmiestnene zhora nadol?? ako keby prsalo, postupne na seba nadvazuju
akoby v jednej lajne :O volameeeeeee Akta XXX ti to vyriesia :D :D :D
#18
Publikováno 25 listopad 2011 - 12:39:45
#19
Publikováno 25 listopad 2011 - 12:44:58
Navic me to treba udelal Rolleiflex, u ktereho se objektivy nevymenuji, mel bych to tedy videt casteji.
Uznavam ale, ze jsem na cistotu skel prase...
Navic, kdyz se kouknete na tu Ivanovu fotku, tak kdyby mel zasranej objektiv tak, aby to udelalo tolik tecek (neni to Ivane ten buch-buch-buch-zblunk? ), kresba by vypadala jinak i ve stinech, takhle se podle me zasranej objektiv v protisvetle nechova...
Bohousek
#20
Publikováno 25 listopad 2011 - 12:57:52
#21
Publikováno 25 listopad 2011 - 13:52:26
obyčejnej prach na/ve skle prostě na fotce nemůže bejt vidět.
#22
Publikováno 25 listopad 2011 - 13:54:52
#23
Publikováno 25 listopad 2011 - 14:52:05
http://kurtmunger.co...rticleid35.html
jinak ja si nemyslím že by to bylo bordelem v objktivu
#24
Publikováno 25 listopad 2011 - 15:05:16
#25
Publikováno 25 listopad 2011 - 15:12:37
#26 Jirinol
Publikováno 25 listopad 2011 - 15:58:11
mno taková technická.. pokud je to na pozitivu bílá tečka, tak na negativu to musí být tmavá tečka čili exponovaný bod, ni? a jak by to mohl být exponovaný bod, pokud by byl zastíněn oním domnělým bordelem v objektivu? já bych opravdu viděl problém ve filmu či procesu...
před časem jsem tu napsal jen skromnou poznámku, že to možné je.
takže vlastní mnoho let starý poznatek: se půjčeným sixem jsem fotil kdysi jakousi zvířenu na horách a v přímém protislunci, jen pod jedním úhlem, se rozsvítil bordel napařený na jedné z vnitřních čoček (možná to byla i plíseň, o té jsem tehdy věděl p.. nic.) na pozadí blankytné oblohy tak, že byl viditelný okem na matnici v hranolu a to dost ostře, a samozřejmě že na filmu to bylo taky.
taky jsem nemohl pochopit, jak to je možné, když okem při průhledu objektivu a když se obrátím zády ke slunci, nic vidět není, až doma proti žárovce jsem to hledal a našel na jedné čočce uvnitř normálně průsvitné, prostým okem nepostřehnutelné flíčky, které se zjevily pouze občas, při prosvícení ostrým zdrojem světla, a jen proti tmavšímu pozadí.
nejsem optik, nedokážu to vysvětlit.
#27
Publikováno 25 listopad 2011 - 16:16:09
to už zní pochopitelněji než skromná poznámka:) a je i návodem pro hledání podstaty problémupřed časem jsem tu napsal jen skromnou poznámku, že to možné je.
takže vlastní mnoho let starý poznatek: ...
#28
Publikováno 25 listopad 2011 - 17:11:37
Myslím, že to nemůže být přístrojem ani optikou. Používáš smáčedlo v destilce? Myslím na sraženiny solí obsažených ve vodě. Rozpuštěné soli ve vodovodu tvoří tzv. tvrdost vody (Brno 20°, Pardubice a Hradec Králové 30°, Praha má vodu z řeky, jen asi 6° tvrdosti. Nerozpuštěné soli ( na ty to typuju) jsou v kohoutku v malém množství, ale při půlhodinovém praní se jich usadí na dně vývojnice jako jemný písek docela mnoho.Pokud do poslední vody přidáš jen smáčedlo a zahýbeš cívkou ve vývojnicí, tak se všechen bordel jen rozvíří , může ulpět na filmu a už nesteče. Bude to vidět pod mikroskopem-bílé skvrnky na pohled, světlé pak na papíru Špatná je ale zejména voda z "teplého" kohoutku, teče z Boilerů, kde je "písku" jako uvolněných frakcí vodního kamene několikanásobně víc. Taky bych při praní perlátorem ke konci teplotu vody snižoval až na minimum, želatina se chladem zavírá a méně se pak jí chytá bordel z vody. Pod 9°C se už ustalovač z filmu nevypírá, na to pozor!V zimě bývá v Brně jen něco kolem 6°C ve vodárně. V paneláku jde tomnoha metry trubek, takže mlže být vyšší. Raději v zimě použít -10x po minutě vyměňovat vlažnou vodu v tanku. Proti písku jsem používal skleněnou fritézu napojenou v přívodní hadici. Blindman
#29
Publikováno 27 listopad 2011 - 20:14:22
#30
Publikováno 27 listopad 2011 - 23:56:00
#31
Publikováno 28 listopad 2011 - 00:28:59
Zarazi me ale par veci. Takhle koncentrovany jsou ty tecky jen u tohoto snimku v protisvetle, jine snimky jsou zasazeny zhruba 10x mene. Rozhodne neni nic nalepeno na filmu. Na nekterych snimcich to nemuzu najit skoro vubec.
Povazuji to za svou chybu v procesu, jen me sere ze to odnesla fotka co chtela pani domaci zvetsit a ja ji ted budu muset resit cudlikama, pokud to vubec pujde.
#32
Publikováno 28 listopad 2011 - 11:14:31
Takže jakmile se začne ustalovač kalit, tak nemilosrdně do odpadu. Nepomáhá ani filtrace roztoku.
#33
Publikováno 28 listopad 2011 - 12:46:17
Ahoj!
Myslím, že to nemůže být přístrojem ani optikou. Používáš smáčedlo v destilce? Myslím na sraženiny solí obsažených ve vodě. Rozpuštěné soli ve vodovodu tvoří tzv. tvrdost vody (Brno 20°, Pardubice a Hradec Králové 30°, Praha má vodu z řeky, jen asi 6° tvrdosti. Nerozpuštěné soli ( na ty to typuju) jsou v kohoutku v malém množství, ale při půlhodinovém praní se jich usadí na dně vývojnice jako jemný písek docela mnoho.Pokud do poslední vody přidáš jen smáčedlo a zahýbeš cívkou ve vývojnicí, tak se všechen bordel jen rozvíří , může ulpět na filmu a už nesteče. Bude to vidět pod mikroskopem-bílé skvrnky na pohled, světlé pak na papíru Špatná je ale zejména voda z "teplého" kohoutku, teče z Boilerů, kde je "písku" jako uvolněných frakcí vodního kamene několikanásobně víc. Taky bych při praní perlátorem ke konci teplotu vody snižoval až na minimum, želatina se chladem zavírá a méně se pak jí chytá bordel z vody. Pod 9°C se už ustalovač z filmu nevypírá, na to pozor!V zimě bývá v Brně jen něco kolem 6°C ve vodárně. V paneláku jde tomnoha metry trubek, takže mlže být vyšší. Raději v zimě použít -10x po minutě vyměňovat vlažnou vodu v tanku. Proti písku jsem používal skleněnou fritézu napojenou v přívodní hadici. Blindman
Já se také kloním k této verzi,protože s ní mám zkušenosti. Některé mé fotky vypadali přesně takto.Tento problém zmizel až poté, co jsem si pořídil perlátor s filtrem. Ty krystalky nejsou na první pohled na negativu vidět.Byly většinou vidět až při pohledu z blízka osvětlené bočním světlem.
#34
Publikováno 28 listopad 2011 - 13:15:57
P.S. Věda, že jde o zánovní objektiv, byl bych se zdržel předchozího komentáře.
#35
Publikováno 28 listopad 2011 - 16:03:16
0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních