D76 a varianty
#51
Publikováno 17 prosinec 2016 - 12:59:48
#52
Publikováno 17 prosinec 2016 - 17:33:34
#53
Publikováno 17 prosinec 2016 - 20:41:47
Taky doporučuji pergamenové, přijdou mi lepší. Kupuji je v Kamrlíku za 7Kč/kus. Výrobce je HAMA.
#54
Publikováno 18 prosinec 2016 - 10:33:34
#55
Publikováno 18 prosinec 2016 - 15:50:33
Používam pergamenové tridsať rokov a ešte sa mi nestalo, aby mi poškrabal film
#56
Publikováno 19 prosinec 2016 - 08:24:31
Ja tiež používam výhradne pergamenové a bez problémov (priznávam však, že 30 rokov to nie je ) Navyše som niekde čítal, že v tých acetátových sú negatívy náchylnejšie k splesniveniu v prípade vyššej vlhkosti, ale neviem čo je na tom pravdy.
#57
Publikováno 19 prosinec 2016 - 09:45:24
U tých acetátových som mal problémy hlavne s tým, že veľmi priťahovali prach. Niečo v nich síce ešte mám, hlavne najstaršie negatívy, ktoré sa vtedy strihali po 5 okienok. Neviem, kto to vtedy vymyslel, ale bola to hlúposť, prichádzali tak farebné filmy z Teplic, a jaksi príklad je príklad a dosť dlho trvalo, kým som prišiel na to, že 6 políčok je vyhodnejšie 6x6=36 oproti 7x5=35 a zbytok? A preto u starších negatívov sú sem tam v strede jedno dve políčka
#58
Publikováno 19 prosinec 2016 - 18:50:16
#59
Publikováno 19 prosinec 2016 - 18:57:19
Začal jsem používat ty z polypropylenu, negativy se snadno zasouvají a nepřitahují tolik prach jako ty z acetátu. Proti pergamenu bych nic neměl, jenom mi tam vadí špatná průhlednost a taky pozor, ať na ně nekápne voda
#60
Publikováno 20 prosinec 2016 - 08:02:08
a zase místo o D76 se tu kecá o něčem, co patří do vlákna archivačních listů.
#61
Publikováno 20 prosinec 2016 - 10:01:05
a zase místo o D76 se tu kecá o něčem, co patří do vlákna archivačních listů.
Ale zas vidno, ze dnesna mladez si svoje negativy ceni a archivuje ich.
Za mojich mladych cias sme filmy motali do ruliciek a davali spat do plastovych kontajnerov. Hrdina bol ten, co ich tam zmotal styri. My, zaciatocnici tak dva - tri. Naprik tomu, vsetky negativy som neskor "prearchivoval" (a kedze mam tu moznost tak aj oskenoval). Z naprostej vacsiny sa uz zvacsovat nebude, ale maju pre mna inu hodnotu.
Papierove sa mi zdaju take lepsejsie, ale plastove su rovnako dobre. Negativy musia samozrejme ist do trezorkov suche. Aj samotne trezorky sa potom musia uchovavat v tme, chlade a suchu. Mam na to take zakladace od Kenro, tie maju este krabicku, do ktorej sa zakladac vsunie.
Nebudem vsak zapierat, posledne desiatky farebnych negativnych filmov z roznych rodinnych udalosti sa valaju po suplikoch, ved napr fotografie z vianocnych trhov, ktore navstevujeme 20 rokov, uz nik ani nechce vidiet ... Co pre mna nie je prekazkou fotit aj buduci rok
#62
Publikováno 11 březen 2017 - 11:09:25
#63
Publikováno 11 březen 2017 - 13:28:05
Ustalovač budeš mít nejspíš také čerstvý, když píšou 4 min, tak to tak bude platit. Tam ale na nějaké minutě zas nezáleží, když to tam budeš mít o něco déle, nic tím nezkazíš. S ustalovačem je snad lépe pohybovat o něco víc než s vývojkou, třeba i permanentně. Rozhodně to nenech po celou dobu stát bez pohybu.
#64
Publikováno 12 březen 2017 - 10:46:18
#65
Publikováno 20 duben 2017 - 11:01:17
třeba v tomto vláknu nebude vadit můj dotaz k D76d v mé variantě...
klonů a modifikací klasické kodakovské D76 je velmi mnoho, konfekční Kodak D76 za těžké peníze české, bony i za valuty pašovanou z imperialistické ciziny, levně míchanou D76 i s regenerátorem podle klasického receptu, i vývojku Fomadon asi stejné receptury jsem používal již od r. 1972 následujících 20 let, od r. 2008, kdy si s filmy a vývojkami hraji znovu, prošel jsem si mnoha odbočkami k různým jiným receptům vyvolávačům, a dostal jsem se i k odkazu pana Sira G.Crawleyho, dej mu pámbu věčnou slávu.
A poté (tuším na přelomu roku 2010-11) jsem se od Crawleyho vrátil kousíček k D76 a zkusil jsem tak trošku crawleovskou modifikaci D76d s bonusem, jehož původcem byl pan William Alexander Stanton, a vyladil si ji na Ilford P3 400 Surveillance kinofilmu, a provedl testy na asi dvou desítkách filmů , již zmiňovaném P3 Surveillance, HP5+ ve svitku, prastarém nalezeném Fomapan 21 ve svitku, mnoho let prošlém kinu Tri-x a relativně čerstvém superpanu 200. Fajn, zvětšovalo se z toho dobře, spokojen jsem byl, a proto jsem podle tohoto receptu začal počínaje r.2011 navažovat pro několik fotografů a fotográfků, kteří mě postupně oslovovali, jestli bych jim něco nemohl navážit a dodat.
Ovšem, dnes, když se někdo se zájemců ptá, nedokážu zodpovědně dát odpověď na jejich obvyklou otázku, jestli je nějaký rozeznatelný rozdíl oproti výsledku dosaženém klasickou či konfekční D76, resp. ID11, jaké jsou vyvolávací časy s různými filmy ...
Proto se rovnou ptám veřejně všech, kteří vývojku D76d s regenerátorem (replenisherem) D76dR ode mě v uplynulých cca 5 letech odebrali, můžete se podělit o svou zkušenost s ní?
- použitý film, formát, stock s regenerací/bez regenerace, či ředěný one-shot, teplota a čas vyvolání
- a výsledek pozorovatelný okem na zvětšenině co se zejména tonality, kontrastu, ostrosti kresby, využití citlivosti filmu, charakteru zrna apod. týče.
- jestli i ti, kteří mají osobní zkušenost s klasickou D76/ID11 i touto modifikací, přidají, zdali vidí nějaký pozorovatelný rozdíl, bude to jen bonus navíc.
Děkuji předem za odpověď.
Jiří
#66
Publikováno 20 duben 2017 - 15:03:33
jiří, a prozradíš recept své modifikované d76?
#67
Publikováno 21 duben 2017 - 06:48:09
ještě nehodlám umřít
#68
Publikováno 21 duben 2017 - 07:39:28
Vykašlete se na zázračné recepty a tajné samodomo modifikace. Na těch fotografie nestojí. Přemýšlejte nad tím co fotografujete a proč. Ne nad D76, D76d, D76c, D76super, D76ultra.... Jesli bych vykoupal negativ v D76hyper určitě by výsledná fotografie byla o 100% lepší.
#69
Publikováno 21 duben 2017 - 08:26:25
nejak som vymazal text čo som písal a už sa mi to nechce písať odznova, niečo som písal aj jirinolovi v SZ, tak len v skratke. Všetko som v začiatkoch volal pôvodne s fomáckou D76d/ID11 potom sa mi do rúk dostala jirinolova verzia. Subjektívne mi z jeho vývojky lezie živší a kontrastnejší negatív ale s perfektne zachovanými poltónmi. Mne perfektne sedí na portréty - živý negatív so šťavou a s perfekt poltónmi... Krajina architektúra - tú volám v LC29.
Niečo málo na ukážku kontrastu a poltónov_ Brona 6x7 / 6x4.5 a Nikon F100 + Fomapan 100pro a Ilf PAN 100
#70
Publikováno 21 duben 2017 - 08:31:33
Vykašlete se na zázračné recepty a tajné samodomo modifikace. Na těch fotografie nestojí. Přemýšlejte nad tím co fotografujete a proč. Ne nad D76, D76d, D76c, D76super, D76ultra.... Jesli bych vykoupal negativ v D76hyper určitě by výsledná fotografie byla o 100% lepší.
Jo, jasně, to nějak tady všichni asi cítíme, ale..... člověče, kdybys viděl na valstní oči fotky jirin_ola 50x60 z kinofilmu... to jsem tedy fakt čuměl, co umí šikovný člověk a dobře zvolená a namíchaná vývojka...když to máš zmáklý, tak si potom můžeš hrát s obsahem, formou a sdělením... Zdařec Luigi
#71
Publikováno 21 duben 2017 - 09:51:59
Lujgi, díky, ale to jsi nemusel...
#72
Publikováno 21 duben 2017 - 11:11:01
Vykašlete se na zázračné recepty a tajné samodomo modifikace. Na těch fotografie nestojí. Přemýšlejte nad tím co fotografujete a proč. Ne nad D76, D76d, D76c, D76super, D76ultra.... Jesli bych vykoupal negativ v D76hyper určitě by výsledná fotografie byla o 100% lepší.
Jo, jasně, to nějak tady všichni asi cítíme, ale..... člověče, kdybys viděl na valstní oči fotky jirin_ola 50x60 z kinofilmu... to jsem tedy fakt čuměl, co umí šikovný člověk a dobře zvolená a namíchaná vývojka...když to máš zmáklý, tak si potom můžeš hrát s obsahem, formou a sdělením... Zdařec Luigi
Jsou to určitě skvělé věci. Fotky jsem viděl kdysi na strazu. Ale viděl jsem dost skvělých věcí z kinofilmu i od jiných a bylo jedno zda je vyvoláno vývojkou XY nebo Z. Takže ano, "zmáknout" proces se vším všudy, tedy i s pozitivem, ale nepřenánět a nenimrat se jesli s přidáním 1g hydrochinu, 0,5g metolu nebo od oka ubráním siřičitanu nedostanu mnohem, mnohem lepší výsledek. Ty recepty už zkoušeli a testovali jiní a je modifikací všeho opravdu mnoho. Jinak např. třeba Paspa v receptáři u D76 píše o náhradě metolu za fenidon. Tam bych opodstatnění viděl. Ale jinak nečekat zázraky. Pořád to bude jen vývojka.
Páč takhle to vypadá, že má jedině skvělé fotky Jiri_nol a to jen díky jeho tajnému receptu. Případně odběratelé namíchaného zázraku. A tam zakopaný pes, když to někomu nejde nebude.
#73
Publikováno 21 duben 2017 - 11:45:46
Tušil jsem tuhle reakci
Kdo fotí, vyvolává a zvětšuje, ví, že zázraky se nekonají a zázračný recept neexistuje.
Jsou pouze stovky vývojek s podobnými i různorodými výsledky, a nové, sice poskrovnu, díky bláznům a nadšencům či pilným a cílevědomým fotolaborantům stále ještě vznikají.
Vzniká tu naprosto zbytečný "flame", nezúčastněným se omlouvám.
Přál bych si, aby se diskuse vrátila zpět k modifikacím D76d.
p.s.
Nojgi, zkus svůj názor sdělit např. panu W. Moerschovi.
#74
Publikováno 21 duben 2017 - 12:16:19
... čisté vany napustil cca 50 litrů vody, natemperoval ...
To zrovna ekonomické není. Nevadí-li ti pracnost a myslíš na žíznivé, doporučuji (upravené) praní podle Ilfordu. Napustím si 2,5l čistý kanistr od vody do odstřikovačů (může být jakákoli čistá nádoba) vodou cca 20°C. Po ustalovači vyndám cívku s trnem, a vymeji vývojnici a víko vodou. Pak naleji 0,5l z kanistru, uzavřu a 10x překlopím, vyleji. Opět naplním, 20x překlopím, vyleji. Postupuji ještě dvakrát s 30x a 40x překlápěním. Do posledního půllitru dávám smáčedlo. Poslední krok jde suplovat pochopitelně smáčedlem v destilované vodě ze zásobního roztoku k opakovanému použití.
Ilford doporučuje značně „očesanou“ variantu, ale já jsem paranoik, tak jsem si to vylepšil
#75
Publikováno 21 duben 2017 - 13:12:52
... čisté vany napustil cca 50 litrů vody, natemperoval ...
To zrovna ekonomické není. Nevadí-li ti pracnost a myslíš na žíznivé, doporučuji (upravené) praní podle Ilfordu. Napustím si 2,5l čistý kanistr od vody do odstřikovačů (může být jakákoli čistá nádoba) vodou cca 20°C. Po ustalovači vyndám cívku s trnem, a vymeji vývojnici a víko vodou. Pak naleji 0,5l z kanistru, uzavřu a 10x překlopím, vyleji. Opět naplním, 20x překlopím, vyleji. Postupuji ještě dvakrát s 30x a 40x překlápěním. Do posledního půllitru dávám smáčedlo. Poslední krok jde suplovat pochopitelně smáčedlem v destilované vodě ze zásobního roztoku k opakovanému použití.
Ilford doporučuje značně „očesanou“ variantu, ale já jsem paranoik, tak jsem si to vylepšil
Já to dělám podobně: vytemperovat na pokojovou teplotu potřebné množství kohoutkové vody v kanistru, překlápím v pořadí 20x, 20x, 10x, 5x (mezi jednotlivými praními nechám vodu ještě cca minutu stát ve vývojnici) a nakonec destilka se smáčedlem. Nejstarší takto prané negativy mají 4 roky a dosud jsem žádný problém s případným nedostatečným vypráním nezaznamental.
#76
Publikováno 21 duben 2017 - 16:15:27
Vývojky: tak tak... zázraky nejsou. Jsou jenom vývojky, které tomu komu vyhovují (a jinému zase ne). Je ovšem také pravdou, že ten chce "ostrou" vývojku, ten zase dělá portréty a ostrá se mu hnusí, krajinář chce vývojku, která "vyvolá vše", atd. atd.
Praní: prát dostatečně, ale není třeba přehánět... Podle mě je třeba dbát na kvalitu a teplotu vody (destilka opravdu být nemusí, ale také ne hradecká nebo kroměřížská ultratvrdá voda) a mít na paměti, že emulze s plochými krystaly se vypírají opravdu hůře, než "klasické". Acros peru "pumpováním" (cca 300x při desíti výměnách vody) nebo kaskádou (ale ne 5min, nýbrž 10-15min).
#77
Publikováno 21 duben 2017 - 17:34:16
Tak, tak, zázračná woda není, ale časem si snad každý najde to svoje.
Já jednou za čas koupím pár balení D-76 po galonu. Pokud chci světelný nářez tak použiji více ředěnou HC110 a tak pořád dokola. Krajinářský Fp4 i panF (tak 90% mého focení) na udanou citlivost, občas tu FP4 dám i na 200, máchám v 1+1 a někdy stock. Na ,,ksichty” mám Tri-x + stock. Od té doby co Kodak přestal vyrábět regenerátor tak hold prodlužuji čas.
A nemám potřebu se v tom dále babrat.
Večer před voláním si chemii + vodu v kanystrech vyskládám na stůl a nechám do druhého dne. Pak jen upravuji dobu volání podle teploty. Pokud to má vše stejnou teplotu, tak to udělá podle mých zkušeností méně neplechy než když má vývojka 20°C a vypírací voda 16°C.
Přerušuji pouze vodou, zvláště u HC-110 to jde sakra poznat pokud použiji přerušovač….atd…atd…
Uf, nějak jsem se vyčerpal
úprava/doplnění: a peru film ,,ala Ilford" x 2.
#78
Publikováno 21 duben 2017 - 21:09:00
Vyvolával jsem různé filmy v různých vývojkách a prohlašuju, že se mi nepodařilo zjistit v podstatě nic
#79
Publikováno 21 duben 2017 - 21:35:56
Kategoricky nesouhlasím. Bloudil jsem v pustinách, tápal a zkoušel všemožné nesmysly. Byla to těžká doba... Leč jedoho dne mě člen tohoto fóra (z respektu k jeho skromnosti nebudu jmenovat) zastavil, poklepal na rameno a namíchal Pyrocat HD.
Tehdy jsem konečně prohlédl a pochopil, že zázraky existují. Od té doby kudy chodím, tudy pěju ódy na pyro a na kočku.
Jo, a kdyby někdo zjistil co Herr Moersch přidává do pozitivní vodičky Omega (kromě salmiaku) tak dejte vědět!
Kdo fotí, vyvolává a zvětšuje, ví, že zázraky se nekonají a zázračný recept neexistuje.
#80
Publikováno 21 duben 2017 - 22:55:10
já po bloudění se ustálil na 1-2 vodách a jsem šťasten
-
ovšem jako technickej hračička úplně chápu všechny chemický vývojáře! kolikrát jsem volal kus filmu na zkoužku i 5x za odpoledne a vyhodnocoval výsledky
kdo si hraje nezlobí a když chceš půl metru z kina a chceš to mít pěkný, musíš se do toho ponořit, neboť je veliká škoda, když je dobrý snímek a má kupříkladně rozplizlé, či jiné nevhodné podání obrazu
#81
Publikováno 21 duben 2017 - 23:46:43
já po bloudění se ustálil na 1-2 vodách a jsem šťasten
-
ovšem jako technickej hračička úplně chápu všechny chemický vývojáře! kolikrát jsem volal kus filmu na zkoužku i 5x za odpoledne a vyhodnocoval výsledky
kdo si hraje nezlobí a když chceš půl metru z kina a chceš to mít pěkný, musíš se do toho ponořit, neboť je veliká škoda, když je dobrý snímek a má kupříkladně rozplizlé, či jiné nevhodné podání obrazu
Létal jsem kdysi vrtulníčky a pochopil jsem, že jsou dva typy takto postižených - lítači a šroubci.
Jedni šroubovali, ladili, nastavovali, kontrolovali, přeli se co je nej a na konci toho všeho moc nelítali.
Ti druzí moc nemontovali a furt lítali.
A s temnokomorníky je to obdobně, jedni míchají a laborují a přou se, která voda je ta nej, druzí fotí a chemii moc neřeší, chemie a ten zbytek k tomu je pro něj jen cesta k výsledku.
Proti vrtulníčkářům v tom není moc velký rozdíl. Vlastně je, tady mezi námi temnokomorníky je ještě skupinka nakupovačů (gasista, řekl bych).
#82
Publikováno 22 duben 2017 - 06:49:48
Poznám aj modelárov a medzi nim je tiež skupina s diagnózou GAS
#83
Publikováno 22 duben 2017 - 07:13:39
já po bloudění se ustálil na 1-2 vodách a jsem šťasten
-
ovšem jako technickej hračička úplně chápu všechny chemický vývojáře! kolikrát jsem volal kus filmu na zkoužku i 5x za odpoledne a vyhodnocoval výsledky
kdo si hraje nezlobí a když chceš půl metru z kina a chceš to mít pěkný, musíš se do toho ponořit, neboť je veliká škoda, když je dobrý snímek a má kupříkladně rozplizlé, či jiné nevhodné podání obrazu
Létal jsem kdysi vrtulníčky a pochopil jsem, že jsou dva typy takto postižených - lítači a šroubci.
Jedni šroubovali, ladili, nastavovali, kontrolovali, přeli se co je nej a na konci toho všeho moc nelítali.
Ti druzí moc nemontovali a furt lítali.
A s temnokomorníky je to obdobně, jedni míchají a laborují a přou se, která voda je ta nej, druzí fotí a chemii moc neřeší, chemie a ten zbytek k tomu je pro něj jen cesta k výsledku.
Proti vrtulníčkářům v tom není moc velký rozdíl. Vlastně je, tady mezi námi temnokomorníky je ještě skupinka nakupovačů (gasista, řekl bych).
Ja sa priznam dobrovolne, ja som ten sroubek. Ja som ten extrem, ze fotografujem iba preto, aby som mal co vyvolavat.
To je vlastne vysledok zreleho posudenia svojich schopnosti, teda talentu. Co fotim sa mi nepaci, ale ked sa podari nieco pekne vyvolat, to ma potom tesi
#84
Publikováno 22 duben 2017 - 08:09:08
... fotografujem iba preto, aby som mal co vyvolavat...
já pořád nevěděl, jak to nazvat, tak takhle
ale jsou to vlny, letos v letě čekám fotografickou vlnu
#85
Publikováno 22 duben 2017 - 08:27:20
"Ja som ten extrem, ze fotografujem iba preto, aby som mal co vyvolavat."
BINGO !
#86
Publikováno 22 duben 2017 - 11:24:33
#87
Publikováno 22 duben 2017 - 17:00:55
pojďte založit spolek!
keko bude předseda
počkejte ty výsledky!
#88
Publikováno 22 duben 2017 - 17:06:47
Podpredseda. Podpredseda, prosim
#89
Publikováno 6 srpen 2017 - 23:54:21
Možná to sem už někdo dával, v tom případě se omlouvám.
Něco o životnosti Xtolu a D-76.
https://healthprofes...gm/phenvitc.htm
#90
Publikováno 5 září 2018 - 20:46:58
Potvrzuji "úžasnost" jirin_ol ovy modifikace D76d + R. Nafotografováno (v různých světelných podmínkách) cca 20 kinofilmů (Acros, PAN100, PAN400, HP5+, TriX, PlusX, FP4+). Ani jeden film !!! nevykazoval "zásadní vady", naopak, vykazovaly "zásadní vysokou kvalitu". A to pohodlíčko, a ta láce...!
Musím se poohlédnout po majzlíku a kusu mramoru - chce to sochu autora!
#91
Publikováno 5 září 2018 - 21:40:15
Jo, taky potvrzuji. Já už v tom zpracoval asi 150 svitků a jen si šušňám
#92
Publikováno 11 září 2018 - 13:11:10
Vážený pane Pentaxisto, bacha na to, abych hlavou neprorazil strop.
teď s prominutím odbočím od D76:
Mám dojem, že nazrál čas, abych Vám umíchal litr poslední verze JAK (nebo Jatomalu? jak tomu vůbec mám říkat?) i s regenerátorem a nějak Vám ho doručil. Zkusil jsem v něm kromě Fuji Acros 100, který máte tak rád, vyvolat už leccos (Ilfordí kinofilmy PanF+50, Pan100, FP4+, HP5+, Surveillance P3 i P4, Foma100 svitek, Kodak Tri-x 400 prošlý v kinu i ve svitku prošlý i čerstvější, Rollei Superpan 200 svitek, Fuji Neopan 400 svitek, Maco Surveillance PTC 400 v kinu), zvětšuje se to vše dost dobře, takže bude na Vás otestovat to na Acrosu.
#93
Publikováno 24 říjen 2018 - 22:28:31
#94
Publikováno 24 říjen 2018 - 23:08:09
Ano, skusal som D-76 "dvoulaznove".
Ide to ale viacerymi sposobmi:
- D-76 ako A, borax ako B
- D-76 ako A, siricitan ako B
- vyvolavace (s nepatrnym mnozstvom siricitanu! ako A, zvysny siricitan, metaboritan ako B (teda bez bromidu)
- pytlicek A z ID 11 ako A a pylicek B ako diel B
Takze prve tri som skusal a potvrdzujm, ze funguju plus/minus rovnako a vyrovnavajuco. V prvych dvoch pripadoch ovsem nejde o prave dvojkupelove vyvolavanie, iba akesi dobiehanie vyvolavanoa tienov v zasaditom prostredi. Rovnako tak je mozne pouzit aj obycajnu vodu po D-76ke, pripadne niekolkorake vracanie filmu z vyvojky do vody a spat. Na kratky okamih vyvojka, potom na dlhsi cas voda.
Ak v tom clovek hlada nejaky zmysel, nech sa paci. Ale vyznam ma vlastne iba zjednodusena D-23 ako dvojkupelova , tzv DD-23, pripadne Stoecklerova vyvojka (niektore filmy vsak tvoria tzv dichroicky zavoj - nie len teoria). Skoda je unuvat sa navazovanim KBr, Hydrochinonu ci inych exotickych primesi, ked DD-23 funguje luxusne a principialne je velmi lacna. D-23 sa vysledkom podoba na D-76 tak velmi, ze ani odbornik nepozna rozdiel, ked ich clovek porovnava pri subeznom teste, D-23 dava o nieco maksi vysledok, co sa pri pouziti tejto vyvojky v kombe s boraxom da este zvyraznit.
DD-23 je vsobecne pouzitelna, snad by som ju nepouzil ako ultraostru vyvojku, na push je urcite mnohokrat lepsia D-76. Inak pre portret, krajina uplne skvela. Nebude sa mozno pacit kinofilmistom, strednoformatnici, ci VF-tnici budu krochkat. A samozrejme vsetci ti, co expoziciu v extrieri odhaduju.
Pre porovnanie, taka Diafine je trosku sofistikovanejsia, pretoze do kupela A naprali pravdepodobne 3 vyvolavace tak, aby sa i do tenkej vrstvy dostalo co najviac. No a diel B potom pachne po nejakom uhlicitane ... Velmi tajomne
0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních