123 odpovědí na toto téma

[ONDKO]

'Erik Kurach', on 04 May 2012 - 12:07, said:

Vážený kolego Ondko, na horizontální ose ( bez jakéhokoli údaje ) bývá obvykle uváděná časová v minutách. Je to graf po
stránce barevnosti a úplné stupnice hodnot density ( svislá vertikální ) dokonalý, ale cosi zásadního graf opravdu postrádá.
S pozdravem: "Starý Jezevec" Erik - Slanej Vrch

Ja som sa stretol na horizontálnej osi s udajom Luxsekunda a vtedy to dáva zmysel,samozrejme v logaritmickm rozložený.

[nlc]

Podle popisu grafu jsou na horizontální ose "zóny" - tedy 1 - 15 (?)

[ONDKO]

jedna zóna=jeden expozičný stupeň?

[nlc]

Já bych to tak pochopil .... vzhledem k expozičnímu rozsahu Akrosu by to i mohlo odpovídat.

[ONDKO]

Ano,niekde so čital že má rozsah 12exp.stupňov.

[transporti686]

x-sová os grafu, teda dolná je expozičný stupeň´po 1EV, čiže zóny v zónovom systéme od nuly myslím, je tam teda viac ako 10 zón.

[transporti686]

ešte jeden graf Acros EI 100 v ID11, od toho istého človeka ako perceptol 1+1

Přiložený soubor (y)

•  Acros 100 curve1.png   74.29K   49 Počet stažení

[Pentaxista]

Kolegové! Nemyslím to zle, ale připadá mi téměř srandovní - bavit se u Acrosu o zrnitosti...
Aros je oravdu velmi výjimečný film, který (když se s ním zachází "slušně" - a vůbec to nemusí být "vědecky") snese vše.
Vyvolání je možné opravdu ve všem, k čemu má "běžný fotograf samovyvolávač" přístup. Zmršení je možné - ale není až tak snadné.
Já jsem volal Acros v Rodinalu, Atomalu, Atomalu FF, Xtolu, Instant Mytolu, PCTEA, DS-12, DS-10, kinematografické vývojce s OPDA, Halcyonu s PPDA, Ultrafinu Plus, a jistě i dalších - které mi vypadly z paměti.
Prakticky všechny vývojky poskytují nadprůměrný obrázek. Zvláště bych "vypíchnul" Rodinal (u svitku), Instant Mytol, DS-10, DS-12 (u kinofilmu). Suzukiho vývojky pokrývají všechny (moje) potřeby - včetně push, pull, formátů do 50x60cm.
(Pozn.: Kibishova Etiopie - Omo River je volaná v DS-10 1+1 a je nádherná!)
Při zpracování Acrosu je (dle mého soudu) třeba se soustředit na: přesnou expozici (dle staré poučky: exponuj dostatečně, ale co nejméně jak je možné), neopotřebenou vývojku, dodržení teploty vývojky, natrénované překlápění (Acros pozná i poměrně malé odchylky při překlápění), perfektní ustálení. Snad ještě - nemyslím si, že by se tomuto filmu "líbily" příliš ředěné vývojky... Takže buď stock, nebo 2+1, nebo 1+1. U Rodinalu klidně 1+24 až 1+50. Je to tenkovrstvý film a myslím si, že je "postavený" na volací doby kolem 6-8 minut.
Naopak mu nevadí vyšší teploty při volání (samozřejmě - s příslušnou korekcí času), 25°C (mně ani Acrosu neublížilo). Vysvětlení asi bude opět v tenké vrstvě - želatina zmáčením, bobtnáním až tolik "nenabyde" a cesta vyvolávače k aktivním částicím se až tolik nezmění.
Acrosu se příliš nelíbí rozdíly v teplotách jednotlivých lázní - ideálně tedy všechny lázně stejně teplé.
Praní se mi osvědčilo za stálého pohybu a ne při příliš vysoké teplotě - tedy cca do 22-24stC.
Acros velmi rychle schne - mně se osvědčilo smáčedlo od Amaloca nebo leštidlo do myčky nádobí z Lidlu .
Kdo neumí, bude se trápit při zvětšování: pokud Acros vyvoláte jenom trochu "měkce", budete bojovat... "Vyříznete-li" totiž jenom např. část rozsahu (a u Acrosu je to klidně 12 - 14 EV!), budete mít furt šedivku! Kdo si dá práci a umí to, použije split grading a bude odměněn neuvěřitelně bohatým obrazem.
Tož tak!
P.S. U Acrosu (a asi u každého "moderního" filmu) je dobré natrénovat "standardní expozici a volání". On (ta mrška) se umí pohybovat ještě i daleko "za mantinely možného" a ne vždycky se podaří to vychytat.

[transporti686]

to Pentaxista: je možné, že to môže byť srandovné z hľadiska toho, aký charakter Acros má, ale možno by si neveril pre mňa to napr. význam má. Ja Acros dávam skenovať, sme síce na temnej komore, ale ja komoru nemám a cesta skenovania BW mi príde ako momentálne zaujímavá cesta a po skenovaní Acrosu som zistil v oblasti zrna viditeľné rozdiely, posledný Acros som volal podľa nižšie priloženej krivky s presne definovaným časom 11min. 30s a presne definovaným preklápaním, ktoré bolo uvedené nižšie, pri 20 stupňoch a exponoval na EI 50 výsledok po skenovaní bol pre mňa výborný, zrno tam bolo, ale bolo veľmi jemné-to je to čo ja chcem. Predpokladám, že meranie expozície som schopný zvládnuť dosť presne.

Tie informácie mne osobne dosť pomohli aj z hľadiska toho, nech akokoľvek vyvolám Acros nemám napr. možnosť zmerať si výsledok densitometrom atď, čiže film vyvolám a myslím si, že je to dobre-ale asi nie vždy to musí byť dobre.

Informácie môžu veľmi pomôcť aj niekomu, kto tento film zoberie do ruky prvýkrát. Skúsení vyvolávači, čo s týmto filmom dlhšie pracujú samozrejme majú svoje skúsenosti a toto ich až tak moc možno nezaujíma.

[koja]

Koukam, ze jsem opet original - nikdo si tady zatim nestezoval, ze by acros nechtel do civky. Ja ze 2 svitku o vikendu malem vykvetl. Hlavnim duvodem je malo cviku, acros sekundoval tendenci se neustale kroutit v ruznych smerech. Doslo na nejhorsi - nakonec jsem proste vzal negativ bez ohledu na otisky a i potom jsem se s tim docela mordoval.

Ostatni svitky jsou hodnejsi a nekrouti se. Nemate nahodou nekdo na acros nejaky trik?

A propo - kdyz uz jsem ho omatlal, ma smysl prednamacet nebo se to omyje vyvojkou?

[Nimrod]

neboj se, nejsi sám, acros mi také moc nechtěl do cívky
jinak ti neporadím, ale osobně raději namotávám film jen s rukavicema. o tolik hůř to nejde, pokud jsou doopravdy dost tenké

[otik]

protože jsi ho určitě neomatlal za strany emulze, tak by to nemělo být tak hrozné. By jsem to bez předmočení normálně vyvolal, šak uvidíš. Co jsem tak viděl nějaké otisky prstů, vždycky byly ze strany emulze. Přednamáčím akorát fomu sto. Pravda že akros neznám, jestli je to u něj standartní postup jako u fomy.

[hidejoshi]

Já bych ho zase namočil s kapkou smáčedla a ono se to ošmatlání odmyje.

[jirin_ol]

'hidejoshi', on 08 Jan 2013 - 07:27, said:

Já bych ho zase namočil s kapkou smáčedla a ono se to ošmatlání odmyje.

jo, to funguje, ale je nutno po smáčedle několikrát dobře propláchnout a raději přenést cívku do čistého tanku, ve kterém smáčedlo nebylo - jinak napění vývojka a to není to správné ořechové.

[JohnyL]

Tak to jsem rád, že nejsem sám, kdo se s Acrosem mordoval. Před čtrnácti dny mi trvalo půl hodiny, než jsem ho do cívky dostal. Prostě do těch drážek nechtěl a uhýbal na jedné nebo druhé straně.

[ďuroT]

Ahojte!

 

Prosím vás - ako by ste nafotili + vyvolali Fuji Acros v Perceptole? Už sa to tu trochu riešilo, ale nedoriešilo... Pri formáte 30x40 má zmysel ísť na EI 50 a volať v stocku, alebo kľudne EI 100 a 1+3?

 

(Ide mi o možnosť 30x40 z kinofilmu, zväčšovák mám difúzorovo-kondezorový Kaiser. Niečo som vyčítal po tých internetoch, vraj EI 80 a 1+3 funguje fajn, ale radšej sa poradím na temnej, možno má niekto priamejšiu skúsenosť. )

 

vďaka za každú radu!

[Runner]

 Vyvolal jsem kdysi acros v R 09 a pohoda 40x60. 1+3 by mělo být ok a na kaiseru tuplem.

[nojgi]

V datasheet u acrosu nejsou vyvolávací časy na DD-X a digitální pravdě moc nevěřím. Další varianty jsou stařičký agfácký rodinal nebo HC 110 díl B. Máte zkušenosti s vyvoláním buď klasicky překlápěním nebo rotačně? Ověřený čas? Jako záchranu mám v záloze Microdol-X a ID-11 tam už časy jsou.

 

Máte někdo zkušenosti v čem z uvedených vychází across nejlépe? Jde mi o polotóny a kontrast - focený portrét. Neměla by vylézt šedivka, ale brilatní obrázek. Preferuji ostřejší zrno, ale to by mělo být u svitku celkem jedno. Je nafoceno jako iso 100, takže by vývojka neměla ztrácet citlivost. 

 

Díky za info. 

[Pavel_P]

V PDF od DDX není tato kombinace uvedena, tedy je "vypomlčkována" což většinou znamená, že se nedoporučuje. 

Teď už je krapet pozdě, po nafocení, ale na portrét mi tento film nepřijde vůbec vhodný. Sám jsem Acros volal zatím jen v ID-11, ale vždy jako krajinu, tedy opak toho co většinou chceš dělat s portrétem... 

[nojgi]

Ještě by měl zajímal agfácký rodinal jestli se nějak zásadně liší výsledek od ID-11? Ředění tak 1+50. Tam se trochu bojím zkušeností se starou recepturou a fomáckou R09. Zrno bylo poměrně rozmité a výsledek nic moc. Ale to už si nepamatuji jak jsem tenkrát ředil. Na základě toho výsledku sem přecházel na D-76 a byl jsem spokojen.

 

Co Microdol-X nebo D-23? 

 

Klasika ID 11 by měla být OK. Na to tak nějak spoléhám. Asi to v tom vvyvolám a bude. 

[nojgi]

Tak našli moji rádcové. Teď jestli je to dobře a zda bude stoleté neotevřené balení fungovat

 

http://unblinkingeye...nal/Rodinal.pdf

http://www.fotohuisr...tie/Rodinal.pdf

[Pentaxista]

Kombinace DD-X + Acros funguje podle digitaltruth (1+4, svitek o minutu déle...) a je to pěkné.

Poslední zkušenost: Acros + ESD-6 1+1 a 1+2 - krásné "retro"

[milosm]

pridam se k "chaosu okolo acrosu"

.

neopan@50 v acurol-n (spur)

 

kdysy jsem mel problem ve stinech, ted spokojenost

[Tomsa]

kraken, on 29 Mar 2012 - 01:59, said:

Ogaro neščastná, když pohledáš, je tu na toto téma již vlákno. Ale pokusím se odpovědět. Ano, tento film je na toto téma výbormý - stejně jako hromady jiných filmů.

Co se týká skenování, tak s tímto ti neporadím neb neskenuju.

Co se týká dynamického rozsahu tak je pravdou, že dynamický rozsh filmu si děláš sám expozicí a vyvoláním (oproti čipu, kerý ho má daný). To je vlastně největší výhodou klasického filmu.

Pokud chceš film tak nějak vyvolálat a pak skenovat, tak se spíše zamysli nad tím, zda pro tebe nebude lepší digitál, páč z něho dostaneš snadnější fotografie v elektronické podobě a kvalitnější než vydoluješ z cenově dostupného sceneru.

Klasický film si přímo žádá klasické zpracování na klasický fotografický papír (pokud možno barytovaný). Není dobré se uchylovat k myšlence, že když fotím na film dostanu z toho lepší elektronický výstup. Papírový nesporně, elektronický ne.

Klasický film, aby ti dával véééélky dynamický rozsah musíš poznat, naučit se jej exponovat a vyvolávat. Pak dostaneš i při kontrastním světlem na film všechno a při mdlém světla zase takouvou tu šťávičku. Film je pak pružný právě tak, jak potřebuješ.

Tož asi tak.

Není však potřeba si hned scaner kupovat, scanování má určitě smysl u středního formátu kdy např 6x9 políčko je víc jak 5x větší jak full frame (36x24mm) digitálu a ten je právě na hranici dostupnosti o digitálních stěnách nemluvě. Pokud někdo fotí vytříbené fotky krajiny a udělá třeba 6-10 fotek do roka, tak má smysl si filmy dojet nascanovat třeba na Nikonu 9000 a získá o dosti vyšší rozlišení než z full frame digitálního fotoaparátu s adekvátní optikou. Viděl bych to asi tak, že políčko svitku 6x4 vyjde jen o něco lépe, kdeždo 6x6 a 6x9 je o poměrnou část lepší, u 6x9 se dostaneme až přes 100mpix bez bayerovy interpolace kterou mívá digitální čip. S full frame digitálem bychom museli záběr panovat ze tří políček a stejmě bychom takové kvality nedosáhli. Nejde jen o rozlišení, ale i o lepší podání prostoru vlivem použití většího formátu. Scanování má smysl teda hlavně u barevného diáku, u čb negativu my přijde mokrý proces smysluplnější, ale scan má smysl tak jako tak.