419 odpovědí na toto téma

[Heliar]

Přesně jsem to nikdy zveřejněné neviděl. Dá se to odvodit z grafů citlivost/vlnová délka. Ty jsou v dostupných materiálech (Kodak, Agfa, Foma...). Tam je vidět, že 1. pokles citlivosti (tam končí modrocitlivá vrstva) je někde kolem 440 nm, druhý pokles (tam končí modrozelenoazurovocitlivá vrstva) je kolem 480 nm a třetí pokles (tam končí modrozelenocitlivá vrstva) je u 550 nm. Samozřejmě je to +- a každý výrobce to má asi jinak. Ale že by to bylo k něčemu dobré, tím si nejsem jist. Oni výrobci ani nezveřejňují, kolik těch rozdílně (v závislosti na vlnové délce) citlivých vrstev tam je, obvykle asi tři. 

[Black2684]

To je právě ono, součtový průběh nic neřeší. Potřebovali bychom každou vrstvu zvlášť.

[opematus]

Chlapi, 

každý kdo nahradil klasickou opálovku  žárovkou LED, tak už má i tu "LED hlavu"!!!!

Co je však zapotřebí pokud se chceme vyhnout filtrům, jest potřeba vyrobit ®GB LED žárovku. Nikdo to za vás neudělá z důvodů zcela zřejmých. Nebudu je uvádět, zde to nemá absolutně nijaký smysl.

 

A vo vo vo tom to je!!!

[Black2684]

Pokud chceme používat MG papíry, musíme vytvořit RGB osvětlovací systém, který může mít různou podobu. Nacpat to do žárovky mi přijde dost obtížné i nepraktické.

[opematus]

Pokud chceme používat MG papíry, musíme vytvořit RGB osvětlovací systém, který může mít různou podobu. Nacpat to do žárovky mi přijde dost obtížné i nepraktické.

Jde to, ale dře to. Pro někoho, který to umí trochu se šroubovákem, jest to naprostá prkotina, kterou zvládne levou zadní. Dělal jsem to, ale byl to tak ošklivý bastl, že jsem se styděl sám před sebou.

Výhledově to mám v plánu udělat pořádně. Schází mi jen úplná maličkost, kterou nemám v šuplíku a kterou se mi nechce objednávat za drahé poštovné. Jde o DPS na Al podložce(maj v TME).

Ať máš nad čím dumat: rozeber LED žárovku a řádně si prohlédni, jak to soudruzi v Číně dělají.

[achernar]

Promiňte blbou otázku, třeba mi něco uteklo, ale proč se chceme vyhnout filtrům?

[opematus]

Promiňte blbou otázku, třeba mi něco uteklo, ale proč se chceme vyhnout filtrům?

Otázka jest naprosto správná. Odpovím jen a jen za sebe. Jsem prchlivý stařík s poklesem kognitivních funkcí, temnokomorník - amatér/diletant. Docela mě nasere, když zapomenu kam jsem se to vlastě vydal, co a proč jsem chtěl a nač. Třeba takový příklad, taková "Hamletovská otázka" , dal či nedal filtr (teď zrovna jsem zapomněl jaký) do toho čehosi? A tak je to pořád!

[ďuroT]

Povedal by som, že filtre zbytočne žerú svetlo a kto chce ísť s dobou - použije efektívnejší a 'progresívnejší' zdroj svetla - LED.

Kto chce dobu predbehnúť, môže skúsiť aj laser!

 

Ja zaraďujem filtre, medzi LEDku a miešaciu komoru, na dobastlenom Kaiser System V. Ideálne? Nie. Funkčné? Áno, na tie moje sračky raz za čas to stačí (ako by povedal Mura).

 

Sledujem vás z povzdálí, diskusia mi mimoriadne dáva zmysel.

I keď konsenzus ohľadom ' difuzor alebo kondenzor' nevidím, už samotné otázky vznesené posúvajú problematiku ďalej.

[past]

Pardon za hloupou otázku, ale proč by nefungovaly hotové RGB žárovky? https://www.biano.cz...kty/zarovky/rgb Přijde mi sice trochu zvlášrtní nastavovat světlo hlasovým ovládáním nebo dálkovým ovladačem přes wi-fi, ale technicky vzato, proč ne? 

[Notorius]

Pardon za hloupou otázku, ale proč by nefungovaly hotové RGB žárovky? https://www.biano.cz...kty/zarovky/rgb Přijde mi sice trochu zvlášrtní nastavovat světlo hlasovým ovládáním nebo dálkovým ovladačem přes wi-fi, ale technicky vzato, proč ne? 

V zásadě fungovat bude. Ale nepůjde s ní udělat nějaké smysluplné řešení, kdy se dají jednotlivé gradace dobře řídit - tak jako nějaké sofistikovanější konstrukce výše a jinde zde.

Osobně jsem vyzkoušel na kontaktování jako nouzové řešení velmi levnou RGB žárovku s dálkovým ovládáním. Zakoupeno v prodejně Action za asi 80,-. Zkoušel jsem postupně různé bavry - i různé druhy bílé, které lze pomocí toho dálkáče navolit. Měl jsem normální negativ a musel jsem použít čistě modrou, abych dosáhl normálního až lehce tvrdšího negativu. Všechno ostatní bylo mdlé. Svíceno odrazem od stropu v koupelně, čas byl 4s.

[opematus]

 bastl.jpg   109,16K   1 Počet stažení

Povedal by som, že filtre zbytočne žerú svetlo a kto chce ísť s dobou - použije efektívnejší a 'progresívnejší' zdroj svetla - LED.

Kto chce dobu predbehnúť, môže skúsiť aj laser!

 

Ja zaraďujem filtre, medzi LEDku a miešaciu komoru, na dobastlenom Kaiser System V. Ideálne? Nie. Funkčné? Áno, na tie moje sračky raz za čas to stačí (ako by povedal Mura).

 

Sledujem vás z povzdálí, diskusia mi mimoriadne dáva zmysel.

I keď konsenzus ohľadom ' difuzor alebo kondenzor' nevidím, už samotné otázky vznesené posúvajú problematiku ďalej.

Skromné začátky z doby kdy jsem se jmenoval jinak.

[Glerin]

Mě se s Ilford filtry, ať už za zdroj světla, nebo třeba pod objektiv, pracuje dobře. Je to jednoduché, funkční.

 

Alespoň mohu využívat f-stop hodiny, které bych u barevných LED musel složitě nahrazovat nějakým DIY řešením. Alespoň jsem teda většinou viděl, že ovládání expozice bylo rovnou součástí regulace samotného zdroje světla, což dává smysl. Ne jako samostatný prvek, který se zařadí za hodiny.

[opematus]

Mě se s Ilford filtry, ať už za zdroj světla, nebo třeba pod objektiv, pracuje dobře. Je to jednoduché, funkční.

 

Alespoň mohu využívat f-stop hodiny, které bych u barevných LED musel složitě nahrazovat nějakým DIY řešením. Alespoň jsem teda většinou viděl, že ovládání expozice bylo rovnou součástí regulace samotného zdroje světla, což dává smysl. Ne jako samostatný prvek, který se zařadí za hodiny.

Mně se bez filtrů pracuje ještě lépe, heč!

[achernar]

Já tedy dělám na pevnou gradaci, na multigrade jsem si nikdy nezvykl a dělal jsem s tím jen sporadicky a víceméně z donucení, ale když už jsem musel, filtry posloužily dobře. Mám ovšem starý zvětšovák Omega 4x5 s kondenzorem. Ten dole pod objektivem nemá žádný držák a bastlit se mi nic nechce, tak to zařazuju nad objektiv, akorát se to vejde do té piksly s objektivem. Nijak mě to neomezuje ani nezdržuje a při formátu 4 krát 5 vycházejí expozice beztak tak krátké, že ani tohle není problém. Je mi ale jasné, že pevná gradace se věčně vyrábět nebude a nouze mě donutí. Ale ačkoli zůstanu u své strategie, tahle diskuse přináší spoustu zajímavých poznatků.

[pignon]

Ahoj, kdyz je o tom rec, objektiv s jakym nejvetsim prumerem lze pouzit pro praci s ilford filtry pod objektiv? Diky

[Glerin]

Pokud myslíš ty menší v plastovém rámečku, tak samotný filtr je 6,35 × 6,35 cm. Průměr otvoru v rámečku bych mohl změřit, až se dostanu do komory.

Ale pod Componon-S 210 už to bylo malý, takže jsem si vytiskl jednoduchý držák na tyčku, kde je červený filtr a používám větší Ilford filtry 8,9x8,9cm.

[pignon]

Jj, ty myslim, jestli by to bylo vhodne pro objektivy s prumerem 52mm

[achernar]

V rámečku? Tak to máte asi nějaký jiný model, ty moje jsou bez rámečku. Ale mám už je pětadvacet let.

[Glerin]

V rámečku? Tak to máte asi nějaký jiný model, ty moje jsou bez rámečku. Ale mám už je pětadvacet let.

 ilfordmi6400.jpg   53,56K   1 Počet stažení

[achernar]

OK, já mám jen ty želatinové bez rámečku v takové knížečce.

[ElJetelicek]

OK, já mám jen ty želatinové bez rámečku v takové knížečce.

Ty jsou určené do šuplíku mezi zdrojem světla a negativem.

[opematus]

Nic nového(zajímavého) zde není. Takže přispěji takovou blbůstkou na úrovni žáka základní školy.

 

Jak zjistit vyhovující vzdálenost bodového zdroje světla od difuzoru/matnice/kondenzoru:

 

- vezmeme svítidlo s obyčejnou žárovkou

- uchopíme difuzor a přiložíme k žárovce - uvidíme rozostřené vlákno žárovky; to je špatné!!!!!

- budeme difuzor vzdalovat, vlákno už neuvidíme, ale bude tam jasnější flek

- vzdalujeme tak dlouho, až nerozpoznáme prostým okem rozdíl v jasu

- v tento rozhodující okamžik jsme na to "kápli"

- změříme vzdálenost  difuzoru od žárovky, čímž zjistíme optimální vzdálenost, pro umístění LEDky bez jakéhokoliv kusu čehosi např. baňky ze žárovky a podobně(způsobí to ztrátu světla), dodávám pro jistotu

 

A je to!!!!!!

 

Pro intelektuálně nesmělé přichystám(možná) pokračovaní naší malé temnokomornické školičky.

[Black2684]

Takhle to působí dojmem, že kromě zdroje světla (žárovka) a difuzoru (matnice) tam nic není. Jenomže to by většina světla šla dopryč. Když se okolo té trasy mezi žárovkou a matnicí udělá míchací komora (ano, vybílená) tak se využití světla podstatně zlepší. A dokonce i rovnoměrnost osvětlení té matnice. Proto se totiž ty míchací komory dělají.

[opematus]

Takhle to působí dojmem, že kromě zdroje světla (žárovka) a difuzoru (matnice) tam nic není. Jenomže to by většina světla šla dopryč. Když se okolo té trasy mezi žárovkou a matnicí udělá míchací komora (ano, vybílená) tak se využití světla podstatně zlepší. A dokonce i rovnoměrnost osvětlení té matnice. Proto se totiž ty míchací komory dělají.

Kristova noho! Ty seš fakt případ, to snad není možný, ale odpovím "lidově". Je tam hovno, teda dejchat bychom tam mohli, kdybychom se tam vlezli. Je tam vzduch. 

Celou dobu je tady řeč o kondenzorových zvětšovacích s bodovým zdrojem světla. Míchací komory tady neplantej když nic nechápeš.

Pokud si děláš srandu, tak se omlouvám za svou nechápavost.

[Black2684]

Bodový zdroj světla a kondenzor je velmi těžká disciplína. Ten bodový zdroj by musel být naprosto přesně na ose a posouvat se podle zvětšení. Klasický zvetšovák je vlastně takový kočkopes, kondenzor, ale ( relativně) velký zdroj světla. Takže jednoduché poučky neplatí a optimalizace není úplně triviální.

[opematus]

Bodový zdroj světla a kondenzor je velmi těžká disciplína. Ten bodový zdroj by musel být naprosto přesně na ose a posouvat se podle zvětšení. Klasický zvetšovák je vlastně takový kočkopes, kondenzor, ale ( relativně) velký zdroj světla. Takže jednoduché poučky neplatí a optimalizace není úplně triviální.

Už ti nebudu nadávat. Že jsi takový jaký seš tak za to nemůžeš ty a ani já. 

Ať máš zase nad čím špekulovat, rozeber zvětšovák a podívej se, jak to soudruzi v Meoptě zvládli. Velmi dobře!

Podívej se hlavně do lampové skříně, je tam sice černo, ale určitě tě napadne proč. Taky se tam nic neposouvá(Magnifax a podobně). Pochopit to bude však nad tvé síly.

 

A ještě proč se s tebou vybavuji. Uvědom si laskavě, že to tady čtou i jiní(např. mládež) a velice se smějí a diví potrhlým dědkům. Jsi marnej. 

 

Nezapomeň na "mračouna".

[achernar]

OK, já mám jen ty želatinové bez rámečku v takové knížečce.

Ty jsou určené do šuplíku mezi zdrojem světla a negativem.

No jasně! To mě taky mohlo napadnout. Vzhledem k tomu, že na svém zvětšováku žádný šuplíček nemám, vkládám to tam, kam se to vejde, což je v mém případě před objektiv.

[ElJetelicek]

 

 

OK, já mám jen ty želatinové bez rámečku v takové knížečce.

Ty jsou určené do šuplíku mezi zdrojem světla a negativem.

No jasně! To mě taky mohlo napadnout. Vzhledem k tomu, že na svém zvětšováku žádný šuplíček nemám, vkládám to tam, kam se to vejde, což je v mém případě před objektiv.

 

Bodejť, když to funguje, tak proč to měnit. Jen je třeba být opatrný, jsou náchylné k poškození. Nad kondenzorem to tolik nevadí jako pod objektivem, odhaduju. 

[Glerin]

Ano, je třeba s nima zacházet opatrněji, naštěstí ani pod objektivem to není taková tragédie, jak si někteří myslím. Podobně jako přední člen na objektivu u foťáku, může být i s dost výraznými škrábanci a maximálně to pri určitém světle dělá odlesky, což v temné moc nehrozí. 

[achernar]

Já na to dávám pozor, za ta léta jsem ještě nezničil, ačkoli je používám sporadicky, to je fakt. Dávám je právě nad objektiv, tzn. mezi film a objektiv, protože to je v mém konkrétním případě nejjednodušší řešení, akorát tam zapadnou.

[danz]

Ctein si dal tu práci a porovnával vliv filtrů pod objektivem - a zjistil, že to nemá cenu řešit. Prostě filtry pod objektivem jsou ok a nedegradují obraz.

[Glerin]

Ctein si dal tu práci a porovnával vliv filtrů pod objektivem - a zjistil, že to nemá cenu řešit. Prostě filtry pod objektivem jsou ok a nedegradují obraz.

 

Ano, citace z jeho knihy:

 

"You may have noticed that I’ve made no mention of whether I use VC filters above the negative stage or between the lens and the print paper. According to my tests, it makes no difference. I set up a high-resolution target with my 55mm Computar lens at optimum aperture and examined the projected aerial image with no filter under the lens, with modern thin filters under the lens, and with older cast-plastic filters under the lens. In all cases, I could see a clean, 320 line pairs per millimeter (lp/mm) in the center of the field and more than 280 lp/mm at the corners. I could not convince myself that I saw any degradation in image quality with the filters in place, no matter how hard I looked. That surprises even me, but it’s true. As long as your VC filters are not scratched enough to create serious flare I can see no reason for avoiding below-the-lens filters."

 

Myslím, že na Apug/Photrio kdysi někdo zvětšoval bez filtru a s filtrem pod objetivem "1951 USAF resolution test chart" a pak to zkoumal lupou/mikroskopem a závěr byl stejný.

[past]

Děkuju za ten tip na možnost dát filtr mezi negativ a objektiv. Chápu, že to nemusí být ideální, ale při mém celkově méně než optimálním zvětšování foťákem to je asi jediné opravdu praktické řešení a dosud mě nenapadlo. Mezi zdrojem světla a negativem to je vyloučeno, pod objektivem to taky moc dobře nejde, ale vycvaknout objektiv s destičkou, položit na zadní člen filtr a vrátit objektiv zpět vypadá jako funkční možnost. 

[iuliuzz]

Proč to nejde pod objektiv? Co tam máš za objektiv?

[pignon]

Děkuju za ten tip na možnost dát filtr mezi negativ a objektiv. Chápu, že to nemusí být ideální, ale při mém celkově méně než optimálním zvětšování foťákem to je asi jediné opravdu praktické řešení a dosud mě nenapadlo. Mezi zdrojem světla a negativem to je vyloučeno, pod objektivem to taky moc dobře nejde, ale vycvaknout objektiv s destičkou, položit na zadní člen filtr a vrátit objektiv zpět vypadá jako funkční možnost.

Neverim, ze se to pri vymene filtru ani o kousek nehne

[Black2684]

Našel jsem zajímavé vlákno o použití LED žárovek s MG papíry. Jsou tam i zajímavé odkazy na důležité dokumenty.

https://www.photrio....d-bulbs.202881/

 

Někdo si dal tu práci a proměřil průběh filtrů pro MG papíry. Hezky z toho vyplývá, proč by modrá měla mít 420 nm a zelená 560 nm.

https://www.photrio....820afae32befcf7

 

Tady je pdf o tom, jak MG papíry fungují a potvrzení, že vrstvy jsou opravdu tři.

https://www.ilfordph...-Multigrade.pdf

[Black2684]

Pardon, odkaz na obrázek nefunguje, je třeba použít první odkaz a tam to dohledat.

[iuliuzz]

Vrstvy nejsou tři, vrstva je jedna, tři jsou emulze. U papírů z Fomy ale asi dvě.

[opematus]

Portejblový zvětšovák pro cestovatele a dobrodruhy

 

 

Na malé napětí -  akumulátor nebo adapter

 

 

Opemus 6 osazený LED diodou 10W teple bílá

 

Výsledky pro max. zvětšení s objektivem f:80, tj. 7x

 

clona 8 

čas 16s

Fomaspeed variant

difuzor ponechán původní

 

 

: příkon 7W (tj. včetně "elektroniky")

 

Velmi dobrý výsledek lze dosáhnou použitím kondenzoru "3v1", což znamená v tomto případě kondenzor, difuzor, centrfiltr.

Byl použit "kondenzor" z míchací komory od Meochromu. Není problém ho vysoustružit z kusu plastu vhodného zabarvení a hustoty.

 

 

Přiložený soubor (y)

•  100_1370.JPG   93,19K   1 Počet stažení

[Black2684]

V OP6 žádný difuzor není, tam je kondenzor. Jakou výhodu má uvedené řešení oproti použití běžné LED žárovky?
Představa, že cestovatel dobrodruh běhá po světě se zvětšovákem na zádech je zábavná.
Ten vysoustružený kondenzor "3v1" vypadá jak? Nějak si to neumím predstavit.

[opematus]

V OP6 žádný difuzor není, tam je kondenzor. Jakou výhodu má uvedené řešení oproti použití běžné LED žárovky?
Představa, že cestovatel dobrodruh běhá po světě se zvětšovákem na zádech je zábavná.
Ten vysoustružený kondenzor "3v1" vypadá jak? Nějak si to neumím predstavit.

Ve všech Opemusech difuzor vždy byl, je a bude!!! Ve starých hned nad kondezorem, v novějších v šuplíku. Další je na žárovce-tzv. opálové. V každém případě alespoň jeden tam musí být, bez nich by nám ty fotečky moc nešly. Vyzkoušej si to pak možná ledacos pochopíš. Tomu však nevěřím, jsou už s tebou jisté zkušenosti.

S tím portejblem to máš tak, že existují lidé, kteří se docela dobře obejdou bez připojení na el. síť. Pro tebe zajisté nepředstavitelná představa. 

 

A proč tolik příkrých slov? Mladí, svěží duchem, pochopí.

[Black2684]

Měl jsem na mysli přídavný difuzor. Baňku opálové žárovky jistě lze prohlásit za difuzor, protože plní tu funkci, ale je nedílnou součástí světelného zdroje.
Do šuplíku lze vložit matnici 75x75mm, ale protože to sežere dost světla, většinou se nepoužívá a funguje to bez ní.

[Black2684]

U starých opemusů to byla kruhová matnice v kovovém rámečku, která se pokládala přímo na kondenzor, jako volitelné příslušenství.
Taky už jsem pamětník...

[opematus]

Měl jsem na mysli přídavný difuzor. Baňku opálové žárovky jistě lze prohlásit za difuzor, protože plní tu funkci, ale je nedílnou součástí světelného zdroje.
Do šuplíku lze vložit matnici 75x75mm, ale protože to sežere dost světla, většinou se nepoužívá a funguje to bez ní.

Je vidět, že ti to začíná pomalu zapalovat. Jsem tomu rád. Teď je popřemýšlej co udělat, když nemáš opálovku  nebo LEDžárovku. Trošku napovím. Tyto žárovky zapříčiní obrovitou  ztrátu světla. Je nesmyslné a hloupé zvyšovat wattáž a časy.V dnešní době je cypovina je používat. 

[Black2684]

Klasickou opálovku v dnešní době nepovažuju za vhodnou, ani né kvůli spotřebě, ale protože hrozně topí. 

LED-ková žárovka toto řeší a jestli sežere 7W nebo 13W mě už netrápí. Je to triviální, koupím, našroubuju. Cesta nejmenšího odporu.

Ano, specielní konstrukce umožňuje vyšší využití světla a menší spotřebu. Ale kdybych už něco bastlil, tak jedině RGB.

Abych se vyhnul filtrům, jak už tu bylo řečeno. V takovém případě mi připadá jako optimální řešení "Ulbrichtova krychle", opět viz výše...

[past]

Proč to nejde pod objektiv? Co tam máš za objektiv?

No, zvětšuju foťákem a nepoužíval jsem zatím ani spínací hodiny, takže konstantní světlo a snímací objektiv se závěrkou. Já myslím, že to tak bylo původně myšleno, s tím zářivkovým zdrojem světla. 

 

Takže zvětšuju ze 13x18 Fujinonem-A 180mm, který mi přijde na tuhle práci snad příhodný. Zkusil jsem to ale i Symmarem 210 a taky mi to nepřišlo zlé. Mám ve foťáku adaptér z velkých destiček Techniky 13x18 na ty menší, běžné u Techniky 9x12. A v tomto adaptéru se destička vyndává a vrací velmi snadno, tak jsem myslel, že to bude cesta. Ale samozřejmě neriskovat furt při vyndávání objektivu, že mi jednou upadne, by bylo lepší.

 

Myslíte, že by na tyhle snímací objektivy šel upevnit ten držáček na Ilford filtry? 

[duuri]

 

Měl jsem na mysli přídavný difuzor. Baňku opálové žárovky jistě lze prohlásit za difuzor, protože plní tu funkci, ale je nedílnou součástí světelného zdroje.
Do šuplíku lze vložit matnici 75x75mm, ale protože to sežere dost světla, většinou se nepoužívá a funguje to bez ní.

Je vidět, že ti to začíná pomalu zapalovat. Jsem tomu rád. Teď je popřemýšlej co udělat, když nemáš opálovku  nebo LEDžárovku. Trošku napovím. Tyto žárovky zapříčiní obrovitou  ztrátu světla. Je nesmyslné a hloupé zvyšovat wattáž a časy.V dnešní době je cypovina je používat. 

 

existuju led zarovky ktore maju matnu banku, tebou nazyvana difuzor

[akim5]

Ahoj, jem tu nový, fórum ale už chvíli sleduju:)

Byla tu řeč o předělání Magnifaxu 4 na formát 4x5. Když jsem se o to svého času zajímal, našel jsem na eBay toto, je to i se zde diskutovanou LED "hlavou".
https://www.ebay.com...:Bk9SR9qRg8u6Zg

Vlastní zkušenost ale nemám. Prodejce je komunikativní, na můj dotaz mi poslal video, kde bylo vše ukázáno, jak to funguje a jak to je vyrobené. Jelikož jsem to nikde na vlastní oči neviděl, tak nedokážu říct, jak to je kvalitní - je to vše 3D tisk, a taky jestli ta cena tomu odpovídá. Pro toho, kdo ale hledá hotový výrobek a nemá možnost nebo tu dovednost si to vše vyrobit sám, to může být cesta.

[past]

Chce za to skoro tolik jako Intrepid za podobný výrobek, který má i i spínací hodiny barevnou filtrací a dalšími funkcemi, což mi přijde jako hodně velký bonus: https://intrepidcame...x5-enlarger-kit. Na druhou stranu ten Intrepid je pro Graflok systém na foťáku a tudíž to není řešení bez starostí pro toho, kdo už má Magnifax 4 a je s ním spokojený. A mít to bez starostí a být jednoduché je taky velký bonus  

[Glerin]

Ahoj, jem tu nový, fórum ale už chvíli sleduju:)

Byla tu řeč o předělání Magnifaxu 4 na formát 4x5. Když jsem se o to svého času zajímal, našel jsem na eBay toto, je to i se zde diskutovanou LED "hlavou".
https://www.ebay.com...:Bk9SR9qRg8u6Zg

Vlastní zkušenost ale nemám. Prodejce je komunikativní, na můj dotaz mi poslal video, kde bylo vše ukázáno, jak to funguje a jak to je vyrobené. Jelikož jsem to nikde na vlastní oči neviděl, tak nedokážu říct, jak to je kvalitní - je to vše 3D tisk, a taky jestli ta cena tomu odpovídá. Pro toho, kdo ale hledá hotový výrobek a nemá možnost nebo tu dovednost si to vše vyrobit sám, to může být cesta.

 

Ta cena je úplně šílená, zvlášť, když si model můžeš zadarmo stáhnout.

https://www.thingive...m/thing:3145482

 

3D tiskárnu má dneska kde kdo, i jako placená služba to nebude drahý. A ten LED panel, co k tomu dává, je otázka pár stovek.