Přejít na obsah


Fotka

Skvrnky na negativu


  • Pokud chcete vložit odpověď, přihlašte se
132 odpovědí na toto téma

#101 iuliuzz

iuliuzz

    Nováček

  • Předplatitel
  • 448 příspěvků(y)
  • LocationBítovany
Reputace: 219

Publikováno 18 březen 2024 - 20:05:16

To ti tu asi nikdo přesně neřekne, pokud sem nedáš fotku a nejlíp dost zvětšenou. Jestli jsou v místě těch flíčků přilepené nějaké nečistoty, bude to asi rezem z potrubí, pokud se voda nijak nefiltruje. Že by za to mohly filmy je dost nepravděpodobné, i když je plno závad, kterých se na Fomapanu člověk může nadát. Došlápl bych si na učitelku:) A nebo nebral smrtelně vážně školní pokusy, stejně jako se neberou ani slohová cvičení a výrobky ze školních dílen..

 

Co se týká srovnání filmů Ilfordu a Fomy co do uváděné citlivosti, není to úplně fér - jednak ani jeden datasheet neuvádí citlivost ve zmíněných vývojkách, ale charakteristickou křivku (Foma dokonce pro tři vyvolávací doby), a pak Ilford HC je vývojka do značné míry Microphenu podobná, alespoň složením vyvolávačů - obě obsahují hydrochinon a fenidon, který poněkud lépe využívá citlivosti, než metol (ale méně než askorbátové vývojky). Citlivost se určuje podle norem, ale o tom tu už debata byla. Co se týká tvrzení, že citlivost filmů Foma je zhruba poloviční než udává Foma - jelikož se citlivost určuje podle norem jako určitá minimální hodnota zčernání, nelze z datasheetu vyčíst, jestli citlivost Foma nadsazuje, lze jen tvrdit, že při dosažení určité (takové, která je všeobecně považována za ideální pro kinofilm) charakteristické křivky dosahují nebo nedosahují výrobcem udávané citlivosti; jelikož se za ideální gamma charakteristické křivky považuje pro kinofilm 0,6, dosahuje Fomapan 100 praktické citlivosti k této hodnotě 80 ve vývojkách LQN a D-76, v Microphenu 100 a v Xtolu přes 100. Podobné údaje se nikde v datasheetech Ilfordu nedozvíme. Naopak je všeobecně známo, že časy z jeho datasheetů jsou poněkud delší, než je nutno (asi jako pojistka) a většina lidí (pokud vím) se nakonec ustálí na časech kratších, které už zhusta uvádí i tabulky na Digitaltruth. Ilford PAN 400 a Kentmere 400 jsem měl při použití časů udávaných výrobcem vždycky převolané.

 

Fomapan 400 je ale iné kafe, to nemá 400 ani v tom Xtolu:) Ale Ilford 3200 taky nemá 3200..

 

Nicméně každý, kdo se tomu chce věnovat poněkud častěji než jednou za rok na Vánoce, brzy zjistí, že ke každému filmu musí přistupovat jinak, najít si vlastní vyhovující kombinaci expozice a vyvolávání a že "development times are intended as a guide and may be altered if a different result is needed". Co je na těch Fomapanech odrazující je tak spíš opravdu někdy ta kvalita. Nicméně na učení se jsou výborné, řekl bych, hlavně ta stovka - u modernějších, "blbuvzdornějších" filmů se chyby laboranta a fotografa tolik neprojeví. Takže bych je nezatracoval.


  • 3

#102 EliskaFoto

EliskaFoto

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 18 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 18 březen 2024 - 21:45:46

Zkusím to zítra nějak vyfotit. A budu dál experimentovat.

(Kdyby to bylo z vodovodu, tak to půjde smýt vodou, ne?)


  • 0

#103 Luboszz

Luboszz

    Tlampač (grafoman)

  • Předplatitel
  • 1 628 příspěvků(y)
Reputace: 74

Publikováno 18 březen 2024 - 22:49:06

Vyčištění negativu - Negativní proces - Temnakomora.cz - web pro milovníky červeného světla a vůně chemikálií


  • 0

#104 iuliuzz

iuliuzz

    Nováček

  • Předplatitel
  • 448 příspěvků(y)
  • LocationBítovany
Reputace: 219

Publikováno 18 březen 2024 - 23:40:39

Pokud je to rez a uschla v emulzi, už to z toho nikdo nedostane "bez porušení podstaty látky"..
  • 0

#105 Luboszz

Luboszz

    Tlampač (grafoman)

  • Předplatitel
  • 1 628 příspěvků(y)
Reputace: 74

Publikováno 19 březen 2024 - 01:31:55

Zkusím to zítra nějak vyfotit. A budu dál experimentovat.

(Kdyby to bylo z vodovodu, tak to půjde smýt vodou, ne?)

Ve škole by měli mít skener na film.Pokud jo at to naskenuje.


  • 0

#106 MIC

MIC

    Nováček

  • Předplatitel
  • 249 příspěvků(y)
Reputace: 213

Publikováno 19 březen 2024 - 03:19:55

Tak ono se občas může stát, že jakákoliv část procesu není provedena správně a ve správných podmínkách. Ať už se jedná o teploty,pH a zejména čistotu prostředí.I takový neudržovaný klip pro sušení filmů může klidně způsobit popisovanou vadu.Stačí ho rozevřít nad mokrým filmem. Pro hledání příčin vad je vhodé definovat jedná-li se o vadu "tvrdou" ( stále se opakující pozice vady, tvar vady, rozsah, barva atp) nebo "měkkou"( náhodné umístění vady, různé typy vad na jednom filmu atp..). Tvrdé vady jdou za strojem, nástrojem a v našem oboru za filmovým materiálem...a ty měkké jdou za procesem a čistotou. Pokud jste schopni definovat o jaký ze dvou typů vad jde, velice rychle odhalíte i příčinu. Krásný den s okem u matnice přeji všem :)
  • 0

#107 pasiasty

pasiasty

    Nováček

  • Předplatitel
  • 497 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 116

Publikováno 19 březen 2024 - 07:24:34

Ale jo, šlo to tím, šudlala jsem to vatovou tyčinkou ("uchošťourem"), ale bylo to divné, ta světlocitlivá vrstva potom přestala být v těch ošudlaných místech matná. Po vykoupání v destilce a pak smáčedle a uschnutí už to ale vypadá zas normálně. A tu octovku můžu zkusit v 8% koncentraci (normální ocet) nebo naředit na 2 % jako přerušovač? Nechci, aby se to pokaňkalo, dceři na tom negativu dost záleží.

Měl jsem jen pár minut na vyzkoušení, vymáchal jsem ústřižky filmu (Rollei Superpan 200) v ledové kyselině octové (cca 96%) a technické kyselině solné (cca 35%) – emulze zůstala na místě, obraz taky, nebylo poznat poškození podložky (PET, což u těch silnějších kyselin může být důležité). Ne, že bych doporučoval používat takhle silné roztoky, prostě pro test jsem vzal, co bylo po ruce.


  • 0

#108 pasiasty

pasiasty

    Nováček

  • Předplatitel
  • 497 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 116

Publikováno 19 březen 2024 - 09:27:23

(Kdyby to bylo z vodovodu, tak to půjde smýt vodou, ne?)

Naopak, pokud je to z vodovodu a je ve vodě rozpustné, tak by se už dávno v potrubí rozpustilo.


  • 0

#109 ElJetelicek

ElJetelicek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 183 příspěvků(y)
Reputace: 80

Publikováno 19 březen 2024 - 11:26:40

To ti tu asi nikdo přesně neřekne, pokud sem nedáš fotku a nejlíp dost zvětšenou. Jestli jsou v místě těch flíčků přilepené nějaké nečistoty, bude to asi rezem z potrubí, pokud se voda nijak nefiltruje. Že by za to mohly filmy je dost nepravděpodobné, i když je plno závad, kterých se na Fomapanu člověk může nadát. Došlápl bych si na učitelku:) A nebo nebral smrtelně vážně školní pokusy, stejně jako se neberou ani slohová cvičení a výrobky ze školních dílen..

 

Co se týká srovnání filmů Ilfordu a Fomy co do uváděné citlivosti, není to úplně fér - jednak ani jeden datasheet neuvádí citlivost ve zmíněných vývojkách, ale charakteristickou křivku (Foma dokonce pro tři vyvolávací doby), a pak Ilford HC je vývojka do značné míry Microphenu podobná, alespoň složením vyvolávačů - obě obsahují hydrochinon a fenidon, který poněkud lépe využívá citlivosti, než metol (ale méně než askorbátové vývojky). Citlivost se určuje podle norem, ale o tom tu už debata byla. Co se týká tvrzení, že citlivost filmů Foma je zhruba poloviční než udává Foma - jelikož se citlivost určuje podle norem jako určitá minimální hodnota zčernání, nelze z datasheetu vyčíst, jestli citlivost Foma nadsazuje, lze jen tvrdit, že při dosažení určité (takové, která je všeobecně považována za ideální pro kinofilm) charakteristické křivky dosahují nebo nedosahují výrobcem udávané citlivosti; jelikož se za ideální gamma charakteristické křivky považuje pro kinofilm 0,6, dosahuje Fomapan 100 praktické citlivosti k této hodnotě 80 ve vývojkách LQN a D-76, v Microphenu 100 a v Xtolu přes 100. Podobné údaje se nikde v datasheetech Ilfordu nedozvíme. Naopak je všeobecně známo, že časy z jeho datasheetů jsou poněkud delší, než je nutno (asi jako pojistka) a většina lidí (pokud vím) se nakonec ustálí na časech kratších, které už zhusta uvádí i tabulky na Digitaltruth. Ilford PAN 400 a Kentmere 400 jsem měl při použití časů udávaných výrobcem vždycky převolané.

 

Fomapan 400 je ale iné kafe, to nemá 400 ani v tom Xtolu:) Ale Ilford 3200 taky nemá 3200..

 

Nicméně každý, kdo se tomu chce věnovat poněkud častěji než jednou za rok na Vánoce, brzy zjistí, že ke každému filmu musí přistupovat jinak, najít si vlastní vyhovující kombinaci expozice a vyvolávání a že "development times are intended as a guide and may be altered if a different result is needed". Co je na těch Fomapanech odrazující je tak spíš opravdu někdy ta kvalita. Nicméně na učení se jsou výborné, řekl bych, hlavně ta stovka - u modernějších, "blbuvzdornějších" filmů se chyby laboranta a fotografa tolik neprojeví. Takže bych je nezatracoval.

Do techničtěj3í debaty se pouštět nebudu, nemůžu. :-) Ale vím, že pokud budu exponovat Fomu na udanou citlivost a Ilford zrovna tak a vyvolám to ve stejné vývojce, tak Fomě bude těch detailů chybět ve stínech víc. Ale obecně souhlas se vším uvedeným. Jen snad k tomu doporučení Fomy na naučení se...já nevím. Jestli tyhle nečekané vady neznalého člověka přece jen neznejistí. Jak má poznat, jestli to je jeho chyba, kterou má odstranit...Myslím, že právě blbuvzdornější film je pro začátek lepší. Celou dobu teda mluvím o svitku...Pokud by šlo o kinofilm, tak tam, myslím, ty problémy tolik nejsou a na naučení se procesu bych naopak tu stovku klidně doporučil.

 

p.s. Foma má ty časy v datasheetu taky pěkně natažené. 8-9 minut v R09 1:50? Pro milovníky vysokého kontrastu asi dobré, no... :)


  • 0

#110 achernar

achernar

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 051 příspěvků(y)
Reputace: 362

Publikováno 19 březen 2024 - 12:16:56

Já třeba učím hrát děti na kytaru a tam je to jasné: na dobrý nástroj se prostě učí lépe než na špatný. Ovládat špatný nástroj je úkol pro někoho, kdo to už umí, je to mnohem komplexnější zadání, které vyžaduje podstatně větší zkušenost, kterou ovšem člověk musí nejdřív spolehlivě nasbírat, přičemž zdůrazňuji slovo spolehlivě, tedy bez nahodilých odchylek. Což je bohužel přesně definice materiálů Foma. Právě na na učení je potřeba materiál blbuvzdorný a naprosto spolehlivý, který bude podávat konzistentní výsledky. Foma je dobrá k naučení těch úplně elementárních věcí, tedy namotat film do tanku, nasadit do foťáku, správně zastřihnout konec v případě metráže atd. Pro nějaké první pokusy ve škole je to dobré, ale jinak bych opravdu váhal. Vždyť už takový Ilford pan 100 není o tolik dražší, zároveň je ale řádově spolehlivější. Ale tohle je cyklická debata, která se tu jednou za čas rozhoří.
  • 1

#111 EliskaFoto

EliskaFoto

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 18 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 19 březen 2024 - 13:40:20

Vrátím se zas ke svému tématu (problém Fomy, ač jejich materiál může mít nízkou nebo nevyrovnanou kvalitu, tohle není).

Můj závěr je, že to je nejspíš z vody. Koukla jsem ještě na nějaké další filmy ze školy, na většině z nich jsem něco našla. Někde je jenom pár flíčků na celém filmu, takže o tom člověk ani nevěděl (když se to pak projeví jako bílé smítko na pozitivu, tak si člověk prostě myslí, že to bylo smítko; bezprašné prostředí nemají ani ve škole ani my doma, takže při nejlepší snaze na těch pozitivech vždycky nějaké vady - smítka, chloupky - jsou). Vyfotila jsem to na filmu, který to odnesl nejvíc, tam je toho fakt hodně. Na prvním snímku (fotila jsem jen proti oknu) je nejlíp vidět, že je to rezavé. Poslední snímek je pokus zachytit, jak to vypadá na té emulzní straně - tam, kde to reálně je. Ale to, co člověk vidí očima, když se podívá v určitém úhlu, to prostě vyfotit neumím. No je to jako mini kapičky nějakého "blátíčka". To blátíčko ovšem nejde smýt ani destilkou, ani octem. Jde to tím lihem, i když dost neochotně. Když to šmudlám uchošťourem, tak ta rez na tom uchošťouru viditelně zůstává. Nejsem si ale jistá, jestli to tím nepoškrábu nebo nějak jinak neponičím (co třeba ani neuvidím pouhým okem na tom negativu, ale projeví se to až při vyvolávání fotek). Takže pořád zůstává otázka, jak to co nejšetrněji odstranit. Můžu experimentovat na těch starších filmech, ale na tom aktuálním, ze kterého ještě nejsou udělané pozitivy, dceři dost záleží (že by asi radši snesla poprašek bílých teček, než aby se ten obraz celkově nějak poškodil).

Druhá otázka: Jak tomu zabránit do budoucna. Nedonutím školu, aby udělala nějaká opatření (filtr na všechny kohouty apod.). Pokud se to promývá čtvrt hodiny touhle sajrajt vodou, pomůže, když se to pak hodí do smáčedla, které bude v destilce (a ne v téhle sjarajt vodě - jak to dělají)? Nebo už to bude fuk?

Přiložený soubor (y)


  • 0

#112 achernar

achernar

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 051 příspěvků(y)
Reputace: 362

Publikováno 19 březen 2024 - 14:27:50

Ano, tohle je určitě z vody.
  • 0

#113 RHx

RHx

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 5 702 příspěvků(y)
  • LocationHK
Reputace: 386

Publikováno 20 březen 2024 - 06:11:31


Druhá otázka: Jak tomu zabránit do budoucna. Nedonutím školu, aby udělala nějaká opatření (filtr na všechny kohouty apod.). Pokud se to promývá čtvrt hodiny touhle sajrajt vodou, pomůže, když se to pak hodí do smáčedla, které bude v destilce (a ne v téhle sjarajt vodě - jak to dělají)? Nebo už to bude fuk?

jde li to jen trochu, tak věnovat nějajkou svoji korunu a svoje filmy prát s nějakým filtrem na mechanické nečistoty, který vždy napíchnu na koncovku baterie

je mnoho variant od desetikorun třeba palivový filtr

případně dva kanystry, vodu načepovat do jednoho a v koutě někde přefiltrovat do druhého a potom prát s ruční výměnou vody musí se s tím kvedlat, ale deset minut se dá vydržet

mnohokrát jsem byl v situaci, kdy bylo nutné si "přinést vlastní kleště" než někoho přesvědčovat, aby mi pomůcku opatřil obrazně řečeno

a pak někdy funguje výchova příkladem, kdy odpovědná osoba uvidí řešení jednotlivce,  zamyslí se a systémovou chybu odstraní

hlavní je výsledek!


  • 0

#114 OK1WRM

OK1WRM

    Nováček

  • Předplatitel
  • 11 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 20 březen 2024 - 09:05:33

Jen takový dotaz, dá se použít demineralizovaná voda ze sušičky na prádlo? Není to čistá destilka, ale dost se jí to blíží.

 

A je toho dost:-D


  • 0

#115 Heliar

Heliar

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 32 příspěvků(y)
Reputace: 26

Publikováno 20 březen 2024 - 11:31:30

Jen takový dotaz, dá se použít demineralizovaná voda ze sušičky na prádlo? Není to čistá destilka, ale dost se jí to blíží.

 

A je toho dost:-D

Je destilovaná. Použít se nedá-obsahuje spoustu prachu, částic, vláken.


  • 0

#116 beluna

beluna

    Nováček

  • Předplatitel
  • 197 příspěvků(y)
  • LocationPraha, Pardubice
Reputace: 59

Publikováno 20 březen 2024 - 11:42:04

Tak vyvolávat doma.
Jednoduché řešení za pár stovek, namontováno v mžiku na sprchovou hadici.
Filmy sušit v koupelně po posledním uživateli, ráno sundat, a s prachem nebudou problémy.

Přiložený soubor (y)


  • 0

#117 achernar

achernar

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 051 příspěvků(y)
Reputace: 362

Publikováno 20 březen 2024 - 12:25:17

Ilford ve svých oficiálních materiálech uváděl možnost šetrného praní negativu: nalít vodu do tanku, pětkrát překlopit, vylít. Nalít další, překlopit desetkrát, vylít. Pak znovu dvacetkrát a vylít. Připadalo mi to neuvěřitelné, nedostatečné a tenkrát, tedy koncem devadesátých let, jsem to zkoušel. Postupně jsem čistě ze svého strachu do toho zařadil ještě cyklus první, tedy propláchnout a vylít hned a ještě další na druhém konci, tedy 30 krát. V každém případě to ale znamená ± 2 l vody a ty negativy jsou naprosto v pořádku ještě po skoro 30 letech. Takže to spolehlivě funguje. Jinými slovy lze si přinést v kanystru tři čtyři litry normální čisté vody a bezpečně filmy vyprat takto, pokud z kohoutku teče rezavá břečka.
  • 3

#118 Notorius

Notorius

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 764 příspěvků(y)
Reputace: 233

Publikováno 20 březen 2024 - 13:23:41

Ilford ve svých oficiálních materiálech uváděl možnost šetrného praní negativu: nalít vodu do tanku, pětkrát překlopit, vylít. Nalít další, překlopit desetkrát, vylít. Pak znovu dvacetkrát a vylít. Připadalo mi to neuvěřitelné, nedostatečné a tenkrát, tedy koncem devadesátých let, jsem to zkoušel. Postupně jsem čistě ze svého strachu do toho zařadil ještě cyklus první, tedy propláchnout a vylít hned a ještě další na druhém konci, tedy 30 krát. V každém případě to ale znamená ± 2 l vody a ty negativy jsou naprosto v pořádku ještě po skoro 30 letech. Takže to spolehlivě funguje. Jinými slovy lze si přinést v kanystru tři čtyři litry normální čisté vody a bezpečně filmy vyprat takto, pokud z kohoutku teče rezavá břečka.

Pod to bych se podepsal. Jenom doplním, že Ilford tuhle metodu uvádí při použití s rychloustalovačem, který by teoreticky měl mít tu vypírací dobu kratší než klasický kyselý, pokud se nepletu.

Prakticky stačí si tedy do školy přinést vlastní vodu buď z domu anebo koupenou nejlevnější balenou vodu. Dvě petky po 2l musí stačit bohatě.
 


  • 0

#119 OK1WRM

OK1WRM

    Nováček

  • Předplatitel
  • 11 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 20 březen 2024 - 13:26:08

 

Jen takový dotaz, dá se použít demineralizovaná voda ze sušičky na prádlo? Není to čistá destilka, ale dost se jí to blíží.

 

A je toho dost:-D

Je destilovaná. Použít se nedá-obsahuje spoustu prachu, částic, vláken.

 

To jsou ale makroskopické částice, které by neměl být problém odfiltrovat 


  • 0

#120 iuliuzz

iuliuzz

    Nováček

  • Předplatitel
  • 448 příspěvků(y)
  • LocationBítovany
Reputace: 219

Publikováno 20 březen 2024 - 13:57:26

Ilford ve svých oficiálních materiálech uváděl možnost šetrného praní negativu: nalít vodu do tanku, pětkrát překlopit, vylít. Nalít další, překlopit desetkrát, vylít. Pak znovu dvacetkrát a vylít. Připadalo mi to neuvěřitelné, nedostatečné a tenkrát, tedy koncem devadesátých let, jsem to zkoušel. Postupně jsem čistě ze svého strachu do toho zařadil ještě cyklus první, tedy propláchnout a vylít hned a ještě další na druhém konci, tedy 30 krát. V každém případě to ale znamená ± 2 l vody a ty negativy jsou naprosto v pořádku ještě po skoro 30 letech. Takže to spolehlivě funguje. Jinými slovy lze si přinést v kanystru tři čtyři litry normální čisté vody a bezpečně filmy vyprat takto, pokud z kohoutku teče rezavá břečka.

To bohužel není správný postup. Pracovníci, kteří v Ilfordu tuhle metodu zavedli a testovali, doporučují po každém cyklu překlápění nechat vývojnici s vodou pět minut odstát. Nikdo pořádně nechápe, proč to Ilford v oficiálních doporučeních vypustil.

 

Podle posledního vydání Film developing cookbook by mělo stačit - pokud udržíme celý proces v zásaditém prostředí, tzn. po vývojce oplach tekoucí vodou a zásaditý nebo neutrální ustalovač - vypírání filmu v tekoucí vodě pouhé dvě minuty, přičemž odkazují na testy a měření Kodaku, podle nichž je v takovém případě thiosíran z filmové vrstvy odstraněn v tekoucí vodě za 38 vteřin..

 

Kriticky je potřeba dodat, že ne u všech filmů je neproblematické vypustit všechny kyselé lázně, neboť někdy bývá např. antihalační vrstva dobře rozpustná pouze v kyselém prostředí.


  • 0

#121 achernar

achernar

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 051 příspěvků(y)
Reputace: 362

Publikováno 20 březen 2024 - 20:15:43

Už si to nepamatuju tak přesně, četl jsem to tenkrát, vlastně jsem tím chtěl říci, že pro takové vyprání filmu zdaleka není nutno mít tekoucí vodu a strávit s tím půl večera. Zvlášť pokud by to výše uvedený problém v klidu řešilo.
  • 0

#122 Cepo

Cepo

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 74 příspěvků(y)
Reputace: 22

Publikováno 20 březen 2024 - 22:32:22

 

 

 Pokud se to promývá čtvrt hodiny touhle sajrajt vodou, pomůže, když se to pak hodí do smáčedla, které bude v destilce (a ne v téhle sjarajt vodě - jak to dělají)? Nebo už to bude fuk?

 

Ja myslím že by to pomôcť mohlo, periem v normálne vode z kohútika a pre posledný kúpeľ používam destilku s pár kvapkami leštidla na poháre. 

Po miernom napenení to nechám trochu stáť a pred sušením vodu stiahnem stierkou na film (tú ale predtým tiež namočím v destilke s leštidlom nech sú oba povrchy rovnako klzké).

Stierka na film tu bola pred mnohými rokmi tiež predmetom ostrých debát - ktosi ale poznamenal že sa ju jednoducho treba naučiť len používať. Proste príliš netlačiť, zľahka a ono to ide.

Osobne som týmto spôsobom film ešte nepoškriabal. Za mňa čím je čas sušenia kratší, tým čistejšie mám negatívy a stierka čas sušenia skráti zhruba o 50%.

 

 

 

Vždyť už takový Ilford pan 100 není o tolik dražší, zároveň je ale řádově spolehlivější

 

S tým súhlasím, kedysi som sa k nemu snažil nájsť cestu ako alternatívu k F100. Je to maximálne pružný, blbovzdorný film s ktorým nejde fakt asi nič pokaziť. Jeho kontrast ale zdvihol až push na 400 v xtole 1+1. (teda taký, ktorý by lahodil mojim očiam). Jeho tonálne podanie je ale úplne iné ako pri F100, je to proste iný film. Nejak mi chýbal ten zvláštny "look" F100 - tak som sa k nej vrátil, hoc nie je taká pružná ani zďaleka. Čo sa ale kvality týka, fotím kino a zhruba za 50 roliek nafotených v priebehu posledných pár rokov som sa stretol s vypadnutou emulziou asi na 2 políčkach (našťastie nie dôležitých) - to je všetko, inak žiadny problém. Zvitok hodnotiť nemôžem, na ten nefotím.


  • 0

#123 achernar

achernar

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 051 příspěvků(y)
Reputace: 362

Publikováno 20 březen 2024 - 23:26:01

Já zkušenost s fomapanem v moderní době už taky nemám. Fotil jsem na dvoustovku před nějakými 20 lety ve svitku. Zase mi tehdy líbila, ale přecejen jsem v tomhle formátu chtěl čtyřstovku, tak jsem fotil nejdříve docela dlouho na pan 400, který se mi dost líbil (víc než stovka), posléze naT max 400, který byl ještě lepší a nakonec až dodnes na TX. Teprve v poslední době z nouze na HP 5. U kinofilmu mě stovky vůbec nezajímají, ale pár cívek fomapanu 100 jsem v druhé půlce devadesátých let nafotil. Byly to zrovna scény z léta a hrozně mě ničil příliš tvrdý kontrast, tak jsem si to opravdu neoblíbil. Čtyřstovku jsem nikdy nezkoušel, kdysi jsem si jednu koupil na vyzkoušení, loni jsem jí nerozbalenou našel ve skříni snad po dvaceti letech, tak jsem z toho použil aspoň kazetu, která se dá otvírat. Namotal jsem do toho pořádný film, jenomže ta kazeta je příšerná, spadla mi posléze na zem a rozloupla se jako Popelčin oříšek, takže jsem přišel o jeden DX. Takže i v tomto segmentu jsem setrval u kazet od ilfordu a Kodaku ze sedmdesátých let. Hlídám si je jako oko v hlavě a používám je pořád dokola. Dneska fotím na fomapan stovku ve formátu 9 x 12 ale po každé várce si říkám, že to fakt nemá cenu. Člověk se na to špatně podívá a hned mu někde upadne vrstva, poškrábe to při volání, jen na to pomyslíte, má to větší zrno než TX 4x5”, ale ani zdaleka jeho tonalitu. Já mám ale na tenhle formát takovou stařičkou kamerou, Voightlander Avus, a k tomu 4 plechové kazety, do kterých trošku fouká. Tak si vždycky říkám, že nebudu kupovat pořádný materiál. A pak toho zase lituju a říkám si, jakej jsem kretén, že jsem normálně nevzal 4 x 5 s kodakem.
  • 0

#124 Skorec

Skorec

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 306 příspěvků(y)
  • LocationÚstí nad Labem
Reputace: 75

Publikováno 21 březen 2024 - 12:05:55

Ilford ve svých oficiálních materiálech uváděl možnost šetrného praní negativu: nalít vodu do tanku, pětkrát překlopit, vylít. Nalít další, překlopit desetkrát, vylít. Pak znovu dvacetkrát a vylít. Připadalo mi to neuvěřitelné, nedostatečné a tenkrát, tedy koncem devadesátých let, jsem to zkoušel. Postupně jsem čistě ze svého strachu do toho zařadil ještě cyklus první, tedy propláchnout a vylít hned a ještě další na druhém konci, tedy 30 krát. V každém případě to ale znamená ± 2 l vody a ty negativy jsou naprosto v pořádku ještě po skoro 30 letech. Takže to spolehlivě funguje. Jinými slovy lze si přinést v kanystru tři čtyři litry normální čisté vody a bezpečně filmy vyprat takto, pokud z kohoutku teče rezavá břečka.

Dělám to roky podobně. Stačí 5 litrů vody a je to v pohodě.


  • 0

#125 RHx

RHx

    Hrabě kydoň

  • Registrovaní
  • PipPipPipPip
  • 5 702 příspěvků(y)
  • LocationHK
Reputace: 386

Publikováno 21 březen 2024 - 12:26:26

já před mnoha léty koupil roller na rotační vyvolání filmu

moc jsem toho rotačně nevyvolal, ale je to ideální pomůcka k ustalování a právě k praní s výměnou vody

prostě se to pořád pomalu točí a míchá a občas vyměním vodu

moc šikovná pomůcka a snadno se dá improvizovaně vyrobit


  • 0

#126 iuliuzz

iuliuzz

    Nováček

  • Předplatitel
  • 448 příspěvků(y)
  • LocationBítovany
Reputace: 219

Publikováno 21 březen 2024 - 12:51:17

Ilford ve svých oficiálních materiálech uváděl možnost šetrného praní negativu: nalít vodu do tanku, pětkrát překlopit, vylít. Nalít další, překlopit desetkrát, vylít. Pak znovu dvacetkrát a vylít. Připadalo mi to neuvěřitelné, nedostatečné a tenkrát, tedy koncem devadesátých let, jsem to zkoušel. Postupně jsem čistě ze svého strachu do toho zařadil ještě cyklus první, tedy propláchnout a vylít hned a ještě další na druhém konci, tedy 30 krát. V každém případě to ale znamená ± 2 l vody a ty negativy jsou naprosto v pořádku ještě po skoro 30 letech. Takže to spolehlivě funguje. Jinými slovy lze si přinést v kanystru tři čtyři litry normální čisté vody a bezpečně filmy vyprat takto, pokud z kohoutku teče rezavá břečka.

Dělám to roky podobně. Stačí 5 litrů vody a je to v pohodě.

Já to taky tak dělám, jen jsem chtěl upozornit na to, že tomu návodu cosi podstatného schází..
  • 0

#127 EliskaFoto

EliskaFoto

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 18 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 29 březen 2024 - 18:57:10

Ad rezavé skvrnky: Tak učitelka zastává názor, že pokud skvrny nejdou dolů destilkou, ale jen lihem, tak jsou na vině zbytky vývojky v ustalovači - nedostatečné proprání mezi vývojkou a ustalovačem. Nevím, jak jste kdo zvyklí, ale já mezi vývojkou a ustalovačem vždy používám přerušovač (2% kys. octovou), ve škole to proplachují jen vodou. Tak nevím, jestli to fakt může být tím. Jinak čištění lihem není úspěšné zcela, ty nejhorší skvrnky jsou prostě asi zažrané do emulze a úplně odstranit nejdou. Řešení to pro nás žádné nemá, školní filmy mají dělat ve škole a ne doma (dcera vyvolávala něco doma, protože dost chyběla kvůli nemoci).


  • 0

#128 MIC

MIC

    Nováček

  • Předplatitel
  • 249 příspěvků(y)
Reputace: 213

Publikováno 29 březen 2024 - 20:32:03

Tak na tohle bych určitě nevsadil.Zbytky vývojky dokonale odstraní ustalovač je-li životaschopný. Pokud používají zásaditý ustalovač, tak přerušení vodou je na místě.Pokud používají kyselý tak přerušení pouze vodou zkracuje životnost ustalovače. Z poskytnutých informací bych vsadil skutečně na sírany v tvrdé proplachovací a přerušovací vodě. Zkrátka nečistoty.
  • 0

#129 EliskaFoto

EliskaFoto

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 18 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 29 březen 2024 - 21:10:40

...že prej kdyby to bylo z vody, tak by to šlo dolů destilkou...

Ustalovač nevím, ale předpokládám běžný kyselý, asi od Fomy. Doma používáme rychloustalovač fomafix (na negativní i pozitivní proces) a přerušovač používám vždy (neg. i poz.), protože mě to takhle naučil táta, když jsem byla malá, a nikdy mě nenapadlo dělat to jinak.  :mrgreen:  Já si tady mezi temnokomorníky vždycky připadám jako úplný negramot. :oops:


  • 0

#130 MIC

MIC

    Nováček

  • Předplatitel
  • 249 příspěvků(y)
Reputace: 213

Publikováno 29 březen 2024 - 22:40:43

Z želatiny lze dostat lehce jen nečistota která se tam dostala v konečné fázi schnutí. To co na ní ulpí v její aktivní fázi je přilepeno více než dobře a odstranit to bez poškození negativu vidím jako nemožné. A to nejsem ten co by lpěl na dogmatech a tvrzení, že něco nejde. Pokud dcera se stejným postupem a chémií doma problém nemá a skvrnky se objevují jen na materiálu zpracovaném ve škole je příčina zřejmá.
  • 0

#131 hlodi

hlodi

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 23 příspěvků(y)
  • LocationBrno, Bratislava
Reputace: 2

Publikováno 29 březen 2024 - 22:52:06

Na už usušených filmoch je problém, že želatina sa už vysušila a previazala sa s tými nečistotami, tam už pomôže iba retuš (na negatíve urobiť tmavé miesto a potom na pozitive farbou domalovať podľa potreby a tónu fotografie).

 

Pokiaľ je možné použiť iba to, čo je v škole, tak existuje možnosť tú vodu s nečistotami nechať odstáť (napr. zarobiť pred procesom) a potom dekantovať (opatrne odliať iba "čistú odstátu vodu" a nečistoty, ktoré snáď klesli na dno, nechať tak).

 

Ale môže to byť už napr. aj nečistota vo vývojke (nedostatočne rozpustená chemikália); tam už nepomôže nič okrem jej výmeny.


  • 0

#132 Luboszz

Luboszz

    Tlampač (grafoman)

  • Předplatitel
  • 1 628 příspěvků(y)
Reputace: 74

Publikováno 30 březen 2024 - 14:34:32

Tohle může způsobit i vyčerpaný ustalovač to už by pak odstranit nešlo.Je otázka jestli si to ve škole hlídají kolik filmů v něm volají nebo šetří?


  • 0

#133 MIC

MIC

    Nováček

  • Předplatitel
  • 249 příspěvků(y)
Reputace: 213

Publikováno 31 březen 2024 - 06:59:53

Mrtvý kyselý ustalovač umí rozhodně potrápit. Tyto fleky však mají celkem jasnou konturu, tudíž se jedná o lokální vady. Za mne je to naprosto jasná kontaminace kteréhokoliv z roztoků nečistotami.
  • 0




0 uživatel(ů) prochází toto téma

0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních