70 odpovědí na toto téma

[mickael]

krilo: ano presne tak jsem to myslel, jak vidis, funguje to hezky a obzvlast tehdy, kdyz by bylo nadrzovani silene slozite to pomuze. Pro me je to takovy rozsireny flashing, ale uz to (byt minimalne) zasahuje i do strednich a tmavych tonu, s tim je vetsinou treba pocitat a ubrat pak malinko z celkoveho osvitu.

Snek: no dvoulaznovka je samozrejme reseni, ale kdyz mas na kinu 36 rozdilnych situaci....tak pak nevim.

[krilo]

k tomu flašingu přes filtry...

já vám kolegové nějak nevím...

když už funguju přes filtry...

proč nepoužít dělený osvit (split-grade) ... kresbu filtrem 0 (nebo 00 v extremním případě) a "dojet" kontrast filtrem 5? nač potom ještě předosvit přes filtry (aka krakenův "flešing"?)

split grade som skusal pred nejakym casom a asi som nieco robil blbo, lebo mi to po hodine maturovania vyslo presne rovnako ako s filtrom normalnej gradacie
skusim este niekedy ale ...

[Pentaxista]

krilo
Jestli jste se nedopouštěl stejné chyby jako já (a trvalo mi to dlouho!)
Chyboval jsem v tom, že jsem chtěl, aby se ve světlech objevila kresba "skoro jako ve střední šedé". Jinak řečeno: po (pre)flashingu se kresba ve světlech objeví - ale pouze tam, kde je! Ještě jinak: je dobře, když už i na fotografii zhotovené na nepředsvíceném papíru je alespoň náznak jakési "šmouhy", pak se kresba na předsvíceném papíru významně vylepší.
Kde kresba není, může vzniknout (přehnaným předsvícením) pouze něco, co je neodlišitelné od závoje. Dojde ke snížení kontrastu, (nepotřebnému a nežádoucímu) šednutí v nejvyšších světlech a nejhlubší světla se utopí v černočerné tmě.
Nevím, zda už neotravuji, ale vyhodnotit správný stupeň předsvícení (při proužkové zkoušce) lze pouze na úplně zpracovaném a usušeném papíru a ještě v (hodně) dobrém světle.

[krilo]

krilo
Jestli jste se nedopouštěl stejné chyby jako já (a trvalo mi to dlouho!)
Chyboval jsem v tom, že jsem chtěl, aby se ve světlech objevila kresba "skoro jako ve střední šedé". Jinak řečeno: po (pre)flashingu se kresba ve světlech objeví - ale pouze tam, kde je! Ještě jinak: je dobře, když už i na fotografii zhotovené na nepředsvíceném papíru je alespoň náznak jakési "šmouhy", pak se kresba na předsvíceném papíru významně vylepší.
Kde kresba není, může vzniknout (přehnaným předsvícením) pouze něco, co je neodlišitelné od závoje. Dojde ke snížení kontrastu, (nepotřebnému a nežádoucímu) šednutí v nejvyšších světlech a nejhlubší světla se utopí v černočerné tmě.
Nevím, zda už neotravuji, ale vyhodnotit správný stupeň předsvícení (při proužkové zkoušce) lze pouze na úplně zpracovaném a usušeném papíru a ještě v (hodně) dobrém světle.

myslim, ze v tomto pripade mi flashing vysiel presne ako mal, pripajam este raz link, s flashingom a bez ... flashing
kresba na negative je, dalo by sa este pomoct nadrzanim, ale nechcel som prilis, tak ako to vyslo je to ok
pruzkovku som vyhodnocoval na dobrom dennom svetle, cumeli sme na to dvaja, tiez myslim, ze som to trafil akurat ... chvilu trvalo kym sa pruzkovka podarila, na prvej bola pekna skala sedej az po ciernu

[krilo]

pentaxista, urcite neotravujete a cenim si kazdu radu a pripomienku

[krilo]

tak este raz link flashing

[ONDKO]

Nazdar nazdar.

Vcera som skusal predsvecovat,ale ma to nejak nepresvedcilo.
Pozadie sice stmavlo ale zaroven kresba strednych a vysokych tonoch
ostala zahmlena-zatiahnuta,ako keby klesla hranova ostrost.
Biela bola biela,svietil som tesne pod prahom citlivosti papiera!

Ondko.

[Pentaxista]

Dnes jsem bojoval s fotografií, která se mi hodně líbí, ale "je světelně strašlivě složitá".
Použil jsem Fomabrom Variant v domění, že na něj natlačím "všechno". Nešlo to...
Následoval dělený osvit - to už šlo.
Ze zvědavosti jsem další fotografii zhotovil s dopomocí Paper Flasher II (RHdesign's). Šlo to dobře, předsvícený papír se choval (samozřejmě především ve světlech) "ochotně k osvitu" a výsledek byl velmi slušný - téměř jako při split gradingu.
A nyní to zajímavé:
Pak následovala práce na Xpress, ale když už byl Paper Flasher aktivován, zhotovil jsem tutéž fotografii "standardním" postupem, poté děleným osvitem (to už tak jednoduché nebylo, expozice M byla asi 1/3 oproti expozici Y, ale špatně se hledala) a nakonec s preflashingem. A tady byla bitva veliká:
Je zajímavé, že už nalezení potřebné hladiny předsvětlení (u tohoto papíru) je hodně hodně těžké. Paper Flasher II dává možnost zhotovit expoziční "řadu" buď po desetině stopy nebo po polovině stopy. O to první (1/10) se snad ani nepokoušejte. Velikost kroku mezi "neznatelným černáním" (to je to, co hledáme) a prvními stopami černání je tak malá, že ji budete dost těžko hledat. Pokud vám rupnou nervy a přikročíte k "půlstopým" krokům, nenajdete ji vůbec.
Chce to trpělivost...
Nevím, čím to je, ale u tohoto papíru je předsvícení možné, ale těžko se (na Paper Flasheru II) zjišťuje správný čas. Najít "místo zlomu" dá práci. V praxi to vypadá tak, že : nic - nic - nic - nic - výrazně šedá - ještě výrazněji šedá atd.
U barytu Fomabrom Variant na "bílé" políčko - bez náznaku šednutí (to je vlastně to hledané) - navazuje políčko, které je velediskrétně našedlé, poté více, ještě více...

A zase je o čem přemýšlet.

[ONDKO]

Zdravica.
Prosim vas,vie niekto odpovedat na otazku:co sa stane s gradacnu krivku fotopapiera po predsvieteny?Ja mam dojem ze sa zmierni gradacia v svetlej oblasti,Je to spravne.

[Pentaxista]

ONDKO
Inu, nevím, jestli dotazu dobře rozumím...
Máte jeden negativ (jedno políčko):
Když exponujete na "normální" papír tak, abyste měl alespoň nějakou kresbu ve světlech (podmínkou ovšem je, aby alespoň nějaká kresba ve světlech byla na negativu!), zobrazí se stíny (tmavé partie pozitivu) jako (řekněme) tmavě šedá.
Když exponujete tentýž negativ na tvrdý papír (opět - abyste měl stejnou kresbu ve světlech), budete mít ve stínech hlubokou čerň.
Když nakonec exponujete tentýž negativ na měkký papír (a opět chcete stejnou úroveň šedé ve světlech), bude na fotografii ve stínech šedá o něco světlejší, než v prvém případě.
Může se ovšem stát, že se podaří "dostat" na fotografii "správnou" hlubokou černou ve stínech, "ideální" střední šedou tam, kde má být, ale ve světlech - ať děláte co děláte - se kresba ne a ne objevit. Obvyklý (špatný) postup spočívá v tom, že zvětšíte expozici a následuje: "totálně černá" ve stínech (bez jakékoliv kresby), středy se budou blížit více černé než střední šedé a ve světlech se objeví (jestli vůbec - a za podmínky, že na negativu něco ve světlech bylo !) jakási kresba. To vám ovšem bude málo platné - fotka bude vypadat jako pořízená v noci.
Uděláte další pokus: exponujete tak, aby stíny i středy byly "v pořádku" (s vědomím, že ve světlech bude houby) a "přisvítíte" světla (burning). Může se to podařit - za dvou podmínek: ve světlech nějaká kresba na negativu byla a také kompozice je "burningu nakloněna" (= možné stíny a středy vykrýt a svítit jenom na světla. Někdy stačí ruka, někdy je potřebná komplikovaná maska a docela často to nejde vůbec, nebo je to hodně pracné a zdlouhavé).
V takovém případě se lze pokusit o preflashing: předsvítíte papír a poté postupujete "zvyklým způsobem" (nejlépe další proužkovka - tentokrát na předsvícený papír) a nakonec expozice "celé" fotografie na předsvícený papír.
Co se v takovém případě ve světlech (a méně ve středech a ještě méně ve stínech) děje?
Vycházíme z toho, že na krystal halogenidu v emulzi musí dopadnout za určitý čas určitý počet fotonů. To se ovšem v případě, že máme dobře exponované středy a stíny, nestalo. Proč? Protože přes tmavý negativ (světla) prostě "neproletělo" tolik fotonů, aby mohly nastartovat přeměnu na kovové Ag. Když si řekneme, že na krystal musí dopadnout 4 fotony (za určitý čas), tak v našem případě k tomu nedošlo - na krystal ve světlech dopadly jenom 2 fotony. Musíme na každý krystal dopravit ještě alespoň dva. Ale jak to udelat v případě, že nelze použít burning (ať již "prostý" nebo třeba se zmiňovanou maskou)? Zkusíme "předsvítit".Co se stane?
Při "předexpozici" dopravíme na celý papír (lze i jenom na část...) takové množství fotonů na každý krystal, aby nedošlo k šednutí (řekněme 2/1krystal). Při definitivní expozici pak na celý papír dopravéme obraz, který je vytvořen z hlubokých stínů, "prostředků" a světel. A ejhle! V nejhlubších stínech se neodehraje v podstatě nic, co by stálo za řeč. Ve středních tónech bude šednutí minimálně intenzívnější. Ale!!!
Ve světlech se nějak zečnou objevovat náznaky šednutí. K čemu došlo? Ve světlech byly na každý krystal dopraveny 2 fotony (to k šednutí nestačí) a další 2 fotony v průběhu vlastní expozice (přes negativ) t.j. 2+2=4. A 4 už stačí!
Co se ve steném okamžiku odehrálo ve stínech a středech? Při preflashingu dopadly na každý krystal 2 fotony (málo) a průběhu vlastní expozice další 3 až 1 000 000 fotonů. V takovém případě je (v praxi!) jedno, jestli byl krystal zasažen 13x nebo 665 329x - přemění se na kovové Ag. Velmi podobné je to ve středech.
A teď - ať je to ještě složitější - na každý krystal dopadly 2 fotony při preflešingu, při "hlavní expozici"další jeden - a to k šednutí nestačí.
Ještě si lze pomoci "postflashingem" (= dosvícením) neboli foggingem.
Jak na to?
Po preflashingu a "hlavní expozici" prostě přidáme na každý krystal chybějící foton "přisvícením" bílým světlem. Chybějící foton "se přilepí" na krystal, který byl již zasažen 3 fotony a to již zase bude stačit na šednutí.
(Pozn.: dost fest to odporuje "poučce", že ony zmíněné 4 fotony budou muset dopadnout na krystal 'za určitý časový úsek', aby došlo k šednutí, že!?)

Pokud si chcete "hrát", můžete "prokombinovat" i další způsoby: nejprve třeba namočit papír do vývojky, poté provést preflashing selého papíru, pak totéž selektivně, poté dělenou expozici, poté třeba burning, ještě přidat fogging... a není možné, že by to "nezabralo" !!!

A teď si uvědomuji, že vůbec nevím, co se stalo s křivkou...!

[ONDKO]

Pentaxista dakujem za podrobny vyklad.
Preco som sa pytal co sa stane z gradacnou krivkou?
Ze ci by sa tato zlozita procedura nedala nahradit nejakou vyvojkou ktora viac vyvola len svetla a kontrast od ciernej po strednu sedu si zachova.

[Pentaxista]

ONDKO
Taková vývojka není... Alespoň já o ní nevím.
Řešení je ale vcelku jednoduché - použijte měkkou (měkce, nekontrastně pracující) vývojku. Její "účinek" se samozřejmě dotkne jak světlých tak tmavých partií obrazu, ale potlačí kontrast. Jenom si nejsem jistý, zda bude (na pozitivu) mít až takovou schopnost vyrovnat velký kontrast.
Pokud ne, dá se postupovat ještě mnoha jinasá způsoby: dělená expozice, expozice na papír nasáklý vývojkou, vyvolávání ve dvou vývojkách, již zmiňovaný (pre)flashing, fogging, burning, vyvolávat v tenké vrstvě na papíru naválcovaném na folii, vyvolávat "s vodní mezilázní", atd. atd. atd.
Zcela nejlepší je ale vytvořit negativ, u kterého nemusíte "kouzlit" v komoře (nebo alespoň ne tolik).

[Olymin]

ONDKO
Taková vývojka není... Alespoň já o ní nevím.

Celé odpoledne jsem přemýšlel, jak do vývojky nasadit umělou inteligenci, aby dokázala támhle pohladit a támhle přitvrdit a ještě k tomu to sama rozpoznat. Tohle kdyby se povedlo, to by byl trhák!

[Stříbrokaz]

ONDKO
Taková vývojka není... Alespoň já o ní nevím.

Celé odpoledne jsem přemýšlel, jak do vývojky nasadit umělou inteligenci, aby dokázala támhle pohladit a támhle přitvrdit a ještě k tomu to sama rozpoznat. Tohle kdyby se povedlo, to by byl trhák!

AI (umělá inteligence) naštěstí do vývojky nasadit prakticky nejde. Je to řemeslo.
Dovolím si doplnit Pentaxistův výčet úprav o lokální ohřev rukama, na portrétu se tak krásně "vytáhnou" oči a na krajinkách mraky.

[spooky]

ONDKO
Taková vývojka není... Alespoň já o ní nevím.

Celé odpoledne jsem přemýšlel, jak do vývojky nasadit umělou inteligenci, aby dokázala támhle pohladit a támhle přitvrdit a ještě k tomu to sama rozpoznat. Tohle kdyby se povedlo, to by byl trhák!

Dovolím si nesúhlasiť. Toto keby sa podarilo tak by to nebol trhák ale prúser zvaný fotoshit.

[kraken]

ONDKO
Taková vývojka není... Alespoň já o ní nevím.

Celé odpoledne jsem přemýšlel, jak do vývojky nasadit umělou inteligenci, aby dokázala támhle pohladit a támhle přitvrdit a ještě k tomu to sama rozpoznat. Tohle kdyby se povedlo, to by byl trhák!

Ale ogaro, stačí sa naučit pár věcí, neboj ta pár let ti to bude aji bez zázraků a inteligencí .

[ONDKO]

ONDKO
Taková vývojka není... Alespoň já o ní nevím.

Celé odpoledne jsem přemýšlel, jak do vývojky nasadit umělou inteligenci, aby dokázala támhle pohladit a támhle přitvrdit a ještě k tomu to sama rozpoznat. Tohle kdyby se povedlo, to by byl trhák!

Ale ogaro, stačí sa naučit pár věcí, neboj ta pár let ti to bude aji bez zázraků a inteligencí .

Tak sa budem musiet este vela ucit tak ako povedal V.I.Lenin.

[kraken]

No vidíš ogaro, správně díš, to je vzor hodný následování !!! S tebe neco bude, myslíš politicky!!!!