Přejít na obsah


Fotka

Objektiv FLEKTOGON auto 2,8/20


  • Pokud chcete vložit odpověď, přihlašte se
70 odpovědí na toto téma

#51 bitovod

bitovod

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 480 příspěvků(y)
Reputace: 5

Publikováno 17 březen 2008 - 22:49:28

ad Jedna bába povídala:

The Elan 7/30 does not support stop-down metering for manual lenses. Previous EOS cameras let you attach manual focus lenses through special lens mount adapters, but the Elan 7/30 does not meter correctly when a manual lens is installed - it apparently meters about 3 stops out. So you have to compensate for this yourself when shooting. Note that I say “apparently” since I’ve heard conflicting reports as to whether the camera metering error is linear or not. A non-linear error is obviously much more difficult to compensate for.
I have no idea whether this design flaw was due to obscure technical reasons (maybe entry angle of light in the metering system, affected by the presence of ECF or diopter adjustment?) or whether Canon marketing decided it’d be a good idea to lock camera buyers into using EF-compatible lenses only, but either way it’s frustrating for those of us who like to use manual lenses from time to time. I can understand a limitation like this being built into low-end consumer models, but come on! This camera is sold as the perfect advanced amateur camera. And advanced amateurs are the most likely crowd of people to want to use manual-focus lenses. Certainly more likely than either beginners or professionals.


http://photonotes.or...ews/eos-elan-7/

http://photonotes.or...enses/#problems

Podobných postřehů je na netu dost a dost, nemám čas ani náladu je teď hledat - netýká se mě to (nemám 30/33).
  • 0

#52 Golfista

Golfista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 624 příspěvků(y)
Reputace: 91

Publikováno 22 březen 2008 - 15:34:11

Tak jsem vyvolal první zkušební film s tímto objektivem (flektogon20/2,8). Na Canon EOS 500N pracuje měření naprosto bez problémů. Měřil jsem 500-kou a fotil 30-kou. Negativ vypadá skvěle. A to (pro mě dosud neznámé) ohnisko, ve srovnání s 28-kou je paráda. Najednou se mi do záběru vejde všechno co potřebuji, skvělé. Víc budu vědět až po nazvětšování snímků, ale o první dojmy jsem se musel podělit. :-) :-) :lol:
  • 0

#53 RHx

RHx

    Hrabě kydoň

  • Předplatitel
  • 5 615 příspěvků(y)
  • LocationHK
Reputace: 359

Publikováno 22 březen 2008 - 16:21:49

je to širokáč širšího druhu, to se dalo čekat :-) :-)
  • 0

#54 armas

armas

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 514 příspěvků(y)
  • LocationOdolena Voda
Reputace: 31

Publikováno 22 březen 2008 - 18:57:55

Jo jo, dvacítka, to je jiný pohled na svět :-) Taky jsem byl po přechodu z 28čky unešený :-)
  • 0

#55 Golfista

Golfista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 624 příspěvků(y)
Reputace: 91

Publikováno 12 duben 2008 - 19:21:25

Širokáč je to sice hezký, ale moje nadšení je už podruhé pryč.
Políčko filmu je nasvíceno (závoj) i za jeho okraje až do perforace. Čím delší čas tím vetší a tmavší závoj. Takže z toho usuzuji, že filmy mám tmavé ne, kvůli špatnému volání, ale kvůli objektivu. Žádný z jiných objektivů které mám to nedělají. Okraje sníků jsou u objektivů Canon ostré bez jakýchkoli závojů a exponované správně.
Dokonce jsem zjistil průnik falešného světla kolem bajonetu M42/EOS. Proto jsem tu svoji redukci dělal z malou úpravou, aby byla těsnější a měla větší dosedací kroužek. Nepomohlo to. Znamená to jediné, světlo vniká objektivem. Nechápu, ale jak...???
  • 0

#56 bitovod

bitovod

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 480 příspěvků(y)
Reputace: 5

Publikováno 13 duben 2008 - 00:14:03

Širokáč je to sice hezký, ale moje nadšení je už podruhé pryč.
Políčko filmu je nasvíceno (závoj) i za jeho okraje až do perforace. Čím delší čas tím vetší a tmavší závoj. Takže z toho usuzuji, že filmy mám tmavé ne, kvůli špatnému volání, ale kvůli objektivu. Žádný z jiných objektivů které mám to nedělají. Okraje sníků jsou u objektivů Canon ostré bez jakýchkoli závojů a exponované správně.
Dokonce jsem zjistil průnik falešného světla kolem bajonetu M42/EOS. Proto jsem tu svoji redukci dělal z malou úpravou, aby byla těsnější a měla větší dosedací kroužek. Nepomohlo to. Znamená to jediné, světlo vniká objektivem. Nechápu, ale jak...???


A máš opravdu na stejném filmu fotky z Flektogonu a fotky z bajonetového objektivu, nebo ti to jenom foťák doteď nedělal? Nějak mi není jasné, jak by se světlo _zepředu_ od objektivu dostalo _za_ rámeček, maskující perforaci filmu. Ano, znamená to jediné - vzhledem k tomu, že světlo zase až tak snadno neohneš (předpokládám, že černou díru v oblasti závěrky nemáš, to by sis asi všimnul :-) ), dostává se ti tam světlo někudy jinudy, ale pokud je osvícená perforace, tak rozhodně ne ze strany bajonetu... Asi bych se vyhnul kategorickým závěrům a zkusil to ještě jednou, tohle vypadá spíš na problém s těsností zad.
  • 0

#57 otik

otik

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 300 příspěvků(y)
Reputace: 128

Publikováno 13 duben 2008 - 07:31:51

to osvícení filmu k peforaci se mi stává někdy taky, když to přeženu s expozicí. myslím že mi to dělá fomapan stovka, protože ho fotím na nižší citlivost. u ilfordů si to nějak nevybavuju. žvětšovat to jde, jenom se musí víc svítit :-) . a potom v případě, že už je obrázek hodně upečený, je díky nějakému efektu, který teď nevím jak se jmenuje i neostrý(u kinofilmu). sf snese hodně. proto poslední dobou na ty hluboké stíny tolik neměřím.
  • 0

#58 Golfista

Golfista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 624 příspěvků(y)
Reputace: 91

Publikováno 13 duben 2008 - 08:51:06

tohle vypadá spíš na problém s těsností zad.

To se mi opravdu nezdá. To by ovšem dělalo i s jiným objektivem a tam není znát nic ani po minutové expozici. Tak jak je možné, že u flektogonu jo? Ten bajonet jsem udělal těsný jako canon, protože prodávané redukce až tak těsné nebyly.
  • 0

#59 berraneck

berraneck

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 170 příspěvků(y)
  • LocationPraha/Vsetín
Reputace: 219

Publikováno 13 duben 2008 - 10:39:20

On ten film zase tolik pevně přitlačený k té díře není, stačí malá škvírka mezi filmem a tělem a může se za určitých okolností osvítit..
  • 0

#60 Golfista

Golfista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 624 příspěvků(y)
Reputace: 91

Publikováno 13 duben 2008 - 12:02:38

On ten film zase tolik pevně přitlačený k té díře není, stačí malá škvírka mezi filmem a tělem a může se za určitých okolností osvítit..

Ale tohle snat neovlivňuje objektiv...?
  • 0

#61 nlc

nlc

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 726 příspěvků(y)
Reputace: 36

Publikováno 13 duben 2008 - 14:33:39

MYslím, že tohle může být dáno velikostí předního členu objektivu. Světlo může dopadat pod ostrým úhlem a tudíž může zasáhnout i perforaci. Mě se něco podobného stalo teď na Fomapanu 100, kdy jsem fotil Pentaxem 28/3,5 a zapoměl přenastavit předchozí čas 1/2s, takže došlo k přeexpozici asi o 8EV a políčko bylo přesvíceno o 1-2 mm mimo rámeček směrem k perforaci.
  • 0

#62 bitovod

bitovod

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 480 příspěvků(y)
Reputace: 5

Publikováno 13 duben 2008 - 15:07:54

MYslím, že tohle může být dáno velikostí předního členu objektivu. Světlo může dopadat pod ostrým úhlem a tudíž může zasáhnout i perforaci. Mě se něco podobného stalo teď na Fomapanu 100, kdy jsem fotil Pentaxem 28/3,5 a zapoměl přenastavit předchozí čas 1/2s, takže došlo k přeexpozici asi o 8EV a políčko bylo přesvíceno o 1-2 mm mimo rámeček směrem k perforaci.


Aha, no jasně, takhle bych to chápal. Já jsem z původního příspěvku nějak pochopil (asi blbě), že to černá až do krajů. Nějaký přesah v závoslosti na úhlu dopadajícího světla celkem pochopit umím.
  • 0

#63 Golfista

Golfista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 624 příspěvků(y)
Reputace: 91

Publikováno 13 duben 2008 - 17:59:48

Nějaký přesah v závoslosti na úhlu dopadajícího světla celkem pochopit umím.


To taky, ale proč jsou všechny fotky tmavší? Měřím exposimetrem a stejné scény fotím taky na 6x6 Flexaret. Z Flexarety jsou negativy nádherné a z flektogona ne. Stejné měření, stejné nastavení a filmy jsou úplně odlišné.
  • 0

#64 bitovod

bitovod

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 480 příspěvků(y)
Reputace: 5

Publikováno 13 duben 2008 - 19:03:24

Nějaký přesah v závoslosti na úhlu dopadajícího světla celkem pochopit umím.


To taky, ale proč jsou všechny fotky tmavší? Měřím exposimetrem a stejné scény fotím taky na 6x6 Flexaret. Z Flexarety jsou negativy nádherné a z flektogona ne. Stejné měření, stejné nastavení a filmy jsou úplně odlišné.


S tímhle mám podobnou zkušenost i na jiných M42 sklech. Jak Canon 10D, tak EOS 600 měří trochu jinak (mírně přeexponovávají), než když tam mám nasazené AF sklo se stejnou světelností. Nevím proč, ale děje se mi to. Na digitálu ti pobere korekce, na kinofilmu se vcházím do pružnosti filmu, ale nějaké třetinka nebo půlka EV by tomu taky asi pomohla (jen na to vždycky zapomenu).
  • 0

#65 Golfista

Golfista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 624 příspěvků(y)
Reputace: 91

Publikováno 13 duben 2008 - 19:08:11

Jenomže já neměřil EOS-em, ale externím exposimetrem. Pro jiný fotoaparát je to v pořádku a pro jiný objektiv taky, ale ne pro flektogon? Nebo spíš jak kdy. Několik záběrů je dobrých, ale většina je v háji...
  • 0

#66 otik

otik

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 300 příspěvků(y)
Reputace: 128

Publikováno 13 duben 2008 - 19:09:38

Nějaký přesah v závoslosti na úhlu dopadajícího světla celkem pochopit umím.


Stejné měření, stejné nastavení a filmy jsou úplně odlišné.

spojení expozimetr+flexa nemusí být stejné, jako expozimetr+flektogon.
  • 0

#67 Golfista

Golfista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 624 příspěvků(y)
Reputace: 91

Publikováno 13 duben 2008 - 19:12:28

otik: přiznám se, to mě nikdy nenapadlo...
  • 0

#68 otik

otik

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 300 příspěvků(y)
Reputace: 128

Publikováno 13 duben 2008 - 19:23:33

podle toho co píšeš, zkusil by jsem při měření pro flektogon zavést nějakou korekci, třeba expozimetrem změřím 1/60 a pro flektogon nastavím 1/125, tzn. přidám to ev, aby ty obrázky nebyly tak upečený.
  • 0

#69 Golfista

Golfista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 624 příspěvků(y)
Reputace: 91

Publikováno 21 duben 2008 - 19:02:35

Já se z toho po... Vyvolal jsem kousek filmu s nastavením přesně podle exposimetru a pak několik s korekcí. Poslední záběr, jsem pro srovnání vyfotil Canon objektivem. Záběry s korekcí 0 až -1 EV jsou nepatrně lepší, ale ne natolik jak bych čekal. -1 EV se mi zdá už moc. Záběr exponován přesně podle exposimetru je taky v pořádku (zvětšovatelný). Dokonce má líp prokreslené stíny. Vůbec tomu nerozumím, v té samé vývojce jsem dělal úplně stejně exponovaný film (minulý týden) a ten byl nechutně tmavý.
Teplota stejná, citlivost filmu stejná, překlápění naprosto stejné, vyvolávací čas jenom s korekcí + 10% (jako vždy).
Tak co ještě můžu dělat blbě???
  • 0

#70 otik

otik

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 300 příspěvků(y)
Reputace: 128

Publikováno 21 duben 2008 - 19:23:56

kdyby jsem v tom měl "hokej" jakej píšeš, tak by jsem se vyprdnul na nějaký experimenty, na focení by jsem si vzal nějaký osvědčený přístroj s vyzkoušeným filmem a nafotil by jsem film, dva, srovnal bych si to v hlavě. aby to focení byla radost a ne zoufalství.
  • 0

#71 Golfista

Golfista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 624 příspěvků(y)
Reputace: 91

Publikováno 24 duben 2008 - 19:59:27

Jako kdyby toho nebylo dost. Flektogon je už zase v servisu. Utahoval jsem na něj redukční kroužek pro filtry a celá optická část mi zůstala v ruce. Tělo s kroužkem clony je zvlášť. :)
  • 0




0 uživatel(ů) prochází toto téma

0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních