149 odpovědí na toto téma

[ryunin]

chtěl bych se zeptat zkušených fotografů, já fotím teprve rok... abych to nějak uvedl do souvislostí, fotím teprve rok na digitální zrcadlovku a někdy na podzim jsem to už nevydržel a začal kupovat foťáky na film a od tý doby se mnou není řeč, uplně mě to dostalo ... tak to jen na úvod, jak málo zkušeností mám

moje otázka je - když odpoledne sedím v kavárně u okna a mám u sebe digitál i filmový aparát, téměr na první pohled stejný Nikon D40 a F75, chci porovnat výsledky, nastavím na D40 ISO 400, do F75 dám TriX 400, bodově měřím expozici tak, abych nepřeexponoval žádnou část obličeje modelky, takže mi vycházej časy kolem 1/800 s, fotím v obou případech na pevnou padesátku, u D40 je to ale 35mm takže výsledek stejný ohnisko, uplně otevřenou clonu, a pak dostanu v RAW naprosto pohodový expozice, který jen lehce doladím křivkama podle libosti, kdežto z labu dostanu skeny něčeho příšernýho - bez kontrastu, podexponovaný, a nejde s tím skoro nic dělat, je to jako kdyby to fotily dva uplně jiný aparáty a jeden fotograf neuměl vůbec fotit

moje teorie je, že buď kecám a něco jsem na tom filmovým aparátu blbě nastavil a exponoval špatně, nebo podělali vyvolání filmu, nebo jejich minilabový skener nemá šanci zvládat to, co hravě zvládne ditigál, nebo snímky v takovým dynamickým režimu, který RAW u digitálu nemá problém zpracovat, je třeba skenovat nějak manuálně a dobře nastavit, aby výsledek nebyl tmavý a bez kontrastu

je focení v interiéru na film hned u okna, kde je dost kontrastní světlo, opravdu na film oříšek a s digitálem je to hračka?

pozn. kdykoli sjem fotil na film v místnosti dost daleko od okna nebo kde bylo rovnoměrný světlo v místnosti nebo dopadalo rovnoměrně do tváře fotografované osoby, skeny z labu dopadly naprosto v pohodě

[kkellner]

černobílý Tri-X pan by měl mít větší rozsah než digitální snímač, jenže.

film se vyvolává ve vyrovnávací vývojce DOMA.
fotky z toho se neskenují ale zvětšují pod zvětšovákem na fotografický papír DOMA.

Pokud si necháváte dělat fotky v digitálním minilabu tak se s kinofilmovým aparátem zbytečně trápíte. Ale je to jen můj subjektivní názor.

[jakub.jira]

zdravím, no já jsem si nechal děkat skeny v labu asi třikrát, bylo to pokaždý u fotoškoda, kde mají ty skenery asi dobrý, takže jsem byl vždycky spokojenej, ale s čim jsem nebyl spokojenej, to byly ty filmy, stalo se mi, že ho dost poškodili, tak sjem se rozhod volat doma sám...
nezabere to zase tolik času a rozhodně mám ten proces víc pod kontrolou.
ale asi neodpovídám úplně k věci, jenže tady podle mě asi nikdo nenechá skenovat v labu, je to drahý a výsledky prostě nejsou pod kontrolou...
jinak možnost je taky, pokud je špatnej kontrast, tak film exponovat na 800 a v labu ať volají na 800, pak to bude kontrastnější, ale vyleze zrno a to někdy u portrétu není žádoucí...

a jinak ten filmovej foták ani moc nejde nastavit špatně ne? dyť to má automatiku a hlavně vyspělý měření, neměl by to bejt problém v těle...

[Lukas_87]

dtto

mimochodem já mít F75 tak zapnu matrix a expozici neřeším.

[LukasJ]

No vpodstatě souhlasím viz véše.
TRIX má větší rozsah než čip. Ale nutno podotknout, nejen vyvolání, on to hodně domrší i scaner. Film je nutno vyvolat vlastním procesem, dle toho co a jak jsem nafotil. Pak též je vhodné najít si citlivost filmu (né to co se píše na obalu, ale citlivost, jakou mám ve svým procesu, od expozice, vyvolání až po pozitivní proces......). Ono na digi je to naprvní pohled jednodušší, neníliž pravda? Je všechno vidět na LCD, včetně histogramu. S filmem to tak jednoduchý není. Člověk měří expozimetrem(přesně), exponuje(přesně), pak to blbě vyvolá, páč si nepamatuje že bylo ostrý světlo a problém je na světě. U filmu je ještě trošku šance to zachránit v pozitivním procesu.
Ale, je nutné mít kontrolu nad neg i poz procesem.

[prema]

A je to tady !!! Hele Ryunine, ty jsi opravdu mimořádný přírodní úkaz. Na tvé dotazy, týkající se / MIMO JINÉ / problémů s cestou ČB negativ-lab ti na FA už v dobré víře celé měsíce odpovídalo tolik lidí, že opravdu netuším, co chceš vlastně ještě slyšet. Navíc, vždy jsi byl se svými čerstvými novými objevy / a že jich bylo/ a následnými výsledky maximálně spokojen- vždyť to říkala dle tvých slov i paní ve FOTOSKODA, že to je hezké / Delta 3200 z labu, hodnoceno dle čumkartového formátu /. Atd.,atd.,atd.,atd. ..... . -O

[Mellon]

Taky bych poznamenal, že "správně" (pro zvětšovák a obecné požadavky temnokomorníku) vyvolaný negativ vypadá na skenu vždycky blbě. Z vlastní zkušenosti můžu říct, že skoro hotový fotky, bez nutnosti šílenýho curvení ve fotokrámu, mi lezly jen z kontrastních, pushovaných filmů, který jsem pak zas nedokázal prosvítit na papír.

Narážíme tu na problém, který jsi načal už ve vláknu o skenování. Ono není těžké udělat s kvalitním skenerem přesnou digitální kopii negativu. Těžké je z takového souboru udělat fotografii podobající se klasické zvětšenině. V mokrém procesu je negativ jen jakýsi polotovar, ze kterého si vybereš, co a jak prosvítíš na papír. Představ si raw z pošmournýho dne, vyvolaný "co histogram dá" bez sáhnutí do křivek, taky to nebude ono, co?

[Pavel_P]

Mně se tedy přinejmenším zdá divný, že by v místosti, byť u okna vycházelo na 400ISO 1/800. I u f1,4... Ale třeba máte nějaký supersvětlý kavárny, to je taky možný....

[more]

Ta 1/800 mi taky přijde divná. Spíš bych to viděl, že bylo měřeno na nějaké světlejší misto obličeje modelky, což ovšem dává jiné výsledky u čipu a jiné u filmu. Lehce univerzalní pomůcka pro film " měř na stíny vyvolej na světla ". U čipu je to spíš obráceně.

[Lukas_87]

máš F75 se sakra mrtě moc vypiplanym sytémem měření expozice
neměř!
nastav si tam matrix (multi-segment metering), hopni clonu, foťák dopočítá čas, exponuj. matlání se s bodovym měřenim si nech na velkoformát.

[ryunin]

lidi, vy jste tady fakt super, tolik ochotných a zajímavých reakcí a žádný urážky, já jsem sem přišel z fotoaparat.cz, kde jsem byl rok zasypáván urážkama, ale snažil jsem se tam mezi těma negativníma reakcema na moje otázky a komentáře najít něco užitečnýho a hodně jsem se tam naučil, ale tady jsou lidi mnohem příjemnější, a víc reagujou na věc než na osobu, resp. na osobu tu nereaguje nikdo, což je inteligentní přístup

pan prema, no ten mě asi odtamtud zná - ano tam lidi vytáčelo třeba tohle:

koupil jsem si jako svůj první film vůbec Delta 3200, nechal ho vyvolat v labu, naskenovat a pak z toho dělal fotky v PC, tam to lidi považovali za největší blbost a šílenství na světě a ťukali si na čelo a že chtěj vidět ty výsledky

no dopadlo to tak, že film normálně vyvolali, naskenovali a já z toho udělal fotky, který nedopadli o nic hůř než moje slušný ditigální snímky - jenže tohle nikdo nečekal, ten blbec jsem byl já, ne oni, ale fakta jsou fakta a jako perličku jsem nechal jednu fotku udělat klasicky mokrou cestou a dostal jsem do ruky naprosto krásnou fotografii na barytu, u který se nedalo vytknout po technický stránce nic, takže nevím, co bylo tak šílenýho fotit na Delta 3200, ten film používám kdykoli se chystám do hospody nebo někam kde je málo světla a když se snažím a dobře exponuju a ostřím, lezou z toho koukatelný fotky s charakteristickým zrnem

uplně druhá věc je že by bylo krásný a romantický vše si dělat doma sám a vyvolávat, zvětšovat, jo to by se mi líbilo, ale to bude pro mě spíš daleká romantická budoucnost - teď skenuju romanticky na koleně a je to taky dobrodružství

reakce na tu problematiku expozice v dalším příspěvku

[ryunin]

a teď k věci

celý je to komplikovaný

šlo ve skutečnosti o dvě seance

první byla s FE a to bodový měření nemá, doufal jsem že expozice dopadne dobře a nedopadla, ty skeny byly šíleně pod a přeexponovaný současně, že jsem si řekl, že radši příště obětuju stíny a ať není na tváři žádná přeexponovaná oblastměřením na

takže jsem se rozhodl pro to druhý focení vzít i digitál a kontrolovat na něm histogram a porovnávat expozici a vzal jsem radši ten F75 a měřil bodově a podle nejsvětlejší oblasti tváře, to mi hodilo samozřejmě tak vysoký časy, venku bylo víceméně slunečno a světlo bylo ostrý

a z tohohle druhýho měření jsem dostal skeny, který byly naprosto bez kontrastu, nebyly už přeexponovaný, ale bez kontrastu a když tam ten kontrast člověk vrací, tak tím příjde o kvalitu, protože ten histogram je už předem hrozně zdrcnutej

takže proto se tu ptám, protože mi to vrtalo hlavou, proč s digitálem to je vše v pohodě, ale jak vylezu s tím samým filmem na ulici, nemusím nic řešit, dám tam matrix a expozice jsou jako z učebnice

chápu že ideální by bylo podle toho druhu focení specificky vyvolat film a pak si ho specificky nazvětšit, ale já ještě doufám, že se nadje způsob, jak fotit na film v místnosti s ostrým jednostranným světlem a dostat do ruky negativ kterej lze nějak zpracovat na PC

[jakub.jira]

no nevim jak jsi na tom s prostorama, ale vyvolat film doma je úplně snadný a zabere to míň času, než to donýst do labu, a je to asi tak dvacetkrát levnější (pokud mluvim o těch drahejch vývojkách)

jinak s tim měřením světla, pokud máš foťák s expozimetrem, tak ho pužívej, nemá smysl nastavovat expozici na foťáku, kterej umí měřit světlo mnohem líp, než by okem kdokoliv mohl odhadnout, takžepokud nebudeš mít záměr udělat fotku schválně přeexponovanou nebo podexponovanou, tak bych foťák nechal aspoň v tomhle ohledu myslet za mě. (na FM2 taky používám expozimetr, nedávno mi došly baterky a bel jsem nemožnej)
možná mě ještě napadá, že můj starej digitál měl měření, kde byla citlivá oblast menší, než běžný plošný, ale nebylo to bodový, změřil bych obličej, pak uzamknul expozici, překomponoval a cvaknul:)

zatimco píšu mi tady vypadnul další příspěvek, no jak v něm píšeš, na čem skenuješ? je to z labu nebo z domácího skeneru?
já skenuju filmy na canoscan 8800F a je to vážně jen na náhledy, dovedu jen hrubě posoudit, jestli má smysl fotku zvětšovat a na papíře je to vždycky jinak, proto ti tady všichni radí dělat v komoře, protože pokud nemáš skutečně kvalitní techniku na skenování, tak digitál předčí sken úplně snadno.
jo a ty bezkontrastní věci, skenery vážně ty ideálně exponovaný negativy skenujou špatně. kdybys viděl co mi z toho občas leze, možná jsem taky střevo a ještě jsem něco přehlídnul v nastavení,ale myslim si, že tohle je názor více lidí...

[Enthropy]

To, že jsou fotky "přeexponovaný a podexponovaný najednou" je právě projev nedostatečného dynamického rozsahu skeneru. Chudinka ten kontrast prostě nepobere. To je ten důvod, proč na tomhle parametru tolik záleží. Tady může být docela zlo se učit exponovat na bídný skener, protože se pak člověk při přechodu na mokrou cestu nestačí divit.
Já mám třeba se svým Canonem 8800F vyzkoušené, že pokud mám po skenování lehké přepaly v obličejích a decentně utopené stíny, tak je to důvod k jásání, protože jsem právě vyrobil negativ, který se mi bude výborně zvětšovat. Pokud to vypadá dobře, už si z šuplete tahám temně fialové Foma filtry a nadávám jak dlaždič.

[kkellner]

no šlo by vysvětlovat rozdíly v měření digitálního snímku kde má snímač malý rozsah a nesnáší přepaly a Tri-X Panem který má rozsah jako digi na HDR a exponuje se spíš na průměr jenže zásadní věc je:

tak jako před vyvoláním RAWu upravujete kontrast musíte ho upravovat i při vyvolání filmu. Tam se to dělá typem vývojky a kombinací teploty a času.

pokud z nějakého důvodu si nechcete nebo nemůžete koupit vývojnici a tři lahve na vývojku, přerušovač a ustalovač a pokud máte přístup k počítači, tak foťte digitálně a ušetříte si dotazy.

jinak to opravdu vysvětlit nejde. v minilabu vám udělají barevné fotky z digitálního souboru nebo fotky z barevného negativu, na černobílý film nikdo nefotí a kdo fotí vyvolává si to sám, na to v minilabu nejsou zařízení, to je pro ně okrajová záležitost.

[ryunin]

tady je ukázka tý problematický expozice, vidíte, že jsem měl co dělat, abych nějak zamaskoval přeexponovanou ruku a že vzadu je tma jak v pytli, když jsem totéž fotil na digitál, viděli byste tam asi tak stokrát víc
detailů ve stínech

http://www.romanvale...nd white&folio=


když jsem tutéž fotku zkoušel vykouzlit na svým skeneru, kde je mnohem víc možností práce s expozicí, kontrastem atd. maximálně jsem dostal hodně detailů ve stínech a odstranil přepálený místa na úkor kontrastu, ten byl pak katastrofální

ale beru to - jestli se mám kvůli tomuhle druhu focení a la "u okna světlo z jedný strany" naučit vyvolávat si film sám, jeslti to jinak nejde, ok, časem se do toho pustím

[jakub.jira]

To, že jsou fotky "přeexponovaný a podexponovaný najednou" je právě projev nedostatečného dynamického rozsahu skeneru. Chudinka ten kontrast prostě nepobere. To je ten důvod, proč na tomhle parametru tolik záleží. Tady může být docela zlo se učit exponovat na bídný skener, protože se pak člověk při přechodu na mokrou cestu nestačí divit.
Já mám třeba se svým Canonem 8800F vyzkoušené, že pokud mám po skenování lehké přepaly v obličejích a decentně utopené stíny, tak je to důvod k jásání, protože jsem právě vyrobil negativ, který se mi bude výborně zvětšovat. Pokud to vypadá dobře, už si z šuplete tahám temně fialové Foma filtry a nadávám jak dlaždič.

taky jsem se dneska radoval, protože jsem tam šoupnul to maco surveillance a skeny jsou příšerně kontrastní, už se těšim do komory, mám důvod proč tam teď o zkouškovym jít:), přece nebudu rodinný fotku ukazovat tak hnusný, hezky půjdu do komory a pak jim je ukážu na papíře:)

[ryunin]

omlouvám se ten odkaz je na celou galerii, je to třináctá fotka odzhora

mimochodem patnáctá byla focená v kuchyni při žárovce a a jak vidíte, žádnej problém! většina ostatních byla na digitálu

já byhc fotil na digitál jenže nemůžu si pomoct, něco mi tam chybí, nevím ,co to je, možná ta moje nešikovnost

[vanourek]

maximálně jsem dostal hodně detailů ve stínech a odstranil přepálený místa na úkor kontrastu, ten byl pak katastrofální

Mno tak samotný "vizuální" kontrast lze křivkou upravovat někde mezi 1/4 a 3/4 tóny, kdežto potlačit "přepaly" a vytáhnout něco ze stínů, aniž by jsi nějak razantně měnil celkový kontrast, musíš na křivce zase na koncích křivky, neboj se přidat vícero "kotevních" bodů na křivce. U Silverfastu taky třeba neklikat na nějaké automatické úpravy a šoupátka u histogramu vynulovat, pak se teprv potrápit s křivkou. Já mám s kombinací SilferFast a CanoScan 8800F relativně dobrou zkušenost, ale jistě hodně záleží na negativu - tedy posledním odstavcem Tvé zprávy sis odpověděl sám - vyvolávat doma ! ! !

[jakub.jira]

tady je ukázka tý problematický expozice, vidíte, že jsem měl co dělat, abych nějak zamaskoval přeexponovanou ruku a že vzadu je tma jak v pytli, když jsem totéž fotil na digitál, viděli byste tam asi tak stokrát víc
detailů ve stínech

http://www.romanvale...nd white&folio=


když jsem tutéž fotku zkoušel vykouzlit na svým skeneru, kde je mnohem víc možností práce s expozicí, kontrastem atd. maximálně jsem dostal hodně detailů ve stínech a odstranil přepálený místa na úkor kontrastu, ten byl pak katastrofální

ale beru to - jestli se mám kvůli tomuhle druhu focení a la "u okna světlo z jedný strany" naučit vyvolávat si film sám, jeslti to jinak nejde, ok, časem se do toho pustím

snad jsem na tom odkazu našel správnou fotku, no pokud jo, tak vím o čem mluvíš, na skeneru s tím mám taky problém.
ale ono se nedá říct, že by to v labu udělali špatně, oni použijou dobrou chemii, ale použijou taky univerzální časy na volání, pokud si člověk volá doma sám, tak postupně zjistí, že se mu líbí třeba míchat jiný ředění než je to klasický a tak, potom už má proces pod kontrolou. ale pokud tam kresba ve stínech je, a neni důvod předpokládat, že ne, tak bude vidět něco na prosvětlenym negativu. a pak je taky jeden trik, nevim jestli to dokážu popsat, ale když vezmu LED diodovou baterku a otočim film emulzí vzhůru a šikmo na něj posvítim, tak vyleze pozitivní obraz, no a tam je krásně poznat jestli jsem ten film zprasil nebo ne, ještě než to dám do skeneru nebo zvětšováku...

[ryunin]

mimochodem nebyl by tu nějakej nadšenec z prahy, kterej by mi tu komoru ukázal a třeba zkusil zvětšit nějakou mou fotku? nebo to je taková intimní záležitost a člověk u toho chce bejt sám?

[vanourek]

Taky ty peníze, které fotolabu narveš za vyvolání několika čb filmů, můžeš vrazit do jedné vývojnice "Plastimatky", lahvičky Rodinalu a lahvičky Fomafixu a to máš na sakra dlouho a vše ve "vlastní režii"

[ryunin]

no kdybych měl u koupelny dveře, tak bych už asi do toho šel, když to tady tak optimisticky popisujete, zatím ale nemám kam se zavřít, snad leda do chodbičky, tam by byla tma... počkám do jara, to se stěhuju a dám se do toho

a je po legraci, dnešní fotošílenství končí, jde se spát, díky za tyhle odpovědi, je příjemný zase trochu víc chápat

protože o to větší zábava je pak fotit, když člověk ví, proč se nedaří a proč se daří, když se daří

[vanourek]

no kdybych měl u koupelny dveře,

nacpat film do vývojnice se dá s troškou štěstí i ve skříni v noci, i to jsem kdysi v nouzi vyzkúšal pro samotné vyvolání Ti stačí koupelna i bez dveří, pokud to budeš ze začátku dělat za účelem jakési "kalibrace" pro skenování...

[Lukas_87]

mimochodem nebyl by tu nějakej nadšenec z prahy, kterej by mi tu komoru ukázal a třeba zkusil zvětšit nějakou mou fotku? nebo to je taková intimní záležitost a člověk u toho chce bejt sám?

jsem ochotnej pomoct ti začít si filmy vyvolávat doma - koupelnu zamykací mít nemusíš - stačí velká deka a film nasoukat do tanku v ní (no, pohodlný to nejni, ale dá se).
no, ochotnej až po zkouškovym.

a co se zbytku týká:
1) film pobere velkej rozsah kontrastu, ale abys to všechno, co pobral, mohl naskenovat (abys na skenu neměl přepaly), jepotřeba ho vyvolat měkčeji (tzn. na nižší kontrast abys dosáhnul nižšího maximálního zčernání) než bejvá úplně obvyklý - tím dosáhneš stavu, kdy nebudeš mít přepálený světla.
2) film na rozdíl od digitálu nesmíš podexponovat. tím, že jsi měřil na obličej osvícenej sluncem jsi zbytek scény "usadil do tmy" kterou už film nepobere (doporučuju najít tady článek o exponometrii - prostě jsi se dostal hluboko do oblasti, kde neni žádná kresba). ne nadarmo se v expozičně divokejch scénách film pořádně nakrmí (přeexpozice o 1-2 EV) a pak se výrazně zkrátí vyvolání - aby na filmu byly jak světla, tak i stíny.
3) vykašli se na bodový měření a používaj matrix. je geniální a spolehlivej.

[Pavel_P]

Hm, já bych přes geniálnost nějakého Matrixa zakoupil externí expozimetr. Ten se hodí i u toho digoša, páč je to nejgenitálnější zařízení ze všech, žejo...

A pan ryuin by dle mýho měl tak nějak celkově přibrzdit, zastavit se, rozmyslet kam du a co vlastně chci, páč i vo tom tohle filmový focení je. A až to vymyslí, tak do toho jít s tou jeho vervou. Seancovat s třema foťákama na krku, všechno jiná technologie, pak to strkat někam do automatu a z toho dělat závěry bez zkušenosti co je vlastě dobrý je výborná cesta do pekel, či blázince. (nejen pro fotografa) Dle mýho talent má, tak proč ho drobit. Ať už skončí u jakýkoliv cesty.... Howk, ať žijů děti velkého Manitůa!

[tomashr]

Hm, já bych přes geniálnost nějakého Matrixa zakoupil externí expozimetr. Ten se hodí i u toho digoša, páč je to nejgenitálnější zařízení ze všech, žejo...

Pavle, na tohle je třeba mezi lidmi z Paladixu známá provokativní citace jednoho kolegy, poměrně respektovaného fotografa z oblasti "travelphoto". Ten kdysi (v době kdy ještě o digi nikdo nevěděl a fotil na dia typu Velvie) na otázku, jak odhaduje korekce expozice pro některé náročné scény suše odpověděl: "nijak, já mám Canon" Na mysli měl samozřejmě právě velmi dobře fungující vícesektorové měření. Jistěže to je trochu nadsázka, ale není to od pravdy zas až tak daleko, pro minimálně 95% fotek je expozice, která vypadne z Canonu či Nikonu v nějakém "matrix" módu prostě správná! A konkrétně pro ryunina, který evidentně dost tápe, je to rada určitě dobrá - zjevně má ve spoustě věcí dobrý zmatek a zjednodušení je alespoň na nějakou dobu velmi na místě.

[Pavel_P]

Ok, máš pravdu. Já si od toho externího expozimetru sliboval, že by se pak třeba naučil expozici víc rozumět, než by jen slepě mačkal spoušť. Nicméně teď, když v tom ještě tápe by to možná bylo až příliš...

[kdoco]

přidal bych se tuna k matrixářům. kolega potřebuje aspoň jeden dva podobně exponovaný negativy. matrix udětá naprostou většinu správně. tam nejlépe uvidí, kde je matrix v koncích, kde je oklamán a kde je tedy třeba použít jiného typu měření. ten velkej počet korektních fotek mu ukáže, kde je chyba.

[StanislavPleva]

tady je ukázka tý problematický expozice, vidíte, že jsem měl co dělat, abych nějak zamaskoval přeexponovanou ruku a že vzadu je tma jak v pytli, když jsem totéž fotil na digitál, viděli byste tam asi tak stokrát víc
detailů ve stínech

http://www.romanvale...nd white&folio=


když jsem tutéž fotku zkoušel vykouzlit na svým skeneru, kde je mnohem víc možností práce s expozicí, kontrastem atd. maximálně jsem dostal hodně detailů ve stínech a odstranil přepálený místa na úkor kontrastu, ten byl pak katastrofální

ale beru to - jestli se mám kvůli tomuhle druhu focení a la "u okna světlo z jedný strany" naučit vyvolávat si film sám, jeslti to jinak nejde, ok, časem se do toho pustím

Romane, mrknul jsem na tu tvoji galérii. Fotky máš fajn. Ale displej je holt jen displej a barytek je holt barytek... A ještě jedna rada: Nic neplatí univerzálně.

[RHx]

trochu mimo, nyní mi povězte, jakej ten matrix má hi-matic?
když se tam nedá nic nastavit

[manutara]

trochu mimo, nyní mi povězte, jakej ten matrix má hi-matic?
když se tam nedá nic nastavit :)

:D

[kdoco]

leda metrix RHx

[Stříbrokaz]

mimochodem nebyl by tu nějakej nadšenec z prahy, kterej by mi tu komoru ukázal a třeba zkusil zvětšit nějakou mou fotku? nebo to je taková intimní záležitost a člověk u toho chce bejt sám?

bylo by HODNĚ intimní, kdyby byl někdo se mnou v koupelně při zvětšování, asi jako v nacpaný tramvaji

[ryunin]

díky za trpělivé reakce

co se týká toho zmatku mýho - fotím na film teprve asi tři měsíce takže to je hlavně o nedostatku zkušeností

ale dycky se mi osvědčilo vybrat si nějakou jednu cestu a tu zkusit a nekomplikovat to - a tu cestu postupně zdokonalovat a opustit ji pouze pokud se neosvědčila, používat jeden film, jeden druh měření, nějaký oblíbený světlo, ať už přirozený nebo umělý atd.

samzřejmě už se tu začínají formovat dva oponující si tábory matrix versus expozimetr atd. - no vyberu si zatím to jednodušší

mám otázku - z toho co píšete o nutnosti specifickýho vyvolání kvůli specifickým podmínkám expozice by vyplývalo, že na jeden film člověk nemůže fotit současně venku i uvnitř, a že by se měl držet celou dobu stejných podmínek expozice, jinak nemá šanci film správně vyvolat

jinak zkusím si ty problematický filmy prohlídnout u světla tak, aby se ukázal pozitiv, to už jsem si všiml a le zkusím podle toho pozitivu odhadnout, jak vypadá správně a špatně exponovanej negativ

[Pavel_P]

Hele, to máš tak. Když si vyvoláváš sám, tak způsobem volání řídíš kontrast snímku. Tzn. Když na jednom filmu budeš mít kontrastní i méně kontrastní snímky, tak často o něco přijdeš. Není to tedy tak, že bys neměl šanci správně volat, jen to může často stát za prd, pokud se situace nepotkají. Ber to prostě tak, že chemie, fotomateriály a jejich užití je něco jako ekvivalent Photoshopu. Jen tam není tlačítko zpět a děláš to naslepo :) Takže je jednoduší použít ono "makro" na specifický soubor snímků, než paušálně na všechny... (bohužel fce automatický kontrast tu není, no :)

[kdoco]

mám otázku - z toho co píšete o nutnosti specifickýho vyvolání kvůli specifickým podmínkám expozice by vyplývalo, že na jeden film člověk nemůže fotit současně venku i uvnitř, a že by se měl držet celou dobu stejných podmínek expozice, jinak nemá šanci film správně vyvolat

v podstatě je to tak, zvláště pokud se jedná o podmínky dosti specifické. jeden z důvodů, proč preferuji spíše SF - 36 snímků je na mě stašně moc. to za jednoho světla prostě nedám

[StanislavPleva]

Vidíš Šneku....to mě nikdy nenapadlo. Ale když nad tím přemýšlím, tak jsem něco rychlejšího než 1/250 snad za dvacet let taky nepoužil. Vlastně nejčastějc se pohybuju v rozmezí 1 vteřina až 1/125 a clony 1,7 až 8...ale flexaretka umí až 1/400 moje Minolta až 1/1000...musím si tak cvaknout alespoň naprázdno...

Ale to bude tím, že nejezdím do Himálájí ani k moři a nefotím formuli jedna a většinou mám nacpanou fomu 100.

Hmm bylo by zajímavé udělat soutež o nejčastěji používanou rychlost závěrky...vono vlastně ty starý rozsahy T, 1/25, 1/50 a 1/100 ouplně stačej, žejo??

[RHx]

přece záleží na okně, kolik tam je
vzpomínáte ty okna ráno v nedvědici
to jsem snad měl tisícinu na dva osm s neopanem čtyřista, ale už si to nevybavím

[jakub.jira]

já nevim, kde v praze bydlíš, ale je malá, taky bych se ti moh nabídnout s pomocí, ovšem až po zkouškovým, teď je doma křik, že tam jde jen vyvolat film.

jinak s tou expozicí a těmahle věcma okolomi pomoh text od jednoho asmerickýfo fotografa, nevim jestli ho taky někdo zná, ale to je fuk, každopádnš tady je link na to pdf

http://www.deviantar...1929/Seeing.pdf

a nelekni se, rovnou se ti spustí download, žádnej vir, nebo tak to neni, neboj;-)

každopádně se taky můžeme někdy v praze sejít a můžu ti to málo co vim říct:)

[krilo]

vyborny clanok

[ryunin]

díky za tipy, článek si rád přečtu, jakubovi za nabídku temnokomornickoou praktickou děkuju, určitě se ozvu

jinak si myslím, že se to tu větví na dva tábory, co se týká měření expozice

jeden tábor je pro důslednou, exaktní metodu s expozimetrem a chápání exponometrie

druhý tábor spoléhá na matrixové měření fotoaparátu

jeden tábor směřuje začátečníka na to, aby se naučil přesně manuálně nastavit expozici a druhý mu radí - nech to na tom fotoaparátu, on to změří za tebe, ty si jen zvol clonu - tu si teda volím sám, lidi na plnou, krajina, města, vesnice na většinou f11 nebo 16


mám k tomu naivní otázku - není pravda, že matrixový měření fotoaparátu se postará o správnou expozici v osmdesáti procentech případů, nebo u FE je to parciální měření, kde opět v exteriérech se zdá být bez problému?

[kdoco]

víš, ten externí expozimetr ti tu nakonec doporučí každý. nejde o dva tábory, ale o dva přístupy - já mám za to, že potřebuješ nejdříve dostat alespoň jeden solidní negativ, abys poznal, kdy je matrix v koncích. nakonec ten externí má skoro každej u sebe

FE nevím co má, každopádně! matrix modelů jako je f75 je co se týče automatiky o něčem jiném. přeju zdar! a to vyvolání si nech ukázat. uvidíš že to bude inspirativní!

[ryunin]

jo a abych nezapomněl, do FotoSkoda přinesete vyvolanej negativ, napíšete na papír číslo snímku a oni vám to udělaj mokrou klasickou tradiční cestou, vy určíte rozměr a typ podložky - pokud to nechcete nechat na nich, dodáte k tomu negativu na CD fotografii, jak by měla vypadat zvětšenina, jednou jsem tam takhle nechal udělat fotku ze zvědavosti, žádný CD k tomu nedodal a oni to udělali krásně neutrálně, líp bych tu tonalitu nevymyslel, bylo to asi tak padesátkrát hezčí než co mi dali jako minilabový výtisky 10x15 z téhož negativu, který neměly detaily a byly šíleně kontrastní- čili když už bych chtěl fajn fotku na barytu, dám jim negativ a oni z toho asi skoro dycky udělaj fajn fotku, než se to naučím dělat sám

[kdoco]

tak... taky se dá. ovšem takový přístup mi... moc není jasný

[botas]

Ryunin: Ahoj na temnej. Už si doexperimentoval s tou Deltou 3200 ? Nebudem opakovať čo som Ti už povedal na FA a čo Ti radia druhý. Na tvoju otázku je ťažko odpovedať, lebo nie sú presne dané podmienky fotenia.
Na otázku :"je focení v interiéru na film hned u okna, kde je dost kontrastní světlo, opravdu na film oříšek a s digitálem je to hračka?" Pre film to nie je problém, treba to vedieť a preto študuj.
Ešte jedna poznámka - tu nevznikajú tábory, len Ti jednotlivý členovia povedia čo si myslia a čo preferujú. Nie je to tak - len toto je správna cesta a to ostatné je..... Tých možností je veľa, tak ako s tým filmom. Môžeš ho rôzne naexponovať, vyvolať a nazväčšovať. Je krásne, že každá s tých ciest môže byť správna, je to len na preferencii daného fotografa. Ja na tomto fóre takmer len čítam a čítaj aj Ty - obohatí Ťa to.

[ryunin]

víš, ten externí expozimetr ti tu nakonec doporučí každý. nejde o dva tábory, ale o dva přístupy - já mám za to, že potřebuješ nejdříve dostat alespoň jeden solidní negativ, abys poznal, kdy je matrix v koncích. nakonec ten externí má skoro každej u sebe

FE nevím co má, každopádně! matrix modelů jako je f75 je co se týče automatiky o něčem jiném. přeju zdar! a to vyvolání si nech ukázat. uvidíš že to bude inspirativní!

promiň, nerozumím formulaci "měl bys dostat aspoň jeden solidní negativ, abys poznal, kde je matrix v koncích"

mám si to vykládat jako "měl bys naexponovat aspoň jeden negativ správně, abys poznal, že matrix to nezvládne"? to moc nechápu, nedává mi to smysl, leda že by to znamenalo "měl bys naexponovat aspon jeden negativ správně pomocí ručního expozimetru, abys viděl rozdíl oproti těm nepodařenejm expozicím s matrixem" , no stejně to nechápu