Přejít na obsah


Fotka

Skenování fotek - jak na to?


  • Pokud chcete vložit odpověď, přihlašte se
164 odpovědí na toto téma

#101 kid

kid

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 334 příspěvků(y)
Reputace: 40

Publikováno 17 září 2010 - 18:32:58

Koukal jsem na ten přilinkovaný soubor se surovým skenem.

Aniž bych se chtěl kohokoliv dotknout, domnívám se, že s mojí "stařenkou" osmimegovou digi zrcadlovkou s nasazeným Pancolarem dostanu i na clonu f/1.8 ostřejší obrázek s jemnějšími detaily. A nebo minimálně stejnou "kvalitu" jakou má uvedený sken. A pokud bych s ní přefocoval kinofilmové negativy, tak těch zatracených 2400 pixelů na palec dostanu fyzicky, bez interpolace. Zatímco plochý skener fyzicky zvládne nějakých bajvoko 1300-1600 s pochybným dynamickým rozsahem. Ale to tu zaznělo na různých místech už mockrát.
No, aspoň k něčemu je to dobré. Konečně na vlastní oči vidím, že skenovat na plochém skeneru pro přípravu printu je i u svitku opravdu na pendrek. Ale překvapuje mě, jak to pořád někdo zkouší znovu a znovu :wink: .


No, jenže on to je opravdu mizernej sken a technika za to nemůže. On z toho kupodivu jde výstup udělat docela slušný. Na druhou stranu je to ČB foto a tam je spíše slabina skenování, než zrovna silná stránka.

Mně nevadí ničí odlišný názor. Mne jenom udivuje, jak malý vzorek zkušeností spoustě lidí stačí k odsouzení čehokoli. A zdaleka se to netýká jenom problematiky tohoto fóra.
  • 0

#102 Golfista

Golfista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 630 příspěvků(y)
Reputace: 101

Publikováno 17 září 2010 - 19:37:30

jak malý vzorek zkušeností spoustě lidí stačí k odsouzení čehokoli. A zdaleka se to netýká jenom problematiky tohoto fóra.


ani ten vzorek zkušeností nemají a odsuzují...
(všeználci, všeumělové)
Lidi jsou už takový, je potřeba se s tím naučit žít, jde to. :wink:
(nenarážím na nikoho tady, jde spíš o všeobecný problém)
  • 0

#103 venca

venca

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 799 příspěvků(y)
Reputace: 6

Publikováno 17 září 2010 - 20:10:07

Mám Canon 8800 a musím souhlasit s kolegou Tallpem, že deskové scannery jsou ošemetná věc. Na barvu i čb. Je fajn, že má člověk rychle představu, co asi tak na tom filmu je, ale tím to končí. Tonalita je té výsledné (ze zvětšeniny) dost vzdálená, což má za následek značně zkreslnou představu o vlastních negativech (fotka, co je hnusná na skenu, ještě nemusí být hnusná zvětšená na barytu a naopak).
U barvy je to pak úplná katastrofa. Ty LED prostě stíny diapozitivu ani negativu neprosvítí. Celková dynamika barev je v háji.
Osobně to řeším následovně. Negativ nebo diák dám do rámečku zvětšováku otočeného vzhůru nohama. Zvětšovací objektiv i s miskou obrátím a přiložím digi zcadlovku s mezikroužkama (aby tam nešlo světlo a aby byl foťák v pevné vzdálenosti od objektivu). Celá věc je naštěstí poměrně stabilní, takže expozice 1/30 při cloně 5.6 není problém. Do budoucna budu mít redukci m39/bajonet. Na kinofilmu toto řešení vede nad skenerem jednoznačně. U svitku je nevýhoda, že rozlišení výsledného souboru zůstává stejné jako z kinofilmu, ale je stále dostatečné. Nicméně, zde má možná v čb skener navrch. V barvě a čb diácích je ale skener totální propadák.
  • 0

#104 tallpe

tallpe

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 409 příspěvků(y)
  • LocationBrno
Reputace: 8

Publikováno 17 září 2010 - 20:20:24

No jo, holt se zabývám digitálním obrazem teoreticky i prakticky průběžně teprve od roku 1997, kdy jsem měl na vysoké škole v rámci postgraduálu tu čest pracovat s černobílou CCD kamerou snímající obraz z mikroskopu a vyhodnocoval jsem digitální obrazy kovových částic v oleji z převodovek a motorů.
Skenování fotografií na plochém skeneru jsem měl možnost vyzkoušet ve větším měřítku v roce 2002.
Přefocování negativů jsem si vyzkoušel předloni a letos v tom míním pokračovat. To už snad za nějakou zkušenost považovat mohu. Mimochodem, ony ty slavné digitální technologie od té doby zas až tak mílovým krokem nepostoupily. A když objektivní testy tvrdí, že výše uvedené skenovací zázračné stroje od Canonu či Epsonu neumí víc, než 1600 DPI, a jsou k tomu srovnávací obrázky, tak tomu klidně věřím.
Na základě jediné fotky bych si nedovolil odsuzovat, ale na internetových fórech kolují ukázek skenů z těchto skenerů tisíce. Po pár desítkách shlédnutých ukázek jsem si už názor dovolil formulovat.
Pochopitelně, pokud někomu takto dosažitelná kvalita vyhovuje, má ji mít. Akorát by se k ní rychleji dopracoval vypuštěním té filmové části a skenováním.
Uzná-li moderátor za nutné, ať můj příspěvěk s klidem vymaže, ať tu není nějaká zbytečná hádka. Já už to jenom prostě nemohl déle vydržet. Vlákno se tematicky opakuje už po několikáté, srovnávačky skenů z filmových skenerů a plochých skenerů tady taky existují a zase se někdo nenamáhá hledat a číst, ale vynáší odsudky. Kdyby si někdo aspoň prostudoval ty německy a anglicky psané objektivní testy skenerů dřív, než začně chytračit. Sorry, už mlčím.
  • 0

#105 Golfista

Golfista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 630 příspěvků(y)
Reputace: 101

Publikováno 17 září 2010 - 20:35:55

Německy ani anglicky neumím, proto jsem to nečetl.
  • 0

#106 venca

venca

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 799 příspěvků(y)
Reputace: 6

Publikováno 17 září 2010 - 20:42:05

Nic není lepší než vlastní zkušenost... já si na základě nějakých testů ten Canoscan koupil a teď jsem zklamaný, ale takový je život. Na nějaké dokumenty se to semtam docela hodí. A na nějakou "katalogizaci" velkého archivu negativů to taky rozhodně stačí.
  • 0

#107 venca

venca

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 799 příspěvků(y)
Reputace: 6

Publikováno 17 září 2010 - 22:26:35

a abych jenom neplkal, udělal jsem taky malý test

test scan vs. přefocení

je tam 3x tatáž fotka (předloha je čb diapozitiv Fomapan R 100),

- sken CanoScan 8800F - 2400DPI,
- přefocený film ve zvětšováku na DSLR
- a totéž s tonalitou upravenou podle "tvůrčího záměru"

Přiznávám, že tato fotografie není zrovna ideální příklad, neboť jsem exponoval tak, aby ve stínech bylo co nejméně kresby, ale aspoň je test přísnější.

Rozdíl je hlavně ten, že s plochým skenerem se prostě nedostanete na zrno. Navíc, kdybych odstranil sklo z šuplíku zvětšováku a nefotil blbec film s emulzí odvrácenou od objektivu, bylo by zrno snad ještě o fous ostřejší.
  • 0

#108 kid

kid

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 334 příspěvků(y)
Reputace: 40

Publikováno 17 září 2010 - 22:34:39

Vlákno se tematicky opakuje už po několikáté, srovnávačky skenů z filmových skenerů a plochých skenerů tady taky existují a zase se někdo nenamáhá hledat a číst, ale vynáší odsudky. Kdyby si někdo aspoň prostudoval ty německy a anglicky psané objektivní testy skenerů dřív, než začně chytračit. Sorry, už mlčím.


Seš teda kolego říznej jak feferón, jen co je pravda. Ale vzhledem k tomu, že tvůj první příspěvek byl:

No, aspoň k něčemu je to dobré. Konečně na vlastní oči vidím, že skenovat na plochém skeneru pro přípravu printu je i u svitku opravdu na pendrek. Ale překvapuje mě, jak to pořád někdo zkouší znovu a znovu


Takže to o přílišném nastudování tématu nehovořilo. :wink: A tvé CV tu nikdo nečetl.

Jen tak mimochodem, já ty recenze sice čtu ale zároveň i se scanerem pracuji tak 4 roky a tvrdím, že ze svitku jde přes scaner epson 4490 udělat velmi slušnou A3 papírovou zvětšeninu. Ostudu na zdi neudělá. Netvrdím, že pokoří klasiku ale určitě neurazí.
  • 0

#109 krilo

krilo

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 536 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 17 září 2010 - 22:55:10

mozem sa spytat ako to prefocujes digizrkadlom?
rad by som skusil ...
dik

a abych jenom neplkal, udělal jsem taky malý test

test scan vs. přefocení

je tam 3x tatáž fotka (předloha je čb diapozitiv Fomapan R 100),

- sken CanoScan 8800F - 2400DPI,
- přefocený film ve zvětšováku na DSLR
- a totéž s tonalitou upravenou podle "tvůrčího záměru"

Přiznávám, že tato fotografie není zrovna ideální příklad, neboť jsem exponoval tak, aby ve stínech bylo co nejméně kresby, ale aspoň je test přísnější.

Rozdíl je hlavně ten, že s plochým skenerem se prostě nedostanete na zrno. Navíc, kdybych odstranil sklo z šuplíku zvětšováku a nefotil blbec film s emulzí odvrácenou od objektivu, bylo by zrno snad ještě o fous ostřejší.


  • 0

#110 kid

kid

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 334 příspěvků(y)
Reputace: 40

Publikováno 18 září 2010 - 01:21:07

Abych nemlátil jen prázdnou slámu.

Tady je scan epsonem 4490 při rozlišení 2400, původní software od epsonu.

Netvrdím, že je to nějaká hitovka, ale na papír se to dá hodit (mám to na A3) a zle to nevypadá.

Je to tonálně trochu placatější páč:

a) placatější je předloha

:wink: zplacatil jsem to ještě při scanování, protože jsem v té době věřil poučce, že ve scaneru se vše vypíná a provádí až v editoru. Tak tomu už také nevěřím.

Jinak jsou akorát potáhlé křivky a je to lehce doostřené. Jinak doostřit by se to možná ještě kousek mohlo, protože přeostření se ztratí v tiskovém rastru.

http://files.ulozist...e6f06a2142c678/

Materiál je svitek foma 100 a vývojka pravděpodobně fotodon.

Na papíru to vypadá podobně, jako když si fotku dáte na nějaké 20 % zobrazení. Asi i o fousek ostřejší. Ale to se špatně porovnává.
  • 0

#111 venca

venca

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 799 příspěvků(y)
Reputace: 6

Publikováno 18 září 2010 - 10:06:23

mozem sa spytat ako to prefocujes digizrkadlom?
rad by som skusil ...
dik


koukni na muj předchozí příspěvek

základem je dobrý objektiv, v podstatě jde o "makro", takže já používám zvětšovací 50mm f/2.8 Rodagon, ale Meopta bude též bohatě stačit

pokud by múj postup nebyl zřejmý, mohu vložit obrázek

jinak rozlišení se dá takto dosáhnout prakticky libovolné, neboť nic nebrání použít více mezikroužků a výsledný "sken" vyvtvořit slepením jednotlivých výřezů (každý z těchto výřezů bude mít rozlišení dané dslr čipem)
  • 0

#112 venca

venca

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 799 příspěvků(y)
Reputace: 6

Publikováno 18 září 2010 - 10:17:44

kid: to se mi zdá o řád lepší než ten Canoscan 8800F, ale kdo ví, možná mám jen špatný kus
  • 0

#113 HOBBY

HOBBY

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 1 příspěvků(y)
Reputace: 0

Publikováno 18 září 2010 - 23:36:12

Rovněž řeším dilema archivace mimo kinofilmu a dia hlavně svitku 6x6.Dle referencí to vypadá na CanoScan 8800F,Epson V 300 nebo V 500. Včíl jsem objevil na e-shopu CONRAD skener na filmy, dia a foto JAY-tech PS970.
Z popisky výrobku mi není zcela jasné, zda skenuje i formát filmu 6x6. Má prosím někdo s touto hračkou za 3580 Kč zkušenosti? Budu vděčný za případné informace.
  • 0

#114 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 19 září 2010 - 09:09:27

tyhle hračky bych velkým obloukem obešel i na tržnici.... je to můj subjektivní dojem z toho, co jsem viděl....
  • 0

#115 krilo

krilo

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 536 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 19 září 2010 - 19:01:35

pozrel som ... nie som z toho o nic mudrejsi :?
ak by ta to neobtazovalo, prijal by som podrobnejsi navod


mozem sa spytat ako to prefocujes digizrkadlom?
rad by som skusil ...
dik


koukni na muj předchozí příspěvek

základem je dobrý objektiv, v podstatě jde o "makro", takže já používám zvětšovací 50mm f/2.8 Rodagon, ale Meopta bude též bohatě stačit

pokud by múj postup nebyl zřejmý, mohu vložit obrázek

jinak rozlišení se dá takto dosáhnout prakticky libovolné, neboť nic nebrání použít více mezikroužků a výsledný "sken" vyvtvořit slepením jednotlivých výřezů (každý z těchto výřezů bude mít rozlišení dané dslr čipem)


  • 0

#116 venca

venca

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 799 příspěvků(y)
Reputace: 6

Publikováno 20 září 2010 - 12:12:03

tak tedy podrobněji:

DSLR - redukce bajonet/M42 - mezikroužky M42 - redukce M42/M39 - zvětšovací objektiv 50mm v misce - miska upevněna ve zvětšovacím přístroji, tak že objektiv "kouká" dovnitř (tedy obráceně, než když šlověk zvětšuje)

doprostřed rámečku negativ nebo diák

zatím nemám ten kroužek M42/M39 takže je DLSR s mezikroužky na misce jen položena

je samozřejmě možné mezikroužky M42 nahradit systémovými (v mém případě Nikon) a redukce bajonev/M42/M39 posunout až ke zvětšovacímu objektivu


Vložený obrázek Vložený obrázek

vlevo: Canoscan 8800F na 2400 DPI
vpravo: Nikon D200

předloha: Fomapan R100 (nutno podotknout, že tento film skoro žádné zrno nemá)
  • 0

#117 tomas_tnt

tomas_tnt

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 270 příspěvků(y)
  • LocationZlín
Reputace: 10

Publikováno 20 září 2010 - 13:29:57

Takto vedle sebe výsledky jasně havoří pro kombinaci pevné sklo, mezikroužky, DSLR.
ALE je to řešení poněkud krkolomné (víme jak jsou DSLR zrcadlovky náchylné na zanesení nečistot na senzor) a pořád si stojím za tím, že deskový skener (8800F) je pro NÁHLEDOVÉ skenování vhodnější variantou (Náhledové myslím, že jsem schopen posoudit, jestli mám dobře zaostřeno a exponováno). Pokud si budu chtít vyhrát s jedním konkrétním snímkem, tak bych možná o této variantě uvažoval.


Další věc na zvážení - Pomocí DSLR jsem schopen nasnímat předlohu na cca 10MPix (3900x2600)....tedy svitek 6x6 se podaří dostat na 2600x2600pixelů. Pokud vezmu tento svitek skenerem na 4800dpi, tak dostanu 10000x10000pixelů. To si opravdu myslíte, že si skener ta data vycucá z prstu a že jsou výsledky až tak nepoužitelné?
  • 0

#118 kid

kid

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 334 příspěvků(y)
Reputace: 40

Publikováno 20 září 2010 - 14:27:56

Vložený obrázek Vložený obrázek
Vložený obrázek

Hlavně se nebojte pořádně doostřovat výstup z deskového scaneru. Těch informací se z něj dá vydolovat víc než se na první pohled zdá.
  • 0

#119 kid

kid

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 334 příspěvků(y)
Reputace: 40

Publikováno 20 září 2010 - 14:44:49

Další věc na zvážení - Pomocí DSLR jsem schopen nasnímat předlohu na cca 10MPix (3900x2600)....tedy svitek 6x6 se podaří dostat na 2600x2600pixelů. Pokud vezmu tento svitek skenerem na 4800dpi, tak dostanu 10000x10000pixelů. To si opravdu myslíte, že si skener ta data vycucá z prstu a že jsou výsledky až tak nepoužitelné?


Zcela subjektivně mám pocit, že na kinu mám nejlepší výsledky při rozlišení 3200 i když teoreticky by tam již žádné zlepšení bý nemělo.

Důležitý je i formát uložení. Jak se to hodí do jpg, tak přicházíte automaticky o informace.
  • 0

#120 venca

venca

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 799 příspěvků(y)
Reputace: 6

Publikováno 20 září 2010 - 17:20:35

souhlasím, že cesta přes dslr je podstatně krkolomější, z mého pohledu se to však má takto:

- fotím výhradně na pozitivní materiál - jestli je fotka dobrá vidím, jakmile pověsím film při sušení nebo když si jej přinesu z labu
- pokud je třeba některou z nich digitalizovat, rád si s ní vyhraju, aby výsledek stál za to
- pokud potřebuji opravdu vysoké rozlišení nebo pracuji se svitkem není velký problém "naskenovat" je přes dslr po částech a později slepit (na úrovni zrna, takže ve výsledku je spoj nepostřehnutelný)
- až budu mít zmíněnou redukci a bude celé "zpojení" pevné, není problém jednou dobře zaostřit a v šuplíku jen vyměňovat filmy
- pokud má fotka velký rozsah density (problém především u diapozitivů), lze exponovat na stíny a na světla zvlášť

na doostřování bych si dal VELKÝ pozor, žádnou informace o tonalitě tím nezískáte, spíše ztratíte, a fotku to dost změní... zrno sice není vidět, ale podvědomě je jakoby cítit
nemluvě o tom, že většina lidí nemá soudnost a doostřování fotek hrozně přehání, výsledkem je většinou katastrofa, kterou ale autor již nevnímá neboť má posunutý práh tolerance
  • 0

#121 kid

kid

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 334 příspěvků(y)
Reputace: 40

Publikováno 20 září 2010 - 17:38:15

na doostřování bych si dal VELKÝ pozor, žádnou informace o tonalitě tím nezískáte, spíše ztratíte, a fotku to dost změní... zrno sice není vidět, ale podvědomě je jakoby cítit
nemluvě o tom, že většina lidí nemá soudnost a doostřování fotek hrozně přehání, výsledkem je většinou katastrofa, kterou ale autor již nevnímá neboť má posunutý práh tolerance


To si dovolím oponovat - při scanování doostřit prostě musíš.

Doporučuji studium zkušeností, které byly získány pri digitalizaci Šechtlovo archivu:


http://www.citem.cz/wiki/index.php/Tisk_fotografií_z_digitálních_předloh#Doost.C5.99ov.C3.A1n.C3.AD_kompenzuj.C3.ADc.C3.AD_neostrost_skeneru
Tyhle materiály mi hodně pomohly. K tématice digitalizace toho sice vyšlo dost ale údaje jsou roztříštěné.

Co se týče přeostření - jinak se musí ostřit pro zobrazení na monitor, jinak se ostří pro účely tisku.

Cesta pomocí samozřejmě DSLR není planá, šla tak i některá velká muzea.
  • 0

#122 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 20 září 2010 - 17:47:49

když tak tu vidím ukázky z C8800F, trošku mě to zarazilo, zdá se to dost neostré. Proto jsem vyhrabal pár skenů, které jsem dělal na C8400F ještě před tím, než jsem pořídil Minoltu Dual Scan II, což byl pro mě docela podstatný skok. Shodou okolností jsem několik fotek poprvé naskenovaných na C8400F zvětšoval pro dig. osvit na 30x40, resp. 30x45cm. Později jsem dvě z těchto fotek naskenoval znovu na DSII, tisk naprosto stejnou technologií ve stejném labu. Ostrost detailu je v přímém porovnání viditelná jen při velmi blízkém zkoumání.
zde jsou vzorky:

Negativ Ilford Pan400 @400, XTOL 1:1 C8400F @3200DPI, zmenšeno pro účel ukázky celého obrazu zde.
Vložený obrázek
totéž, Minolta DSII @2820DPI
Vložený obrázek
samozřejmě obé skenováno s několikaměsíčním odstupem, jiným sw, jiným nastavením, proto tonálně nejsou obě fotky totožné - asi jsem jinak nastavil křivky v obou skenech.
detail:
C8400F 3200DPI originál - bez doostření.
Vložený obrázek
totéž doostřené USM 0,3b 300%, treshold 0
Vložený obrázek
totéž z Minolty DSII, 2820DPI, USM 0,2b 150% treshold 0 (to už dost podstatně zvýrazní ostrost zrna a je z toho vidět, že optika tohoto skeneru je o kus lepší.
Vložený obrázek
detail z jiného místa - horní C8400F, spodní DSII.
Vložený obrázek Vložený obrázek

vyzkoušené mám, že na plochém CF8400 nejlepší obraz je při skenu na 2400DPI (cokoli navíc je jen plýtváním prostoru na disku, větší hustota už nemá na výslednou kvalitu obrazu vliv. Obdobně jsem totéž zjistil při zkoušení C8800F - markantní rozdíl mezi obrazem z C8400F a 8800F jsem okem neviděl. Citlivé doostření a postupné zvětšování pomocí Genuine Fractals pro větší tisk pak funguje velmi dobře.
jen pro doplnění - to zrnko na výsledné fotce na papíře 30x45 je z normální pozorovací vzdálenosti 1m nepostřehnutelné a je to naprosto něco jiného než na monitoru.
Takže jen můj názor: nemám-li na filmový scanner peníze nebo trpělivost jej levně sehnat (svou Minoltu DSII jsem koupil po roce a něco číhání za 100doláčů, k tomu 45babek poštovné. určitě lepší investice pro kino než ty miniatury z hračkářství, kterým říkají s bombastickou reklamou filmový scanner, za stejné (a větší) peníze. Nemám-li na filmový scanner, stačí mi plochý scanner, a tady je fakt velmi malý rozdíl mezi značkami a typy, které zde byly propírány, ovšem VELMI podstatné je naučit se s tím narábať.
Co se svitku týče - vzorky nemám teď po ruce, jsou někde na CD v archivech, ale co se rozlišení a ostrosti týče, je to totéž, co jsem tady naházel.
Pro náhledy v pohodě 800DPI, pro velmi slušný sken 1600 DPI, pro tisk 2400DPI a je to pro tisk na rozměr 30x40 resp. 30x30, víc než uspokojivé.
Barva - diapozitivy z Kodaku mi vycházejí také velmi příjemné, je to samozřejmě víc práce s nastavením barev.... jiné než Kokodáky jsem zatím neskenoval.
  • 0

#123 kid

kid

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 334 příspěvků(y)
Reputace: 40

Publikováno 20 září 2010 - 17:52:16

Ještě si dovolím malou poznámku. Pokud scanujete jen proto abyste měli přehled, co je na negativech, tak je úplný nesmysl řešit, co tu ve vláknu řešíme.

Pokud chcete eventuelně ze získaných souborů tisknout, tak to zkoušejte hned od začátku kontrolovat výstupem na papír a nebo od začátku ukládat v raw formátu.

Důvod je jednoduchý - jakmile začnete tisknou, zjistíte, že co na monitoru vypadá skvěle je na papíru rozmazané, úplně jinak zrnité a pod.

Já teď vetšinu scanů z počátku své práce se scanerem pokládám za vhodné opravdu pouze k náhledu a pro tisk bych je musel úplně předělávat. K prdu tonalita, kontrast, no skoro úplně všechno.

Z toho plyne ponaučení - Neskenujte do šuplíku. :wink:
  • 0

#124 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 20 září 2010 - 18:19:49

s Kidem souhlasím. je to jen jedna z cest. A proč vykoumávat něco, co už vykoumali jiní a líp?
jen můj dovětek k minulému - tentokrát z 21 let starého diapozitivu. (Praktica, Flektogon 20mm/4, z okna auta při pomalé jízdě: C8400F 2400DPI, USM 0,2b 200%
Vložený obrázek Vložený obrázek Vložený obrázek Vložený obrázek

myslím, že k tomu nemám co dodat, jen snad to, že z Nikonu LSIV při 4000DPI je to ještě lepší :wink: :D
  • 0

#125 kid

kid

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 334 příspěvků(y)
Reputace: 40

Publikováno 20 září 2010 - 18:33:27

Jsem rád, že někdo sdílí můj názor, že i z placek se dá vyrazit použitelný scan.
  • 0

#126 venca

venca

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 799 příspěvků(y)
Reputace: 6

Publikováno 21 září 2010 - 09:07:28

Pokud jde o diapozitivy moderního typu jako jsou Provia nebo Velvia, tak tam prostě tento typ skenerů nestačí. Nejde o zrno nebo rozlišení, ale jednoduše o to, že cokoliv pod jistou úroveň density se skeneru jeví jako černá a kresbu tam již nevymyslí žádný skener ani šikovná obsluha.

Samozřejmě ploché skenery úplně nezatracuji,ale připravovat z nich něco k tisku, to mě ani nenapadlo. To potom chápu i to doostřování - aby fotka na blízko nevypadala "rozplizlá".

Přízvisko "náhledový" je myslím zcela výstižné.
  • 0

#127 Snek

Snek
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 21 září 2010 - 09:35:22

A nemělo to ponaučení znít spíše takto?:

Z toho plyne ponaučení - Neskenujte! :)


  • 0

#128 kid

kid

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 334 příspěvků(y)
Reputace: 40

Publikováno 21 září 2010 - 09:38:21

Máš naprostou pravdu. Na inverzi to opravdu není to pravé ořechové ale to pokládám za notoricky známou pravdu s kterou by se mělo počítat už při nákupu zařízení. Tam pak opravdu přichází zklamání. Zde je potřeba buď filmový scaner nebo vyladit tvou cestu.

Jinak k tomu doostření, to není žádné sprosté slovo. Pouze zvyšuješ kontrast mezi sousedními pixlíky, takže vydoluješ informaci, která tam je. To nemá nic společného s dopočítáváním pixelů.

Na náhledy je zbytečné scanovat na rozlišení 2400, s tím se babrat má cenu jen když se o tisku uvažuje.

Tisk ze svitku je úplně v pohodě, kinofilmové políčko je s přehledem zvládnutelné tak do A4, jde i větší ale zde už je potřeba se vybavit kvalitními programy na doostření a případně odšumění. On se občas potká šum scaneru se zrnem filmi a pak to vypadá docela obludně.

Jen tak bokem - rozlišení nějakého běžného barevného filmu (negativu) je kolem 2400 DPI, takže tolik informací se zase neztrácí.

Ten kdo fotí na drahé materiály, bude kvalitu snižovat. To bezpochyb. Tam pak není na místě šetření na technice.
  • 0

#129 kid

kid

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 334 příspěvků(y)
Reputace: 40

Publikováno 21 září 2010 - 09:45:02

A nemělo to ponaučení znít spíše takto?:


Z toho plyne ponaučení - Neskenujte! :)


Víš Sneku, já bych to ještě pozměnil.

Nemáte-li na to nervy - neskenujte. A už vůbec ne na placce. :)

No obávám se, že kdo se chce prezentovat na netu, poslat na dálku známým, ten tomu neujde a když už se s tím pinožím, tak to občas i na papíru skončí. Já ke všemu jsem v práci víc jak doma ale mám zas možnost si tam v klidu zpracovávat data na počítači, tak to využívám. Jinak bych měl většinu věcí jen na negativu.
  • 0

#130 kid

kid

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 334 příspěvků(y)
Reputace: 40

Publikováno 21 září 2010 - 09:47:58

A ještě jeden můj důvod pro scanování. Zpracovávám si tak archiv stovek negativů po tátovi s rodinnými fotkami, kterým bych se jinak těžko propracoval. A ty úlovky za tu práci opravdu stojí.
  • 0

#131 venca

venca

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 799 příspěvků(y)
Reputace: 6

Publikováno 21 září 2010 - 09:48:32

kid: souhlas, myslím, že si rozumíme
  • 0

#132 Snek

Snek
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 21 září 2010 - 10:20:04

Víš Sneku, já bych to ještě pozměnil.

Nemáte-li na to nervy - neskenujte. A už vůbec ne na placce. :)

... a když už se s tím pinožím, tak to občas i na papíru skončí.


jj. tak ještě jinak.

Nemáte-li na to nervy, neskenujte z filmu.

Metodou pokus / omyl jsem si došel ke zjištění, že je pro mě rychlejší, a z hlediska mé vlastní psychické pohody jaksi přínosnější nazvětšovat večer na 10x15 RCčka vše co chci oskenovat, přes noc oschnout, ráno naskenovat z fotek. Poloviční práce, mnohem vetší zábava :)
  • 0

#133 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 21 září 2010 - 10:23:30

kid, venca a spol:
někdy mi zatracování skenerů připadá jako zatracování digitálních fotoaparátů. Všechno, film, zvětšovák, chemie, lázně, skener, posproces, atd. je jen technologie. Kdo chce se to naučit, zvládne to tak či tak, samozřejmě kvalitativní rozdíly mezi technikou byly, jsou a budou, ale i mezi šikovností tvůrce a obsluhy.
Takže takové výkřiky jako skenery jsou na tři věci, atd, mě nechává v klidu - pokud nezjistím sám, že to pravda je. Já zjistil něco jiného - ale samozřejmě za hranici možností jít nelze, viz výše zmíněná densita diapozitivů - a to mi na stará kolena jen rozšiřuje obzory a možnost se rozhodnout, po čem sáhnout v tom kterém okamžiku, pro zamýšlený výsledek.
Občas jsem hodně pohodlný a i ten skener mi dává volnost. Samozřejmě nyní, když už konečně po letech mám možnost zvětšovat pod slušným zvětšovákem a slušnou optikou, nejsem na skeneru a PC závislý, ale pokud potřebuji opravdu rychle jednu nebo dvě fotky a navíc jsem v práci, tak je to docela užitečný pomocník, soubor se pošle do labu a po cestě z práce jen vyzvednout. Takže jen za sebe, díky, pokroku!
  • 0

#134 venca

venca

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 799 příspěvků(y)
Reputace: 6

Publikováno 21 září 2010 - 10:24:35

...ráno naskenovat z fotek. Poloviční práce, mnohem vetší zábava :)


:) tohle by bylo na další dlouhou debatu :)
  • 0

#135 venca

venca

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 799 příspěvků(y)
Reputace: 6

Publikováno 21 září 2010 - 10:29:37

kid, venca a spol:
někdy mi zatracování skenerů připadá jako zatracování digitálních fotoaparátů. Všechno, film, zvětšovák, chemie, lázně, skener, posproces, atd. je jen technologie. Kdo chce se to naučit, zvládne to tak či tak, samozřejmě kvalitativní rozdíly mezi technikou byly, jsou a budou, ale i mezi šikovností tvůrce a obsluhy.
Takže takové výkřiky jako skenery jsou na tři věci, atd, mě nechává v klidu - pokud nezjistím sám, že to pravda je. Já zjistil něco jiného - ale samozřejmě za hranici možností jít nelze, viz výše zmíněná densita diapozitivů - a to mi na stará kolena jen rozšiřuje obzory a možnost se rozhodnout, po čem sáhnout v tom kterém okamžiku, pro zamýšlený výsledek.
Občas jsem hodně pohodlný a i ten skener mi dává volnost. Samozřejmě nyní, když už konečně po letech mám možnost zvětšovat pod slušným zvětšovákem a slušnou optikou, nejsem na skeneru a PC závislý, ale pokud potřebuji opravdu rychle jednu nebo dvě fotky a navíc jsem v práci, tak je to docela užitečný pomocník, soubor se pošle do labu a po cestě z práce jen vyzvednout. Takže jen za sebe, díky, pokroku!


souhlasím a kdyby jsi si přečetl diskuzi výše, zjistil bys, že já akorát místo plochého skeneru dávám přednost přefocení na DSLR, což mi jako zatracování digi technologie nepřipadá... jsem celkem praktický člověk a digitální technologii zpracování obrazu používám častěji než každý den :)

téma se jemnuje skenování fotek - jak na to

snažím se na to jen odpovědět, kolega Kid to samé
  • 0

#136 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 21 září 2010 - 10:36:24

:) nepolemizuji s těmi, kteří si svou cestu dokáží najít, pouze s těmi, kteří tvrdí, že to nejde. :)
  • 0

#137 Snek

Snek
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 21 září 2010 - 11:48:11

...ráno naskenovat z fotek. Poloviční práce, mnohem vetší zábava :)


:D tohle by bylo na další dlouhou debatu :D


venco, venco, chybí tam podstatná pasáž v té mé citaci ... "pro mne, ... a pro mojí vlastní psychickou pohodu" :)

pochop, že co funguje pro mne, nemusí být stejné pro ostatní, no a to pak není o čem dlouho diskutovat.

Sám za sebe obdivuju, co dokáže například zde Jirinol vytáhnout z téměř jakéhokoliv skeneru.
Já šel cestou pro sebe jednodušší, mám trvalou komoru, v ní sloty, když do ní teď vlezu, za 20 minut mám nasekané náhledové fotky (proces mám standardizovanej, zkoušky v 90 procentech případů nedělám).

Na svém skenerovém pazmekhtu skenuju 10 minut jedno filmové políčko (včetně nějakého toho potahání křivek), sken z fotky mám za minutu.

Že to někdo jinej umí a dělá jinak naprosto respektuju :)
  • 0

#138 vanourek

vanourek

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 831 příspěvků(y)
  • LocationZlín
Reputace: 135

Publikováno 21 září 2010 - 12:04:18

Nafasovat starého izraelce Scitex Smart 340 a úkolovou mzdu na vás, skeneristi, to byste si vážili i teho Canonu 8800F :wink: To jsem chodíval na oběd a dvě piva a po návratu byla půlka kinofilmového políčka hotová :D
  • 0

#139 Snek

Snek
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 21 září 2010 - 13:57:11

Nafasovat starého izraelce Scitex Smart 340 a úkolovou mzdu na vás, skeneristi, to byste si vážili i teho Canonu 8800F :wink: To jsem chodíval na oběd a dvě piva a po návratu byla půlka kinofilmového políčka hotová :D


tak odtud tedy pramení tvůj pozitivní vztah k alkoholu!

:lol:
  • 0

#140 tallpe

tallpe

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 409 příspěvků(y)
  • LocationBrno
Reputace: 8

Publikováno 21 září 2010 - 22:25:55

Tento článek by mohl zájemce o plochý skener s cenou kolem 5 tisíc zajímat.

Canoscan 9000F
  • 0

#141 tallpe

tallpe

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 409 příspěvků(y)
  • LocationBrno
Reputace: 8

Publikováno 21 září 2010 - 22:41:19

Vlákno se tematicky opakuje už po několikáté, srovnávačky skenů z filmových skenerů a plochých skenerů tady taky existují a zase se někdo nenamáhá hledat a číst, ale vynáší odsudky. Kdyby si někdo aspoň prostudoval ty německy a anglicky psané objektivní testy skenerů dřív, než začně chytračit. Sorry, už mlčím.


Seš teda kolego říznej jak feferón, jen co je pravda. Ale vzhledem k tomu, že tvůj první příspěvek byl:

No, aspoň k něčemu je to dobré. Konečně na vlastní oči vidím, že skenovat na plochém skeneru pro přípravu printu je i u svitku opravdu na pendrek. Ale překvapuje mě, jak to pořád někdo zkouší znovu a znovu


Takže to o přílišném nastudování tématu nehovořilo. :lol: A tvé CV tu nikdo nečetl.

Jen tak mimochodem, já ty recenze sice čtu ale zároveň i se scanerem pracuji tak 4 roky a tvrdím, že ze svitku jde přes scaner epson 4490 udělat velmi slušnou A3 papírovou zvětšeninu. Ostudu na zdi neudělá. Netvrdím, že pokoří klasiku ale určitě neurazí.



Musíš mě kolego brát s vééélkou rezervou, občas mi přeskakuje :( . Syndrom přechytralého čtyřicátníka se tomu myslím říká. Dík za reakci, sebereflexe mi občas setsakramentsky chybí :) .
  • 0

#142 faajn

faajn

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 411 příspěvků(y)
  • LocationOstrava-Wroclaw
Reputace: 79

Publikováno 27 říjen 2010 - 16:02:19

Zdravím spolubojovníci,
mám dotaz jaký scener byste doporučili na kino a svitek...co nejlevnější...dělal bych si takto více méně jen náhledy, ať šetřím papírem :roll:
Mám Epson stylus DX 7400 stačí přikoupit (kde)? příslušenství, či potřebuju něco jiného?
Dík za rady, tipy, připomínky :wink:
  • 0

#143 krilo

krilo

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 536 příspěvků(y)
Reputace: 1

Publikováno 27 říjen 2010 - 16:54:16

hlavne potrebujes skener co dokaze skenovat negativy ... co ten tvoj stylus nedokaze ...

Zdravím spolubojovníci,
mám dotaz jaký scener byste doporučili na kino a svitek...co nejlevnější...dělal bych si takto více méně jen náhledy, ať šetřím papírem :roll:
Mám Epson stylus DX 7400 stačí přikoupit (kde)? příslušenství, či potřebuju něco jiného?
Dík za rady, tipy, připomínky :wink:


  • 0

#144 lukaspeterec

lukaspeterec

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 35 příspěvků(y)
Reputace: 39

Publikováno 27 říjen 2010 - 18:11:53

faajn: Já mám Canon CanoScan 8800F a jsem s ním spokojenej.
  • 0

#145 hypnogen

hypnogen

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 120 příspěvků(y)
  • LocationPraha / Rychvald
Reputace: 181

Publikováno 28 říjen 2010 - 00:02:03

Pokud jde o diapozitivy moderního typu jako jsou Provia nebo Velvia, tak tam prostě tento typ skenerů nestačí. Nejde o zrno nebo rozlišení, ale jednoduše o to, že cokoliv pod jistou úroveň density se skeneru jeví jako černá a kresbu tam již nevymyslí žádný skener ani šikovná obsluha.


právě jsem vytáhl z plastimatky 2 provie a už od pohledu tuším, že s pár (cennými) snímky bude problém.. trochu jsem šetřil expozicí (možná byla už trochu jalová FD), takže se obávám, že ten můj 8800F nevytáhne ty stíny tak, jak bych si představoval. opravdu platí, že ŽÁDNÝ scanner to nevytáhne? potřeboval bych z toho dostat 0,5-1EV víc, než budu zřejmě schopný... :roll:
  • 0

#146 Jirinol

Jirinol
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 28 říjen 2010 - 05:59:27

právě jsem vytáhl z plastimatky 2 provie a už od pohledu tuším, že s pár (cennými) snímky bude problém.. trochu jsem šetřil expozicí (možná byla už trochu jalová FD), takže se obávám, že ten můj 8800F nevytáhne ty stíny tak, jak bych si představoval. opravdu platí, že ŽÁDNÝ scanner to nevytáhne? potřeboval bych z toho dostat 0,5-1EV víc, než budu zřejmě schopný... :roll:


zkus několikanásobný průchod (8x), zázraky to neudělá, ale šum ve stínu při vytažení podrobností z něj celkem slušně potlačí.
  • 0

#147 Anonymous

Anonymous
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 28 říjen 2010 - 07:31:46

Zdravím spolubojovníci,
mám dotaz jaký scener byste doporučili na kino a svitek...co nejlevnější...dělal bych si takto více méně jen náhledy, ať šetřím papírem :roll:
Mám Epson stylus DX 7400 stačí přikoupit (kde)? příslušenství, či potřebuju něco jiného?
Dík za rady, tipy, připomínky :wink:

Tohle téma se tady už rozebíralo mockrát, stačí jen hledat.
Např.: http://www.temnakomo...viewtopic&t=712
  • 0

#148 faajn

faajn

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 411 příspěvků(y)
  • LocationOstrava-Wroclaw
Reputace: 79

Publikováno 28 říjen 2010 - 10:05:49

opět....tyto vlákna jsou již dlouhou dobu mrtvá a za tu dobu se toho ve světě techniky mnoho změní...proto čerstvý dotaz :roll:
  • 0

#149 Anonymous

Anonymous
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 28 říjen 2010 - 10:12:52

opět....tyto vlákna jsou již dlouhou dobu mrtvá a za tu dobu se toho ve světě techniky mnoho změní...proto čerstvý dotaz :roll:

tato vlákna nejsou tak dlouho mrtvá, aby se ve světě skenerů něco zásadního změnilo - dva měsíce ...dotazy na skenery se tady objevují s železnou pravidelností a je to pořád dokola..
  • 0

#150 kraken

kraken

    Admin pro věci politické, teologické a sociální

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 914 příspěvků(y)
  • LocationOstrata
Reputace: 197

Publikováno 28 říjen 2010 - 13:11:39

Je v tech novych pravidlech zanesene bod ve kterem se pise, ze moderator ma vzdycky pravdu? Pokud ne, nekde nastala chyba...
  • 0




0 uživatel(ů) prochází toto téma

0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních