164 odpovědí na toto téma

[kid]

Quote

Koukal jsem na ten přilinkovaný soubor se surovým skenem.

Aniž bych se chtěl kohokoliv dotknout, domnívám se, že s mojí "stařenkou" osmimegovou digi zrcadlovkou s nasazeným Pancolarem dostanu i na clonu f/1.8 ostřejší obrázek s jemnějšími detaily. A nebo minimálně stejnou "kvalitu" jakou má uvedený sken. A pokud bych s ní přefocoval kinofilmové negativy, tak těch zatracených 2400 pixelů na palec dostanu fyzicky, bez interpolace. Zatímco plochý skener fyzicky zvládne nějakých bajvoko 1300-1600 s pochybným dynamickým rozsahem. Ale to tu zaznělo na různých místech už mockrát.
No, aspoň k něčemu je to dobré. Konečně na vlastní oči vidím, že skenovat na plochém skeneru pro přípravu printu je i u svitku opravdu na pendrek. Ale překvapuje mě, jak to pořád někdo zkouší znovu a znovu .

No, jenže on to je opravdu mizernej sken a technika za to nemůže. On z toho kupodivu jde výstup udělat docela slušný. Na druhou stranu je to ČB foto a tam je spíše slabina skenování, než zrovna silná stránka.

Mně nevadí ničí odlišný názor. Mne jenom udivuje, jak malý vzorek zkušeností spoustě lidí stačí k odsouzení čehokoli. A zdaleka se to netýká jenom problematiky tohoto fóra.

[Golfista]

Quote

jak malý vzorek zkušeností spoustě lidí stačí k odsouzení čehokoli. A zdaleka se to netýká jenom problematiky tohoto fóra.

ani ten vzorek zkušeností nemají a odsuzují...
(všeználci, všeumělové)
Lidi jsou už takový, je potřeba se s tím naučit žít, jde to.
(nenarážím na nikoho tady, jde spíš o všeobecný problém)

[venca]

Mám Canon 8800 a musím souhlasit s kolegou Tallpem, že deskové scannery jsou ošemetná věc. Na barvu i čb. Je fajn, že má člověk rychle představu, co asi tak na tom filmu je, ale tím to končí. Tonalita je té výsledné (ze zvětšeniny) dost vzdálená, což má za následek značně zkreslnou představu o vlastních negativech (fotka, co je hnusná na skenu, ještě nemusí být hnusná zvětšená na barytu a naopak).
U barvy je to pak úplná katastrofa. Ty LED prostě stíny diapozitivu ani negativu neprosvítí. Celková dynamika barev je v háji.
Osobně to řeším následovně. Negativ nebo diák dám do rámečku zvětšováku otočeného vzhůru nohama. Zvětšovací objektiv i s miskou obrátím a přiložím digi zcadlovku s mezikroužkama (aby tam nešlo světlo a aby byl foťák v pevné vzdálenosti od objektivu). Celá věc je naštěstí poměrně stabilní, takže expozice 1/30 při cloně 5.6 není problém. Do budoucna budu mít redukci m39/bajonet. Na kinofilmu toto řešení vede nad skenerem jednoznačně. U svitku je nevýhoda, že rozlišení výsledného souboru zůstává stejné jako z kinofilmu, ale je stále dostatečné. Nicméně, zde má možná v čb skener navrch. V barvě a čb diácích je ale skener totální propadák.

[tallpe]

No jo, holt se zabývám digitálním obrazem teoreticky i prakticky průběžně teprve od roku 1997, kdy jsem měl na vysoké škole v rámci postgraduálu tu čest pracovat s černobílou CCD kamerou snímající obraz z mikroskopu a vyhodnocoval jsem digitální obrazy kovových částic v oleji z převodovek a motorů.
Skenování fotografií na plochém skeneru jsem měl možnost vyzkoušet ve větším měřítku v roce 2002.
Přefocování negativů jsem si vyzkoušel předloni a letos v tom míním pokračovat. To už snad za nějakou zkušenost považovat mohu. Mimochodem, ony ty slavné digitální technologie od té doby zas až tak mílovým krokem nepostoupily. A když objektivní testy tvrdí, že výše uvedené skenovací zázračné stroje od Canonu či Epsonu neumí víc, než 1600 DPI, a jsou k tomu srovnávací obrázky, tak tomu klidně věřím.
Na základě jediné fotky bych si nedovolil odsuzovat, ale na internetových fórech kolují ukázek skenů z těchto skenerů tisíce. Po pár desítkách shlédnutých ukázek jsem si už názor dovolil formulovat.
Pochopitelně, pokud někomu takto dosažitelná kvalita vyhovuje, má ji mít. Akorát by se k ní rychleji dopracoval vypuštěním té filmové části a skenováním.
Uzná-li moderátor za nutné, ať můj příspěvěk s klidem vymaže, ať tu není nějaká zbytečná hádka. Já už to jenom prostě nemohl déle vydržet. Vlákno se tematicky opakuje už po několikáté, srovnávačky skenů z filmových skenerů a plochých skenerů tady taky existují a zase se někdo nenamáhá hledat a číst, ale vynáší odsudky. Kdyby si někdo aspoň prostudoval ty německy a anglicky psané objektivní testy skenerů dřív, než začně chytračit. Sorry, už mlčím.

[Golfista]

Německy ani anglicky neumím, proto jsem to nečetl.

[venca]

Nic není lepší než vlastní zkušenost... já si na základě nějakých testů ten Canoscan koupil a teď jsem zklamaný, ale takový je život. Na nějaké dokumenty se to semtam docela hodí. A na nějakou "katalogizaci" velkého archivu negativů to taky rozhodně stačí.

[venca]

a abych jenom neplkal, udělal jsem taky malý test

test scan vs. přefocení

je tam 3x tatáž fotka (předloha je čb diapozitiv Fomapan R 100),

- sken CanoScan 8800F - 2400DPI,
- přefocený film ve zvětšováku na DSLR
- a totéž s tonalitou upravenou podle "tvůrčího záměru"

Přiznávám, že tato fotografie není zrovna ideální příklad, neboť jsem exponoval tak, aby ve stínech bylo co nejméně kresby, ale aspoň je test přísnější.

Rozdíl je hlavně ten, že s plochým skenerem se prostě nedostanete na zrno. Navíc, kdybych odstranil sklo z šuplíku zvětšováku a nefotil blbec film s emulzí odvrácenou od objektivu, bylo by zrno snad ještě o fous ostřejší.

[kid]

Quote

Vlákno se tematicky opakuje už po několikáté, srovnávačky skenů z filmových skenerů a plochých skenerů tady taky existují a zase se někdo nenamáhá hledat a číst, ale vynáší odsudky. Kdyby si někdo aspoň prostudoval ty německy a anglicky psané objektivní testy skenerů dřív, než začně chytračit. Sorry, už mlčím.

Seš teda kolego říznej jak feferón, jen co je pravda. Ale vzhledem k tomu, že tvůj první příspěvek byl:

Quote

No, aspoň k něčemu je to dobré. Konečně na vlastní oči vidím, že skenovat na plochém skeneru pro přípravu printu je i u svitku opravdu na pendrek. Ale překvapuje mě, jak to pořád někdo zkouší znovu a znovu

Takže to o přílišném nastudování tématu nehovořilo. A tvé CV tu nikdo nečetl.

Jen tak mimochodem, já ty recenze sice čtu ale zároveň i se scanerem pracuji tak 4 roky a tvrdím, že ze svitku jde přes scaner epson 4490 udělat velmi slušnou A3 papírovou zvětšeninu. Ostudu na zdi neudělá. Netvrdím, že pokoří klasiku ale určitě neurazí.

[krilo]

mozem sa spytat ako to prefocujes digizrkadlom?
rad by som skusil ...
dik

Quote

a abych jenom neplkal, udělal jsem taky malý test

test scan vs. přefocení

je tam 3x tatáž fotka (předloha je čb diapozitiv Fomapan R 100),

- sken CanoScan 8800F - 2400DPI,
- přefocený film ve zvětšováku na DSLR
- a totéž s tonalitou upravenou podle "tvůrčího záměru"

Přiznávám, že tato fotografie není zrovna ideální příklad, neboť jsem exponoval tak, aby ve stínech bylo co nejméně kresby, ale aspoň je test přísnější.

Rozdíl je hlavně ten, že s plochým skenerem se prostě nedostanete na zrno. Navíc, kdybych odstranil sklo z šuplíku zvětšováku a nefotil blbec film s emulzí odvrácenou od objektivu, bylo by zrno snad ještě o fous ostřejší.

[kid]

Abych nemlátil jen prázdnou slámu.

Tady je scan epsonem 4490 při rozlišení 2400, původní software od epsonu.

Netvrdím, že je to nějaká hitovka, ale na papír se to dá hodit (mám to na A3) a zle to nevypadá.

Je to tonálně trochu placatější páč:

a) placatější je předloha

zplacatil jsem to ještě při scanování, protože jsem v té době věřil poučce, že ve scaneru se vše vypíná a provádí až v editoru. Tak tomu už také nevěřím.

Jinak jsou akorát potáhlé křivky a je to lehce doostřené. Jinak doostřit by se to možná ještě kousek mohlo, protože přeostření se ztratí v tiskovém rastru.

http://files.ulozist...e6f06a2142c678/

Materiál je svitek foma 100 a vývojka pravděpodobně fotodon.

Na papíru to vypadá podobně, jako když si fotku dáte na nějaké 20 % zobrazení. Asi i o fousek ostřejší. Ale to se špatně porovnává.

[venca]

Quote

mozem sa spytat ako to prefocujes digizrkadlom?
rad by som skusil ...
dik

koukni na muj předchozí příspěvek

základem je dobrý objektiv, v podstatě jde o "makro", takže já používám zvětšovací 50mm f/2.8 Rodagon, ale Meopta bude též bohatě stačit

pokud by múj postup nebyl zřejmý, mohu vložit obrázek

jinak rozlišení se dá takto dosáhnout prakticky libovolné, neboť nic nebrání použít více mezikroužků a výsledný "sken" vyvtvořit slepením jednotlivých výřezů (každý z těchto výřezů bude mít rozlišení dané dslr čipem)

[venca]

kid: to se mi zdá o řád lepší než ten Canoscan 8800F, ale kdo ví, možná mám jen špatný kus

[HOBBY]

Rovněž řeším dilema archivace mimo kinofilmu a dia hlavně svitku 6x6.Dle referencí to vypadá na CanoScan 8800F,Epson V 300 nebo V 500. Včíl jsem objevil na e-shopu CONRAD skener na filmy, dia a foto JAY-tech PS970.
Z popisky výrobku mi není zcela jasné, zda skenuje i formát filmu 6x6. Má prosím někdo s touto hračkou za 3580 Kč zkušenosti? Budu vděčný za případné informace.

[krilo]

pozrel som ... nie som z toho o nic mudrejsi
ak by ta to neobtazovalo, prijal by som podrobnejsi navod

Quote

Quote

mozem sa spytat ako to prefocujes digizrkadlom?
rad by som skusil ...
dik

koukni na muj předchozí příspěvek

základem je dobrý objektiv, v podstatě jde o "makro", takže já používám zvětšovací 50mm f/2.8 Rodagon, ale Meopta bude též bohatě stačit

pokud by múj postup nebyl zřejmý, mohu vložit obrázek

jinak rozlišení se dá takto dosáhnout prakticky libovolné, neboť nic nebrání použít více mezikroužků a výsledný "sken" vyvtvořit slepením jednotlivých výřezů (každý z těchto výřezů bude mít rozlišení dané dslr čipem)

[venca]

tak tedy podrobněji:

DSLR - redukce bajonet/M42 - mezikroužky M42 - redukce M42/M39 - zvětšovací objektiv 50mm v misce - miska upevněna ve zvětšovacím přístroji, tak že objektiv "kouká" dovnitř (tedy obráceně, než když šlověk zvětšuje)

doprostřed rámečku negativ nebo diák

zatím nemám ten kroužek M42/M39 takže je DLSR s mezikroužky na misce jen položena

je samozřejmě možné mezikroužky M42 nahradit systémovými (v mém případě Nikon) a redukce bajonev/M42/M39 posunout až ke zvětšovacímu objektivu




vlevo: Canoscan 8800F na 2400 DPI
vpravo: Nikon D200

předloha: Fomapan R100 (nutno podotknout, že tento film skoro žádné zrno nemá)

[tomas_tnt]

Takto vedle sebe výsledky jasně havoří pro kombinaci pevné sklo, mezikroužky, DSLR.
ALE je to řešení poněkud krkolomné (víme jak jsou DSLR zrcadlovky náchylné na zanesení nečistot na senzor) a pořád si stojím za tím, že deskový skener (8800F) je pro NÁHLEDOVÉ skenování vhodnější variantou (Náhledové myslím, že jsem schopen posoudit, jestli mám dobře zaostřeno a exponováno). Pokud si budu chtít vyhrát s jedním konkrétním snímkem, tak bych možná o této variantě uvažoval.


Další věc na zvážení - Pomocí DSLR jsem schopen nasnímat předlohu na cca 10MPix (3900x2600)....tedy svitek 6x6 se podaří dostat na 2600x2600pixelů. Pokud vezmu tento svitek skenerem na 4800dpi, tak dostanu 10000x10000pixelů. To si opravdu myslíte, že si skener ta data vycucá z prstu a že jsou výsledky až tak nepoužitelné?

[kid]

Hlavně se nebojte pořádně doostřovat výstup z deskového scaneru. Těch informací se z něj dá vydolovat víc než se na první pohled zdá.

[kid]

Quote

Další věc na zvážení - Pomocí DSLR jsem schopen nasnímat předlohu na cca 10MPix (3900x2600)....tedy svitek 6x6 se podaří dostat na 2600x2600pixelů. Pokud vezmu tento svitek skenerem na 4800dpi, tak dostanu 10000x10000pixelů. To si opravdu myslíte, že si skener ta data vycucá z prstu a že jsou výsledky až tak nepoužitelné?

Zcela subjektivně mám pocit, že na kinu mám nejlepší výsledky při rozlišení 3200 i když teoreticky by tam již žádné zlepšení bý nemělo.

Důležitý je i formát uložení. Jak se to hodí do jpg, tak přicházíte automaticky o informace.

[venca]

souhlasím, že cesta přes dslr je podstatně krkolomější, z mého pohledu se to však má takto:

- fotím výhradně na pozitivní materiál - jestli je fotka dobrá vidím, jakmile pověsím film při sušení nebo když si jej přinesu z labu
- pokud je třeba některou z nich digitalizovat, rád si s ní vyhraju, aby výsledek stál za to
- pokud potřebuji opravdu vysoké rozlišení nebo pracuji se svitkem není velký problém "naskenovat" je přes dslr po částech a později slepit (na úrovni zrna, takže ve výsledku je spoj nepostřehnutelný)
- až budu mít zmíněnou redukci a bude celé "zpojení" pevné, není problém jednou dobře zaostřit a v šuplíku jen vyměňovat filmy
- pokud má fotka velký rozsah density (problém především u diapozitivů), lze exponovat na stíny a na světla zvlášť

na doostřování bych si dal VELKÝ pozor, žádnou informace o tonalitě tím nezískáte, spíše ztratíte, a fotku to dost změní... zrno sice není vidět, ale podvědomě je jakoby cítit
nemluvě o tom, že většina lidí nemá soudnost a doostřování fotek hrozně přehání, výsledkem je většinou katastrofa, kterou ale autor již nevnímá neboť má posunutý práh tolerance

[kid]

Quote

na doostřování bych si dal VELKÝ pozor, žádnou informace o tonalitě tím nezískáte, spíše ztratíte, a fotku to dost změní... zrno sice není vidět, ale podvědomě je jakoby cítit
nemluvě o tom, že většina lidí nemá soudnost a doostřování fotek hrozně přehání, výsledkem je většinou katastrofa, kterou ale autor již nevnímá neboť má posunutý práh tolerance

To si dovolím oponovat - při scanování doostřit prostě musíš.

Doporučuji studium zkušeností, které byly získány pri digitalizaci Šechtlovo archivu:

http://www.citem.cz/wiki/index.php/Tisk_fotografií_z_digitálních_předloh#Doost.C5.99ov.C3.A1n.C3.AD_kompenzuj.C3.ADc.C3.AD_neostrost_skeneru

Tyhle materiály mi hodně pomohly. K tématice digitalizace toho sice vyšlo dost ale údaje jsou roztříštěné.

Co se týče přeostření - jinak se musí ostřit pro zobrazení na monitor, jinak se ostří pro účely tisku.

Cesta pomocí samozřejmě DSLR není planá, šla tak i některá velká muzea.

[kid]

Ještě si dovolím malou poznámku. Pokud scanujete jen proto abyste měli přehled, co je na negativech, tak je úplný nesmysl řešit, co tu ve vláknu řešíme.

Pokud chcete eventuelně ze získaných souborů tisknout, tak to zkoušejte hned od začátku kontrolovat výstupem na papír a nebo od začátku ukládat v raw formátu.

Důvod je jednoduchý - jakmile začnete tisknou, zjistíte, že co na monitoru vypadá skvěle je na papíru rozmazané, úplně jinak zrnité a pod.

Já teď vetšinu scanů z počátku své práce se scanerem pokládám za vhodné opravdu pouze k náhledu a pro tisk bych je musel úplně předělávat. K prdu tonalita, kontrast, no skoro úplně všechno.

Z toho plyne ponaučení - Neskenujte do šuplíku.

[kid]

Jsem rád, že někdo sdílí můj názor, že i z placek se dá vyrazit použitelný scan.

[venca]

Pokud jde o diapozitivy moderního typu jako jsou Provia nebo Velvia, tak tam prostě tento typ skenerů nestačí. Nejde o zrno nebo rozlišení, ale jednoduše o to, že cokoliv pod jistou úroveň density se skeneru jeví jako černá a kresbu tam již nevymyslí žádný skener ani šikovná obsluha.

Samozřejmě ploché skenery úplně nezatracuji,ale připravovat z nich něco k tisku, to mě ani nenapadlo. To potom chápu i to doostřování - aby fotka na blízko nevypadala "rozplizlá".

Přízvisko "náhledový" je myslím zcela výstižné.

[kid]

Máš naprostou pravdu. Na inverzi to opravdu není to pravé ořechové ale to pokládám za notoricky známou pravdu s kterou by se mělo počítat už při nákupu zařízení. Tam pak opravdu přichází zklamání. Zde je potřeba buď filmový scaner nebo vyladit tvou cestu.

Jinak k tomu doostření, to není žádné sprosté slovo. Pouze zvyšuješ kontrast mezi sousedními pixlíky, takže vydoluješ informaci, která tam je. To nemá nic společného s dopočítáváním pixelů.

Na náhledy je zbytečné scanovat na rozlišení 2400, s tím se babrat má cenu jen když se o tisku uvažuje.

Tisk ze svitku je úplně v pohodě, kinofilmové políčko je s přehledem zvládnutelné tak do A4, jde i větší ale zde už je potřeba se vybavit kvalitními programy na doostření a případně odšumění. On se občas potká šum scaneru se zrnem filmi a pak to vypadá docela obludně.

Jen tak bokem - rozlišení nějakého běžného barevného filmu (negativu) je kolem 2400 DPI, takže tolik informací se zase neztrácí.

Ten kdo fotí na drahé materiály, bude kvalitu snižovat. To bezpochyb. Tam pak není na místě šetření na technice.

[kid]

Quote

A nemělo to ponaučení znít spíše takto?:

Quote

Z toho plyne ponaučení - Neskenujte!

Víš Sneku, já bych to ještě pozměnil.

Nemáte-li na to nervy - neskenujte. A už vůbec ne na placce.

No obávám se, že kdo se chce prezentovat na netu, poslat na dálku známým, ten tomu neujde a když už se s tím pinožím, tak to občas i na papíru skončí. Já ke všemu jsem v práci víc jak doma ale mám zas možnost si tam v klidu zpracovávat data na počítači, tak to využívám. Jinak bych měl většinu věcí jen na negativu.

[kid]

A ještě jeden můj důvod pro scanování. Zpracovávám si tak archiv stovek negativů po tátovi s rodinnými fotkami, kterým bych se jinak těžko propracoval. A ty úlovky za tu práci opravdu stojí.

[venca]

kid: souhlas, myslím, že si rozumíme

[venca]

Quote

...ráno naskenovat z fotek. Poloviční práce, mnohem vetší zábava

tohle by bylo na další dlouhou debatu

[venca]

Quote

kid, venca a spol:
někdy mi zatracování skenerů připadá jako zatracování digitálních fotoaparátů. Všechno, film, zvětšovák, chemie, lázně, skener, posproces, atd. je jen technologie. Kdo chce se to naučit, zvládne to tak či tak, samozřejmě kvalitativní rozdíly mezi technikou byly, jsou a budou, ale i mezi šikovností tvůrce a obsluhy.
Takže takové výkřiky jako skenery jsou na tři věci, atd, mě nechává v klidu - pokud nezjistím sám, že to pravda je. Já zjistil něco jiného - ale samozřejmě za hranici možností jít nelze, viz výše zmíněná densita diapozitivů - a to mi na stará kolena jen rozšiřuje obzory a možnost se rozhodnout, po čem sáhnout v tom kterém okamžiku, pro zamýšlený výsledek.
Občas jsem hodně pohodlný a i ten skener mi dává volnost. Samozřejmě nyní, když už konečně po letech mám možnost zvětšovat pod slušným zvětšovákem a slušnou optikou, nejsem na skeneru a PC závislý, ale pokud potřebuji opravdu rychle jednu nebo dvě fotky a navíc jsem v práci, tak je to docela užitečný pomocník, soubor se pošle do labu a po cestě z práce jen vyzvednout. Takže jen za sebe, díky, pokroku!

souhlasím a kdyby jsi si přečetl diskuzi výše, zjistil bys, že já akorát místo plochého skeneru dávám přednost přefocení na DSLR, což mi jako zatracování digi technologie nepřipadá... jsem celkem praktický člověk a digitální technologii zpracování obrazu používám častěji než každý den

téma se jemnuje skenování fotek - jak na to

snažím se na to jen odpovědět, kolega Kid to samé

[vanourek]

Nafasovat starého izraelce Scitex Smart 340 a úkolovou mzdu na vás, skeneristi, to byste si vážili i teho Canonu 8800F To jsem chodíval na oběd a dvě piva a po návratu byla půlka kinofilmového políčka hotová

[tallpe]

Tento článek by mohl zájemce o plochý skener s cenou kolem 5 tisíc zajímat.

Canoscan 9000F

[tallpe]

Quote

Quote

Vlákno se tematicky opakuje už po několikáté, srovnávačky skenů z filmových skenerů a plochých skenerů tady taky existují a zase se někdo nenamáhá hledat a číst, ale vynáší odsudky. Kdyby si někdo aspoň prostudoval ty německy a anglicky psané objektivní testy skenerů dřív, než začně chytračit. Sorry, už mlčím.

Seš teda kolego říznej jak feferón, jen co je pravda. Ale vzhledem k tomu, že tvůj první příspěvek byl:

Quote

No, aspoň k něčemu je to dobré. Konečně na vlastní oči vidím, že skenovat na plochém skeneru pro přípravu printu je i u svitku opravdu na pendrek. Ale překvapuje mě, jak to pořád někdo zkouší znovu a znovu

Takže to o přílišném nastudování tématu nehovořilo. A tvé CV tu nikdo nečetl.

Jen tak mimochodem, já ty recenze sice čtu ale zároveň i se scanerem pracuji tak 4 roky a tvrdím, že ze svitku jde přes scaner epson 4490 udělat velmi slušnou A3 papírovou zvětšeninu. Ostudu na zdi neudělá. Netvrdím, že pokoří klasiku ale určitě neurazí.

Musíš mě kolego brát s vééélkou rezervou, občas mi přeskakuje . Syndrom přechytralého čtyřicátníka se tomu myslím říká. Dík za reakci, sebereflexe mi občas setsakramentsky chybí .

[faajn]

Zdravím spolubojovníci,
mám dotaz jaký scener byste doporučili na kino a svitek...co nejlevnější...dělal bych si takto více méně jen náhledy, ať šetřím papírem
Mám Epson stylus DX 7400 stačí přikoupit (kde)? příslušenství, či potřebuju něco jiného?
Dík za rady, tipy, připomínky

[krilo]

hlavne potrebujes skener co dokaze skenovat negativy ... co ten tvoj stylus nedokaze ...

Quote

Zdravím spolubojovníci,
mám dotaz jaký scener byste doporučili na kino a svitek...co nejlevnější...dělal bych si takto více méně jen náhledy, ať šetřím papírem
Mám Epson stylus DX 7400 stačí přikoupit (kde)? příslušenství, či potřebuju něco jiného?
Dík za rady, tipy, připomínky

[lukaspeterec]

faajn: Já mám Canon CanoScan 8800F a jsem s ním spokojenej.

[hypnogen]

Quote

Pokud jde o diapozitivy moderního typu jako jsou Provia nebo Velvia, tak tam prostě tento typ skenerů nestačí. Nejde o zrno nebo rozlišení, ale jednoduše o to, že cokoliv pod jistou úroveň density se skeneru jeví jako černá a kresbu tam již nevymyslí žádný skener ani šikovná obsluha.

právě jsem vytáhl z plastimatky 2 provie a už od pohledu tuším, že s pár (cennými) snímky bude problém.. trochu jsem šetřil expozicí (možná byla už trochu jalová FD), takže se obávám, že ten můj 8800F nevytáhne ty stíny tak, jak bych si představoval. opravdu platí, že ŽÁDNÝ scanner to nevytáhne? potřeboval bych z toho dostat 0,5-1EV víc, než budu zřejmě schopný...

[faajn]

opět....tyto vlákna jsou již dlouhou dobu mrtvá a za tu dobu se toho ve světě techniky mnoho změní...proto čerstvý dotaz

[kraken]

Je v tech novych pravidlech zanesene bod ve kterem se pise, ze moderator ma vzdycky pravdu? Pokud ne, nekde nastala chyba...