168 odpovědí na toto téma

[Lukas_87]

já tady asi kváknu trochu mimo obsah diskuze, ale nedá mi to...

film Achilles a želva velmi dobře vykresluje člověka, kterej jako malej kluk s radostí a bez jakejchkoli znalostí maluje obrázky a je pevně rozhodnutej se stát malířem/umělcem. jeho rodiče postupně spáchaj sebevraždu, chvíli tráví čas u strýce, kde se začne učit malovat/kreslit s místním bláznem, nakonec se dostává do sirotčince, kde nadále maluje a živí se rozvážením novin. nabízí svoje obrazy do galerie, ale je přesvědčen galeristou, že to za nic nestojí a má se pokoušet posunout vlastní tvorbu dále (ve smyslu moderny). různejma pokusama o novej přístup k tvorbě v rámci kolektivu mladejch malířů, kdy zkoušej například autem s barvama narazit do stěny s plátnem, postupně umře většina jeho přátel (pod tíhou realizace, že čim víc se snažej, tim horší to vlastně je). on sám se nevzdává a snaží se víc a víc a víc, nakonec se mu rozpadne rodina a sám po neúspěšnym pokusu o sebevraždu skončí jako žebrák na ulici. následuje happyend, ale ten neni pro to, co se tu pokusím rozebírat, signifikantí.
ironií filmu je, že v galerii jako skvělý umění visí jeho naivní malůvka ryby z mládí, v místní luxusní restauraci na zdi je jeho impresionistická malba mostu při východu slunce, kvůli který málem přišel o práci (slezl z kola a místo rozvozu novin začal kreslit). podstatný je i charakter a chování hlavního hrdiny tak, jak je vykreslen. je to člověk, jež je čím dál více vytržen z reality. je svědkem autonehody a místo přivolání pomoci začne kreslit, atd. to je velmi podstatný moment a jako určitý archetyp chování je nezbytným východiskem pro zkoumání filmu jako takového - a není to archetyp náhodný, podobnou deformací osobnosti trpěl například Jano Pavlík nebo mnoho jiných lidí, o kterejch se dneska píšou knížky. velmi podobné je i chování hlavního hrdiny z filmu Blow-up, u nějž je zásadním stavebním kamenem filmu (vedle jeho silné arogance, jež dává dění na plátně autentičnost). shrnutím je, že čím více se snaží hl. hrdina (zatracený jména) v Kitanově filmu tvořit lepší a lepší obrazy, tím horší crap produkuje.

abych se vrátil zpátky do fotky, tak mám v poslední době čímdál silnější pocit, že fotografové/umělci by měli především tvořit tak, jak jim to vyhovuje, kritici by měli srovnávat a kritizovat a teoretici estetiky by měli teoretizovat o umění.
přijde mi totiž, že hodně fotografů se snaží vytvořit si nejprve teoretickej konceptuální rámec (jako východisko tvorby), v němž se pak násilně uvězněj a v rámci kterýho tvořej (a většinou to stojí za starou bačkoru a nebo je to pouze sterilní "konstrukt" bez života), místo toho, aby svobodně tvořili a veškerou teorii konstruovali pouze na základě vlastní umělecký zkušenosti. trochu mi k tomuhle závěru pomohl i Koudelka, když sám sebe distancoval od samotnýho vysvětlování významu vlastních fotek (vyjádřil se v tom smyslu, že od toho tu jsou teoretici, né on). ona teoretická koncepce z tvorby vždycky po čase nějak vykrystalizuje sama. a čím víc se člověk snaží tohle uspíšit, tím víc se vystavuje riziku, že sám sebe zažene do kouta.

ale je to stejnak jenom takovej můj skromnej názor... takže to nemusíte vůbec brát vážně.

[prema]

Ty poslední dva příspěvky ( achernara a Lukase_87) jsou podle mého názoru naprosto přesné a dokonale vystihují stav věci. Myslím, že skvěle vyjadřují vše podstatné a jakékoli další úvahy by byly nošením dříví do lesa. Naprostý souhlas doslova !

[Luda76]

Lukas_87. Svata pravda. No tohle clovek vetsinou prichazi az v pozdejsim veku. Mladistve nadseni, zapal a vakuove prostredi skol holt potrebuje malinko prekout v cistej kov vlastniho poznani. Drivavejc se tomu rikalo selskej rozum...

Jo skoro jsem zapomel na heslo tydne "Na houby s kosou!"

[nojgi]

Archenar:

1.

Co je na tech fotkach A.Leibowitz tak uzasne? Zajimaveho na nich neni nic, krome toho, ze je fotila A.Leibowitz. Jinak je to naprosto tuctova fotka do rodinneho alba, muj bracha tomuhle rika "syndrom Picassovy carky" - vysvetlovanim pojmu nebudu nici inteligenci urazet.

Hezky a přesně jste definoval rodinnou fotografii. Proč na Vás snímky nepůsobí?

2.

"Fotografie je primarne OBRAZEK a ten obrazek pusobi na nase vnimani, na nase emoce, zksenosti, poznani, ale hlavne na dusi a srdce. A ta pusobivost, tedy pricina toho proc neco pusobi a neco ne, je nejen velmi individualni, ale predevsim zcela nespoutatelna nejakymi formalnimi, ciste umenovednimi, teoretickymi nebo i jinak definovanymi ramci. Ergo i nadale trvam na tom, ze mezi dobrou rodinnou fotografii (kterou definuji jako fotografii, kde autor a objekt jsou v pribuzenskem vztahu a vzajemne v prirozene akci) a JAKOUKOLI jinou dobrou fotografii neni ZADNY rozdil."

Fotografie je jazyk. Na naše emoce a vnímání působí až na pár vyjímek zcela univerzálně. Kdyby jen individuálně nemohl by být žádný slavný fotograf ani fotografie. Protože by plošně - na většinu (masu) nepůsobila.

Ve svých úvahách se vracíte do historie, kde je fotografie brána jen jako zobrazovací médium a k hodnocení líbí, nelíbí. Ale, mi jsme mnohem dále, díky mnoha generacím fotografů, kteří dokázali, že je fotografie uměním. Kromě optické přesnosti může na diváka působit i emočně. Už doporučené kompozice působí univerzálně na diváka, tak aby se mu snímek líbil a pochopil co je na něm zobrazeno. Emoční stránku prokoukl už Sudek se svým okýnkem. Technicky to je jen výhled do zahrady - stačil by k zobrazení jeden snímek. Emočně, ale série, i když se jedná o stejné místo má najednou jiný význam než jen okno do zahrady. Jednou se stmívá, podruhé prší, potřetí je nasněženo..atd. Pokaždé i když je to tentýž výhled, snímek na diváka působí jinak.

Prosím o přesunutí této diskuze do TEORIE FOTOGRAFIE/ FOTOGRAFIE JAKO SDĚLENÍ

[nojgi]

Lukas 87: On ten Koudelka, i když hodnocení nechává na ostatních, tvrdě ví co dělá a proč to dělá. Jestli to dělá dobře, na to už jsou ti zmínění kritici.

Ad želva: Kluk i když má úspěchy vlastně neví co má dělat a dění kolem něho ho hází z jedné strany na druhou.

[nojgi]

Lukas 87: On ten Koudelka, i když hodnocení nechává na ostatních, tvrdě ví co dělá a proč to dělá. Jestli to dělá dobře, na to už jsou ti zmínění kritici.

Ad želva: Kluk i když má úspěchy vlastně neví co má dělat a dění kolem něho ho hází z jedné strany na druhou.

V tom je ten rozdíl slavného a zatraceného. Talentovaní jsou předpokládám oba, jinak by se zase diskuze mohla rozjet jinam

[Luda76]

Nojgi, upaluj si dat stamprle rodinalu. Uz zacinas citovat i sam sebe...

[achernar]

Archenar:

1.

Co je na tech fotkach A.Leibowitz tak uzasne? Zajimaveho na nich neni nic, krome toho, ze je fotila A.Leibowitz. Jinak je to naprosto tuctova fotka do rodinneho alba, muj bracha tomuhle rika "syndrom Picassovy carky" - vysvetlovanim pojmu nebudu nici inteligenci urazet.

Hezky a přesně jste definoval rodinnou fotografii. Proč na Vás snímky nepůsobí?

2.

"Fotografie je primarne OBRAZEK a ten obrazek pusobi na nase vnimani, na nase emoce, zksenosti, poznani, ale hlavne na dusi a srdce. A ta pusobivost, tedy pricina toho proc neco pusobi a neco ne, je nejen velmi individualni, ale predevsim zcela nespoutatelna nejakymi formalnimi, ciste umenovednimi, teoretickymi nebo i jinak definovanymi ramci. Ergo i nadale trvam na tom, ze mezi dobrou rodinnou fotografii (kterou definuji jako fotografii, kde autor a objekt jsou v pribuzenskem vztahu a vzajemne v prirozene akci) a JAKOUKOLI jinou dobrou fotografii neni ZADNY rozdil."

Fotografie je jazyk. Na naše emoce a vnímání působí až na pár vyjímek zcela univerzálně. Kdyby jen individuálně nemohl by být žádný slavný fotograf ani fotografie. Protože by plošně - na většinu (masu) nepůsobila.

Ve svých úvahách se vracíte do historie, kde je fotografie brána jen jako zobrazovací médium a k hodnocení líbí, nelíbí. Ale, mi jsme mnohem dále, díky mnoha generacím fotografů, kteří dokázali, že je fotografie uměním. Kromě optické přesnosti může na diváka působit i emočně. Už doporučené kompozice působí univerzálně na diváka, tak aby se mu snímek líbil a pochopil co je na něm zobrazeno. Emoční stránku prokoukl už Sudek se svým okýnkem. Technicky to je jen výhled do zahrady - stačil by k zobrazení jeden snímek. Emočně, ale série, i když se jedná o stejné místo má najednou jiný význam než jen okno do zahrady. Jednou se stmívá, podruhé prší, potřetí je nasněženo..atd. Pokaždé i když je to tentýž výhled, snímek na diváka působí jinak.

Prosím o přesunutí této diskuze do TEORIE FOTOGRAFIE/ FOTOGRAFIE JAKO SDĚLENÍ

Vezmu to zase poporade, strucne: Definice (jak z tveho prispevku vyplyva) rodinne fotografie jako tuctove rodinne fotky je definici kruhem, tedy definici z definice neni. Ostatne sam jsem si ve sve kratke uvaze rodinnou fotografii definoval(viz vyse) a cele vlakno (jak jsem nejen ja nekolikrat psal) pojednava o rodinne fotografii, jiz se snazime delat v maximalni remeslne i umelecke kvalite. Nadale mi tedy chybi vysvetleni rozdilu mezi fotografii rodinnou a jakoukoli jinou, budeme-li obe provozovat s vyse uvedenym zretelem. Pak bude rozdil nikoli mezi zanry, nybrz mezi jejich remeslnou respektive umeleckou urovni.

Za dalsi: jiste muzeme debatovat o umenovede a teorii fotografie ci umeni obecne, takovych knih a disputaci jsou kilometry a vznikaji uz dlouha tisicileti. Jisteze fotogtafie ma svuj jazyk, sve tvaroslovi, cely pojmovy aparat atd - vse zcasti specificke a z casti platne obecneji i napr. ve filmu, v malirstvi, vytvarnem umeni obecne a prenesene mnohdy i v hudbe. Tkova teorie zlateho rezu ci prostorove a obrazove komposice vubec je rozvijena dopodrobna po cela staleti a je tedy videt, ze obecna pravidla existuji. O tom ovsem diskuse byla jen velmi okrajove a konecne dulezite je, ze krome tech pravidel obecne sdilenych ci jen nevedome nasledovanych je jeste obrovsky prostor individualni, kdy opravdovy umelec mnohdy obecna pravidla, ci jen pravidla dobove platna prekracuje ci primo ignoruje (ve slovniku viz heslo pokrok). Stale mi tedy chybi jedna jednoducha odpoved na jednu jednoduchou otazku, jiz se zde zabyvame: v cem je umelecky i remeslne zvladnuta fotografie horsi - ci chces-li mene sdelna ci zavazna - nez stejne remeslne i umelecky pojata fotografie jineho zanru?

[Lukas_87]

[Lukas_87]

mimochodem Anna Fárová napsala krásný kraťounký pojednání o amatérský fotografii, z donucení teda (Amatérská fotografie, strana 781 knihy Dvě tváře)... pokusim se vyžebrat od známýho tu knížečku, abych to aspoň oskenoval a přepsal sem.

[nojgi]

Archenar:
v cem je umelecky i remeslne zvladnuta fotografie horsi - ci chces-li mene sdelna ci zavazna - nez stejne remeslne i umelecky pojata fotografie jineho zanru?

Ve svém námětu!!! Sám si napsal, že rodinné fotky od Annie jsou na ... a fotografie svých dětí ti visí doma v pokoji. Jaký je vnich rozdíl? Že by fotka od Annie byla umělecky i řemeslně nezvládnutá silně pochybuji.

[nojgi]

mimochodem Anna Fárová napsala krásný kraťounký pojednání o amatérský fotografii, z donucení teda (Amatérská fotografie, strana 781 knihy Dvě tváře)... pokusim se vyžebrat od známýho tu knížečku, abych to aspoň oskenoval a přepsal sem.

Knihu mám, ale přesuneme diskuzi spíš do emailu nebo do Leicy. Tím neskládám zbraně, ale nechci veřejně zatahovat do diskuze další jména, která jsou mi blízká. Necháme to jako trumf do opravdové a né písmenkové diskuze

[kelfik]

Tady je jasný důkaz ,že rodinná fotografiie může být i ve svám námětu silně oslovující.Aby taky ne když jsem na ní já před asi 39 lety (ten fešák s dudlíkem).Na tuhle fotku s mojím ořem jsem sbalil spoustu holek i Kelfku.To je jasný a nevyvratitelný důkaz toho že i rodinná fotografie má koho oslovit.

[nojgi]

Nojgi, docela rád bych viděl tvoje rodinné fotky.

Poslední slovo si vzít nenechám Krůček dozadu a bylo by to ono, ale i tak jsem spokojen. Proč? Protože to je fotografie pro mě významná - první úsměv. Ať ty chyby hledají ostatní. Hezky jsi napsal, že je rodinná fotografie o srdci. Pro mě a rodinu fotografie číslo 1 a pro cizí jen smějící se děcko.

P.S. Jinak si ty rodinné fotky dělala Annie pro sebe, ne pro výstavy či prodej.

[achernar]

Archenar:
v cem je umelecky i remeslne zvladnuta fotografie horsi - ci chces-li mene sdelna ci zavazna - nez stejne remeslne i umelecky pojata fotografie jineho zanru?

Ve svém námětu!!! Sám si napsal, že rodinné fotky od Annie jsou na ... a fotografie svých dětí ti visí doma v pokoji. Jaký je vnich rozdíl? Že by fotka od Annie byla umělecky i řemeslně nezvládnutá silně pochybuji.

A jsme u toho: tuhle kravinu myslis vazne? Chces tedy rici, ze u umeni - a fotografie, jak asi vsichni souhlasime, umenim je - neni rozhodujicim kriteriem umelecka kvalita, ale zvolene tema?? Takze napriklad Monetovo nadrazi s kouricimi lokomotivami je z principu mene umenim nez napriklad Munchuv Vykrik? A to jen proto, ze hlubinna psychologie je mene vnejskovym tematem nez parni lokomotiva, nejtovana konstrukce a smog? A nebo tahle nerovnosrt plati JEN u rodinne fotografie a tedy jde o tvuj zcela subjektivni soud, ktery se snazis vyargumentovat zcela objektivne? NIC neni v umeni horsi nebo lepsi jen podle zvoleneho nametu. Bach umel napsat lepsi pisnicku nez Paul McCartney oratorium! Max Svabinsky udelal lepsi obrazky zoraneho pole nez Karel Gott portret Pavarottiho. A Nezval napsal lepsi basnicku o pismencich nez Milan Knizak o smrti.
A tu Annie Leibowitz (resp. tu konkretni fotografii) jako argument nepouzivej, neni ukazkou toho, o cem je tu rec. Remeslne je jiste zvladnuta skvele, ale o umeleckem pojeti zde nemuze byt ani reci - to prave je (vzdor slavnemu jmenu) toliko ta fotografie do rodinneho alba pro kaficko u teticky. My se tu prece - v tomhle temnem bratrstvu - bavime o fotografii co mozna remeslne a umelecky nejlepsi (jak kdo dovede), na niz jsou (natrozdil od jinych nasich fotografii) nasi rodinni prislusnici, nikoli o albove ciste informativni fotografii.
Cili na zaver: nadale trvam na svem stanovisku, ze rodinna fotografie je stejne dobra jako jakakoli jina, kdyz se stejne dobre udela. Zatim jsem od tebe slysel jedinej argument: rodinna fotografie je horsi, protoze je to rodinna fotografie.

[achernar]

P.S. Jinak si ty rodinné fotky dělala Annie pro sebe, ne pro výstavy či prodej.

Dalsi argumentacni lapsus: U Leibowitzove je tenhle argument v jeji prospech (sama vi, ze je to jen rodinna fotka, zatimco my ji tu drbem), zatimco me fotky visici na me zdi jsou argumentem proti me tezi? Visi u mne doma, ergo maji cenu jen pro mne a pro jineho jsou to jen hrajici si deti?

[nojgi]

Archenar:
v cem je umelecky i remeslne zvladnuta fotografie horsi - ci chces-li mene sdelna ci zavazna - nez stejne remeslne i umelecky pojata fotografie jineho zanru?

Ve svém námětu!!! Sám si napsal, že rodinné fotky od Annie jsou na ... a fotografie svých dětí ti visí doma v pokoji. Jaký je vnich rozdíl? Že by fotka od Annie byla umělecky i řemeslně nezvládnutá silně pochybuji.

A jsme u toho: tuhle kravinu myslis vazne? Chces tedy rici, ze u umeni - a fotografie, jak asi vsichni souhlasime, umenim je - neni rozhodujicim kriteriem umelecka kvalita, ale zvolene tema?? Takze napriklad Monetovo nadrazi s kouricimi lokomotivami je z principu mene umenim nez napriklad Munchuv Vykrik? A to jen proto, ze hlubinna psychologie je mene vnejskovym tematem nez parni lokomotiva, nejtovana konstrukce a smog? A nebo tahle nerovnosrt plati JEN u rodinne fotografie a tedy jde o tvuj zcela subjektivni soud, ktery se snazis vyargumentovat zcela objektivne? NIC neni v umeni horsi nebo lepsi jen podle zvoleneho nametu. Bach umel napsat lepsi pisnicku nez Paul McCartney oratorium! Max Svabinsky udelal lepsi obrazky zoraneho pole nez Karel Gott portret Pavarottiho. A Nezval napsal lepsi basnicku o pismencich nez Milan Knizak o smrti.
A tu Annie Leibowitz (resp. tu konkretni fotografii) jako argument nepouzivej, neni ukazkou toho, o cem je tu rec. Remeslne je jiste zvladnuta skvele, ale o umeleckem pojeti zde nemuze byt ani reci - to prave je (vzdor slavnemu jmenu) toliko ta fotografie do rodinneho alba pro kaficko u teticky. My se tu prece - v tomhle temnem bratrstvu - bavime o fotografii co mozna remeslne a umelecky nejlepsi (jak kdo dovede), na niz jsou (natrozdil od jinych nasich fotografii) nasi rodinni prislusnici, nikoli o albove ciste informativni fotografii.
Cili na zaver: nadale trvam na svem stanovisku, ze rodinna fotografie je stejne dobra jako jakakoli jina, kdyz se stejne dobre udela. Zatim jsem od tebe slysel jedinej argument: rodinna fotografie je horsi, protoze je to rodinna fotografie.

Souhlasím, že jsem nenapsal úplně dobře, i v rámci tématu můžeš udělat botu nebo ztvárnit jinak i očůrat a vyložit pro diváka jinak - propaganda. Jen z jalového námětu už těžko něco zajímavého vykouzlíš. Před tebou už perfektně zpracovalo spoustu jiných lidí. Pro tebe a pár lidí z okolí budou fotografie stále třeba zajímavé, ale dál už budeš fotky těžko prosazovat.

Annie je zvládnutá velice dobře, fotky jsou parádní. Viděl jsem in natura. Pro koho ty rodinné fotografie děláš? Jen pro výstavy nebo také pro sebe a rodinu? Pro rodinu a tebe mají přeci mnohem větší význam než pro cizí lidi. Ona jen neměla tendence tyto fotografie prezentovat jako svou hlavní tvorbu. Ten otec s bratrem je pro mě supr fotka a doma bych si podobnou (můj otec, můj bratr) pověsil. Kopírovat nebudu, udělal bych kdyby to byl můj původní nápad.

P.S. Dávat příklad impresionisty taky nebyl úplně dobrý nápad. Tam přeci o popis věcí takové jaké jsou vůbec nejde. Proto taky ve své době byly zavrženi.

[prema]

Na začátku vlákna autor žádal m.j. i nějaké ukázky. Tak teda něco ode mne. Kvalitu zobrazení prosím příliš neřešte, nechtějte ani vědět, jak jsem to digitalizoval ( prase by se stydělo, ale nemám k tomu lepší prostředky).
A řeknu vám, že na jakékoliv hluboké myšlenky z vysoka s... .

[nojgi]

Prema, to je fajn i ten dovětek. Na hluboké myšlenky z vysoka....

[Sokolík.]

Přátelé,poctivě jsem se snažil číst tuto diskuzi,v poněkud naivní představě,že se dozvím něco přínosného,ale už nějak nemůžu,mám z toho množství myšlenek nějaký hukot v hlavě a intenzivní pocit,že čím více se zde pitvá a zabíhá do stále větších detailů,tím více uniká to podstatné,to,co často nelze ani převést do slov.

Pane Premo,perfektní kolekce fotografií,citlivé,snímané nepovýšeně v úrovni dětí. Ten nakloněný způsob focení je inspirován Funkem ?

[nojgi]

Archenar:

Pokud máte zájem můžeme o fotogeničnosti tématu pohovořit v sekci Teorie Fotografie/Fotografie jako sdělení. Nemluvím o tom, že je jedno horší či lepší, jen některé je zajímavé pro diváka více a jiné méně. I salgado např. ve Workers vybíral ty zajímavé a nejsilnější věci k fotografování.

Tímto opět prosím moderátory o přesun zbytečného balastu v tomto vlákně do zmíněného místa výše.

[achernar]

[

Souhlasím, že jsem nenapsal úplně dobře, i v rámci tématu můžeš udělat botu nebo ztvárnit jinak i očůrat a vyložit pro diváka jinak - propaganda. Jen z jalového námětu už těžko něco zajímavého vykouzlíš. Před tebou už perfektně zpracovalo spoustu jiných lidí. Pro tebe a pár lidí z okolí budou fotografie stále třeba zajímavé, ale dál už budeš fotky těžko prosazovat.

Annie je zvládnutá velice dobře, fotky jsou parádní. Viděl jsem in natura. Pro koho ty rodinné fotografie děláš? Jen pro výstavy nebo také pro sebe a rodinu? Pro rodinu a tebe mají přeci mnohem větší význam než pro cizí lidi. Ona jen neměla tendence tyto fotografie prezentovat jako svou hlavní tvorbu. Ten otec s bratrem je pro mě supr fotka a doma bych si podobnou (můj otec, můj bratr) pověsil. Kopírovat nebudu, udělal bych kdyby to byl můj původní nápad.

P.S. Dávat příklad impresionisty taky nebyl úplně dobrý nápad. Tam přeci o popis věcí takové jaké jsou vůbec nejde. Proto taky ve své době byly zavrženi.

Tak zase pooporade: rozdelovat temata na jalova a nejalova je preci jalovost. Znovu opakuju, ze umelecke dilo se nemeri jalovosti tematu nybrz jalovosti zpracovani. VSECHNA temata, nejen jalova uz pred nami nekdo mnohokrat zpracoval a vetsinou i mnohem lepe. To ale nijak neznamena, ze bychom z toho meli vyvozovat jakekoli jine zavery nez delat to lepe nez dosud.

Netvrdim, ze fotky A.L. jsou nezvladnute, jen myslim, ze nijak extra mimoradne nejsou - jsou zvladnute dobre a podepsane velkym jmenem, pro mne (soud subjektivni) nic vic.

Kamarade, davno uz si VSECHNY fotografie delam jen pro sebe. Uz se tim nezivim, ani jinak nerealisuju a mam dokonalou svobodu amatera. Krome fotek rodiny mam doma i jine sve fotky: zatisi, krajiny...Vsechny moje fotky maji pro mne vetsi vyznam nez pro ciziho. Nepotrebuju nikde nic prosazovat.

A konecne: nedaval jsem za priklad impresionisty, nybrz ukazky toho, ze nezalezi na tematu, nybrz na zpracovani. Jiste by i Rembrandt ten kourici parostroj namaloval umelecky hodnotneji nez Karel Gott Posledni veceri Pane.

[Golfista]

Tak jsem to tu celé prošel. Tématu až tolik nerozumím, ale napadá mě jediné.
Nechcete jít všichni na chvíli fotit?

[nojgi]

archenar:

Byť si ty dětičky taky dělám, zatím mě kromě reportážních fotografií a toho co sem dal Pavel P - Sally Man nic moc neoslovilo. To však za rodinnou fotografii nepovažuji. Má pro mě a myslím i pro jiné diváky jiný význam než spokojené dětství a rodina.

Z toho co považuji za rodinnou fotografii jsem si zatím na zadek nesedl.

V tom se asi neshodneme. Tak dobré světlo a díky za diskuzi.

[Lukas_87]

mám z toho množství myšlenek nějaký hukot v hlavě

a já zase pocit, že je to diskuze bez myšlenek a bohužel dost pod úrovní (v kontextu teorie umění)...

[Lukas_87]

ačkoli jedna poznámka tady mi fakt nedá spát...

A tu Annie Leibowitz (resp. tu konkretni fotografii) jako argument nepouzivej, neni ukazkou toho, o cem je tu rec. Remeslne je jiste zvladnuta skvele, ale o umeleckem pojeti zde nemuze byt ani reci

můžu poprosit o nějaký vysvětlení, co si představuješ pod pojmem "umělecké pojetí" u fotografie?

[nojgi]

ačkoli jedna poznámka tady mi fakt nedá spát...

A tu Annie Leibowitz (resp. tu konkretni fotografii) jako argument nepouzivej, neni ukazkou toho, o cem je tu rec. Remeslne je jiste zvladnuta skvele, ale o umeleckem pojeti zde nemuze byt ani reci

můžu poprosit o nějaký vysvětlení, co si představuješ pod pojmem "umělecké pojetí" u fotografie?

Měl jsem dnes na jazyku stejnou otázku, ale už jsem to tu nechtěl pitvat.

[achernar]

No vida, uz se to vyjasnuje: jsme na urovni osobnich nazoru, subjektivnich postoju - to je v poradku, s tim pak nemam zadny problem. Jsem ostatne prinejmensim ve fotografii zastancem totalni svobody: at si kazdy foti co chce, proc chce a jak chce. Jinak s tim umeleckym pojetim: mel jsem na mysli tu jedinou fotku A.L., ty lidi pod slunecnikem. A umeleckym pojetim jsem myslel snahu o neco vic, nez jen vycvaknuti rodinky pod destnikem u plaze. Ten dvojportret jsem nekomentoval, to uz je neco - aspon pro mne - trochu jineho. A jinak - fotim porad a prave proto sem chodim jen obcas, nemej starost, ze tu jen kecam a prakticky nedelam nic. Promin, musim bezet vytahnout Pan-F z ustalovace...

[nojgi]

No vida, uz se to vyjasnuje: jsme na urovni osobnich nazoru, subjektivnich postoju - to je v poradku, s tim pak nemam zadny problem. Jsem ostatne prinejmensim ve fotografii zastancem totalni svobody: at si kazdy foti co chce, proc chce a jak chce. Jinak s tim umeleckym pojetim: mel jsem na mysli tu jedinou fotku A.L., ty lidi pod slunecnikem. A umeleckym pojetim jsem myslel snahu o neco vic, nez jen vycvaknuti rodinky pod destnikem u plaze. Ten dvojportret jsem nekomentoval, to uz je neco - aspon pro mne - trochu jineho. A jinak - fotim porad a prave proto sem chodim jen obcas, nemej starost, ze tu jen kecam a prakticky nedelam nic. Promin, musim bezet vytahnout Pan-F z ustalovace...

Co je na té fotografii pod slunečníkem špatného? Co tam má být řečeno více než spokojená rodina na pláži pod slunečníkem?

[kid]

Rodinná fotografie není možná považována za žádné umění, nicméně je třeba si uvědomit, že po letech se k ní přidává další důležitý aspekt - stává se poselstvím doby svého vzniku. A tak jen foťte své miláčky, třeba jednou i někoho vaše výtvory osloví a pohladí někoho na duši. Aniž by měli tušení na koho se dívají.

[RHx]

Rodinná fotografie není možná považována za žádné umění, nicméně je třeba si uvědomit, že po letech se k ní přidává další důležitý aspekt - stává se poselstvím doby svého vzniku. A tak jen foťte své miláčky, třeba jednou i někoho vaše výtvory osloví a pohladí někoho na duši. Aniž by měli tušení na koho se dívají.

nikdy nezapomenu na ten svitek, co se mi dostal do ruky, lubitel z aukra a tam exponovanej film, vyvolal jsem ho, nazvětšoval a po 30 letech od expozice poslal původnímu majiteli jeho rodinné snímky, byl velmi rád
a bylo to něco podobného - obyčejného, jako tady na tom obrázku
dostal jsem za to tehdy v poště zpátky lahev dobrého vína

[achernar]

To je krasny! Nejen ta puvabna fotografie, ale i ten pribeh, skoro jak z Amelie z Montmartru:-)
Jinak na te fotce A.Leibowitz rovnez nevidim nic spatneho - jen spada do te kategorie, kdy o nic jineho nez o zachyceni lidi na plazi nejde. My jsme oproti tomu tady debatovali o snaze fotit rodinnou fotografii s vetsim zretelem na umelecke ztvarneni. Jde tedy jen o spravnou (z naseho pohledu) kategorisaci.

[kelfik]

Taky mi z aukra došel foťák s exp. filmen,ale barevný kino .Zatím je schovanej,barvu nevolám.

[nojgi]

To je krasny! Nejen ta puvabna fotografie, ale i ten pribeh, skoro jak z Amelie z Montmartru:-)
Jinak na te fotce A.Leibowitz rovnez nevidim nic spatneho - jen spada do te kategorie, kdy o nic jineho nez o zachyceni lidi na plazi nejde. My jsme oproti tomu tady debatovali o snaze fotit rodinnou fotografii s vetsim zretelem na umelecke ztvarneni. Jde tedy jen o spravnou (z naseho pohledu) kategorisaci.

Co má být na rodinné fotografii více, aby byla stejně srozumitelná a více umělecká? To, že se všechny fotografie zobrazující skutečnost stávají dokumentem beru jako fakt a ne argument, že jsou tím pádem lepší než jiné.

[achernar]

Ja to beru takhle: kdyz jedu kolem pekneho Spartaka nebo stare Oktavie, tak zastavim a vyfotim si je. Neresim osvetleni, pozadi, popredi, jde mi jen o dokument toho auta, vlastne jakysi studijni zapisek. To je pristup, jaky u rodinne fotografie predpokladas (plnym pravem) ty. I nektere rodinne fotky delam takhle (treba prvni den ve skole atd.). Jindy ale jedu se svym spartakem, vidim krasnou scenerii a krasne svetlo a potom auto zaparkuju tak, aby vsechno ladilo, lesklo se, co se lesknout ma a nelesklo co nema, aby za autem necouhal ten hnusnej transit s firemnim logem atd. No a to je preci jinej pripad, uplne jinej pristup. O tom mluvim ja. Rovnou ale tohle ne uplne presne srovnani zkoriguju: deti nemorduju komandovanim kam si maji stoupnout (jen obcas treba lehce usmernim), nechavam je byt, ale je-li prostredi, osvetleni ci jina okolnost prizniva, pak se nesnazim o fotku do alba pro teticku, ale o plnohodnotny portret/dokument uplne stejne, jako kdybych na zakazku fotil nekoho uplne jineho. Fotky z prvni kategorie mam v supliku pro babicky a teticky, ty druhe presentuju zcela rovnocenne v ramci sve ostatni volne tvorby a klidne je dam na vystavu, budu-li mit takovou moznost. O nicem jinem tu celou dobu nemluvim. Pouze mne dopaluje ta apriorni asociace rodinna fotografie=fotky deti na pisku, ktere nikoho krome jejich pribiuznych nemohou zajimat.
Muj tata, kdyz jsme zili ve Finsku, s fotkama sve rodiny vyhral celofinskou fotografickou soutez. Takze je evidentni, ze rodinna fotografie muze zajimat i nezasveceneho.

[nojgi]

archenar:

Annie u té fotky řešila úplně vše do detailů. On to ani fotograf jinak neumí. Pořád komponuje, sleduje z jaké strany by to bylo nejlepší, kontroluje světelné podmínky...atd

Je tahle více umělecká, když se tam smějí? Eviděntně stejné místo.

http://www.superfutu...e-leibovitz.jpg

P.S. V jakém roce vyhrál tu soutěž? To je taky hodně důležité říci a škoda, že snimek neznáme.

[kid]

Jsem jediný komu začíná unikat, oč tu jde?


Jen tak bokem. Když nějaký začátečník hodí podobnou fotografii do nějaké galerie ke zhodnocení, tak dostane po.... za uřízlé nohy a slunečník zasahující do okraje. Pak že to není o jméně autora.

To samé bude řešit poučený divák, zaměří se na uřízlé nohy a každému o nich bude vykládat. Moc teorie občas škodí.

Osobně v téhle fotografii nic dokonale dořešené nevidím. Ale já tomu nerozumím. Pro mne to je prostě - nelíbí, palec dolů. Tím netvrdím, že jiné její fotografie se mi nelíbí. Ale na druhou stranu, zas tak moc jich také není.

[achernar]

Proc je dulezite, v jakem roce tu soutez vyhral? Je snad pro nas spor rozdilne, zda rodinna fotografie pochazi z roku 1978 (tenkrat to bylo priblizne) a nebo je dnesni? Jinak k te fotce A.Leibowitz to celkem vystizne napsal Kid. Casto se automaticky klanime velkemu jmenu i tam, kde zadny nadprumer nepredvede. Netvrdim, ze jsou to mizerne fotky, jen nicim nevybocuji z prumeru. Kdyby to byla fotka nekoho z nas, tuhle sakralni uctu bychom nejspis necitili. Nikterak tim nemluvim o dile A.L. jako celku, jen o techhle fotkach.

[majla]

[quote name="nojgi"]archenar:

Annie u té fotky řešila úplně vše do detailů. On to ani fotograf jinak neumí. Pořád komponuje, sleduje z jaké strany by to bylo nejlepší, kontroluje světelné podmínky...atd

Je tahle více umělecká, když se tam smějí? Eviděntně stejné místo.

http://www.superfutu...e-leibovitz.jpg
quote]

Ta fotografie je "dobrá" jen tím kdo jí nafotil jinak stojí úplně za...
Nechápu tohle stavění piedestalu pro jednou proslavené fotografy, kde jím chválí každej bobek co jim vypadne z fotoaparátu.

[Drevorubec]

Jsem jediný komu začíná unikat, oč tu jde?

Já se taky nestačím divit

[nojgi]

Proc je dulezite, v jakem roce tu soutez vyhral? Je snad pro nas spor rozdilne, zda rodinna fotografie pochazi z roku 1978 (tenkrat to bylo priblizne) a nebo je dnesni? Jinak k te fotce A.Leibowitz to celkem vystizne napsal Kid. Casto se automaticky klanime velkemu jmenu i tam, kde zadny nadprumer nepredvede. Netvrdim, ze jsou to mizerne fotky, jen nicim nevybocuji z prumeru. Kdyby to byla fotka nekoho z nas, tuhle sakralni uctu bychom nejspis necitili. Nikterak tim nemluvim o dile A.L. jako celku, jen o techhle fotkach.

Pro spor a další dohadování to význam nemá. Doba kdy dílo vzniklo je určitě důležitá.

Piedestál nikomu nestavím ale obě diskutované fotografie mi přijdou fajn. Ono to spíš připomíná hezký příspěvek Jirinola, že rodinná fotka je více o srdci než o umění.

Necháme toho. Ať se tu opět vkládají snímky.



P.S. Opět prosím Moderátory o přemístění teoretických textů do TEORIE FOTOGRAFIE/ FOTOGRAFIE JAKO SDĚLENÍ ať tu ostatním nelezou na nervy

[prema]

Sokolík píše : Ten nakloněný způsob focení je inspirován Funkem ?

No, Funkem jsem se inspiroval asi tak, jako lidoopi v odkazovaném článku Miróem. . Prostě mi občas ten náklon tak nějak přirozeně pomáhá k zakomponování tématu do čtverce a zároveň mi to pak příjde takové kapánek živější.
http://www.fotopruvo...edej=kunsthalle

[spam82]

nojgi napsal:

Co je na té fotografii pod slunečníkem špatného? Co tam má být řečeno více než spokojená rodina na pláži pod slunečníkem?[/quote]

co je na rodinej fotografii zle? ved je to len spokojna rodina pri oslave, vianociach, svadbe, hrade a ja neviem kde vsade ...

(o to ktora rodina je vyznamnejsia tu snad nejde)