136 odpovědí na toto téma

[nojgi]

lucienikola:
... tak tady zase do puntíku souhlasím já ...
nojgi:
Josef Sudek - nikdo neví, zda by se stal fotografem, kdyby jej válečná mašinerie nepřipravila o ruku. Vůbec nelze pochybovat o jeho talentu, houževnatosti a "všeobecné kultivovanosti ducha". Bez toho by se nikdy nestal tím, kým byl. Možná by vynikal v něčem jiném, možná stejně dobře, možná lépe, možná by "jenom vázal knihy"...
Asi šlápnu na tenký led, když připomenu, že se fotografováním živil. A když se někdo fotografováním živí, MUSÍ se zabývat tím, jak bude na jeho dílo "reagovat obecenstvo".
Možná by to bylo na nové téma: kde je ta hranice (podle mě sotva postižitelná), kdy se do nejbytostnějších emocí tvůrce přimíchávají myšlenky na očekávané reakce jiných.
Myslím si rovněž, že "elitní tvůrci" ovlivňují (od diskrétní formy až po téměř imperativní) způsob vnímání díla "veřejností" (ať už záměrně nebo nevědomky).

1. Sudek fotografoval s Funkem již před válkou, během války a intenzivně se fotografií zabýval i s jednou rukou. Tak si myslím, že bychom si ho pamatovali i s oběma rukama. On už nám to samozřejmě nepoví.

2. Tohle rozdělování na volnou a komerční tvorbu se mi moc upřímně nelíbí. I u toho Sudka jsou např. věci se sklem fantastické (nábytek, nádobí) a je vidět, že snímky dělal on. Když se vrátím do dnešní doby Štreitovi vyšla hezká kniha Vítkovice. A u něho mám takový dojem, že to bylo na objednávku. Schválně se zítra v Luxoru podívám zda tam není nějaký dodatek. Google zatím říká, že vzniklo ke 180 výročí založení Vítkovic. Moc hezká věc i pro mě.
Takže rozdělovat - komerční špatné - volná tvorba vynikající mi nepřijde moc vhodné. Tohle necháme na později, jinak posuneme vlákno zase někam jinam.

[Pentaxista]

nojgi:
Takže rozdělovat - komerční špatné - volná tvorba vynikající mi nepřijde moc vhodné.
Asi jsem se vyjádřil nesrozumitelně... O ničem takovém jsem nemluvil!

[lucienikola]

1. Sudek fotografoval s Funkem již před válkou, během války a intenzivně se fotografií zabýval i s jednou rukou. Tak si myslím, že bychom si ho pamatovali i s oběma rukama. On už nám to samozřejmě nepoví.

Noigi:

Ano,je znám jako jednoruký fotograf. Ale neznamená to, že by se dvěmi rukami neproslavil. Jeden vjem se ztratí a druhý se posílí.
Dobře, jakou fotografii budeme filosofovat? Dáš návrh nebo mám začít já?

[nojgi]

Shoda v obou případech, paráda. Komerční tvorba není nic špatného a Sudek by fotografoval tak jako tak.

P.S. Jak snímek působí se zabývá každý fotograf, i nekomerční. Viz. opět odkaz na Vencu.

Lucienikola: Fotografii zatím ne, na to je moc brzo a vlastně bychom se dohadovali jen o jedné fotce, ale nikam dál se nedostali. Zítra najdu jeden hezký popis od Lukase jak fotografuje. Tím bych začal a pak se pokusil zobecnit i pro jiné žánry než žurnalistiku.

[Pentaxista]

nojgi:
Jste zábavný diskutér!
Komerční tvorba NEMUSÍ BÝT nic špatného. Ale já jsem nehovořil o (veřejnosti) prezentované fotografii a už vůbec ne o fotografii zhotovované na základě objednávky za peníze.
Zda by Sudek fotografoval "tak jako tak"... Kde berete to přesvědčení? Znám dost lidí, kteří dříve fotografovali (a někteří opravdu dobře!) a dnes hrají na lesní roh nebo ochodují s nemovitostmi. Fotografie je dost fest "limitovaná realitou" - na rozdíl například od malířství. (Když se nebudeme bavit o "computerografii")
Upřesním: ...jak snímek působí se zabývá každý fotograf... Ano, ale máme na mysli oba totéž? Já jsem mluvil téměř výhradně o názoru a pocitech autora, který až tolik "nestojí" o názor publika (z dříve uvedených důvodů).
P.S. Ano, J.Š. "udělal" Vítkovice na zakázku. Vám se fakt líbí? Já tento názor nesdílím - snad to bude proto, že mám železárny, konvertorové ocelárny a válcovny, rudiště, šrotiště atd. vzdušnou čarou cca 1km od baráku a od 16 let jsem tam brigádničil... Dřívější fotografie ze Sovince mi připadají daleko věrohodnější.
Podívejte se na Pavel Zubek-Palo Třinec werk.

[Sokolík.]

Obávám se pane Pentaxisto,že rozhodně nebudete mít poslední slovo...hádejte kdopak to asi bude ?

[lucienikola]

nojgi:
Jste zábavný diskutér!
Komerční tvorba NEMUSÍ BÝT nic špatného. Ale já jsem nehovořil o (veřejnosti) prezentované fotografii a už vůbec ne o fotografii zhotovované na základě objednávky za peníze.
Zda by Sudek fotografoval "tak jako tak"... Kde berete to přesvědčení? Znám dost lidí, kteří dříve fotografovali (a někteří opravdu dobře!) a dnes hrají na lesní roh nebo ochodují s nemovitostmi. Fotografie je dost fest "limitovaná realitou" - na rozdíl například od malířství. (Když se nebudeme bavit o "computerografii")
Upřesním: ...jak snímek působí se zabývá každý fotograf... Ano, ale máme na mysli oba totéž? Já jsem mluvil téměř výhradně o názoru a pocitech autora, který až tolik "nestojí" o názor publika (z dříve uvedených důvodů).
P.S. Ano, J.Š. "udělal" Vítkovice na zakázku. Vám se fakt líbí? Já tento názor nesdílím - snad to bude proto, že mám železárny, konvertorové ocelárny a válcovny, rudiště, šrotiště atd. vzdušnou čarou cca 1km od baráku a od 16 let jsem tam brigádničil... Dřívější fotografie ze Sovince mi připadají daleko věrohodnější.
Podívejte se na Pavel Zubek-Palo Třinec werk.

Pane pentasixto:
doba Josefa Sudka byla konečná etapa z dob dřívějška kdy bylo umění přirozené a lidem ohodnocené na úrovni.
Doba kterou máte na mysli jako vaši známí profi fotografové a dnes chudasové. To je z doby komunismu kdy měli oporu špinavou a neočekávali s příchodem kapitalismu.
Mějte raději na vědomí časové úseky v historii a pak sem pleťte komerci, kterou tak hájíte.
Papa

[venca]

Je fotografie obecný srozumitelný jazyk?
Je schopna se vyjadřovat k tématům?
Je schopna vyjadřovat emoce?

Jestli je fotografie srozumitelná nebo není, záleží z velké části na autorovi. Špatná fotografie může být např. kýč, kdy je srozumitelná až příliš, je banální, nebo naopak nesrozumitelná, kdy autor nedokázal své poselství zůžit/zjednodušit na zvolený záběr.

Je schopna vyjadřovat emoce? Je autor schopen vyjadřovat emoce? Prožívá autor emoce nebo je dusí a svůj denní příděl konzumuje sledováním instantních televizních show a seriálů?

Myslím, že daleko zajímavější je ptát se u fotografie, zda je autentická. Zda je cílem nebo prostředkem. Zda je ventilací pocitů nebo umělohmotným produktem, životní potřebou nebo sportovním výkonem.

[nojgi]

Je fotografie obecný srozumitelný jazyk?
Je schopna se vyjadřovat k tématům?
Je schopna vyjadřovat emoce?

Jestli je fotografie srozumitelná nebo není, záleží z velké části na autorovi. Špatná fotografie může být např. kýč, kdy je srozumitelná až příliš, je banální, nebo naopak nesrozumitelná, kdy autor nedokázal své poselství zůžit/zjednodušit na zvolený záběr.

Je schopna vyjadřovat emoce? Je autor schopen vyjadřovat emoce? Prožívá autor emoce nebo je dusí a svůj denní příděl konzumuje sledováním instantních televizních show a seriálů?

Myslím, že daleko zajímavější je ptát se u fotografie, zda je autentická. Zda je cílem nebo prostředkem. Zda je ventilací pocitů nebo umělohmotným produktem, životní potřebou nebo sportovním výkonem.

Díky moc, že se zapojuješ a pokládáš další mnohem zajímavější otázky. I já bych odpověděl 3x ANO. S obecnou srozumitelností bych ještě dodal s ohledem na kulturu. Ale to už tu taky padlo, což je dobře.

Pentaxista:
Sudka necháme zatím Sudkem. Pro něho byla fotografie životní potřebou, ale on už nám samozřejmě nepoví jak by se jeho život ubíral, kdyby se nedostal do invalidovny. Takže tohle dohadování bych uzavřel.

Já jsem mluvil téměř výhradně o názoru a pocitech autora, který až tolik "nestojí" o názor publika (z dříve uvedených důvodů).

Až tolik nestojí, nebo vůbec nestojí? Pokud vůbec nestojí o publikum chápu správně, že jste podivín, který tvoří výhradně pro sebe - např. něco jako zmiňovaný Tichý? Žijete podobně? Pokud "až tolik nestojí" čtete níže.

Venca:
Jasné, já vůbec nechci zpochybnit, že sebeuspokojení při tvorbě není důležité. Já si naopak myslím, že je primární, zásadní. Je to motiv / měl by to být motiv. Chci ale poukázat na to, že člověk je bytost sociální a podvědomě (ať chce nebo nehce) má potřebu konfrontovat svoje díla s okolím a má potřebu být vyslyšen / pochopen. Ǎt chcete nebo ne, po Vašem uspokojení bude potřeba doručit "balík emocí" i ostatním lidem a bude Vás zajímat, zda bylo doručeno či nikoliv a proč. Jak jsem naznačil ruzní autoři této sociální potřebě podléhají více či méně. Šokující konceptuální umění je jednostraně zaměřeno na společnost. Brutart zase naopak.

P.S. Vítkovice jsem taky jen namátkou prolistoval - jo Štreit a není to Vesnice je Svět. tak to zase vložím zpátky do regálu. Teď jsem nedávno prolistoval v klidu znovu. Ta druhá kniha v knize detailů z prostředí je parádní Možná lepší než lidičky.

Ano, dřívější fotografie Štreita ze Sovince a okolí jsou parádní. Jen už ta doba skončila a jemu i prostor k pokračování. Nejen lidé, ale i ta vesnice se hodně proměnila.

[lucienikola]

Je fotografie obecný srozumitelný jazyk?
Je schopna se vyjadřovat k tématům?
Je schopna vyjadřovat emoce?

Jestli je fotografie srozumitelná nebo není, záleží z velké části na autorovi. Špatná fotografie může být např. kýč, kdy je srozumitelná až příliš, je banální, nebo naopak nesrozumitelná, kdy autor nedokázal své poselství zůžit/zjednodušit na zvolený záběr.

Je schopna vyjadřovat emoce? Je autor schopen vyjadřovat emoce? Prožívá autor emoce nebo je dusí a svůj denní příděl konzumuje sledováním instantních televizních show a seriálů?

Myslím, že daleko zajímavější je ptát se u fotografie, zda je autentická.
Zda je cílem nebo prostředkem. Zda je ventilací pocitů nebo umělohmotným produktem, životní potřebou nebo sportovním výkonem.

Venca:
jak tak koukám tak máš pravdu a napadá mě k tomuto tématu dobrá myšlenka.
Fotografie se těžko dá konzultovat či popsat. Ale vyjádřit básní či hudbou je snažší.
Sukovi fotografie se dají vyjádřit jak básní tak i hudbou,ale v té hudbě je už rozdíl. Jeho nostalgická zátiší vábí spuštění klasické hudby na starém gramofonu. A komerční fotografie od něho spíše modernější rytmickou hudbou.

[kdoco]

P.S. Ano, J.Š. "udělal" Vítkovice na zakázku. Vám se fakt líbí? Já tento názor nesdílím - snad to bude proto, že mám železárny, konvertorové ocelárny a válcovny, rudiště, šrotiště atd. vzdušnou čarou cca 1km od baráku a od 16 let jsem tam brigádničil... Dřívější fotografie ze Sovince mi připadají daleko věrohodnější.
Podívejte se na Pavel Zubek-Palo Třinec werk.

jako autor soud publika nepotřebujete. ale jako divák máte potřebu je vynášet. když to vím, připadal bych si na vaší výstavě jako... nechtěný.

[Pentaxista]

lucienikola:
Kristepane!?!?! Jak jste přišel(a) na : "komerci, kterou tak hájíte. " ?????????????????????????????????????????????????????????????????
nojgi:
Díval jste se na Pala Zubka? Já mám z jeho fotografií pocit, že na nich už nepoznáte, "že je v tom prostředí cizí".
Z určitých důvodů jsem si prohlížel dost hodně knih fotografií z Afriky. (Já sám jsem v Africe nikdy nefotil.) JENOM na fotografiích nejmenovaného kolegy nepoznáte, že "přijel, nacvakal, odjel"...

Nemyslím si, že bych byl podivín či dokonce asociál... Ale nepovažuji za nezbytně nutné předkládat své niterno (strašné slovo!), svůj "intelektuální privát", jehož součástí u mě tvůrčí fotografie je, k posuzování veřejnosti.

[nojgi]

nojgi:
Díval jste se na Pala Zubka? Já mám z jeho fotografií pocit, že na nich už nepoznáte, "že je v tom prostředí cizí".
Z určitých důvodů jsem si prohlížel dost hodně knih fotografií z Afriky. (Já sám jsem v Africe nikdy nefotil.) JENOM na fotografiích nejmenovaného kolegy nepoznáte, že "přijel, nacvakal, odjel"...

Nemyslím si, že bych byl podivín či dokonce asociál... Ale nepovažuji za nezbytně nutné předkládat své niterno (strašné slovo!), svůj "intelektuální privát", jehož součástí u mě tvůrčí fotografie je, k posuzování veřejnosti.

Zubek
http://photozubek.ic.cz/ úvod
http://photozubek.ic.cz/index4.htm galerie

Máte obrovský dar strhnout konverzaci úplně jinam Na Zubka jsem se podíval a na zadek nesedám. Něco je parádní něco je na mě moc budovatelské a něco mi nic neříká. Prolistujte si ještě jednou v klidu ty Vítkovice od Štreita - obě strany (zátiší i lidi). To také není jen nějaká hurá práce, přijedu, udělám pár snímků a mizím. Navíc prostředí už znal z Třineckých železáren.

recenze:
http://www.lukashork...--vitkovice-b40

Ad niterno: Nedělejte výstavy, nedávejte své fotografie do knihy. Pak budete mít teprve klid. Jinak nevím jak bych měl na Váš příspěvek reagovat. Už se hodně dlouho bavíme o tom samém bez žádného výsledku. Máte k dispozici i názory od jiných a jste pořád tvrdohlavý jak mezek. Zkuste si znovu projít proč vystavujete. Popovídáme si o tom třeba za půl roku.

[nojgi]

Ještě bych rád chvilku otravoval s Lukasem:

Knihu "Zážitek arény" od Mouchy jsem dnes nesehnal, ale pokusím se přelouskat vlastními slovy.

Fotografuji tak, aby i divák pochopil co jsem chtěl říci.

Platí obecně i pro další žánry? Nejen, reportáž, která je ke sdělení divákovi přeci jen mnohem blíže jako zpráva do novin? Např. "Pražský hrad přivítal prezidenta USA Baracka Obamu.

Teď už konečně bez hrubého tlumočení.

" Teprve sledem několika fotografií stejného námětu dostává se fotografii obsahu"
"Obsah totiž má dobrá fotografie mít. Dosáhnout toho a způsobit, aby fotografie druhému člověku něco sdělovaly, v tom je hlavní cíl." Josef Moucha, článek k úmrtí Jana Lukase v roce 2006. MF DNES.

Souhlas, výhrady, protesty?

[kdoco]

nemužeš zas někomu vemlouvat, co si myslí, jak má prožívat své niterno. ano, pentaxistův postoj není možná běžný, ale to je tak vše, co k tomu říci, kvantita protinázorů o ničem nevypovídá.

zároveň si spolu promlouvat za půl roku... mám dojem, že jste každý na cestě za svojí fotografií někde jinde. a půl roku ti asi nebude stačit k tomu pana pentaxistu dohnat.

a co se týče citátu... sled někoika fotografií, to mi nesedí. viděl jsem relativně dost fotografií solitérů, které si vystačily. pokud je to ale z nějakého novinového článku, vnímal bych to velmi volně.

[Pentaxista]

nojgi:
... také jsem býval takový ...
"Ad niterno: Nedělejte výstavy, nedávejte své fotografie do knihy. Pak budete mít teprve klid. Jinak nevím jak bych měl na Váš příspěvek reagovat. Už se hodně dlouho bavíme o tom samém bez žádného výsledku. Máte k dispozici i názory od jiných a jste pořád tvrdohlavý jak mezek. Zkuste si znovu projít proč vystavujete. Popovídáme si o tom třeba za půl roku."
Když se mi bude chtít, budu dělat výstavy a dávat fotky do knih (ale nějak se mi chtít přestává...).
Dělal jsem to i ono, ale klid se nedostavil.
A kdo má vědět, jak reagovat, když ne Vy?
"K dispozici" mám názory ještě od mnoha dalších (dnes například 3 hodiny v nádherném podzimním lese od K.) - ale netuším, jak by to mělo souviset s mou tvrdohlavostí. Čím více odlišných názorů, tím pokorněji se před nimi sklánět? Furt mi nějak v hlavě problikává kontrolka s nápisem "svoboda"...
Chcete vědět, proč vystavuji? (Už málo) Protože se sem tam naskytne příležitost, někteří mé fotky chtějí vidět a není mi to odporné... Asi tak!
Nepopovídáme! Co kdybyste mě nějak ovlivnil?! Když mezek, tak mezek! (Nikdy jsem "zaťatého" mezka neviděl. Ale setkal jsem se například s jistým RSDr. H., absolventem Vojenské politické akademie Felixe Edmundoviče Dzeržinského ve Frunze, který tasil již při sotva rozpoznatelném náznaku podezření, že někdo jiný má odlišný názor - nekorelující s "jediným správným".)
A vůbec... Jdu si nachystat negativy na zítřejší seanci. Co kdybych přišel na to, že je to všechno vlastně buřt?!

[Lukas_87]

jenom tak zběžně koukám jak kdo reaguje na věci, který se ještě týkaly percepce - často tu pracujete s pojmem "zážitku" a především s předáním "emocí" a "pocitů". že při sledování umění máte uměleckej "prožitek". a stejně tak může bejt gastronoická seance "prožitkem" a naplněnim smyslů.
přijde mi, že v tomhle případě pomíjíte fakt, že umělecký dílo nemůže fungovat jenom na základě "emočního" obsahu.

add 2.) ohledně mojí zmínky o žurnalistický fotce (Jan Lukas jak vyšitej btw) - kdysi sem se bavil s kámoškou, co se dostala mezi komunitu černochů, co se sem dostali na krátkodobý vízum (3 měsíce) "za účelem sňatku s občanem české republiky", načež vzali nějaký podřadný místo v hypermarketu (jinou práci jim nikdo nedá) a sehnali si nevěstu u cigánů (to neberte jako urážku, ale jako fakt). pořizovací cena v řádu 50 tisíc, většina s manželkou ani nežije ve společnym bytě - stačí mít papír o manželství a rázem může přistěhovalec zůstat v zemi trvale. kamarádka se věnuje žurnalistice, dokonce se zůčastnila dvou takovejhle "svateb" (páč se hodně spřátelila se zdejší pražskou komunitou černochů) - se jí ptám, proč o tom nenapíše? nenapíše, protože slíbila, že o tom nikomu nepoví, a napsat něco a nechat to ležet v šuplíku je absolutně proti způsobu jejího myšlení. a to platí pro všechny žurnalisty. tvořej pro to, aby svoje dílo publikovali, zveřejnily. uspokojení pramení z tvorby ale především z publikace díla. napsat něco a nechat to ležet v šuplíku nepřipadá v úvahu - to už raději nepsat nic. to je typická žurnalistická mentalita - publikovat s tím, že "doufám, že existuje mnoho dalších, který to taky zajímá".
jen málo opravdovejch umělců, který kdy něco znamenali, mělo typicky žurnalistickej přístup k tvorbě...
berte to jako malinký zamyšlení či další bod k zahrnutí do vašich úvah.

add 3.) pro kohočeho: díky za připomínky, pro mě to spíš byla možnost se nad tím zamyslet a nakonec jsem to téma nosil v hlavě ještě několik dní. hlavní výtku vůči spodobnění příjmu potravy ku příjmu umění bych skutečně spatřoval v tom, že umělecký dílo nese ještě další informaci, je jenom prožitek.
pro to mi překvapujou reakce zbytku - jako by ten třetí odstavec, v němž obhajuju rozdílnost těchto procesů, nikdo nečetl.
a díky za připomínky!

.....

zmar a síru!

[nojgi]

něco k tématu zkusím napsat, ještě předtím, než tu myšlenku napíšu, musím konstatovat, cítím, že dosavadní pentaxistovi a premovi postoje jsou mi z nějakého důvodu blízká.

Fotografuji tak, abych s výsledkem (= fotografií či sérií fotografií) byl spokojen především já sám). Pokud dosáhnu tohoto stavu, rád své fotografie vystavím, a jsem si pak jistý, že své publikum do určité míry oslovím, či v něm vyvolám určitou reakci. Jaká ta reakce je (pozitvní / negativní, líbí / nelíbí) to už nechávám na lidech, a není pro mě z hlediska tvorby podstatná.

JInak mám s tímto tématem problém - ne to, že se zde na téma diskutuje, spíše to, že pro mne osobně je příjemnější vést podobné debaty ve vinárně u karafy vína, ... internetové forum mi nejpřijde jako vhodné médium...

Nikdo nevyvrací, že by měl být fotograf nebo jiný umělec se svým dílem spokojen. Ale upřímně, když mi řekne 90% návštěvníků výstavy, že bych měl vše naházet do koše a věnovat se něčemu jinému tak určitě budu minimálně přemýšlet proč se jim fotografie nelíbí.

Ano internetové fórum možná není na toto téma nejvhodnější, ale tebe baví donekonečna se opakující příspěvky vývojka XY, zaručené návody na vyvolávání, chemie, co je tohle za film, T-krystaly nebo klasické emulze (zatracované, opěvované), hádky o tom co je lepší MF, SF, VF...atd? Kavárna by byla na teorii příjemnější, ale ani tam se nediskutuje.

[kdoco]

Ano internetové fórum možná není na toto téma nejvhodnější, ale tebe baví donekonečna se opakující příspěvky vývojka XY, zaručené návody na vyvolávání, chemie, co je tohle za film, T-krystaly nebo klasické emulze (zatracované, opěvované), hádky o tom co je lepší MF, SF, VF...atd? Kavárna by byla na teorii příjemnější, ale ani tam se nediskutuje.

mě tedy i toto baví a nechápu, proč se vůči tomu chceš vymezovat, abys podpořil existenci fóra o teorii - působí to tedy trochu provinile/nesebevědomě

[nojgi]

Lukas 87: On byl ještě Lukas v názorech extrémnější a i další při reakcích na piktorialismus - 1936 Mánes. To sem tahat nebudu, protože s tím nesouhlasím a i v podstatě všichni časem své názory upravili nebo změnili.

Sdělení je v žurnalistice samozřejmě primární. Jen i on si třeba dělal Pražský deník do šuplíku v naději, že možná někdy vyjde. Ani jednomu režimu se nehodilo do krámu (nacismus, komunismus).

Jen mi připadá podstatné sdělení (informace, emoce) i v jiných oborech "umělecké" fotografie. Dávám raději do uvozovek, protože i ve vědě jde o nějaký popis (jev), který má být co nejpřesněji popsán a sdělen dál.

jen "Emoce" o samotě? Co taková Avantgarda? V novějších dílech, ještě hodně tápu - studenti Opava. Ale líbí třeba Jitka Horázná - Nedělní odpoledne. V sérii informace tam pro mě je.

http://www.photorevu...file/gu1502.jpg

O samotě, kromě neznámého dostihu nevím nic. Takže ani nic o tom dostihu

Kdoco: Čekám od tebe reakci o solitérnosti. Samozřejmě může být i jedna skvělá fotografie o samotě. Souhlas!!! Z některých se staly "Ikony". Jen málo kdo už pak ví, že existuje i nějaké pokračování nebo jiné varianty snímku.

[kdoco]

Kdoco: Čekám od tebe reakci o solitérnosti. Samozřejmě může být i jedna skvělá fotografie o samotě. Souhlas!!! Z některých se staly "Ikony". Jen málo kdo už pak ví, že existuje i nějaké pokračování nebo jiné varianty snímku.

přesně! a tím spíše se zdá, že pak tato jedna, solitérní ikona nese více obsahu, než v cyklu s pokračováním. jiná věc je, že možná nese obsah poněkud jiný, zda je to dobře či špatně není imho jednoznačně možné říci.

další věcí je - opět to tvé "já" - nesouhlasíš s tvrdým vymezením vůči piltorialismu. krom toho tvého "já" podporuješ dekontaminaci vlákna od tohoto dějinným procesem, který obrousil hrany. to je ovšem jen jedna strana věci. možná, že v podmínkách a kontextu té konkrétní doby bylo takové vymezení nutné a zcela relevantní - pro další vývoj. a my, bez důkladného zvážení nemáme toto zanedbávat. je to opět nepoctivé a povrchní. nicméne ano, chápu že by to mohlo tady trochu zbláznit tu debatu

[nojgi]

kdoco: Sérii bych tak lehce ještě neopouštěl. U zprávy do novin může být jedna fotografie klíčová, ale série mi poví mnohem více. Miloň Novotný - Londýn. Z knihy mohu vyndat několik super snímků. Kniha však kompatně vysvětluje celou dobu a život ve městě. Hodně je tohle vidět u jiných žánrů. Samostatně by až tolik toho neřeli např. Sudek - Smutná krajina a další cykly. Je vidět i jak autor přemýšlel a co chtěl asi opravdu říci.

snek: Spor ani neberu, nemám zájem se hádat. Nakonec i sám jsi napsal, že z pozitivních reakcí máš radost. Co se týká do slávy a vláčen jako celebrita to tak horké nebude. Zvláště mezi fotografy zná člověk většinou jen dílo, ale obličej nikoliv.

Když je něco negativního tak se většinou poučím. Zkusím si to po svém, pak s radou a většinou pochopím, že dotyčný měl pravdu. Tedy ústa si nakonec musím natlouct sám Hlavně u řemesla a kompozice jsem si ústa rozbil nejednou. Pak už nějak začalo fungovat podvědomě. To neznamená, že dnes chyby nedělám. Bohužel i to se stává.

[prema]

Nemůžu si pomoct, ale jako nejvýstižnější odpověď v celé této diskusi mi připadá ta od Yprese ( " nojgi myslím že to zbytečně moc řešíš. Ono se ti totiž taky může stát že to překombinuješ tak moc že pod nánosem uměle dodaného estetična , programových vyjádření a kompozičních pravidel a bůhví čeho ještě udusíš vlastní duši té či oné fotografie či jakéhokoliv jiného díla.") . Mě by např. vážně zajímalo, co se autorům fotografií v době jejich vzniku , tedy v okamžiku zmáčknutí spouště ( tedy snad s vyjímkou fotografií inscenovaných a předem pečlivě připravených) , o kterých následně DRUZÍ produkují mnohdy neuvěřitelně hlubokomyslné rozbory , honilo hlavou. Zda měli v tu chvíli čas ( byť podvědomě) uvažovat nad takovým neuvěřitelně velkým souborem nejrůznějších poselství, estetických hledisek, kompozic, a vůbec nad vším tím, co následně někdo jiný s mnohdy neskrývaným sebeuspokojením je schopen rozpitvávat do takových detailů a vytvářet takové teorie a dalekosáhlé závěry, že by se myslím mnohdy sám autor fotografie divil, co že to vlastně nevyfotografoval. Jsem přesvědčený o tom, že až na výše uvedené chladně vykalkulované fotografie , u kterých by se snad našla nějaká obecně platná pravidla ( obsahová , kompoziční) důležitá pro vznik " úspěšné" fotografie ( minimálně v rámci " většinové úspěšnosti), je jakákoli snaha o nalezení nějakých obecně platných závěrů , kterými bych se měl následně řídit , naprostý nesmysl . P.S. Kdyby se alespoň zlomek energie, která je často věnována vytváření obsáhlých rétorických cvičení NA CIZÍ TÉMA ( cizí fotografie ) mnohdy všelijakými autory věnoval vlastní tvorbě, to by bylo vynikajících galerií. Až jednou natáhneme bačkory, myslím, že jestli ( při troše štěstí) bude někoho z žijících něco zajímat, tak to budou spíše ty hmatatelné výsledky našeho snažení než četba nekonečných, mnohdy pseudointelektuálních diskusí na TK.

[kdoco]

Zda měli v tu chvíli čas ( byť podvědomě) uvažovat nad takovým neuvěřitelně velkým souborem nejrůznějších poselství, estetických hledisek, kompozic, a vůbec nad vším tím, co následně někdo jiný s mnohdy neskrývaným sebeuspokojením je schopen rozpitvávat do takových detailů a vytvářet takové teorie a dalekosáhlé závěry, že by se myslím mnohdy sám autor fotografie divil, co že to vlastně nevyfotografoval. Jsem přesvědčený o tom, že až na výše uvedené chladně vykalkulované fotografie , u kterých by se snad našla nějaká obecně platná pravidla ( obsahová , kompoziční) důležitá pro vznik " úspěšné" fotografie ( minimálně v rámci " většinové úspěšnosti), je jakákoli snaha o nalezení nějakých obecně platných závěrů , kterými bych se měl následně řídit , naprostý nesmysl . P.S. Kdyby se alespoň zlomek energie, která je často věnována vytváření obsáhlých rétorických cvičení NA CIZÍ TÉMA ( cizí fotografie ) mnohdy všelijakými autory věnoval vlastní tvorbě, to by bylo vynikajících galerií. Až jednou natáhneme bačkory, myslím, že jestli ( při troše štěstí) bude někoho z žijících něco zajímat, tak to budou spíše ty hmatatelné výsledky našeho snažení než četba nekonečných, mnohdy pseudointelektuálních diskusí na TK.

a) ty věci, které lze následně rozklíčovat v díle, jsou již v autorovi. získal je v průběhu svého růstu k autorství a mnohdy je pro něho, chápu, rozčarováním a deziluzí, že ten jeho výsostně původní, originální, prozřetelností vnuknutý obraz je ve skutečnosti "jen" velmi kvalitním otiskem doby a vnějších vlivů se špetkou toho, čemu můžeme říkat invence. naopak ten, kdo přestane zápasit s touto chimérou originality v sobě, smíří se s klecí svého niterna, osvobodí se často k velkým dílům.

při vší úctě, po fotografiích většiny z nás zde - na TK - budoucnost nevzdechne zrovna tak, jako po těch "pseudointelektuálních" povídačkách. jsou na tom totiž řemeslně, invenčně i intelektuálně obdobně. tak se tím netrapte, nechte každého se bavit jak je mu libé, ano? až někdo zmáčkne kdesi delete, bude to podobně náročné, jako vynést krabici starých papírů do tříděného odpadu. vždy se najde někdo, kdo si s intelektuály poradí

[nojgi]

prema: Cílem diskuze není najít automatickou dokonalou fotografii. Jen zjistit možnosti co mohu dělat, co říci a jakými způsoby se vyjádřit.

Pokud trochu znáš historii fotografie, to bezduché blábolení a hledání výrazu jí posunulo mnohem dál než jen samotná radost z obrázku.

Pokud tě téma prudí nejsi nikým jiným nucen přispívat.

[venca]

Mě by např. vážně zajímalo, co se autorům fotografií v době jejich vzniku , tedy v okamžiku zmáčknutí spouště ( tedy snad s vyjímkou fotografií inscenovaných a předem pečlivě připravených) , o kterých následně DRUZÍ produkují mnohdy neuvěřitelně hlubokomyslné rozbory , honilo hlavou. Zda měli v tu chvíli čas ( byť podvědomě) uvažovat nad takovým neuvěřitelně velkým souborem nejrůznějších poselství, estetických hledisek, kompozic, a vůbec nad vším tím, co následně někdo jiný s mnohdy neskrývaným sebeuspokojením je schopen rozpitvávat do takových detailů a vytvářet takové teorie a dalekosáhlé závěry, že by se myslím mnohdy sám autor fotografie divil, co že to vlastně nevyfotografoval.

Opravdu si myslíte, že fotografie na papíře v galerii je výsledkem krátkého myšlenkového pochodu bezprostředně před pořízením fotografie??? Pokud ano, tato debata Vám opravdu nemá co nabídnout.

Jsem přesvědčený o tom, že až na výše uvedené chladně vykalkulované fotografie , u kterých by se snad našla nějaká obecně platná pravidla ( obsahová , kompoziční) důležitá pro vznik " úspěšné" fotografie ( minimálně v rámci " většinové úspěšnosti), je jakákoli snaha o nalezení nějakých obecně platných závěrů , kterými bych se měl následně řídit , naprostý nesmysl.

Poslestvím teorie umění opravdu, ale opravdu, není vytvořit návod nebo kuchařku na skvělou fotografii.

P.S. Kdyby se alespoň zlomek energie, která je často věnována vytváření obsáhlých rétorických cvičení NA CIZÍ TÉMA ( cizí fotografie ) mnohdy všelijakými autory věnoval vlastní tvorbě, to by bylo vynikajících galerií. Až jednou natáhneme bačkory, myslím, že jestli ( při troše štěstí) bude někoho z žijících něco zajímat, tak to budou spíše ty hmatatelné výsledky našeho snažení než četba nekonečných, mnohdy pseudointelektuálních diskusí na TK.

tohle mě alespoň pobavilo

vždycky bě baví, když má někdo jasno v tom, kdo je blbec a kdo ne, jen stále nevím, zda je taková pozice pro život jednodušší nebo naopak

[kdoco]

nu, venco... stručné, jasné. díky

[Pentaxista]

Nikdy jsem se nedonutil složit ze strouhanky rohlík. Neumím to (a nechci to umět), jsem nadprůměrně líný (dělám jenom 14 hodin denně a více nebudu a nebudu).
Pravda, "nedostanu se k prapůvodní matérii", nebudu vědět, proč a jak kdo rohlík semlel a co ho k tomu vedlo. To vydržím!
Nijak mi to nebrání, aby mi chutnal rohlíček k snídani a prézle na šniclu. A když to nebude vyžírka - i se podělím.

[kdoco]

tak teď už jsem se konečně dostal mimo hru. čteme stejný text v úplně jiných světech. ani nevim, kdo mi to tu diskuzi zabil.

[nojgi]

vždycky bě baví, když má někdo jasno v tom, kdo je blbec a kdo ne, jen stále nevím, zda je taková pozice pro život jednodušší nebo naopak

no, já myslím venco, že tímto jsi tu debatu zde úplně zabil, přesně ve stylu internetových diskuzí, my co máme pravdu, versus oni, jejichž názor slyšet nechceme, a protože už nemáme rozumný argument, jdeme do konfliktu.

bravo, tleskám ti.

Přestaňte se hádat a urážet!!! Nemyslím si, že by to Venca myslel nějak extrémně. Obě dvě strany nečtou příspěvky až do konce a zkratkovitě používají jen části napsaného k protiargumentům.

Můžeme se bavit k tématu? Vždyť nás všechny spojuje jediné - fotografie.

[kraken]

Ogaři, neščastní. Včilkaj sem si přečítal tadyk tu debatu co byla v tym "rodinném vláknu" a teďkaj aj to pokračování a zamyslel sem se nad celým smyslem těch tisíců slov zde napsaných.

Zamyslel sem se nad tým, co mi vlastně tato debata dala, jak mne obohatila, eslivá mne nekam pozvedla či eslivá s ní vyplynul nejaký námět na přemýšlání.

Je to možná tým, že nedosahuju znalostí teorije diskutujících, že nedosahuju na svým pošrómaným intelektem do výšin, že neumím toliko rétoricky hovořiti, že ze sebe nedostanu toliko mouder a slovních přesmyček, ..... ale výsledkem pro mne je to, že sa tu nakecalo toliko cípovin, až mi to hlava nebere.

Debata mi spěšej připomíná společnou slovní onanii po drátech, než smyslulnou debatu, doprovázející úctu a pokoru k samotné fotografii, o kterou tady všem jde.

Je to možná enem můj názor, ale na temnou nechodím kvůlivá vývojkám, filmom, procesom a jiném, ale proto, že mne tady obohacujú lidé, kteří sem chodí. Sú to právě lidi, co mi můžou, s pokorou sobě vlastní, ukázat svou cestu, svůj pohled na svět, svoji fotografii a tímto mne posunout dál.

Nic takového sem však v tymto vlákně nenašel, bohužel právě bezbřehý opak, byť možná nikterak špatně myšlený.

Mám rád lidi, co respektují lidi iné, co si iných lidí váží jako člověka, a proto je pro mne ve fotografii důležité, aby fotografie ukazovala to člověčenství co je v nás, krásu nitra fotografa a jeho pohledu na svět.

Tato debata mi to příliš neukázala.

Chtěl bych z nitra své hlavy spláchnout ten nicneříkající marast slov!!!

[nojgi]

I člověk pro věci duchovní a politické bourá zajímavou diskuzi?

To, že teorie nesplňuje tvůj názor člověčenství je tím pádem špatná?

Také mě mrzí, že se diskuze kuli netoleranci a nepochopení mezi dvěma pohledy na věc takto vyhrotila.

Je lepší vše spláchnout do hajzlu a říci nic se tu nedělo nebo se snažit najít nějaké východisko?

[kdoco]

JÁ vidím problém toho celého opět a znovu v tom JÁ.

i mistr kraken mluví o tom co ON v tom našel, nenašel... hledal. kdyby se přispivatelé buďto zdrželi komentářů, případně promýšleli dané myšlenky, místo aby si hledali bolístky, jež jim napsané mohlo způsobit, mohlo, mohlo to být velmi inspirativní. fotografie, přátelé, to vůbec není jen ten obrázek na papíře, na monitoru. je to určitá událost a děj ve společnosti, má siroký záběr i působnost. pokud vám tedy de, o tu fotografii... nezužujte její pole. mějte oči doširoka otevřené. třeba zjistíme, že nám může dát i více, nez G.A.S. (miluju to vlákno). a nebo smažte sekci "teorie fotografie" - za těchto okolností jí JÁ postrádat nebudu.

[kraken]

Všem se omlouvám za bourání zajímavé diskuze i za svůj nepříliš široký pohled na fotografii

[Pavel_P]

Jestli taky můžu, když už se to tu tak bourá.

Chci poděkovat Lukášovi 87. Vzal jsem si z jeho příspěvků pár myšlenek, které mě posunuly jako máloco za poslední dobu.

Chci smeknout před kdoco, za jeho umění uchopit myšlenku a umění s ní pracovat.

Chci se obdivovat nojgimu za jeho sysifofskou námahu, která se z rychlého pohledu může zdát až příliš sysifovská, nicméně z toho hlubšího a lidského mající (tohle špatné užití přechodníku mi prosím promiňte) jistě své místo a smysl.

Upřímně vám děkuji pánové.

[nojgi]

Ale zpět k tématu. Lukáš tady nakousnul poznámku na téma "tvorby do šuplíku" vs. žurnalistickej přístup, kdy nemá cenu tvořit, pokud to nebude publikováno.

Franz Kafka psal do "do šuplíku". Psal v klidu až do smrti, nemusel konfrontovat svoje dílo s nikým a ničím. Max Brod připravil po Kafkově smrti dílo k publikování,...

Rozměry to má dva, vzhledem k fotografii ... proč by mělo být špatné nevystavovat, a tvořit "do šuflete"?
Kdo, jestli vůbec někdo, má po smrti autora zveřejnit jeho dílo?

1.
http://cs.wikipedia....iki/Franz_Kafka

V roce 1908 publikoval své první texty; v mnichovském časopise Hyperion a v Brodově almanachu Arkadia. Později některé své povídky veřejně četl.

Wikipedie, zvláště ta česká bývá nepřesná s plnou chyb, ale ono publikování svých děl jsme tu už řešili. I přímo s tebou.

Hezký je Mňačko - Jak chutná moc. Fotograf v knize zaznamenává dějiny do šuplíku a nemůže je zveřejnit. Osud mi připomíná Lukase. Tomu však bylo spoustu negativů zabaveno a doposud nenalezeno. Skončily pravděpodobně někde ve skartaci. Pražský deník 1938 - 1965 byl vydán až po revoluci v roce 1999.

2.
Chtěl by jsi přijít o Kafku? Eckerta? Sudka? Drtikola?...atd? Tyhle pány a další musel někdo jiný znovu objevovat a veřejnosti připomínat.

Pojďme se opravdu věnovat nastíněnému v úvodu.

[nojgi]

Snek:

Dodatek ke Kafkovi:
Přidávám další zdroj informací o něm:
http://www.spisovatele.cz/franz-kafka

dílo:
Jeho dílo bylo za jeho života téměř neznámé, za svého života publikoval jen několik krátkých povídek. Proslulosti dosáhl Kafka až po své smrti a dnes patří ke klasikům literatury 20. století a jednoho z největších inovátorů románové formy vyprávění. V jeho díle se projevuje jeho osobní duševní rozpolcenost; pocit vyřazenosti a izolovanosti jsou důležitými motivy jeho tvorby.

osobnost:
Kafka byl, jako jeho hrdinové, depresivní, nešťastný, neúspěšný, nenápadný a slabý - a to jak tělesně tak psychicky. Cítil se být životním ztroskotancem a nepochopený. Lidem se vyhýbal, jeho přáteli byli jen Max Brod a Franz Werfel. Byl nekuřák, abstinent a nejedl sladké.

Nepřipomíná ti to něco řečeného v tomto vlákně?

Sebeuspokojení:
Kafkovi vlastním stylem je místy až neuvěřitelně podivné humorné líčení, jež není ale nijak komentováno, kdy autor patrně bavil především sám sebe.

Asociálnost: viz. osobnost.

Poznání díla a osobnosti, která se za ním skrývá opravdu není jen nějakým syndromem čárky. Dílo a člověk jsou jedno.

[prema]

nojgi píše : " dílo:
Jeho dílo bylo za jeho života téměř neznámé, za svého života publikoval jen několik krátkých povídek. Proslulosti dosáhl Kafka až po své smrti a dnes patří ke klasikům literatury 20. století a jednoho z největších inovátorů románové formy vyprávění. V jeho díle se projevuje jeho osobní duševní rozpolcenost; pocit vyřazenosti a izolovanosti jsou důležitými motivy jeho tvorby.

osobnost:
Kafka byl, jako jeho hrdinové, depresivní, nešťastný, neúspěšný, nenápadný a slabý - a to jak tělesně tak psychicky. Cítil se být životním ztroskotancem a nepochopený. Lidem se vyhýbal, jeho přáteli byli jen Max Brod a Franz Werfel. Byl nekuřák, abstinent a nejedl sladké. "

Jak je tedy vůbec možné, že ( stejně, jako mraky jiných ) takový autor, který neusměrňoval svou tvorbu na základě ohlasu zvenčí tak, aby 90% případných čitatelů bylo spokojeno nebo minimálně nemělo odmítavý postoj ( viz výše) vytvářel něco, co v dlouhodobém horizontu překonalo ostatní ? To jen k té nutnosti reflektovat reakce druhých - populace, kritiky... ( opět viz výše) a nějak svou tvorbu podle toho případně usměrňovat.


"

[ToFF]

Jak je tedy vůbec možné, že ( stejně, jako mraky jiných ) takový autor, který neusměrňoval svou tvorbu na základě ohlasu zvenčí tak, aby 90% případných čitatelů bylo spokojeno nebo minimálně nemělo odmítavý postoj ( viz výše) vytvářel něco, co v dlouhodobém horizontu překonalo ostatní ? To jen k té nutnosti reflektovat reakce druhých - populace, kritiky... ( opět viz výše) a nějak svou tvorbu podle toho případně usměrňovat.

Protože neměl potřebu žít z příjmů za svou tvorbu.?!

[nojgi]

Jak je tedy vůbec možné, že ( stejně, jako mraky jiných ) takový autor, který neusměrňoval svou tvorbu na základě ohlasu zvenčí tak, aby 90% případných čitatelů bylo spokojeno nebo minimálně nemělo odmítavý postoj ( viz výše) vytvářel něco, co v dlouhodobém horizontu překonalo ostatní ? To jen k té nutnosti reflektovat reakce druhých - populace, kritiky... ( opět viz výše) a nějak svou tvorbu podle toho případně usměrňovat.

Protože neměl potřebu žít z příjmů za svou tvorbu.?!

Ještě přidám ad dvě. Souvisí s objevením díla, zveřejněním a neustálým připomínáním, tak aby nebylo opět ztraceno. Vysvětluje, proč dílo kafky známe.

Kafka v závěti (dva neodeslané dopisy Maxu Brodovi) žádal, aby byla zničena veškerá jeho neuveřejněná díla, dopisy a deníky. Dora Diamantová poctivě všechny rukopisy, které měla, zničila (část zničilo berlínské Gestapo), ale jeho přítel Brod závěť nerespektoval a jeho dílo vydal.

P.S. I kdyby chtěl reflektovat a zveřejňovat tak jako žid neměl v "podivných dobách zvráceného výkladu genetiky" šanci. Jinak je důležité, že chtěl zničit jen nevydaná - v jeho případě i nedokončená díla, se kterými asi nebyl vnitřně spokojen. Chtěl je opravdu zničit, když dopisy neodeslal? To už se můžeme jen dohadovat.

Ono můžeme volně přejít na Sudky po jeho smrti. Určitě je zveřejněno i spoustu jeho fotografií, které by sám nikdy nepustil.

Asi reflektuješ na tohle jako na nechtěné, ale společnost by špatné dílo nepřijala ani po zveřejnění. Tím, že na něm něco je, je dál zajímavé pro další generace. Je pravda, že společnosti občas přijetí nějakou tu delší chvilku trvá např. Impresionismus.

[Lukas_87]

když čtu tohle, musím ještě trošku něco připsat:

Jak je tedy vůbec možné, že (stejně, jako mraky jiných) takový autor, který neusměrňoval svou tvorbu na základě ohlasu zvenčí tak, aby 90% případných čitatelů bylo spokojeno nebo minimálně nemělo odmítavý postoj (viz výše) vytvářel něco, co v dlouhodobém horizontu překonalo ostatní? To jen k té nutnosti reflektovat reakce druhých - populace, kritiky... (opět viz výše) a nějak svou tvorbu podle toho případně usměrňovat. // citováno bez mezerek uvnitř závorek a před otazníkem //

mám totiž pocit, že se tu k argumentaci používají zcela nevhodná vstupní data. a to se týká nejenom Kafky, ale i Sudka, Lukase, Leibovitz... no, všech známejch umělců.

po světě běhá obrovský kvantum všemožně nadanejch umělců. co se například malířů týká, tak před objevem fotografie to nebyli jenom ti známí, o kterých se dočteme v dějinách umění, ale i další deseti-/sta-tisíce více či méně nadaných patlalů, jež se například živili portrétní tvorbou, či malbou výjevů s duchovní tematikou, etc. do jaké míry byla jejich řemeslná zručnost horší, než zručnost těch "známějších" patlalů, lze těžko soudit bez hlubší analýzy, avšak lze se hrubě domnívat, že nijak dalece nezaostávali - konkurence byla již v té době intenzivní a "styl" se kopíroval. tito všichni byli také "umělci" (a bylo jich opravdu hodně) a estetika při zkoumání historie a analýze děl sleduje samozřejmě díla v kulturním a časovém kontextu jejich existence - a tímto kontextem nejsou jenom díla těch "známějších" patlalů (či někoho, kdo mlátil šutr, až z něho byla socha) ale právě souhrn všech děl i od méně známých autorů. pokud chceme vyvozovat určitá pravidla v oblasti umění, potom je třeba si uvědomit, že ti "známější" jsou ve své podstatě statistickou chybou! produkty jejich snažení jsou ukázkou výjimky z pravidel - ptát se tedy, jak je možné, že někdo stvořil něčo o tolik lepšího, než jiní, je... zákeřné a tak trochu i zbytečné. existuje soubor schopností, jež je možno se naučiti a zlepšovat se v nich, avšak míra těchto schopností je s největší pravděpodobností dána i osobnostními dispozicemi člověka. já například nikdy nebudu slavnej kulturista, protože jsem se narodil s poměrně subtilním tělem. a našlo by se mnoho dalších zjednodušujících přirovnání.

stručně - ne každý se narodí umělcem.

a nechme jim to - vždyť většina těch nejslavnějších byli v podstatě chudáci - Vincent bez ucha, depresivní Kafka, Sudek bez ruky, Saudek chronickej prasák... pardon .)

[nojgi]

stručně - ne každý se narodí umělcem.

a nechme jim to - vždyť většina těch nejslavnějších byli v podstatě chudáci - Vincent bez ucha, depresivní Kafka, Sudek bez ruky, Saudek chronickej prasák... pardon .)

Díky za opětovné nastartování vlákna. Argument známých jmen je, že většina z nás jejich díla zná a tak ví o čem se mluví. Jejich fotografie nejsou výplodem náhody, ale soustavnou prací. Možná si u některých pamatujeme jen jednu skvělou fotografii, ale oni jich nadělali tisíce. Většina z nich je prověřena časem. To, že jsou v dějinách umění? No třeba se jen našli pozůstatky z tvorby a jiné z té doby nejsou. Většina z nich však přišla s něčím novým. V dané době neobvyklým. Další vzorek toho samého (kopie) muzeum ani dějiny nepotřebují. (Neznamená, že všichni musíme být zastoupeni ve sbírkách nebo snižování něčí skvělé práce. To jen, aby zase někdo hned nestartoval)

Podivíni, blázni, tělesně postižení,...atd. Chudáci nevím, možná ano, ale něčemu, čemu věřili věnovali celý život.

Statistická chyba? Je jasné, že mnoho dalších nebylo objeveno. Sám jsem viděl skvělé věci v archivu a jména k nim přiřazená, která jsem v životě neslyšel. Třeba ještě budou objeveni a nebo nikoliv a zůstanou zapomenuti.

Všichni se nerodíme umělci. S tím sme se asi už dávno smířili.

Vlákno nebylo založeno kuli porovnávání "velikosti" autorů. Hlásání, že když bude v kompozici tento prvek je rázem z průměrného díla geniální a podobné nesmysly, ke kterým se spíše ubíráme již od začátku. Nezvyklost může dílo ozvláštnit, ale sama originalita za každou cenu žádné veledílo neudělá.

Sledování možností fotografie, výrazu, dynamiky, světla, kompozice, zpracování námětu, tříbení si vlastních názorů skrz jiné..atd. To je oč tu běží. Samozřejmě nepůjde časem mluvit v tak obecné rovině a občas nějaký ten snímek bude nutné vložit. Proč ne z vlastních řad? Protože by se autor s největší pravděpodobností urazil a nastala by další hádka. Určitě si pamatuješ vláknou založené Pavlem P.