52 odpovědí na toto téma

[krilo]

Ahojte, pri badani nad D-76 som sa dopatral k vode DS-8, ktora vraj konsoliduje vsetky racionalne updejty D-76 plus nejaky tuning. Mate niekto skusenost s touto vodou? Tu je recept. Vyvolavacie casy ako D-76.

metol 1.5g
boric acid (crystalline) 4.0g
borax (decahydrate) 4.0g
sodium sulfite (anhydrous) 75g
potassium bromide 0.5g
water to make 1 liter 1 liter

target pH (at 25°C, �0.05) 8.50 8.55

[krilo]

hm, tusim nikto nepozna, zaujimave, ja ze niet vody co by tu niekto neuzival

[krilo]

hm, tusim nikto nepozna, zaujimave, ja ze niet vody co by tu niekto neuzival

Možná jen je bláhové předpokládat, že během 8h si všichni ten příspěvek přečetli, notabene v pracovní době.

vy necitate tk v pocas pracovnej doby?

[spooky]

hm, tusim nikto nepozna, zaujimave, ja ze niet vody co by tu niekto neuzival

No ja neviem, ja by som tie vody radšej používal ako užíval.

[Lukas_87]

hmm, Suzukiho DS-8. vyvolávací časy jako D-76 1+1 !
//"This is my recommendation, which consolidates all the rational updates to D-76, with some fine tuning. Processing time is roughly comparable to D-76 1+1." -Ryuji Suzuki//

zkušenosti nejsou ale je v tom vitamin C, takže mě to uz z principu nezajímá a osobně bych vod toho dal ruce pryč...

za rozumnou náhradu D-76 považuju ADOX MQ Borax. a nebo P. Gainerův PC-TEA (nebo lépe PQ-TEA, páč v něm neni vitamin C) což jsou oboje silný koncentráty z čehož plynou velký praktický výhody...

[Pavel_P]

Lukáši, využívá některá z tebou jmenovaných vod líp citlivost než originál? D76 mi vyhovuje ve všem právě mimo té citlivosti, dává skorem clonu dolů. Z toho důvodu jsem namíchal ID-68, ale třeba existuje i něco vhodnějšího... (vím, že jsou tu vody jako FX-atp, ale já bych rád něco přímo odvozeného od té D-76, mám s ní už nějaké zkušenosti a věřím jí...)

[ToFF]

Lukas_87:
Kde v DS-8 vidíš vitamín C? Koukal jsem pro jistotu i na http://silvergrain.o...-Tech/d-76.html a ani tam jsem ho neviděl.
Vidím ho v DS-10 a DS-12. Avotěch tady většina z nás už meldovala.

Pavle, v tom odkazu jsou různé variace, třeba tam najdeš co hledáš.

[Pavel_P]

Díky kluci, zkusím to, asi mě zase čeká velké vývojkové nedělní odpoledne :)

[krilo]

Díky kluci, zkusím to, asi mě zase čeká velké vývojkové nedělní odpoledne

co ides skusat?
daj potom vediet

[krilo]

hmm, Suzukiho DS-8. vyvolávací časy jako D-76 1+1 !
//"This is my recommendation, which consolidates all the rational updates to D-76, with some fine tuning. Processing time is roughly comparable to D-76 1+1." -Ryuji Suzuki//

zkušenosti nejsou ale je v tom vitamin C, takže mě to uz z principu nezajímá a osobně bych vod toho dal ruce pryč...

za rozumnou náhradu D-76 považuju ADOX MQ Borax. a nebo P. Gainerův PC-TEA (nebo lépe PQ-TEA, páč v něm neni vitamin C) což jsou oboje silný koncentráty z čehož plynou velký praktický výhody...

s vitaminom C su nejake problemy?

[Lukas_87]

Lukas_87:
Kde v DS-8 vidíš vitamín C? Koukal jsem pro jistotu i na http://silvergrain.o...-Tech/d-76.html a ani tam jsem ho neviděl.
Vidím ho v DS-10 a DS-12. Avotěch tady většina z nás už meldovala.

Pavle, v tom odkazu jsou různé variace, třeba tam najdeš co hledáš.

chesus, já se překouknul, sorry

[ToFF]

s vitaminom C su nejake problemy?

Podle mně ne.

[nojgi]

Lukáši, využívá některá z tebou jmenovaných vod líp citlivost než originál? D76 mi vyhovuje ve všem právě mimo té citlivosti, dává skorem clonu dolů. Z toho důvodu jsem namíchal ID-68, ale třeba existuje i něco vhodnějšího... (vím, že jsou tu vody jako FX-atp, ale já bych rád něco přímo odvozeného od té D-76, mám s ní už nějaké zkušenosti a věřím jí...)

D-76 je taková klasika, že skoro vše je od ní odvozeno

FX-4 is variant od the Adox and ASA evolution of D-76 referred to above, giving higher film speed and more compensation.

Jinak děláš s metolem nebo nahrazuješ fenidonem? Po náhradě budeš na tom s citlivostí lépe.

http://silvergrain.o...-Tech/d-76.html

[nojgi]

Adox M-Q Borax

Metol..............................................2g
Sodium sulphite anhydrous...............80g
Hydroguinone..................................4g
Borax.............................................4g
Potassium bromide...........................0,5g
Water to..........................................1000ml

This variant formula of D-76 gives slighty better sharpness with a slower contrast rise. Development times are 10-20% longer. It is closely related to the ASA developer for miniature films, and the Ansco M-Q Borax formula
For a Phenidone variant of this formula, see FX-3 and FX-18 (prefered) below.

P.S. Nebál bych se zahodit metol a dát místo 0,2g Fenidonu nebo se podívat na FX-18. U FX-18 se mi nelíbí 1.6g bromidu, takže osobně bych zkoušel tuto uvedenou Adoxí variantu s Fenidonem.

Proč je ostřejší? Ono asi kuli menšímu množství siřičitanu. A menší kontrast nebude na škodu.

[Lukas_87]

tu FX-4 bych hnedka z kraje nedoporučoval, ona má opravdu už výrazně jinej charakter, než D-76... celkově to na mě působilo občas až hrubě. ADOX MQ Borax je supr voda, náhradu s fenidonem nemám odzkoušenou, ale neni důvod, aby nefungovala (jenže v reálu je to tak +1/3 EV, tedy "hovno poznat").

na druhou stranu s ilfordpanem 400 na nominál to byly reportážní 60's jak z praku .)


p.s.: s vitaminem C nejsou a nikdy nebyly problémy, jenom se tý látky od tý doby, co jsem půl roku volal v mytolu (a párkrát koupal zvětšeniny v nějaký ilfordí vodě s fenidonem a vitaminem c) štítim. nevim, jestli to bylo pufrovánim nebo tim, že se vitamin c ve vývojce chová úplně jinak, než hydrochinon co se týká pH zbytků z reakce, ale tonalita toho všeho stála za hovno.

[nojgi]

[quote name="Lukas_87"]tu FX-4 bych hnedka z kraje nedoporučoval, ona má opravdu už výrazně jinej charakter, než D-76... celkově to na mě působilo občas až hrubě. ADOX MQ Borax je supr voda, náhradu s fenidonem nemám odzkoušenou, ale neni důvod, aby nefungovala (jenže v reálu je to tak +1/3 EV, tedy "hovno poznat").

na druhou stranu s ilfordpanem 400 na nominál to byly reportážní 60's jak z praku .)

ADOX M-Q Borax
Náhrada metolu fenidonem v poměru 1/10 a +1/3 EV. Možná prd od klasického starého receptu D-76 poznat, ale osahat si vyvolávací časy by nemělo být problém a jak píšeš vývojka bude hodně podobná. Jinak každé malé plus bude dobré, při zachování vlastností a charakteru.

FX-4 je opravdu trochu něco jiného. Jen ji zmiňuji v kontextu, že z D-76 je hodně vývojek odvozeno. Další zmíněnou FX-18 jsem sám nezkoušel.

P.S. Netuším proč, ale ten Ilfordpan mi jako film moc nesedí. Adoxy CHM400 se mi naopak líbí více než originál HP5.

[kraken]

..... co jsem půl roku volal v mytolu (a párkrát koupal zvětšeniny v nějaký ilfordí vodě s fenidonem a vitaminem c) štítim. nevim, jestli to bylo pufrovánim nebo tim, že se vitamin c ve vývojce chová úplně jinak, než hydrochinon co se týká pH zbytků z reakce, ale tonalita toho všeho stála za hovno.

Souhlasím s Lukášem, od té doby co volám v Mytolu, stojí moje fotografie za hovno a bude to tím vitamínem C, vo tym žádná

[Sokolík.]

Herdek tak řekněte konečně někdo,co je přesně na tom vitamínu tak blbý?

[ToFF]

Herdek tak řekněte konečně někdo,co je přesně na tom vitamínu tak blbý?

Dyk říkám, že nic. Příklad z DS-10 verzus HP5+ v kinu, scan z papírové fotky 18x24cm, křivky sem nijak netahal (automatika skeneru). Takže na papíře to vypadá líp.

Kraken, nemáš ho z té vývojky vycucávat

[krilo]

Herdek tak řekněte konečně někdo,co je přesně na tom vitamínu tak blbý?

Dyk říkám, že nic. Příklad z DS-10 verzus HP5+ v kinu, scan z papírové fotky 18x24cm, křivky sem nijak netahal (automatika skeneru). Takže na papíře to vypadá líp.

Kraken, nemáš ho z té vývojky vycucávat

to je hezky ...
tusim sa pozriem aj na tu ds10

[kraken]

Krilo, připijuju se ke slovům Nojgiho. Vem si jednu vývojku, jeden.... není dobrá a špatná vývojka.

[krilo]

Krilo, připijuju se ke slovům Nojgiho. Vem si jednu vývojku, jeden.... není dobrá a špatná vývojka.

ale ved hej hej ... zatial hladam s ktorou zacat vobec

[nojgi]

Herdek tak řekněte konečně někdo,co je přesně na tom vitamínu tak blbý?

Není to tak agresivní vyvolávač jako hydrochinon. Jen u těch negativů bych to nebral tak tragicky. Nějaký klon D-76 s vit. C jsem zkoušel a filmy nedopadly zle. Film je takový bledší (vit. C nepracuje kontrastně), ale fotky pak špatné nebyly.

U papírů jsem nakonec přešel zpět na ekoteroristycký hydrochinon a neměnil bych. Tam mi ztráta kontrastu chyběla.

Asi je to zaze jen o zvyku a práci s ním.

[kraken]

Krilo, připijuju se ke slovům Nojgiho. Vem si jednu vývojku, jeden.... není dobrá a špatná vývojka.

ale ved hej hej ... zatial hladam s ktorou zacat vobec

Umíchej si Instant Krakol a basta fildy.

[kraken]

Mimochodem, R-09 od fomy je ekonomická a dobrá. Kdybych neměl ten Krakol tak du do ní.

[Tilberien]

Mimochodem, R-09 od fomy je ekonomická a dobrá. Kdybych neměl ten Krakol tak du do ní.

Mám ekonomičtější - Parodinal, zkusil jsem si ho umíchat a kupodivu okometricky při ředění 1:50 a 1:25 dává identické výsledky.

[David]

Takže tu máme 1) Krakol
2) R09 new
a 3) pak taky cenová bomba D76 za 41,- Kč za litřík.

[David]

Krilo, připijuju se ke slovům Nojgiho. Vem si jednu vývojku, jeden.... není dobrá a špatná vývojka.

ale ved hej hej ... zatial hladam s ktorou zacat vobec

Hlavně si nic nemíchej, jestli můžu doporučit z vlastní zkušenosti. Na kino D76, na svitek bude taky dobrý rodinal. Domluvil jsem

[Sokolík.]

Domluvil jsem

To je škoda...

[David]

No... Sokolíku, uznej...když někdo začíná, není lepší dělat s tím nej. v konfekci? Co je lepší než osvědčené D76/ID 11 a rodinal?
Ale zdá se mi, že to sem nepatří.... Je to vlákno DS-8

[Pentaxista]

David
... nebo DS-12 za 2 až 3 kačky za litr ...

[David]

David
... nebo DS-12 za 2 až 3 kačky za litr ...

Vážený Pentaxisto, v tom máte naprostou pravdu. Ale začátečník by se neměl rozptylovat ještě mícháním a sháněním chemie. Zkuste si tady zadat, jakou vývojku použít. A dostanete se do takových chaotických diskuzí, že je z toho nováček tumpachovej. Jak se v tom chudák má vyznat.Každý radí to své. Někdo instant mytol, někdo HD...atd. Nejserioznější je poradit to nej. z osvědčených. Míchání si může dovolit až takový mazák jako Vy. I když je pravda, že ze začátku fotografie si téměř každý míchal sám.

[dubraro]

No dobře, ukecali jste mě. Namíchám to a dám vědět. Mám tam na vyvolání svitek Shanghai a kino Foma 100, jsou to jen testy foťáků, tak to snad neznámou vývojkou nezkazím.

[dubraro]

První výsledek: vývojka funguje.
Vyvolané filmy jsou přiměřeně kryté, přiměřeně kontrastní, bez závoje.

Postup: Namíchal jsem podle předpisu 600 ml vývojky. Přísady jsem přidával v pořadí, jak jsou zapsány v předpisu. Lázeň byla teplá, asi 40-50 °C. Při přípravě nevznikaly žádné problémy, vše se hladce rozpouštělo, laboratorní míchadlo si s tím poradilo za pár minut. Hotový roztok je lehce nažloutlý.
Nejprve jsem v 300 ml vývojky vyvolal kinofilm Foma 100. Pak jsem vrátil použitou vývojku do nádoby se zbytkem čerstvé a v tom vyvolal Shanghai. Časy jsem použil podle Digitaltruth pro D-76 1+1, tj. 10 min. pro Foma 100 a 15 min. pro Shanghai (doporučeno je 14 min., jednu minutu jsem přidal na kompenzaci částečně vyčerpané vývojky). Vše při teplotě vývojky 20 °C. Míchání 10 sekund z každé minuty.

Další informace (kontrast, zrno atd.) budou v průběhu týdne, až filmy naskenuju. Zvětšeniny na papír dělat nebudu, nemám na to vybavení. Kdyby chtěl někdo pokračovat ve výzkumu tímto směrem, negativy mu půjčím.

[Pentaxista]

David
...začátečník by se neměl rozptylovat ještě mícháním a sháněním chemie...
Začátečník by měl vědět, do čeho film strká a proč! Tedy - alespoň podle mě. A pokud tohle pochopí, má vyhráno!
Příklad: téměř všude se vyskytují popisy vyvolávání v Rodinalu, Xtolu, Atomalu... Jejich složení je víceméně známo - ale - víceméně. Jinak řečeno, nikdo Vám neřekne, co v těch flaškách vlastně je. Existuje "Uhr"Rodinal (dnes se mu nejvíce blíží asi Adonal), Rodinal Agfa, Rodinal od kohosi z Německa, Rodinal "One Shot", R09 Foma, R09 "new", R09 od nástupníků ORWO a další. Ano, jsou víceméně stejné. Z vlastní zkušenosti vím, že i drobná odchylka může vyvolat neřešitelný problém - negativ vůbec nemusí vypadat tak, jak podle návodu očekáváme. Totéž platí (a hodně!) u Atomalu a jeho klonů. Xtol nemá "dořešený" ani Kodak (např. stabilita roztoku, zvl. ředěného). To je nedobré, protože nejmenší balení je k nasazení 5 litrů "stocku".
A situace se zhorší u filmů, které nejsou vyráběny stejným postupem, jako třeba před 50 lety (výjimkou jsou snad TriX, HP5+, FP4+). Co třeba krásný film Agfa APX 100, 400 a Retro 100 nebo 80s, 400 nebo 400s? PlusX? Atd.
"Pravidlo" (zvláště začátečníkům) radí: jeden film, jedna vývojka, jedny papíry, jeden postup... Už odchylka od více než jednoho parametru dokáže zmást i velmi zkušeného temnokomorníka.
"Shánění" chemie není složité... Dříve bylo skoro vše v každé "fotodrogerii", pak nebylo nic a dnes už zase je - a v daleko věttším sortimentu! Především ale víte, co do vody sypete a pokud Vás to zajímá, nemáte problém zjistit, PROČ to tam sypete a co se stane, když něco změníte.
Nováček není "chudák"
Poradit to "nej." nemůže nikdo! Co to je "nej."???
Míchání vývojek nemá s mazáctvím nic společného. Já jsem si míchal vývojky už jako kluk (v našem malém městě byla v dřevních dobách v drogerii jenom "Universální vývojka Foma", teprve poté další české výrobky). Když se daleko později objevily výrobky ze "Západu", hýkali jsme radostí, ale vyvolání filmu stálo místo 2,- Kč třeba 30,- Kč. A za ten rozdíl se dal pořídit slušný film (ORWO kino blahé paměti bylo za 8 korun, Agfa ISS za 15, Ilford FP4+ za 18).
Nejhorší ovšem je, že u dnešní konfekce v podstatě nevíte, co kupujete. Nikdo Vám složení neprozradí.
Nemyslím si, že by míchání vývojek bylo "nezbytné", ale rychleji Vás to dostane "do obrazu".
Přeji úspěch!

[David]

Pane Pentaxisto, děkuji za odpověď. Máte pravdu a máte to srovnané. Nováčci měli kupovat chemii správnou a ne moc prošlou. Poté mohou být výsledky odlišné.

[Sokolík.]

Tak a DOST

To je škoda...

[krilo]

První výsledek: vývojka funguje.
Vyvolané filmy jsou přiměřeně kryté, přiměřeně kontrastní, bez závoje.

Postup: Namíchal jsem podle předpisu 600 ml vývojky. Přísady jsem přidával v pořadí, jak jsou zapsány v předpisu. Lázeň byla teplá, asi 40-50 °C. Při přípravě nevznikaly žádné problémy, vše se hladce rozpouštělo, laboratorní míchadlo si s tím poradilo za pár minut. Hotový roztok je lehce nažloutlý.
Nejprve jsem v 300 ml vývojky vyvolal kinofilm Foma 100. Pak jsem vrátil použitou vývojku do nádoby se zbytkem čerstvé a v tom vyvolal Shanghai. Časy jsem použil podle Digitaltruth pro D-76 1+1, tj. 10 min. pro Foma 100 a 15 min. pro Shanghai (doporučeno je 14 min., jednu minutu jsem přidal na kompenzaci částečně vyčerpané vývojky). Vše při teplotě vývojky 20 °C. Míchání 10 sekund z každé minuty.

Další informace (kontrast, zrno atd.) budou v průběhu týdne, až filmy naskenuju. Zvětšeniny na papír dělat nebudu, nemám na to vybavení. Kdyby chtěl někdo pokračovat ve výzkumu tímto směrem, negativy mu půjčím.

dik moc

[dubraro]

Zde jsou slíbené ukázky:

Svitek Shanghai GP3, exp. 100 ASA, DS-8, 15 min., 20 °C, foceno Fuji GW690, skenováno CanoScan 8800F, bez úpravy křivek, upraven celkový jas.


Výřez v plném rozlišení.


Kinofilm Fomapan 100, exp. 100 ASA, DS-8, 10 min., 20 °C, foceno Nikon 35Ti, skenováno Minolta ScanDual IV, bez úpravy křivek, upraven celkový jas.


Výřez v plném rozlišení.

[krilo]

dubraro, nejake tvoje subjektivne hodnotenie?
okometricky zo skenu to nevyzera zle ...

[dubraro]

dubraro, nejake tvoje subjektivne hodnotenie?

Podle mne je to plně použitelná vývojka. Dovedu si představit, že by si ji ten, kdo pracuje převážně s filmy s klasickou emulzí, zvolil jako svou základní. Její příprava je jednoduchá a levná, neobsahuje žádné obtížně dostupné nebo "nespolehlivé" složky. Složení napovídá i slušnou trvanlivost. Vzhledem k tomu, že je k ní vyvinut i postup regenerace, lze očekávat dlouhodobě stabilní výsledky. Poněkud jsem se obával vysokého kontrastu, který se čistě metolovým vývojkám připisuje, ale nic takového nenastalo. Celkově mdlý charakter snímků je dán spíše nepříznivým počasím, já jsem do tonality nezasahoval, jen jsem snímky po brutálním zmenšení - u svitku ze 7700 na 600 bodů - trochu doostřil, ale jen celé snímky, ne výřezy.
Celkově - je to "obyčejná", spolehlivá vývojka na "obyčejné" filmy. Nedělá zázraky, ale ani podrazy.

BTW: Možná by vývojku i s regenarátorem mohl Kony zahrnout do svého sortimentu, jako "standardní pro začátečníky".

[krilo]

dubraro, nejake tvoje subjektivne hodnotenie?

Podle mne je to plně použitelná vývojka. Dovedu si představit, že by si ji ten, kdo pracuje převážně s filmy s klasickou emulzí, zvolil jako svou základní. Její příprava je jednoduchá a levná, neobsahuje žádné obtížně dostupné nebo "nespolehlivé" složky. Složení napovídá i slušnou trvanlivost. Vzhledem k tomu, že je k ní vyvinut i postup regenerace, lze očekávat dlouhodobě stabilní výsledky. Poněkud jsem se obával vysokého kontrastu, který se čistě metolovým vývojkám připisuje, ale nic takového nenastalo. Celkově mdlý charakter snímků je dán spíše nepříznivým počasím, já jsem do tonality nezasahoval, jen jsem snímky po brutálním zmenšení - u svitku ze 7700 na 600 bodů - trochu doostřil, ale jen celé snímky, ne výřezy.
Celkově - je to "obyčejná", spolehlivá vývojka na "obyčejné" filmy. Nedělá zázraky, ale ani podrazy.

BTW: Možná by vývojku i s regenarátorem mohl Kony zahrnout do svého sortimentu, jako "standardní pro začátečníky".

super, dik, presne toto je info co som potreboval
idem do toho

[krilo]

Krilo, připijuju se ke slovům Nojgiho. Vem si jednu vývojku, jeden.... není dobrá a špatná vývojka.

ale ved hej hej ... zatial hladam s ktorou zacat vobec

Umíchej si Instant Krakol a basta fildy.

posli mi mejlom recept

[krilo]

Lukáši, využívá některá z tebou jmenovaných vod líp citlivost než originál? D76 mi vyhovuje ve všem právě mimo té citlivosti, dává skorem clonu dolů. Z toho důvodu jsem namíchal ID-68, ale třeba existuje i něco vhodnějšího... (vím, že jsou tu vody jako FX-atp, ale já bych rád něco přímo odvozeného od té D-76, mám s ní už nějaké zkušenosti a věřím jí...)

co to vlastne v reale znamena, ze D76 dava skoro clonu dole? Ze 400 film by som mal exponovat ako 320?

[RHx]

to je vlastně stanovení osobního expozičního indexu
termín vypadá vědecky, ale není - říká to, že já tenhle film nějak exponuju a nějak volám a při tomhle postupu má citlivost 400
já to dělám tak, že změřím odražené světlo na několika místech scény (třeba garáž) a označím čísly III.; IV.; V.; VI.; VII například
exponuju tím, co mi expozimetr ukáže na zóně V. tj. třeba kusu hadru
vyvolám a když ten hadr na pozitivu je asi tak středně šedá, tak ten konkrétní film má pro mě a tomhle konkrétním způsobu měření a zpracování citlivost 400
kdybych zjistil, že to co jsem měl označené jako zónu V. bylo na pozitivu ve skutečnosti tmavší, tak tohle moje konkrétní zpracování negativu (volba vývojky, ředění, čas...) žádá, abych ho exponoval víc, tedy +1EV a v tomhle případě na 200 - potom ten hadr bude na pozitivu "střední šedá"
zrovna tak se to dá aplikovat na měření dopadajícího světla = vychází mi málo krytej negativ, přidám na expozici, ale je to jen přibližný