110 odpovědí na toto téma

[ploci]

Než jsem to dopsal, kolegové vše obšírně vysvětlili...

[ypres_bass]

Než jsem to dopsal, kolegové vše obšírně vysvětlili...

Ale kupodivu shoda Všichni to popusí stejně, tak to asi bude pravda:-)
Kde se dá ten lepší objektiv sehnat?? Koupím to u Škody nebo u Pazdery?? Nebo spíš inzeráty? Jo a co světelnost? 4, nebo 2,8??

u zvětšováku na světelnosti moc nezáleží (nebo jo?) stejně budeš všechno svítit v řádech sekund

[ypres_bass]

jinak já svítím 6x6 105anaretem, většinou 24x30 a spokojenost

[sjirka]

Než jsem to dopsal, kolegové vše obšírně vysvětlili...

Ale kupodivu shoda Všichni to popusí stejně, tak to asi bude pravda:-)
Kde se dá ten lepší objektiv sehnat?? Koupím to u Škody nebo u Pazdery?? Nebo spíš inzeráty? Jo a co světelnost? 4, nebo 2,8??

u zvětšováku na světelnosti moc nezáleží (nebo jo?) stejně budeš všechno svítit v řádech sekund

Sehnat 1.9 aby to šlo pěkně od ruky?

[sjirka]

jinak já svítím 6x6 105anaretem, většinou 24x30 a spokojenost

Teda jste tu všichni zkušení mazáci. To mám co dohánět........
Jo a jedna věc je mi záhadou. Jak poznám, jak dlouho se svítí?? Funguje na to ten osvitoměr??

Já se chystám okoštovat Meosix co mi nechal strejda společně s vybavením, ale v zásadě bohatě stačí proužkové zkoušky - vezmeš kus papíru, zakreješ třeba kartonem, necháš čumět jen proužek papíru třeba 2cm, osvítíš třeba 3 vteřiny, posuneš o 2 cm, další 3 vteřiny atd. až si na konci papíru, vyvoláš a část, která se ti bude zdát ok je čas kterej potřebuješ. Když použiješ funkci hledat, najdeš odpovědi na všechno na co se tu ptáš.

[Enthropy]

Trošku bych nesouhlasil s kolegou Ypressem - světelnost není nutná, ale potěší. Ta clona navíc u 2.8 se hodí například při zaostřování větší zvětšeniny nebo pokud máme hustší negativ. V obou případech je promítnutý obraz tmavý jak díra do prdele.

Dál to i urychlí práci, protože zatímco Rodagon 2.8 má optimální kresbu už někde u clony 5.6, tak Belar 4.5 začíná nějak vypadat třeba až na 11. U některých papírů a vývojek pak můžou ty časy dosáhnout obludných rozměrů.

Co se svícení týče, nejlepší je si caš ozkoušet postupným zakrýváním proužku papíru.

[ploci]

Jaký známe nejsvětelnější zvětšovací objektiv?

[sjirka]

Trošku bych nesouhlasil s kolegou Ypressem - světelnost není nutná, ale potěší. Ta clona navíc u 2.8 se hodí například při zaostřování větší zvětšeniny nebo pokud máme hustší negativ. V obou případech je promítnutý obraz tmavý jak díra do prdele.

Pravda, moje první negativy byly černý jak bota, tam bych nějakou 2.8 ocenil.

[yashica]

Trošku bych nesouhlasil s kolegou Ypressem - světelnost není nutná, ale potěší. Ta clona navíc u 2.8 se hodí například při zaostřování větší zvětšeniny nebo pokud máme hustší negativ. V obou případech je promítnutý obraz tmavý jak díra do prdele.

Dál to i urychlí práci, protože zatímco Rodagon 2.8 má optimální kresbu už někde u clony 5.6, tak Belar 4.5 začíná nějak vypadat třeba až na 11. U některých papírů a vývojek pak můžou ty časy dosáhnout obludných rozměrů.

Co se svícení týče, nejlepší je si caš ozkoušet postupným zakrýváním proužku papíru.

No není toho zrovna málo. Ten digitál byl podstatně snažší
Dalo by se někdy kouknout k Tobě při práci?? Brno je kousek od Jihlavy.... Tedy kdyby Tě to neobtěžovalo.....

[yashica]

Já jsem zrovna ten typ, že jedna ukázaná je za tisíc čtení......

[Enthropy]

Trošku bych nesouhlasil s kolegou Ypressem - světelnost není nutná, ale potěší. Ta clona navíc u 2.8 se hodí například při zaostřování větší zvětšeniny nebo pokud máme hustší negativ. V obou případech je promítnutý obraz tmavý jak díra do prdele.

Dál to i urychlí práci, protože zatímco Rodagon 2.8 má optimální kresbu už někde u clony 5.6, tak Belar 4.5 začíná nějak vypadat třeba až na 11. U některých papírů a vývojek pak můžou ty časy dosáhnout obludných rozměrů.

Co se svícení týče, nejlepší je si caš ozkoušet postupným zakrýváním proužku papíru.

No není toho zrovna málo. Ten digitál byl podstatně snažší
Dalo by se někdy kouknout k Tobě při práci?? Brno je kousek od Jihlavy.... Tedy kdyby Tě to neobtěžovalo.....

Není problém - pokud se chceš naučit spoustu zlozvyků, tak jsou ti dveře mé komůrky otevřené Jenom doufám, že netrpíš klaustrofobií.

[sjirka]

Trošku bych nesouhlasil s kolegou Ypressem - světelnost není nutná, ale potěší. Ta clona navíc u 2.8 se hodí například při zaostřování větší zvětšeniny nebo pokud máme hustší negativ. V obou případech je promítnutý obraz tmavý jak díra do prdele.

Dál to i urychlí práci, protože zatímco Rodagon 2.8 má optimální kresbu už někde u clony 5.6, tak Belar 4.5 začíná nějak vypadat třeba až na 11. U některých papírů a vývojek pak můžou ty časy dosáhnout obludných rozměrů.

Co se svícení týče, nejlepší je si caš ozkoušet postupným zakrýváním proužku papíru.

No není toho zrovna málo. Ten digitál byl podstatně snažší
Dalo by se někdy kouknout k Tobě při práci?? Brno je kousek od Jihlavy.... Tedy kdyby Tě to neobtěžovalo.....

Není problém - pokud se chceš naučit spoustu zlozvyků, tak jsou ti dveře mé komůrky otevřené Jenom doufám, že netrpíš klaustrofobií.

Temná je na strach ze tmy a stísněných prostorů nejlepší lék.

[ypres_bass]

Jaký známe nejsvětelnější zvětšovací objektiv?

plotnu skla při kontaktování?

[sjirka]

Jaký známe nejsvětelnější zvětšovací objektiv?

plotnu skla při kontaktování?

A na to 500W halogen.

[ploci]

Ypressu, víš co mi můžeš

[KGB]

cervenym se nic nezkazi
v pripade toho zeleneho se lip hlida papir, ale je nutny vyzkouset estli to snese

[mickael]

Jde o to, aby papiry nebyly citlive k tomu svetlu kterym si svitis v komore. Cervene je vseobecne standart, ja mam ostatne tu stejnou vanicku co ty na druhem obrazku s cervenooranzovym filtrem a zadny papirum to doted nevadilo. Kdezto zelene svetlo muze vadit, musis to zkusit. Kolega myslel to, ze se lip hlida kontrast fotky nez pod cervenym svetlem, to je sice mozna pravda, ale je to podle me nepodtatne, protoze kontrast posuzuju az po ustaleni a uschnuti...ovlivnovat vzhled fotky vytazenim driv z misky je na nic...

[Tilberien]

cervenym se nic nezkazi
v pripade toho zeleneho se lip hlida papir, ale je nutny vyzkouset estli to snese

Můžeš trochu polopatě?? Jako pro blbýho:-)

MG papíry maj posunutej horní limit citlivosti ke světlu, bezpečný světlo je někde kolem 630 nm - červený.
Nastav si to světlo v komoře co nejdál od zvětšováku, nejlépe odrazem o zeď. Vem jeden papír, na který budeš normálně dělat, stačí útržek. Hoď na něj pár mincí a nech tak 5 minut. Pak to vyvolej a prohlídni. Pokud uvidíš jen bílej papír, je to od, pokud bude papír pod mincema bílej a jinak šedivej, je to světlo moc silný nebo blbá vln. dýlka. Pokud bude šedivej celej, máš prošlý papíry nebo nějaký další parazitní světlo.

[ploci]

Zelený na všechno nesenzibilované, červený na všechno(pokud není moc světlý). Tedy, mluvíme o papírech, panchro filmy samozřejmě beze světle nebo při velmi tmavě zelené(prostě neřeš).

[KGB]

koukam ze sem ani nemusel dopsat odpoved

[ploci]

Zas mě předběhli

[KGB]

Tak mě napadla jedna věc. Neuživil by se tady chat?? Přijde mi že jo.......

chat se vzdy zvrhava

[sjirka]

Tak mě napadla jedna věc. Neuživil by se tady chat?? Přijde mi že jo.......

Chat žere čas. Navic chat je asi jako splachovaci zachod, zmizi to nekde v nekonecnu a uz to nikdo nedohleda. Tohle je studnice vedeni, ve ktery zustava to co v ni kdo zanechal a vzdycky se k tomu docuchas.

[ypres_bass]

Ypressu, víš co mi můžeš

vybílit ledničku?

[KGB]

strcit plech do vody a odpadne sama

[Manin]

A nebolo to RCčko? Tie sa neleštia.

[ypres_bass]

Tak pánové, mám za sebou první zkušenost. Nedočkavě jsem namíchal chemikálie podle návodu, použil jsem starý darovaný negativ, fotka z toho vylezla docela koukatelná. Do této doby vše docela v pohodě. Pak jsem nažhavil sušičku, dal jsem tam fotku na ten plech a zatím tam ta fotka nějak drží přilepená a už je to půl hodiny. Kdy se to asi odlepí?? Nejsem si jistý, jestli je to OK.

kterou stranou jsi to tam dal? mně už se stalo že jsem z nepozornosti pleskl fotku emulzí na plech...

[ypres_bass]

strcit plech do vody a odpadne sama

Kdepak. Ta tam drží. To je na škrabku. Asi někde soudruzi z NDR udělali chybu?
Na leštičku jsem dal plech, na plech okapanou mokrou fotku obrázkem k plechu a přitáhl plachtou.........

aha

[Manin]

Speedy sú práve RC, tie sa len volne sušia. Napr. na šnúre.

[mickael]

Spatne to neni, pokud to umis. Ale toto urcite do zacatku nedoporucuju, a mozna ani pak. A jake mas papiry? RC nebo baryt? U fomy jsou RC fomaspeed a baryty fomabrom. Protoze na RC jsou jine susicky (prubehove), pokud mas baryty a chces mit fotky hned suche tak to tam mrskni emulzi nahoru a priklop platnem...

[sjirka]

Speedy jen připlácnu na stěnu koupelny a přejedu stěrkou, suché je to když to odpadne.

[mickael]

takze mas RC, ty do susicky ani na ni nedavej idealne vubec, jen je poves na snuru a ony velice rychle oschnou samy...

[mickael]

Kdyz to platno vyperes, a das si na to pozor, tak nebudou, nemelo by poustet...Ale to je spis tak na zkousky, aby jsi videl jak to bude vypadat po uschnuti, na finalni upravu barytu se v cechach a na morave pouziva jina metoda, tzv. napinani na skle...fotky maji pak prijemny povrch a jsou hezky rovne jak kdyz streli. K tomu casem dojdes, RC jsou lepsi do zacatku, rychleji se s nim pracuje, jsou levnejsi, odolnejsi...a vubec min nachylne na zpracovani.

[mickael]

Tak to bezesporu...usetris si tim spoustu casu, nervu, penez a chuti do prace

[mickael]

Ano, ale jen do urciteho stupne, do tzv optimalni clony, vetsinou 2-3 clony od minimalni clony. Asi tak, VETSINOU je to nekde kolem osmicky. Clonit 16 nema smysl....

[sjirka]

funkce hledat

[mickael]

Je to prece napsany na baleni, nevim jakou mas chemii, ale treba LQN od fomy i fomafix zpracuji v litru pracovniho roztoku 3 metry ctverecni papiru. Co se tyka skladovani po delsi dobu, s ustalovacem problem neni. Vyvojku bych radeji namichal vzdy novou.

[mickael]

Pockej, Fomatol LQN je vyvojka na papiry a Fomadon LQN je vyvojka na filmy. Ustalovac je fomafix (kapalny). Vyvojku na filmy po zredeni na pracovni roztok a vyvolani vylit. S vyvojkou na papiry uz to neni tak jiste, nekdo skladuje a regeneruje (vdycky dolije urcite mnozstvi), ale pro zacatek radim namichat vzdy novou at mas konstatni vysledky a muzes se na to spolehnout.

[mickael]

Ono to dost zalezi, pokud clovek zvetsuje z kinofilmu a zrniteho materialu tak to zrno vidi a ostri se dobre, ale jak ma jemnozrny stredoformat a jeste je to nejak vic kryte... Ja doporucuju spis zaostrovaci mikroskop na zrno, stim se mi dela dobre a pak je to jistota....

[mickael]

Vetsinou se da sehnat lupa z meopty. Takova cerna s odklapecim okynkem. Ja koupil zaostrovaci mikroskop paterson z ebaye a i s postovym me vysel 350kc a jsem nadmiru spokojeny.

[sjirka]

Vetsinou se da sehnat lupa z meopty. Takova cerna s odklapecim okynkem. Ja koupil zaostrovaci mikroskop paterson z ebaye a i s postovym me vysel 350kc a jsem nadmiru spokojeny.

To je ten se zrcatkem? Jak to funguje? Prostě to má stejnou trasu přes zrcátko jako na podložku?

[mickael]

Ano, tenhle:
http://www.fotoskoda...ci-lupa-na-zrno

Evidentne to funguje presne tak, stejna draha. A funguje to velmi presne. Jedina nevyhoda je, ze nikde jinde nez kolem stredu to nefunguje, na to uz jsou ty drahsi znacky... Ale nevadi mi to, s rovinnosti filmu problem nemam.

[sjirka]

A co ten objektiv Schneider Componar S 80/4,5.? Myslíte, že to mám koupit? Je to lepší než ten Anaret 75/4,5?

Možná nejdřív zkus něco nazvětšovat.

[sjirka]

A co ten objektiv Schneider Componar S 80/4,5.? Myslíte, že to mám koupit? Je to lepší než ten Anaret 75/4,5?

Možná nejdřív zkus něco nazvětšovat.

To už zkouším, jen mi tu někdo radil, že to nebude s tím anaretem žádná hitparáda a ať si seženu jiný. Tak se ptám......

Jenže začínající garážovou kapela se nedostane do hitparády jen tim, že bude hrát na Gibson Les Paula. Začal jsem na plesnivém Belaru 50mm, a byl jsem tak nadšený, že jsem si říkal že přece mezi těmi objektivy nemůže být takový rozdíl. Pak jsem sehnal za stovku anaret 50mm, jen protože sem si říkal že za takovou cenu nevadí ani když to bude to samé nebo se bude válet v šuplíku. Pak jsem pořídil kvůli svitku zvětšovák Magnifax 4, ve kterém byl anaret 105mm. Teď jsem si pořídil na focení Mamiyu a ke koupi Compononu mě vedl pocit, že bych nerad kazil fotky z highenvého přístroje lowendovým zvětšovacím objektivem.

[pignon]

Componar .... zalezi za kolik, ale tohle je od Schneideru ta horsi trida, takze bych to asi nedoporucoval. Vlastni zkusenost s tim nemam, zvetsuju Meogonama 50/2,8 a 80/4 a Rodagonem WA 40/4. TADY je nekolik temat, zabyvajicich se zvetsovacimi objektivy

[Pavel_P]

Á rodí se nám tu další čudlikář :) Pokud máš kupu prachů a nevíš co s nima, ok, utíkej si ten objektiv koupit. Ale mnohem lepší by bylo, kdybys za ty peníze nakoupil filmy, prohnal jich 30, 40 foťákem a pak teprve řešil, co a jak vlastně potřebuješ. Máš dobrý stativ? Dobrý fotobatoh, expozimetr, filtr pro fotoaparát a zvětšovák, drátěnky, sluneční clony, rám na zvětšování a dalších tisíc maličkostí? Neudělej stejnou chybu jako desítky lidí včetně mě. Nejdřív řeš co chceš fotit a teprve až ti tvá technika nebude stačit, zlepši ji. Do té doby peníze strkej pouze do chemie, materiálů a cestování za fotografií....

[sjirka]

S tím Componarem asi takto, nevím, kde se pohybuje jeho cena, ale vzhledem k tomu, že za ty 2000 lze pořídit Componon nebo Rodagon, což by měly být lepší objektivy, pak by ty prachy asi byly zbytečně vyhozné.

[Tilberien]

Ještě k tématu toho objektivu. Večer jsem byl ve Žďáru nad Sázavou a známej mě vzal k jednomu do komory. On používá Rodenstock 80/4 na Magnifaxu. Ukazoval mi rozdíl na fotce s anaretem a tím Rodenstockem a je to docela markantní rozdíl. Měl fotky s hrubším zrnem a je to na tom opravdu hodně poznat. Netušil jsem, že to bude mít až tak velký vliv. Ale viděl jsem to na vlastní oči tak tomu nemůžu nevěřit.....

Nevím, jak se kolegové budou vyjadřovat, ale na ebay jsem sehnal za rozumný peníze El-Nikor 75 a jsem s ním spokojenej, ale srovnání mám jen s Belarem 80.

[Tilberien]

Ještě k tématu toho objektivu. Večer jsem byl ve Žďáru nad Sázavou a známej mě vzal k jednomu do komory. On používá Rodenstock 80/4 na Magnifaxu. Ukazoval mi rozdíl na fotce s anaretem a tím Rodenstockem a je to docela markantní rozdíl. Měl fotky s hrubším zrnem a je to na tom opravdu hodně poznat. Netušil jsem, že to bude mít až tak velký vliv. Ale viděl jsem to na vlastní oči tak tomu nemůžu nevěřit.....

Nevím, jak se kolegové budou vyjadřovat, ale na ebay jsem sehnal za rozumný peníze El-Nikor 75 a jsem s ním spokojenej, ale srovnání mám jen s Belarem 80.

A 75 je vhodné na 6x6. Někde bylo psáno že na to je 80ka.

6x6 jsem s ním hlavně dělal a přišlo mi to v pohodě. Je pravdou, že většinou výřez, nějak ten čtverec neumím.

[achernar]

Tak jsem si to cely precetl a rekl bych asi tohle: pan kolega ma vic nez slusne vybaveni k tomu, aby mohl delat krasne fotky a jelikoz fotit a komponovat umi(i z te jedne fotky je to dosti zrejme), je na nejlepsi ceste. Z techniky bych mu doporucoval jedinej upgrade a to uz tu beztak padlo: lepsi zvetsovaci objektiv 80 a nebo 75mm, vyjde to nastejno. Ma Ilford FP-4, coz je skvelej film a nevidim nejmensi duvod k tomu, aby nezacal rovnou pracovat s prvotridnim a snadno ovladatelnym materialem, jak negativnim tak positivnim. Je-li zvyklej na idealni dokonalost digitalni, pak je to dle meho nazoru nejrozumnejsi cesta. Teprve potom, bude-li to jeho zamerem, by se mohl pustit na tenci led sloziteji ovladanych postupu toho typu, ktery zde (na muj vkus trochu fasisticky) prosazuji panove Enthropy a Ploci. maji jiste ve svych argumentech v leccems pravdu, ale neni to ani povzbudive, ani ihned prakticky pouzitelne.
Zkus FP-4, kdyz ji mas, vyvolavej v D-76 nebo ID-11 a pak si zkus Tri-X, HP-5, Tmax atd. Uvidis sam. Nejlepsi rady uz tu ostatne zaznely a jsou dve: nechat si to od nekoho prakticky ukazat a zeptat se toho, jehoz fotky se nejvice podobaji tve predstave o vysledku.