Přejít na obsah


Fotka

Jaký expozimetr


  • Pokud chcete vložit odpověď, přihlašte se
336 odpovědí na toto téma

#201 Standulin

Standulin

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 342 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 90

Publikováno 19 srpen 2015 - 12:12:37

Je ale fakt, že dle mého kdo nemá ambici fotit na něco jiného, než kinofilm, tak si s exponometrií nemusí lámat hlavu... Jednak to pidi políčko snad ani za nějaký to laborování nestojí, ale hlavně - moderní systémy (nikoní metrix například) jsou velmi chytré a leckdy mě překvapí, jak moc dobře scénu expomometricky "vytěží" - leckdy dostanou na film i to, co já bych se ani nepokoušel tam mít. A určitě to bude rychlejší. Umí to i hodně levné foťáky (F75 třeba). 

 

Je potřeba říci, že ale vzít hodnoty takhle z metrixový zrcadlovky a nastavit podle nich flaxaret není úplně ono. Nebude to úplná kravina, ale ty nikony vědí přenos kontrastu toho kterýho skla, jeho vady a tak. Novější systémy i berou v potaz kde je zaostřeno (3D metrix). Je to neuvěřitelný, jak dobře to funguje.  Zkoušel sem se tu nikoní expozici zblbnout a nechtěla se nechat...

 

Hodně zajímavá je jedna kinofilmová minolta, (nemůžu si vzpomenout). Ta má na zádech displej, kde jsou jakoby buňky plástve a v těch buňkách je vidět rozdíl clon oproti středu. Neměl jsem to v životě v ruce teda, ale řekl bych, že zde by se člověk opravdu naučil celkem rychle odhadovat expozici jenom podle střední šedé. Rovněž si myslím, že jako expozimetr pro větší formáty je to celkem dokonalé. Ono vůbec by se mi takovej expozimetr líbil. Vůbec bych k tomu nepotřeboval celej ten foťák. Celkem by mě zajímalo, zda to někdo tady měl a jaký s tim má zkušenostě...

 

Zase na druhou stranu, přecejenom, když už rozbalim bednu, dám to do váhy, proostřím, zase to celé složím a poponesu o kousek vedle... dám si k tomu fajfku a kafe... fakt nebejvám v situaci, kdy bych musel nějak chvátat s rozvahou o expozici a ocenil bych nějakej rychlej, zaručenej údaj čas/clona. A i si myslím, že to technicky nejde s dostupnou technikou. Musel by ten systém fungovat na ten formát, na kterej zrovna fotim a to prostě neexistuje a asi ani není důvod. Prostě kdo chce větší formát (včetně středoformátu tedy), musí se to naučit - souhlas z bzenčákem.

 

Ale kinofilmoví cvakači? (občas se taky v něj proměňuju) Doporučuju spolehnout se na nějakýho nikona s metrixem a výsledky budou fantastický hnedka od začátku


  • 1

#202 Standulin

Standulin

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 342 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 90

Publikováno 19 srpen 2015 - 12:19:08

Jo a ještě sakryš k topiku, uplně jsem to vynechal. Řekl bych, že bez spotu se jeden neobejde, obzvláště na krajinky. Bzenčák má pravdu, že nejlepší spot je kalota, používám to tak na portréty, ale krajinku si tak už neproměříš halt... Čili za mě doporučení Spotmaster - u škody leží jeden zrovna v bazaru.. ("zrovna" je špatně, on je tam už docela dlouho). Já osobně používám Fomei Polaris Dual 5 se spotem. Dle mýho nejlepší poměr výkon cena. Není to teda žádnej luxus, je to docela tělocvična, člověk si musí všechno psát, dražší expozimetry uměji průměrovat a pamatovat a zůraznit a kdovíco ještě... tohle jenom měří, ale parádně. Jenom bacha ještě - nehodí se to na měření nočních scén...


  • 1

#203 dravec

dravec

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 302 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 175

Publikováno 19 srpen 2015 - 13:07:25

já se teda přikláním k spotmetru. Mam ten pentaxí spotmetr V a je to super (a cena zas tak velká nebyla, i když asi vyšší, než lacinej digikompakt). Svoje focení dělim na dobu před spotmetrem a po spotmetru. Jen akvizice spotmetru  mě posunula o třídu vejš. Na filmu je to co chci. Obzvláště výhodný je to na diáky, neb si člověk určí rozsah scény a hned vidí, že to prostě všechno jen tak na film nedostane. Chápu že dopadající světlo je asi dobrej způsob, ale vzhledem k tomu, že se částečně pokoušim o lehčí formu zónovýho systému, spotmetr je pro mě to nejlepší. Hlavně - je hrozně jednoduchej, žádný displeje ani paměti, žádná rozptylující technika. Pouze naprosto přesně ukáže hodnoty v místech kde potřebuju.


  • 0

#204 JirkaM

JirkaM

    Tlampač (grafoman)

  • Předplatitel
  • 1 168 příspěvků(y)
  • LocationMoravská Chrastová
Reputace: 1 039

Publikováno 19 srpen 2015 - 15:12:43


Hodně zajímavá je jedna kinofilmová minolta, (nemůžu si vzpomenout). Ta má na zádech displej, kde jsou jakoby buňky plástve a v těch buňkách je vidět rozdíl clon oproti středu. Neměl jsem to v životě v ruce teda, ale řekl bych, že zde by se člověk opravdu naučil celkem rychle odhadovat expozici jenom podle střední šedé. Rovněž si myslím, že jako expozimetr pro větší formáty je to celkem dokonalé. Ono vůbec by se mi takovej expozimetr líbil. Vůbec bych k tomu nepotřeboval celej ten foťák. Celkem by mě zajímalo, zda to někdo tady měl a jaký s tim má zkušenostě...

Minolta maxxum Dynax 7557626-lg.jpg


  • 1

#205 Standulin

Standulin

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 342 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 90

Publikováno 19 srpen 2015 - 15:25:27

to dravec: Však ano, nemít (a nepotřebovat i flash metr) šel bych do toho Spotmasteru... moc pěkná věc...


  • 0

#206 Standulin

Standulin

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 342 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 90

Publikováno 19 srpen 2015 - 15:26:30

to JirkaM - jo, to je přesně ono.. dík... má s tím někdo zkušenosti?


  • 0

#207 JirkaM

JirkaM

    Tlampač (grafoman)

  • Předplatitel
  • 1 168 příspěvků(y)
  • LocationMoravská Chrastová
Reputace: 1 039

Publikováno 19 srpen 2015 - 15:35:15

Mě to taky kdysi zaujalo - když to byla novinka a nadšení v PhotoLife.... osobní zkušenost nula. Nicméně souhlasím s tvou chválou Nikonu - mám F70 a FA, a kdykoli moc přemýšlím nad "správnou" expozicí, bývá to spíš k horšímu. U kinofilmu pochopitelně zónový systém neřeším a vzhledem k ceně políčka (oproti SF, VF) je často dostatečným řešením bracketing.

Tím nenamítám nic proti expozimetrům, exponometrii atp. - třeba ten Spot Meter 2 vypadá velmi zajímavě.... moc se mi líbí Sekonic 508...

Bzenčákova nabídka velmi lákavá - ale... v mém případě by to byly asi proplýtvané perly :)


  • 1

#208 Standulin

Standulin

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 342 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 90

Publikováno 19 srpen 2015 - 16:16:01

jj, Sekonic 508 je hvězda.... ten muj Fomei je jakoby totéž, ale bez těch luxusních funkcí.... na Sekonika sem nenaškrabal, ale právě zase tolik těch fotek nedělám, aby mi nestačil Fomei + kousek papyrusu


  • 0

#209 Daniela

Daniela

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 169 příspěvků(y)
  • LocationVysočina, Jižní čechy, Svět....
Reputace: 18

Publikováno 19 srpen 2015 - 20:25:33

Jooo expozimetr.... první co jsem měla po dědečkovi selenový Zeis prostě kecal....další koupě Leningradu byla také šlápota vedle.... pač při malinko horším světle kecá také i když už je bateriový.....

 

A jelikož se za nic nevzdám SF.... tak mne asi bude v nejbližší době  bude čekat koupě opravdu fungujícího přístroje.

 

Napíšete prosím ještě někdo tip. co vzít?

 

To Standulin: měl jsi na mysli GOSSEN spot master 2 co jej mají u škody?


  • 0

#210 ďuroT

ďuroT

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 468 příspěvků(y)
  • LocationBA, SK
Reputace: 246

Publikováno 19 srpen 2015 - 20:37:09

Daniela, písal som vyššie / vedľa. Za mňa nejaký Gossen, mám Lunasix 3s z 90tych rokov. S adaptérom na súčasné články funguje krásne.
Sú aj Gosseny na 9V batériu.
Všetky sú dnes lacné lebo ľuďom sa nechce študovať rôzne typy a riešiť voltáž.

Alebo nejaký Sekonic / mám 308 už druhý / ale tie stoja 2x toľko a merajú rovnako.
  • 0

#211 Daniela

Daniela

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 169 příspěvků(y)
  • LocationVysočina, Jižní čechy, Svět....
Reputace: 18

Publikováno 19 srpen 2015 - 20:39:15

To ďuroT: díkis za tip ja si raděj ještě vlákno přečtu... než něco koupím.... chtěla bych už mít fakt funkční přístroj!!!


  • 0

#212 kamilio

kamilio

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 18 příspěvků(y)
  • LocationTvrdošín
Reputace: 3

Publikováno 19 srpen 2015 - 20:44:25

Lunasix 3 + adapter na baterie cca 40€ na Yashicu D  a Cinon  CE5, Chinon CP7M meria v pohode. Digitalne zrkadlo mam ale nenosim. Jasne ze su aj lepsie hracky. Mne to staci. Za brutalneho slnka ma to aj tak vyskoli. 


  • 0

#213 ďuroT

ďuroT

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 468 příspěvků(y)
  • LocationBA, SK
Reputace: 246

Publikováno 19 srpen 2015 - 20:53:33

Daniela, práveže ja ti úplne rozumiem a radím podľa najlepšieho svedomia.
Sám som mal rôzne Sverdlovsky a podobne...tri spotmetre... než som zakotvil konečne pri Sekonic 308, už druhom / prvý som zabudol v lese.
Spotmeter Pentax Digital, mal som ho kúpiť rovno.

Do zálohy som teraz zohnal ten Gossen, a je to profi trieda. Sekonicy nie sú zlé, ale nie sú tak dobré mechanicky, plus cena.

Konečne viem s istotou, že každá chyba merania je vo mne a je to tak fajn.
  • 0

#214 borda

borda
  • Guests
Reputace: 0

Publikováno 19 srpen 2015 - 21:12:18

Verze gossenu na 9 V baterie ktere se "prolinaji" s modelovymi radami na merkuriove baterie, maji v nazvu dousku SBC (napr. Lunasix). Pozdejsi verze (lunalite treba, atd... az po "cislicove" pristroje typu mastersix) jsou pak na 9V baterie vsechny.
Nektere maji i celkem rozumny uhel mereni odrazeneho svetla (30 stupnu) a da se na mnohe typy koupit celkem rozume "spotovy" nastavec pro 7.5/15 stupnu, nebo opravdu spotovy nastavec, ten uz ale az tak rozume poridit nejde.
Moderni gosseny jsou pak na tuzkovky.
Za zminku rozhodne stoji sverdlovsk, sezere snad jakekoli baterky, funguje pekne, uhel mereni odrazeneho svetla je uzky a pristroj sam je malickej.
Hur (mene prakticky) se s nim ale meri svetlo dopadajci.
Ty gosseny jsou proti sverdlovsku obrovsky, ale meri teda i tmu (nejsem si jist, ze to k necemu je :) a s prislusenstvim jsou asi pouzitelnejsi na nejakou vaznejsi praci.
Kdyz se clovek trochu zorientuje v typech, da se sehnat peknej kousek na 9V baterii a odpada shaneni pomerne draheho adapteru pro starsi typy.
Urcite bude zajivy vyber i mezi starsimi sekonicy, ty tam maji neco i na tuzkovky (nebude to tak obrovsky). Prijdou mi ale drazsi, tam uz asi nema moc cenu kupovat za treba 2500 letitej exposimetr z osmdesatych let, kdyz se o malinko draz da sehnat exposimetr veskrze moderni.
  • 1

#215 HCST

HCST

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 038 příspěvků(y)
  • LocationUherské Hradiště
Reputace: 540

Publikováno 20 srpen 2015 - 04:24:48

dodoxbb: 

 

:smile: Práve že ten jednoduchý expozimeter  s celoplošným meraním mi veľmi rýchle povedal clonu a čas... Často nie celkom správne a preto šiel do šupla.

 

.. z toho co jste zatím napsal usuzuji že máte Sekonic L308 a že ho neumíte správně používat. Měření odraženého světla je na tomto přístroji jen jako doplněk a užívá se jen v nouzi, když nejde použít měření dopadajícího světla. Kalota přístroje je přece ten nejpřesnější spot co existuje. 

 

Opravdu seriozně nabízím všem zájemcům školní. Stačí se přihlásit pes SZ.

Díky moc za nabídku (myslím, že taková se neodmítá). V měření mám ještě nějaké nejasnosti (extrémní světelné podmínky) tak bych toho rád využil až se zase zastavím ve Bzencu. 


  • 0

#216 RHx

RHx

    Hrabě kydoň

  • Předplatitel
  • 5 352 příspěvků(y)
  • LocationHK
Reputace: 289

Publikováno 20 srpen 2015 - 09:43:28

ohledně světla dopadajícího pro tuto sestavu existuje taková finta s bílým víčkem dopředu na objektiv, tenkrát jsem ji vyčetl v zaniklém časopisu a kupodivu po chvilce ladění fungovala dobře, akorát to není kapesní sestava

= za málo peněz hodně muziky

v této souvislosti jsem zaznamenal dotaz, tak si pro vás dovolím jednu citaci, jak s oním návodem naložíte je jen na vás

 

Měření dopadajícího světla

Vnitřní TTL měření expozice u zrcadlovek pracuje velmi spolehlivě ve standardních světelných podmínkách, kdy je snímaná scéna bohatá na světla, polotóny a stíny a jako celek může být tonalita hodnocena jako „středně šedá“. Jakmile ale scenérie postrádá hluboké stíny nebo naopak světla, TTL měření již stanoví nepřesnou expozici – světlé scény jsou podexponovány, tmavé naopak přeexponovány. Dostatečně zkušení autoři mohou zvláště u negativních materiálů řešit tento problém expozičními korekcemi, co si ale má počít autor nezkušený? Optimální je v takovém případě využít měření dopadajícího světla.

K měření dopadajícího světla se používají speciální expozimetry, pro vlastní potřebu si při nedostatku finančních prostředků ale můžete zhotovit jednoduchou pomůcku, která  vás  nebude stát ani korunu a která umožní měření dopadajícího světla s dostatečnou přesností. K výrobě „měřiče“ dopadajícího světla budete potřebovat pouze vlastní zrcadlovku a větší bílé víčko od aerosolu. Toto bílé plastové víčko bude sloužit jako prostorový difuzér rozptylující dostatečně dopadající světlo. Stačí víčko nasadit na objektiv (průměr by měl být přibližně stejný, jako průměr přední čočky objektivu), šikovnější uživatelé si jistě dokáží  vyrobit  i nějakou redukci pro nasazení

na objektiv tak, aby difuzér nebylo při měření nutné držet.

Stejně, jako externí expozimetry, také tento improvizovaný měřič dopadajícího světla je nutné otočit o 180° vůči zamýšlenému směru snímání, abychom měřili světlo, které  na  scenérii dopadá ze směru fotoaparátu. Důležitá je také kalibrace – i když toto víčko od aerosolu se svou transparentností  blíží  optimu, pro diapozitivy je dobré celý systém doladit. K tomu se výborně hodí  standardní šedá tabulka (viz příloha tohoto vydání PL). Naměřte nejprve expoziční hodnoty, které určí fotoaparát při namíření na šedou tabulku – ta musí být osvětlena dopadajícím  světlem; pak otočte fotoaparát směrem ke zdroji světla, nasaďte difuzér a měření opakujte. Pokud při proměření šedé tabulky byly zjištěné hodnoty např. 1/90 sec a clona f/11 a při měření dopadajícího světla s difuzérem bude při stejné cloně expoziční čas např. 1/125 sec.  znamená to, že je difuzér příliš transparentní. Pak stačí vylepit jeho vnitřek (nebo jeho přední část) pauzovacím papírem, který úroveň transparence sníží. Měření opakujte, dokud obě hodnoty nebudou zcela shodné.

S hotovým difuzérem  získáte jistotu správné expozice zvláště v extrémních podmínkách, na sněhu a vždy, když je většina obrazového pole vyplněna objektem, jehož tonalita se výrazně odlišuje od středně šedého odstínu.

Jan Karbusický

PHOTO life

Číslo 35/2003

-

Přiložený soubor  NIKON.jpg   97,78K   7 Počet stažení

 

Součástí  textu je ilustrační fotografie s Pentaxem v hlavní roli,  tu jsem si dovolil nahradit. Před lety byla víčka jistě tučnější, tohle z těsnící pěny by se muselo řádně vylepit, případně dát světlu do cesty ještě nějaký doma volně ložený ND filtr apod. Myšlenka mi nepřijde špatná, navíc věřím, že to bude fungovat i se staršími aparáty. Malá svízel je u makra, když měříte květinku na stole a musíte se zároveň „nějak podívat do hledáčku“.


  • 0

#217 jirin_ol

jirin_ol

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 894 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 889

Publikováno 20 srpen 2015 - 10:12:34

podobnou srandu občas použiju v nouzi,  když nemám  s sebou ext. expozimetr: http://www.ebay.com/...=item2ee002f15d


  • 0

#218 LaarsenGranz

LaarsenGranz

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 202 příspěvků(y)
Reputace: 10

Publikováno 20 srpen 2015 - 11:47:22

Mám léta Leningrad 4 a nepozoruju žádný šílenosti po zpracování negativu. Přičítám to expoziční pružnosti filmu. Jednu dobu jsem o tom dost přemýšlel a pak došel k tomu že žádný expozimetr nebude nikdy úplně přesný (možná vyjma TTL měření). Pokud nasadím filtr nebo mezikroužek, musím vědět kolik je korekce a upravit podle toho expozici. Ovšem exterák třeba nikdy nebude vědět jaké mám nastaveno ohnisko objektivu nebo na jakou velikost políčka filmu snímám. Nejsem znalec expozimetrů, možná tuhle funkci moderní expozimetry mají, ale silně o tom pochybuji.


  • -3

#219 Notorius

Notorius

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 723 příspěvků(y)
Reputace: 215

Publikováno 20 srpen 2015 - 11:58:53

Mám léta Leningrad 4 a nepozoruju žádný šílenosti po zpracování negativu. Přičítám to expoziční pružnosti filmu. Jednu dobu jsem o tom dost přemýšlel a pak došel k tomu že žádný expozimetr nebude nikdy úplně přesný (možná vyjma TTL měření). Pokud nasadím filtr nebo mezikroužek, musím vědět kolik je korekce a upravit podle toho expozici. Ovšem exterák třeba nikdy nebude vědět jaké mám nastaveno ohnisko objektivu nebo na jakou velikost políčka filmu snímám. Nejsem znalec expozimetrů, možná tuhle funkci moderní expozimetry mají, ale silně o tom pochybuji.

Už chápu, že v tom musí mít nováček, který zavítá na tohle fórum, pěkněj zmatek v hlavě. Nota bene když si přečte takový bláboly od neznalce expozimetrů.

Takže nováčkové: využijte nezištně nabízenou pomoc od Bzenčáka. Můžu potvrdit, že skutečně velice dobře ví, co dělá. Jak měřit, jak exponovat a jak vyvolávat. Na "rady" některých ostatních zde raději vůbec nedejte.


  • 6

#220 ladinek

ladinek

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 438 příspěvků(y)
Reputace: 79

Publikováno 20 srpen 2015 - 12:20:19

Já měřím uplně starýma expozimetrama Leningrad 6,7 a pak mám nějakej německej. Měřím většinou s nasazenou destičkou a mířím k zemi, abych neměřil oblohu. Po zkušenostech se Zenity můžu říct, že i na ně se dá spolehnout a částečně napoví. Měl jsem i metra Blansko, ale dodnes nechápu jak odečíst hodnoty :-) Viděl jsem i Gossen a ten je teda parádní. Teď už i exponuji odhadem, někdy se to ,ale opravdu nepovede.


  • 0

#221 Golfista

Golfista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 585 příspěvků(y)
Reputace: 80

Publikováno 20 srpen 2015 - 15:30:47

Martin-Bzenčák je velice dobrý školitel. Já si prošel několika kurzama o exponometrii a každý mi něco přinesl.

Rukama mi prošlo několik starších expozimetrů od Sverdlovska až po Sekonic 308. Nakonec jsem dal všechny pryč a koupil si dva nové. Ručičkový L208, nosím ho neustále u sebe a druhý L758. 208čka je jednoduchý a pohodlný expozimetr, snadno se ovládá a není potřeba ani manuál. 758čka už mi dělala problémy a museli mi na srazu chvíli do hlavy jeho použití vtloukat. Snad se to povedlo. Má ovšem jednu nevýhodu. Když jdu fotit a vezmu si do ruky jenom Bessu na 6x9, tak mi fotoaparát připadá menší než expozimetr. Proto často raději nosím sebou "jenom" 208čku. Jinak měří všechno, co jsem kdy měl možnost použít. Vysloveně blbě neměřil ani jeden.


  • 0

#222 LaarsenGranz

LaarsenGranz

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 202 příspěvků(y)
Reputace: 10

Publikováno 20 srpen 2015 - 16:02:52

 

Mám léta Leningrad 4 a nepozoruju žádný šílenosti po zpracování negativu. Přičítám to expoziční pružnosti filmu. Jednu dobu jsem o tom dost přemýšlel a pak došel k tomu že žádný expozimetr nebude nikdy úplně přesný (možná vyjma TTL měření). Pokud nasadím filtr nebo mezikroužek, musím vědět kolik je korekce a upravit podle toho expozici. Ovšem exterák třeba nikdy nebude vědět jaké mám nastaveno ohnisko objektivu nebo na jakou velikost políčka filmu snímám. Nejsem znalec expozimetrů, možná tuhle funkci moderní expozimetry mají, ale silně o tom pochybuji.

Už chápu, že v tom musí mít nováček, který zavítá na tohle fórum, pěkněj zmatek v hlavě. Nota bene když si přečte takový bláboly od neznalce expozimetrů.

Takže nováčkové: využijte nezištně nabízenou pomoc od Bzenčáka. Můžu potvrdit, že skutečně velice dobře ví, co dělá. Jak měřit, jak exponovat a jak vyvolávat. Na "rady" některých ostatních zde raději vůbec nedejte.

 

Klasika na tomhle fóru. Dozvěděl jsem se že jsem vlastně strašnej kretén ale proč z toho nezjistím. Kde někomu něco radím? Napsal jsem jen to co používám já, že tento přístroj nepatří k nejpřesnějším ale i přesto je film schopen tyto ne úplně přesný expoziční hodnoty zpracovat.


  • 0

#223 bzencak

bzencak

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 993 příspěvků(y)
Reputace: 470

Publikováno 20 srpen 2015 - 17:55:56

Toš sa nedurdi Lazene. Umíš si poradit a to je nejdůležitější.


  • 0

#224 mahonny

mahonny

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 150 příspěvků(y)
  • LocationKarlovy Vary
Reputace: 593

Publikováno 20 srpen 2015 - 18:49:07

Já jsem si před časem koupil spotmetr Soligor Spot Sensor II,starší kousek analogová ručička v hledáčku , stupnice po čtvrt cloně,přesný jednostupňový měření, jednoduchý a nevyšel draho. Někdy při běžných podmínkách bych sice uvítal něco menšího na krk a tak asi skončím u maličkatého Sekonicu 208 co tu chválí Golfista. Druhá věc je správně naložit s informacemi, které se z expozimetru odečtou :-). Proto bych strašně rád uvítal nějaké to praktické školeníčko o exponometrii, či následném procesu.


  • 0

#225 RHx

RHx

    Hrabě kydoň

  • Předplatitel
  • 5 352 příspěvků(y)
  • LocationHK
Reputace: 289

Publikováno 20 srpen 2015 - 20:45:10

 Ovšem exterák třeba nikdy nebude vědět jaké mám nastaveno ohnisko objektivu nebo na jakou velikost políčka filmu snímám. 

 

tady se malinko ztrácím - jak souvisí použité ohnisko s měřením expozice externím expozimetrem, zrovna tak formát negativu, který mám založen, to by mě zajímalo


  • 0

#226 LaarsenGranz

LaarsenGranz

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 202 příspěvků(y)
Reputace: 10

Publikováno 20 srpen 2015 - 21:27:40

Toš sa nedurdi Lazene. Umíš si poradit a to je nejdůležitější.

Já se nedurdím. Nelpím na svojí "zaručené" pravdě. Na světe je sedm miliard lidí a tudíž i sedm miliard pravd. Pokud má někdo jinou pravdu tak mě zajímá jakou. Z pouhého odbytí s tím že ta moje není správná se moc nepoučím.

 

 

 Ovšem exterák třeba nikdy nebude vědět jaké mám nastaveno ohnisko objektivu nebo na jakou velikost políčka filmu snímám. 

 

tady se malinko ztrácím - jak souvisí použité ohnisko s měřením expozice externím expozimetrem, zrovna tak formát negativu, který mám založen, to by mě zajímalo

Nevím jak pracují vaše hračky ale já když na Nikona F55 nasadím tele 70-300 mm, nastavím si preferenci clony, nastavím clonu, tak čím víc prodlužuju ohnisko tím víc se mi prodlužuje rychlost závěrky (míněno kompozicí po celou dobu na jednolitou rovnoměrně nasvícenou plochu). Pokud toto co jsem napsal je kravina a délka trubky nemá na expozici vliv, pak by mě tedy zajímalo proč se prodlužuje expozice při použití mezikroužku.


  • 0

#227 Nimrod

Nimrod

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 110 příspěvků(y)
  • LocationPísek
Reputace: 180

Publikováno 21 srpen 2015 - 06:59:20

laarsengranz: máš ten zoom se stejnou světelností v celém rozsahu? pokud nastavíš nějakou vyšší clonu (přicloníš), už by se ti čas neměl hýbat

při použití mezikroužků musíš kompenzovat úbytek světla. četls někdy nějakou starší knížku o focení? jak tam přirovnávají světelnost pokoji s jedním oknem? jak záleží na velikosti okna a vzdálenosti protilehlé zdi? pokud ne, měl bys


  • 0

#228 dodoxbb

dodoxbb

    Nováček

  • Předplatitel
  • 339 příspěvků(y)
  • LocationBanská Bystrica
Reputace: 167

Publikováno 21 srpen 2015 - 07:38:01

Ak má zoom konštantnú clonu napr. 2,8 v celom rozsahu, pri každej hodnote nastavenej clone na zoom objektíve sa pri predlžovaní ohniska clona automaticky mierne roztvára, aby kompenzovala predlžovanie ohniska a aby tak platila hodnota nastavenej clony. Zoom je už tak skonštruovaný, aby to fungovalo. , nič sa nedeje, expozičný čas ostáva tiež konštantný.

Ak má zoom objektív na dolnom konci clonového rozsahu premennú svetelnosť, tak ak na širokom konci nastavím clonu napr. 3,5, pri predlžovaní na dlhý koniec sa však už clona neprispôsobí a jej hodnota sa zmení napr. na 5,6. Preto sa automaticky predĺži expozičný čas.

Ešte je jeden prípad - napr. makroobjektív NIKON 105/2,8 má konštantnú svetelnosť 2,8 v celom rozsahu od nekonečna až po cca 0,5 metra, okrem makro rozsahu. Ak sa nastaví na najmenšiu zaostrovateľnú vzdialenosť cca 12 cm, tak klesne clona na hodnotu 4 a predĺži sa expozičný čas. Prejaví sa akoby efekt makrokrúžku...


  • 0

#229 samusko

samusko

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 435 příspěvků(y)
Reputace: 132

Publikováno 21 srpen 2015 - 08:40:38

chlapci vrabci....

 

trochu prispejem aj ja, kedze spekulujem nad kupou Expozimetra.   Mam fotak co meria fakt ze dobre, nenechal ma na holickach v Himlajach, MtBlancu, v nocnom meste, v protisvetle, v hmle atd....  Ma matrix, aj meranie na bod, v navode ma presne znazornene ako berie do uvahy rozlozenie svetiel na scene.

 

ale,

 

niekedy mam vlastnu potrebu si to namerat sam, urobit to inak ako mi povie fotak, sem ubrat, tam pridat... mozno aj dokurvit, vidiet na expozimetri hodnoty, vediet preco sa mi to posunula clona, cas, behat nim modelke pred tvarov, premerat aj ten tien pod bradou atd. Predpokladam ze za expozimeter vyvalim asi 200€ mozno 300€(ebay), este neviem, ale ked konicek nie je drahy a nekupujes chujoviny tak to nie je konicek :D


  • 0

#230 RHx

RHx

    Hrabě kydoň

  • Předplatitel
  • 5 352 příspěvků(y)
  • LocationHK
Reputace: 289

Publikováno 21 srpen 2015 - 12:08:55

zoom s proměnnou světelností

to jsem rád, že se to vysvětlilo, poněvadž situace připomínala příběh jistého f. pecháčka a jeho fintu s otisky prstů - tehdy to bylo vážnější, protože v ohrožení byla daktyloskopie a celá pražská kriminálka z toho měla hlavu zamotanou

snad se mistr nebude hněvat když ukážu jeden letitý ilustrační snímek z konzultační chvilky v nedvědici

Přiložený soubor  sraz.jpg   74,4K   16 Počet stažení

 

 


  • 0

#231 Standulin

Standulin

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 342 příspěvků(y)
  • LocationPraha
Reputace: 90

Publikováno 22 srpen 2015 - 10:41:58

No me prinde divny i to, ze be se konstantni svetelnost dosahovala mechanismem clony, sem mel vzdycky za to, ze je to vyhradne opticky a proto sou stejne svetelny skla na obou koncich strasne veeeliky a strasne drahy...
  • 0

#232 nlc

nlc

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 725 příspěvků(y)
Reputace: 36

Publikováno 22 srpen 2015 - 11:12:48

No me prinde divny i to, ze be se konstantni svetelnost dosahovala mechanismem clony, sem mel vzdycky za to, ze je to vyhradne opticky a proto sou stejne svetelny skla na obou koncich strasne veeeliky a strasne drahy...

Divné to není, stačí si uvědomit jaká je fyzická velikost clonového otvoru při stejné hodnotě F pro různá ohniska (čím delší ohnisko tím větší fyzický průměr clony pro stejné clonové číslo F - vysvětlení lze nalézt v příslušných matematických vztazích). Velikost objektivu je dána především kvůli nutnosti dosáhnout dané světelnosti na dlouhém ohnisku.


  • 0

#233 keko

keko

    Tlampač (grafoman)

  • Předplatitel
  • 2 214 příspěvků(y)
  • LocationSlovakia, Alžbetin Dvor 130
Reputace: 671

Publikováno 23 srpen 2015 - 11:09:50

... nechapem, preco predpovede pocasia nehlasia aj clonu a cas.

(Velmi by sa tym odlahcili diskusie.)

Nosim do priody obrovske aparaty. To byva spojene s narokmi na velkost ostatnej vybavy. Expozimeter sa musi zmestit do vacku.

Po vsetkych prebdetych nociach v snahe o co najdokonalejsiu exponometriu, som sa ako mlady clovek dopracoval k bodovemu meraniu - zonovej metode. Neviedlo to vsak k uspokojivym vysledkom: Sceny s velkym rozsahom svetiel boli vo vysledku sice zachytene cele, ale boli ploche - nepekne. Neskor som zacal vyhladavt sceny s malym rozsahom svetiel a radsej som sa drzal osvedcenej strmosti pri vyvolavani. Tak to bolo dlho, aa kym som nezacal robit pre Kodak. Niekolko skoleni a velka cast prestudovanej literatury ma priviedla k uplne poslednmu presvedceniu. Za vsetkym stoji vyber vhodneho filmu. Filmy s extremne dlhou priamkovou castou pracovnej charakteristily (T-Max 100 a T-Max 400) sa zdaju na prvy pohlad logickou volbou moderneho fotografa. Kto by nechcel prevod vsetkych tonalit v spravnom pomere kazdeho jedneho stupienka? Navyse bez potreby zonoveho merania ... A je zarobene na problem. Na filme je vsetko, ako ale vsetky odtiene dostat na papier?  Pritom riesenie sa ponuka uz davno -  je nim nedokonalost tradicnych filmov (Tri-X). Tradicne filmy vyborne prevadzaju tony v strede skaly, tony, ktore sa tazko kopiruju potom splostia. Typicky tvar pracovnej charakteristiky tradicneho filmu je velke roztiahnute "S". Iba velmi mala cast (v strede) ma priamkovu cast.

Preco to funguje?  V strede tonalnej skaly, kde je umiestnena najvacsie mnozstvo dolezitych informacii, oku (teda mozgovej casti zodpovedajuca za videnie) pride divna akakolvek odchylka v strmosti - ktore je typicke pre zonove meranie s kompenzovanym vyvolanim. Splostenie strednych tonov vnima oko prinajmensom ako nieco "zaujimave", nie vsak normalne. Naproti tomu oblast vysokych tonov, ako aj oblast tienov oko nedokaze nikdy vyhodnotit spravne, preto mu nepride nepohodlne ak sa reciprocita porusi, par detailov naviac sa hodi. Samozrejme - oko je zvyknute na to, ze v Slnku sa detaily nenachadzaju a podobne je to aj v uplnej tme - v ciernej by detaily byt nemali. Toto vsetko dokaze Tri-X (HP-5, FP-4) riesit svojimi vlastnostami.

Potom uz staci iba exozimeter na dopadajuce svetlo. Mam ten Seconic s otocnou hlavou a plochou kalotkou. Meria spravne skoro v celom rozsahu. Jedine, na co si musim davat pozor je, ze ked stojim pod mrakom a fotografovana scena je zaliata Slnkom (pripadne naopak), treba pockat na vhodny okamih. Ked ide o cas (co nejde), tak staci pridat, alebo ubrat dve clony ....

Nebranim sa exaktnym metodam merania. Ale skusenosti hovoria, ze prax je ovela dolezitejsia, ako ovladanie tej najdokonalejsej exponometrie.


  • 4

#234 bzencak

bzencak

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 993 příspěvků(y)
Reputace: 470

Publikováno 23 srpen 2015 - 11:55:57

Tak to vidíte, další "starý harcovník"potvrzuje že nejdůležitější expozimetr je ten v hlavě autora. A ten se bohužel nedá koupit. Exponometrie je komplexní věda zahrnující mnoho vědomostí, dovedností a zkušeností. Samotný sebelepší expozimetr nestačí. Ale je důležité s nějakým externím začít. Začít sbírat zkušenosti. Ono to časem a s určitou kvantitou naexponovaných filmů nakonec "sepne". 


  • 2

#235 dodoxbb

dodoxbb

    Nováček

  • Předplatitel
  • 339 příspěvků(y)
  • LocationBanská Bystrica
Reputace: 167

Publikováno 23 srpen 2015 - 21:16:48

Možno len hovoríme každý o niečom inom :-) :-) Lebo ja to vidím takto:

 

- Exponometria je veda, ako technicky správne naexponovať fotografický materiál. Aby bol správne krytý, aby stredná šedá bola stredne šedá. Toto je fotografické remeslo. To by sa každý začiatočník mal naučiť a toto si ja myslím nemá takmer nič spoločné s druhom filmu a dokonca ani s tým, či exponujem film alebo čip. Proste klasický trojuholník    ISO   -   Clona   -   Expozičný čas. A na to treba čokoľvek, čo vie správne namerať clonu a čas pre dané ISO (tá predpoveď by bodla, možno aj tom bude) :-)

 

- Keď je toto remeslo slušne zvládnuté, nadchádza čas na riešenie, aký film použijem, s akou krivkou, s akým kontrastom a ako ho kreatívne exponujem. Aby možno nebol exponovaný technicky "exponometricky" správne, ale tak, aby vyjadroval moju predstavu o výslednom obraze. A tu končí veda a začína fotografické umenie. To už je vysoko kreatívna činnosť takmer bez pravidiel a limitov, ktorá vyžaduje talent a znalosť remesla (aj keď existujú aj intuitívni fotografi, ktorí to vedia aj bez remesla).

 

Ja sám som zatiaľ tak "v druhom ročníku strednej fotografickej školy" a do starého harcovníka mi chýba ešte mnooooho pokazených filmov :-) :-)  Prosím, nebite ma, je to len môj laický názor :-) 


  • 2

#236 keko

keko

    Tlampač (grafoman)

  • Předplatitel
  • 2 214 příspěvků(y)
  • LocationSlovakia, Alžbetin Dvor 130
Reputace: 671

Publikováno 23 srpen 2015 - 22:46:10

Nezabudnime zajtra aspon nieco odfotit a zamysliet sa, ci by nebolo vsetko jednoduchsie, keby sme aspon trosku pocuvali rady starsich :)

 

Ked kazdy den odfotime jedno policko, z 365 policok uz zacneme mat nejake skusenosti a zacneme sa pytat aspon trosku relevantne otazky. Preco byva scenka muchy na stene podexponovana? Nebolo by lepsie pouzit FP4 -ku a meranie dopadajuceho svetla? Iste, da sa pouzit aj Delta a  bodove meranie ...

 

(Co by sa stalo, keby som pouzil makroobjektiv miesto zooomu?)


  • 0

#237 Stříbrokaz

Stříbrokaz

    Dost toho nakecá

  • Registrovaní
  • PipPip
  • 955 příspěvků(y)
  • LocationModřany
Reputace: 55

Publikováno 26 srpen 2015 - 12:18:00

dodoxb: Bez urážky, ale ve "druhém ročníku střední" už by si měl mít představu, co měří expozimetr a co je charakteristická křivka materiálu. (ono to bude u digoše stejný). Kekova hádanka s mouchou je dobrá, pokud vymyslíš správný řešení, máš základ měření "v kapse". Neboj, jsi blízko, JE to řemeslo.


  • 0

#238 dodoxbb

dodoxbb

    Nováček

  • Předplatitel
  • 339 příspěvků(y)
  • LocationBanská Bystrica
Reputace: 167

Publikováno 26 srpen 2015 - 15:05:35

dodoxb: Bez urážky, ale ve "druhém ročníku střední" už by si měl mít představu, co měří expozimetr a co je charakteristická křivka materiálu. (ono to bude u digoše stejný). Kekova hádanka s mouchou je dobrá, pokud vymyslíš správný řešení, máš základ měření "v kapse". Neboj, jsi blízko, JE to řemeslo.

Naozaj hovoríme o inom :-) :-)


  • 0

#239 Pentaxista

Pentaxista

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 2 193 příspěvků(y)
Reputace: 244

Publikováno 26 srpen 2015 - 18:52:00

Keko řekl "na plná ústa" to, s čím se my, kteří se snažíme "exaktně" exponovat, setkáváme téměř stále...

Popíšu svůj problém:

Od té doby, co se objevil na trhu Acros, domníval jsem se, že "problém negativního materiálu je definitivně vyřešen". Acros totiž dokáže "pobrat" to, co málokterý jiný film. Obecně se mluví o 12-14 stopách. Při jistém zpracování to může být i více. Zjednodušeně (a z větší části špatně !) řečeno - na Acros dostanete "všechno". Jenomže černobílá fotografie není o záznamu na filmu, ale o výsledné - "papírové" fotografii, která je prezentována! Můžu říci, že umím zpracovat Acros tak, že obsahuje neskutečné množství informace... Při troše cviku a nějaké praxi to zvládne každý. DALEKO VĚTŠÍM PROBLÉMEM JE, DOSTAT TO NA PAPÍR!!! Při "standardním postupu" dojde přesně k tomu, co popisuje KEKO - komprimované středy + "vymalované" konce. Ano, někdy to může být "správné", ale u většiny obrazů s větším rozsahem dojde k něčemu "nepřirozenému" (asi ne úplně trefný výraz, ale nic lepšího mě nenapadá...).

Dlouho jsem si lámal hlavu (a lámání pokračuje) nad fotografiemi a snažil se najít odpověď na otázku,  co mi na nich vlastně vadí. "Vždyť jsem se technicky přiblížil Anselu Adamsovi..." :-) .

Dnes (těžce!!!) přehazuji v hlavě VELKU VÝHYBKU. Pro "přirozené tonálně-obsahové podání" obrazu s větším rozsahem než 6-7 stop JE TÉMĚŘ NEZBYTNÉ "ZTRATIT" - POTLAČIT NĚKTERÉ TONÁLNÍ PARTIE. Zní to neuvěřitelně až šíleně, ale (podle mě) je tomu tak. Proč?

Myslím si, že okem vnímaná a do mozku transportovaná informace je zpracovávána nikoliv prostým prostým hromaděním a řazením informačních elementů (tak je tomu snad u maličkých dětí), ale již při "vstupu do zpracovatelského centra" je "filtrována a jiným způsobem ovlivňována", přičemž mozek (se všemi svými funkcemi) přiřazuje "informačním elementům" a poté i jejich "dílčím skupinám" jakési "priority" a "pozice". Což je vysoce individuální a záleží to (asi) na MNOHA faktorech. Proto také každý vnímá danou fotografii-obraz jinak.

Když previzualizujeme (trochu neurčitý pojem) při (před) fotografování(m) obraz, jsme schopni soustředit pozornost i na ty partie obrazu, které na výsledné fotografii nebudou mít žádný (nebo malý) význam. Vědomě (a jistě i podvědomě) je potlačíme, "přiznáme jim nižší prioritu". To ale kamera a film neumí. Zaznamená to, co je v jeho technických možnostech a je to odvislé od způsobu zpracování.

Pletu se?


  • 7

#240 PAVEL C

PAVEL C

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 83 příspěvků(y)
Reputace: 39

Publikováno 27 srpen 2015 - 08:10:55

Pane Pentaxisto - výborně. Po dlouhé době glosa, kterou jsem si se zájmem přečetl několikrát. Temná je vlastně jen o tom.

 

Důraz na technickou dokonalost obrazu je však hlavním neštěstím fotografie. Motiv totiž nemůže být až na druhém místě. Jakýsi "Padající republikán" je fotografie technicky naprosto nemožná. Diletantská, neostrá, kompozičně vadná atd, ale přesto je vizuelně velmi účinná a nelze na ní nikdy zapomenout.

 

V nicotné honbě za technickou dokonalostí fotografie zapomínáme na její účinek.

 

Fotografie není o velikosti formátu, o dokonalém filmu, o značce objektivu, o počtu překlopení vývojnice...Je spíše o duševní kvalitě jednotlivce, jeho vnímání světa a pod.

 

Již se těším na reakce brilantních diskutérů obskurní komory. S chutí problém rozeberou ze všech úhlů.


  • 0

#241 Erik Kurach

Erik Kurach

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 551 příspěvků(y)
  • LocationSlanej vrch - 326 m n.m.
Reputace: 377

Publikováno 27 srpen 2015 - 13:17:36

Vážení kolegové, řemeslný přístup k fotografii podvědomě předpokládá technicky kvalitní řetězec všech prvků, modifikující výsledný, technický fotografický obraz, Technická, reprodukční či vědecká fotografie jej automaticky předpokládá. Je vizuálním dokladem technologicky přesně nastaveného procesu, který objektivně dokumentuje určitý objekt v rámci technických limitů optimálně voleného fotografického materiálu. Měrné kontrolní prvky, zobrazené společně s fotografovaným objektem ( Kodak Gray Scale Q-13  CAT 152 7654 ) umožňují posoudit denzitometrické hodnoty výsledného obrazu na výsledné fotografii.

Zásadní otázkou zůstává, zda-li je naší cílenou volbou výroba technicky dokonalých reprodukcí zvolených předloh, či preferujeme individuální zobrazení v realizované představě o výsledném fotografickém snímku, jež bude v podobě fotografické zvětšeniny co nejlépe odpovídat našemu záměru. Ve fázi, kdy se zabýváme nad kontaktní kopií z negativu, exponovaného a následně vyvolaného dle našeho předem kalkulovaného tvůrčího záměru jsme stále na polovině cesty k definitivnímu obrazu. Stále ještě můžeme technický obraz negativu při jeho reprodukci ovlivňovat volbou positivního materiálu, jeho zpracování, ale i při použití nejkvalitnějších produktů musíme kalkulovat s technickými limity, které positivní proces významně omezují co do gradačního rozsahu obrazu. V procesu negativ - positiv je možno prokázat technicky dokonalejší obraz, pocházející z přímé kontaktní kopie VF negativu. Mnohem dokonalejších výsledků co do technické kvality bylo dosaženo při kopírování z diapositivního filmu, ale jednalo se o velmi nákladný proces, který zanikl.

Autorská fotografie není ve svém principu založena na technicky věrné reprodukci, hledá osobitý způsob zobrazení, mnohdy značně vzdálený technicky věrnému obrazu. V technicky věrné dokonalosti předmětné scény si mnohdy klademe oprávněnou otázku, co bylo důvodem, aby taková fotografie vůbec vznikla. Pokud máme dobrý zrak, fyziologickým limitem oka je nám takových obrazů dopřáno a vnímáme je stejně automaticky, jako bez zájmu míjíme podobné fotografie instalované na fotografická výstavě. Jsou sice technicky dokonalé, ale nedovedou ničím, než svojí technickou věrností zaujmout.

Autorská fotografie je založena na hledání neobvyklých pohledů z neobvyklých úhlů pohledu a neobvyklého podání tonality zvoleného motivu. Proto je v naší snaze obsaženo ono pomyslné tajemství v našich hlavách a pod našima rukama vznikajícího obrazu, obestřené stálou nejistotou vzhledu fotografie, jako autorského fotografického obrazu. Pokud nesledujeme ve svém tvůrčím úsilí tuto cestu, nemá fotografování klasickým fotochemickým způsobem v našem případě žádný smysluplný důvod, či opodstatnění. K tomu přece bohatě stačí každý sebeméně, či sebevíce "inteligentní" číslicový zakladač na registraci obrazů, jakými jsme dnes vrchovatě obklopeni. Je jedno, jestli má podobu placky, hranolu či kvádru. Mozek zcela jistě nenahradí !!!

S poděkováním za vytrvalost případnému čtenáři tohoto příspěvku "Starý Jezevec" Erik


  • 0

#242 Vojta

Vojta

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 258 příspěvků(y)
Reputace: 29

Publikováno 27 srpen 2015 - 16:01:36

Pentaxista: Pokud je papír schopen zaznamenat cca 6 EV a na film se nacpe 12 EV a my upravíme vše tak, aby černá byla černá a bílá bílá, bude separace jednotlivých půltónů stát za nic. Proto musíme buď část kresby nechat přetéct ve světlech nebo stínech (nebo v nich kresbu zkomprimovat), nebo obětovat střední tóny (a to už je vyšší škola a může to nadělat pěknou paseku viz. HDR u digitálu).

Zrovna před chvilkou jsem si prohlížel fotku, kde jsem to přehnal a obrázek se slévá v šedi. Vedle je podobný, ze stejné lokality, je jen o málo víc kontrastní a už je to dobré. Vše funguje jak má, je to příjemně jemné.

O té první by nezávislý pozorovatel řekl, že je nějaká šedivá, u té druhé by ho to nenapadlo. Rozdíl je přitom minimální.

 

Ano, vnímání jasu člověkem je selektivní. Podobně jako má oko malou hloubku ostrosti, ale v mozku se nám záběry jednotlivých plánů složí do proostřeného prostoru, tak se jednotlivé záběry s rozdílnou clonou (zřítelnicí) složí do pocitu jednoho jasově vyváženého obrazu.

 

 

Jinak se přikláním k těm, kdo dávají přednost klasické emulzi, přechodovým filtrům, standardnímu vyvolání a nadržení nebo flashnutí pod zvětšovákem. Používat klasický expozimetr, pokud to jde, tak měřit dopadající světlo, jinak odražené a v případě nutnosti kompenzovat podle zkušenosti (nebo pomocí nějaké tabulky ze staré knihy). V náročných případech (např. průsvitné předměty v protisvětle) se nestydět využít digitál, na fotce to poznat nebude :-), nebo bracketing.

Část fotek nebude úplně hi-fi, malá část se prostě nepovede, ale vše se poměrně zásadně zjednoduší.

No a na extrémně kontrastní sérii např. za východu slunce si vypůjčíme úpravu ISO a délky volání od nějakého zonálisty (proto je výhodné používat obyčejné vývojky) a postup si odzkoušíme.

 

Není to pro každého, někdo má zapotřebí svírat volant pevně, ale pro většinu lidí se stane řízení lehčí a příjemnější a víc toho najezdí.

 

Samotný spotmetr (třeba ten Pentax) je super, ale pro toho kdo nevyužívá možností zonálního systému je to skoro půl kila navíc, zabere místo na jeden objektiv a tam kde by se dalo s úspěchem použít jednoduché měření dopadajícího světla, akorát přidělává práci. Na blízké vzdálenosti je problém přeostřit oko z obrazu na stupnici, takže na zátiší to vhodné také příliš není.

 

 

Něco jako Gossen Sixomat se dá sehnat za celkem málo a dobře se to používá.

 

prd49afd924-dc39-4cd1-9cb8-56290f576825.


  • 0

#243 nojgi

nojgi

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 782 příspěvků(y)
Reputace: 68

Publikováno 27 srpen 2015 - 16:03:52

Jsem trochu nervozní z vypíchnutého v uvozovkách "číslicový zakladač na registraci obrazů". I před číslicovou technikou měla v počátku fotografie velký problém s uznáním zda jde vůbec o umění. První snímky dlažby či žebříků to jen dokazují. Byly první na ráně, při dlouhé expozici se nehýbaly a už vůbec nemohly protestovat či utéct.  Vźdyť fotoaparát, ať už analogový či "číslicový" je jen technický přístroj a existují doporučené postupy, jak z něho dostat jako zázrakem obrázek. Jako obsluha tohoto přístroje musím vycházet z nějaké reality. Buď z té, kterou žiji a nebo uměle vytvořené. Na tyto reality mířím objektivem a kochám se pohledem na matnici do stisknutí spouště. Pokaždé bude fajn vědět co fotografuji a jak, abych dostal ten a ten výsledek. Pokud po přečtení příspěvků výše si řeknu, že mohu na vše rezignovat, lze se později jen divit, proč nedosahuji toho čeho chci. Náhoda je parádní věc a někdy funguje, ale nedá se na ní pokaždé spoléhat. Náhodu dnes eliminuje zase jen technika v podobě automatického měření, zaostřování nebo vyhledávání obličeje a úsměvu při fotografování příbuzných na rodinné oslavě.

 

Nespoléhejme se na dokonalou techniku nebo náhodu, že vše ke zdaru dopadne a nás snímek se stane ikonickým v dějinách fotografie. Dejme si trochu práce nejen s tématem ve vlákně -  exponometrií. 


  • 0

#244 nojgi

nojgi

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 782 příspěvků(y)
Reputace: 68

Publikováno 27 srpen 2015 - 16:10:24

Oprava: Nespoléhejme se jen na dokonalou techniku nebo náhodu, že vše.....


  • 0

#245 Vojta

Vojta

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 258 příspěvků(y)
Reputace: 29

Publikováno 27 srpen 2015 - 16:44:34

Jenže pokud dobře čtu, tak tématem není Exponometrie, ale Jaký expozimetr.

 

A například využití digitálu nebo mobilu jako expozimetru je tu naprosto OK, na rozdíl od poučky typu běžte si přečíst nějakou knížku o exponometrii.

 

Ona poctivá práce na špatném hrobě je nakonec špatná práce. A téměř každé řemeslo hledá místa, kde se dá proces zjednodušit tak, aby to zároveň splňovalo požadovanou kvalitu a člověk se z toho nep....l. Podívejte se na barokní sochy, jak mají poctivě vymodelovaná záda :-)

 

A pokud ta náhoda patří i k mému příspěvku, tak já určitě nemluvil o náhodě, ale o cílenému zjednodušení. Není to určitě pro toho, kdo si libuje ve focení extrémních rozsahů, na to se to použít nedá. Stejná blbost mi přijde zahrabat se do exponometrie, pokud to nemám zrovna extra zapotřebí.

 

Aby dobrá fotka nevznikla jenom náhodou, na to musí mít člověk hlavně odfocíno, ne načteno. Takže: V jednoduchosti je síla, alespoň 7 fotek za týden a je potřeba nezanedbávat pozitivní proces, protože z něj k nám přijde to nejhodnotnější poučení.

 

A nespoléhejme na to, že nám klasická technika zařídí dobré fotky. Je krásná, ale je to jen prostředek a nikdo se nad naší fotkou trápit nebude s tím, jak jsme to naměřili.


  • 2

#246 keko

keko

    Tlampač (grafoman)

  • Předplatitel
  • 2 214 příspěvků(y)
  • LocationSlovakia, Alžbetin Dvor 130
Reputace: 671

Publikováno 27 srpen 2015 - 19:13:50

Asi nezhodne vsetci na tom istom, ale to je vlastne dobre.

Ako som uz pisal, nie som vyznavacom zonovej metody. Raz, ked sa k nej vratim, som zvedavy, ako sa mi to bude darit mobilnym telefonom.

Metoda merania priamo predurcuje typ expozimetra.

Vyber filmu urcuje metodu merania.

----

Mobilny telefon nemoze z principu nikdy merat presne, mozno postacujuco, ale nie presne. Digitalny fotoaparat ma asi preparcovanejsi cip, napriek tomu sa ani nahodou nespolahne na informacie z cipu. Zdrvujuca informacia pre vsetkych 50/50. Cip digitalneho aparatu/telefonu ma uplne odlisnu spektralnu citlivost, aku ma film. Tomu je pravdepodobne prisposobene i meranie samotne. A teraz to najhorsie: absolutna vacsina (ak nie vsetky) jepegecka donesene bez uprav na spracovanie su podexponovane o 2 ci 3 EV.

Rozumiem tomu, ked niekto expoziciu odhaduje a pekne sa trafi. Budem sa opakovat, aj vyber filmu moze mat vplyv na uspesnost. ALe ak idem do tazkych svetelnych podmienok, ked slnko je trebars za horizontom, tak bez predoslych skusenosti bude tato scena pri odhadovani loteriou.

Ale nik ma nepresvedci o vyhode pouzivania niecoho ineho, ako slusneho expozimetra na urcovanie expozicie.

Ti, co to tvrdia opak fotia tak malo, ze si pravdepodobne ani nepamataju., kolko taky film stoji. Kto vyfoti film za rok, tak tu pravdepodobne iba teoretizuje.

Zjednodusujem si parcu, ako len viem. Moj expozimeter sa zmesti do vacku. Neviem, ci by bolo pre mna jednoduchsie nosit nejaky/akykolvek digital (ktory ani nemam). A uz som to skusal, moja Nokia 3110 to nedokaze. 

----

Moj tip pre vsetkych zbludilych, expozimeter na meranie dopadajuceho svetla. Napr:

http://www.ebay.de/i...=item566c4625ca

Da sa zohnat vyrazne lacnejsie.


  • 0

#247 Vojta

Vojta

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 258 příspěvků(y)
Reputace: 29

Publikováno 27 srpen 2015 - 19:46:28

To s tim mobilem byl jenom priklad a rozhodne tim prokrista nebyla myslena Nokia 1234, ale iphone s aplikaci expozimetr, minimalne dobra zaloha, skoda ze nema kalotu. Stejne tak jsem nemel na mysli nefunkcni predpotopni digital, ale treba RX100, samozrejme s histogramem, kterou mam vetsinou u sebe. Ano, musime si vyzkouset, jak to sedi, popripade dat korekci. Oni i expozimetry nemeri vsechny stejne. Neshazujte neco, co sami nepouzivate, radeji chvalte to, co se vam osvedcilo.
  • 0

#248 nojgi

nojgi

    Tlampač (grafoman)

  • Registrovaní
  • PipPipPip
  • 1 782 příspěvků(y)
Reputace: 68

Publikováno 27 srpen 2015 - 19:48:32

Vojta: reagoval jsem spíše na Erika a Pavla C.

 

Jinak ta otázka jaký expozimetr je dost něšťastná. Co uživatel to jinak hluboká kapsa. Nakonec každému bude stejně vyhovovat trochu něco jiného. Po čase se do té exponometrie minimálně v light verzi stejně bude muset dostat. Mít přístroj a nevědět jak s ním zacházet nebo co měřím?

 

Pro poměr cena výkon jsem před lety vybral Sekonic L-308B a spokojenost. V úplném začátku Lenigrad 2 než odešel do věčných světel. Gossen je samozřejmě "mercedes" ale i s tím sekonicem "fordem" to není špatné .-)


  • 0

#249 Richard7

Richard7

    Nováček

  • Registrovaní
  • Pip
  • 78 příspěvků(y)
  • LocationBratislava
Reputace: 14

Publikováno 27 srpen 2015 - 20:12:58

Nedávno som fotil zátišie pri sviečkach s jemným zábleskom. Nechcel som používať ( vlastne som to vtedy nevedel ako to zmerať ) expozimeter, tak som si to prefotil najprv na digitál a potom na diák. Z rawu mi vyšli perfektné fotografie( aj v tlači ), ale diapozitív bol veľmi podexponovaný, skoro nepoužitelný na sken a to som fotil viacej rôzných expozícii. Monitor na digitálu veľmi klame hlavne keď si nastavíte jas do plusu. Ja som kúpil expozimeter ( Konica-Minolta) za menej ako polovicu cez ebay.  Má to spot a meria to záblesky aj bez káblu. Dokáže zmerať pomer medzi denným svetlom a zábleskom. Pravda je ale že ho nepoužívam často. Na bežné fotenie je zbytočný, pri bleskoch je ale dôležitý. Fotím na malý formát tak asi preto. Keď som fotil na stredný formát s Mamiyou-len zo šachtou bez merania tak som ho používal dosť často.


  • 0

#250 dodoxbb

dodoxbb

    Nováček

  • Předplatitel
  • 339 příspěvků(y)
  • LocationBanská Bystrica
Reputace: 167

Publikováno 27 srpen 2015 - 21:39:09

A teraz to najhorsie: absolutna vacsina (ak nie vsetky) jepegecka donesene bez uprav na spracovanie su podexponovane o 2 ci 3 EV.

 

Všeličo je asi otázkou pohľadu na vec a zvyklostí, ale tomuto výroku nerozumiem. Analóg je môj koníček, digitálnou fotografiou sa čiastočne živím. Sú mesiace, kedy urobím aj 5 - 8 tisíc digitálnych snímkov, väčšinou aj v hodne zlých svetelných podmienkach, v protisvetle a idem na automatiku. Je pravdou, že ich väčšinou fotím do RAW a prevádzam do jpg, ale občas fotím aj priamo do jpg (u menej dôležitých vecí). 90% mojich jpg je priamo z karty expozične výborných, 9% sa dá malou úpravou dotiahnuť a 1% sú exponované zle... Ale to sme už úplne mimo misu tohto vlákna :-) :-)


  • 0




0 uživatel(ů) prochází toto téma

0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních