Asi jsme se špatně pochopili.Tím,že jsem napsal "syrovost" / chápej nekvalitu/-myšleno samozřejmě v kontextu k Ljubitělovi jsem chtěl říci,že mezi syrovostí a neodiskutovatelnou strašnou nekvalitou tohoto stroje / hergot,vždyť ve společnosti těchto zázraků jsem nejen já strávil minimálně třetinu života ,tak vím dost přesně,o co jde/ nevidím žádné rovnítko.Je to prostě hračka pro děti / s tím to lidi ve své době kupovali,nikdo od toho absolutně nic nečekal/,která tu a tam,v určitých velmi specifických podmínkách může dopomoci / spíše náhodně/ ke vzniku zajímavé pocitovky.To ovšem mohu i s Pionýrem,Corinou,atp.Přesto nikoho nenapadne tvrdit,že to jsou dobré stroje.Řekl bych prostě,/ a o to mi šlo v prvním příspěvku/,že je třeba/ zvláště pro ty,co neví ,o co jde a nedocházelo k jejich mýlce/ říci asi toto : Pionýry,Coriny,Holgy,Ljubitěly,atd. vždy byly/ je opravdu zajímavé,že ve své době to nikoho ani nenapadlo popírat/ a jsou ztělesněné katastrofy,s kterými ovšem není zcela vyloučeno spáchat fotografii ,která zaujme.
Podepsal bych se pod všechno, co zde na téma opěvování podobných strojů napsal Přema. Připadá mi, že je to dnes hrozně módní, fotit na staré fotohračky, které v době svého vzniku byly něco podobného, jako je dnes nejlevnější digitál vyrobený v čínské garáži a prodávaný v Čechách v odborné prodejně Asco nábytek. Zdá se mi to trochu snobské, dnes jen tak někdo na něco takového nefotí, tak my tím budeme zajímaví.
Že focení na tyto přístroje a prezentace obrazů z nich začalo být módní až s nástupem webových prezentací, v tom má Přema také pravdu. Mnohokrát jsem se přesvědčil, že leckteré moje fotky z mládí, příšerně poškrábané, podexponované a neostré, při rozlišení 800x600 na monitoru náhle vypadaly tak nějak svěže, ale fotka 13x18 cm se z nich kloudná udělat nedá.
Tak abychom si tady nelhali do kapsy.
