
Ljubitel
#151
Publikováno 9 červen 2009 - 16:44:15
Jistí mí kamarádi se tak porůznu zúčastňují různých fotosoutěží a posílají tam papírové fotky. Na tom by nebylo nic divného, to se občas stává. Zvláštní (nebo naopak dnes typické) je, že všichni fotí digitálně a svoje věci tisknou, jediné, co vím, že tiskárny (už mají kluci dvě) jsou nějaké A3+ Epsonky a papíry snad nějaké Ilfordí. ČB fotky vypadaj fakt slušně, bez barevnejch štychů, na těžkým, polomatným papíře, fakt příjemný - a to říkám já, který ČB tisky nemá rád z principu.
No a ten šok - ve třech různých soutěžích tři různí lidé dostali hlavní cenu za nejlepší černobílou fotografii, včetně dvou soutěží, které sponzorovala Foma a kde se s velkou pravděpodobností hodnotila klasická technika (ne, nebyl to podvod, lidi z Fomy si věci k ohodnocení vybrali sami ze zaslaných, žádné informace ohledně technologie nebyly vyžadovány, ale zjevně jim to připadalo jako dost analogové).
Trochu mě to (jak se tomu říká slušně? žere?), člověk se sere s chemií a takhle to dopadá, trochu mě to nalomilo.
Včil mudruj...
#152
Publikováno 9 červen 2009 - 17:52:42
#153
Publikováno 9 červen 2009 - 18:07:20

#154
Publikováno 9 červen 2009 - 18:16:44
Nakonec v celém fotoprocesu zůstane "analogové" jen to lidské oko
Ale prdlačky, Švagrová. Je to přesně jak říká Pignon. Chudák Bitovod už je halt z těch kompjůtrů dočista vykolejenej .....


#155
Publikováno 9 červen 2009 - 18:22:11
Nakonec v celém fotoprocesu zůstane "analogové" jen to lidské oko
Ale prdlačky, Švagrová. Je to přesně jak říká Pignon. Chudák Bitovod už je halt z těch kompjůtrů dočista vykolejenej .....![]()
Ale prdlajs, nerad to říkám, ale i někteří zde se vyskytující kolegové se dlouze dohadovali, na jaký baryt že je to dělané a že určitě středoformát. Nekecám, jen bych děsně nerad jak jedny (posuzující) tak druhé (předkládáající) prásknul.
Můj problém to není, já se k tomu stavím tak, že mne prostě ta vykoupaná fotka baví víc a nic to nemá společného s kvalitou (ovšem teď budu dělat nějaké dvě fotky pro společnou výstavu a protože je nemám na filmu a nestihnu si nechat nasvítit internegativ, bude to také tištěné).
#156
Publikováno 9 červen 2009 - 18:35:34
No a vo tom vono to přesně je ....Můj problém to není, já se k tomu stavím tak, že mne prostě ta vykoupaná fotka baví víc ..........

#157
Publikováno 9 červen 2009 - 18:50:00
Ano,takový by měl být závěr diskusí na podobné téma. Na Bitovodovi se mi dlouhodobě líbí,že ve svých vstupech nemystifikuje a nedemagogizuje .
#158
Publikováno 9 červen 2009 - 18:55:15
Bitovod : ... já se k tomu stavím tak, že mne prostě ta vykoupaná fotka baví víc a nic to nemá společného s kvalitou...
Ano,takový by měl být závěr diskusí na podobné téma. Na Bitovodovi se mi dlouhodobě líbí,že ve svých vstupech nemystifikuje a nedemagogizuje .
Dělám co můžu

#159
Snek
Publikováno 9 červen 2009 - 19:03:50
...já se k tomu stavím tak, že mne prostě ta vykoupaná fotka baví víc a nic to nemá společného s kvalitou.
Výstižně řečeno.
Jinak chtěl jsem se do této diskuze zapojit už dříve, ale tak nějak nebyl čas.
Osobně jsem byl v mládí Ljubou nedotčený, první fotopokusy u mne probíhaly na středoformátové sklopce Weltax od babičky a později, když jsem prý, alespoň podlé mého ročičovstva vyzrál a jakž takž zvládl celej proces (a dosáhl hranice 11 let života), jsem dostal Flexaret (obojí mám dodnes).
Když mě ale cca začátkem března letošního roku poprosila moje manželka, jestli bych jí naučil fotit na analog, že si to prostě chce zkusit osahat a uvidí, jestli jí to bude bavit, koupil jsem ji za 150,- u Pazdery Ljubu. A víte co, dneska má nafocený možná 3 - 4 svitky, z každýho pár obrázků zvětšovatelnejch, naučila se jakž takž měřit, ale hlavně ... jí to fakt baví.
Samozřejmě že u tý krabice nezůstane nadosmrti, motivačně jsem jí slíbil, že až udělá prvních pár obstojných fotek (tj. včetně jejich vyprodukování v temné komoře + následné procvičení v retuši

Suma sumárum, Ljuba = výbornej stroj na naučení, osahání, s krásnou duší dvojvočky...
#160
Publikováno 9 červen 2009 - 19:06:34

#161
Publikováno 9 červen 2009 - 19:12:39
Mám 166B a když se s ním člověk trochu smíří, docela to s ním jde. Co mi ale neskutečně pije krev, je matnice, resp. jen ten matnej puntík. Nemáte někdo zdroj nějakejch "normálních" matnic, kterými by se dala ta originální nahradit? Totéž by mne zajímalo i pro Flexaretu (tam bych jen uvítal něco světlejšího).
A co se týká omezení Lubitele - mám z něj fotky technicky poměrně mizerný i poměrně špičkový, fakt záleží na tom, co se od něj chce a jak se s ním zachází.
#162
Publikováno 10 červen 2009 - 14:04:58
fňuk!
#163
Publikováno 10 červen 2009 - 19:34:06

#164
Publikováno 10 červen 2009 - 19:51:47





#165
Publikováno 10 červen 2009 - 21:22:45



#166
Publikováno 11 červen 2009 - 06:30:56
nedalo me to a musel jsem si 166B koupit
toz to diky chlapi za naockovani
![]()
![]()
![]()
Se svojím nickem bys ho už měl mět dávno, no ni?
#167
Publikováno 11 červen 2009 - 07:09:02
#168
Publikováno 11 červen 2009 - 14:01:24
nedalo me to a musel jsem si 166B koupit
toz to diky chlapi za naockovani
![]()
![]()
![]()
Se svojím nickem bys ho už měl mět dávno, no ni?
me svitek zatim minul


#169
Publikováno 12 červen 2009 - 16:36:49
na ljubu, ale třeba i starýho pentaxe, olyho, kieva.... a všechny další filmový krámy dneska může fotit jen úplnej trouba a nebo ten, kdo prostě ví... co, to je tajemství a my kluci z temný si to mezi sebou řikat nemusíme a ty vostatní by tomu stejně nerozuměli a nebo nevěřili... ale vobčas je dobrý alespoň naznačit a poškádlit, aby ty jistý pochyby přeci jen jaksi nastaly... a to je zas muj závěr těhlech diskusí
Přesně tak. Jenom pořád nevím, jestli je lepší ten foolframe (není to přepis....), nebo ne.
#170
Publikováno 5 červenec 2009 - 12:32:49
#171
Publikováno 12 prosinec 2009 - 16:14:28

První film skončil naprosto tragicky z hlediska ostrosti, výsledek MNOHEM horší než Holga. Mám určité podezření, že je chyba v tom sesazení objektivu na hledáčkový - žil jsem v představě, že na nekonečno je zašroubován až na doraz k tělu, ale ono asi ne... Zkusím to poladit s matnicí, ale nicméně zkusím dotaz - nemá někdo na toto nějaké ověřené pravidlo/postup, případně by mi možná pomohla i fotka ověřeného kusu 166B z boku při zaostření na nekonečno (ať je vidět "vysunutí" objektivů).
Za případnou radu předem děkuji...
#172
Publikováno 12 prosinec 2009 - 23:46:58
Jinak se musím pochlubit. Konečně jsem se odhodlal k otestování svého Lubitele (jedničky) s chuchvalcem plísně přez celý snímací objektiv. Ono to překvapivě kreslí, závěrka jede, ostření krásně vrže a dvířkama svítí sluníčko na film - prostě Lubitel jak má být. Tak mě to nadchlo, že to tu musím zaplevelit ukázkovým skenem z negativu (na papír to půjde až příští víkend)


#173
Publikováno 13 prosinec 2009 - 09:14:46
Jinak už jsem to večer s matnicí chvíli zkusil a určitě jsem nyní už "správnému" nastavení podstatně blíž než před tím. Ještě to teď za světla zkusím na nekonečno a snad to bude OK.
Jinak se mi Ljubitel 166B konstrukčně docela líbí, problémy tam jsou dva - dementní zámek dvířek - bez přelepení izolepou hrozí samovolné otevření no a pak přirozeně ta "matnice-nematnice". To je fakt hnus, mimochodem se nad tím pozastavovali už za hlubokého socialismu, třeba v tehdejší knize "fotografické přístroje"... Celkově ale docela hezká stylová hračka

#174
Publikováno 13 prosinec 2009 - 10:41:29
Jinak se mi Ljubitel 166B konstrukčně docela líbí, problémy tam jsou dva - dementní zámek dvířek - bez přelepení izolepou hrozí samovolné otevření no a pak přirozeně ta "matnice-nematnice". To je fakt hnus, mimochodem se nad tím pozastavovali už za hlubokého socialismu, třeba v tehdejší knize "fotografické přístroje"... Celkově ale docela hezká stylová hračka
Ale notak, vždyť dementní dvířka, matnice pro náhodné ostření (spolu s nesedící stupnicí vzdálenosti, divným sklem a dalšími chybami) dělají Lubitele Lubitelem

#175
Publikováno 13 prosinec 2009 - 11:46:42
Ale notak, vždyť dementní dvířka, matnice pro náhodné ostření (spolu s nesedící stupnicí vzdálenosti, divným sklem a dalšími chybami) dělají Lubitele Lubitelem
To není konstrukční vada, ale důvod, proč se tomu neříká třeba Flexaret nebo Rolleiflex.
Nezlob se, ale ta dvířka jsou prostě idiocie konstruktéra/výrobce - ten přístroj byl přece vyráběn ve své době pro "normální" focení, ne jako předmět "kultovního obdivování" !
Odpustil bych tomu diskutabilní objektiv - to bylo u podobných přístrojů pro méně náročné v té době normální, s tím problém nemám.
O té matnici (přesněji čočce s kouskem matnice uprostřed) se dá diskutovat, fakt zase je, že je to sice blbé pro ostření, ale na druhé straně je obraz v hledáčku na zvyklosti TLR velmi jasný - dejme tomu...
Ale nejsem ochoten obdivovat věci, které byly jednoznačnou chybou už v době vzniku - a to ta dvířka prostě jsou...
Zcela obecně - já v poslední době docela sbírám přístroje, které bych definoval jako "foťáky mého mládí" - snažím se postupně nasbírat jak přístroje tehdy v obchodech obvyklé (Vilia, Ljubitel, Corina, Smena...), tak i nějaké z kategorie "o čem jsme tehdy snili" - typicky třeba některé Olympusy OM... Musím říct, že to je docela zajímavé - najdou se tam jak přístroje, kterým je prostě nutno uznat docela slušnou promyšlenost i z dnešního kritického pohledu, třeba se mi docela líbí Vilia - vychytávky typu zobrazení clony v podobě "sluníčkových symbolů" rovnou v hledáčku jsou fakt podařené. Naproti tomu některé jiné přístroje spíš budí rozpaky a docela dost vypovídají o pojetí socialistické produkce, kdy vlastně nikoho moc nezajímalo, jestli to má hlavu a patu - bohužel Ljubitel podle mě patří právě sem


#176
Publikováno 13 prosinec 2009 - 12:14:16
mám digitální foťák, na dokumentární fotky z výletů, ale klasicky fotografuju proto že je to nesrovnatelně kvalitnější - pokud použiju kvalitní foťák (který se dá dneska koupit v bazaru za přijatelnou cenu), kvalitní film, barytované papíry velkých formátů a fotky dělám pečlivě.
Jsem pamětník, když jsem chodil na průmyslovku obdivoval jsem za výlohou pro mě nedostupný Altix se sádkovými objektivy, Zorkij, Zenit, Flexaret, Mikromu, Admiru 8IIa, Admiru 16. O naprosto nedostupné Praktině nebo Exaktě, nebo dokonce aparátech které jsme s úctou brali do ruky na Interkameře ani nemluvě.
Ale Směnu, Ljubitěl, Vegu, Rix - na to jsme ani jako začínající ametéři nepomysleli, k čemu by bylo dělat blbý fotky?
#177
Publikováno 13 prosinec 2009 - 12:31:58
Nezlob se, ale ta dvířka jsou prostě idiocie konstruktéra/výrobce - ten přístroj byl přece vyráběn ve své době pro "normální" focení, ne jako předmět "kultovního obdivování" !
Mám pocit, že Lubitel nikdy pro normální focení konstruován nebyl. Spíš si myslím, že to byl (úspěšný) pokus o věc, kterou za pár šupů prodáte chudému dělníkovi, co nemá skoro ani na chleba, aby měl pocit, že je na tom vlastně dobře, protože má takový luxus jako foťák. Nemuselo to fotit, muselo to být jenom levné a muselo to působit dojmem, že je to asi k focení.
A přiznejme si to, tenhle účel to splnilo krásně.
Nic proti takovým aparátům, koho to baví ať si s tím vyhraje. Ale je mi to, musím přiznat, protivné. Nejvíc tzv. Lomografie a následná monstra která teď prodávají a pěkně draho u Škody. Co je na tom zábavného fotit blbě? proč laborovat s dávno prošlými filmy, papíry atd. atd.
Proč protivné? Předraženost podobných vraků je opravdu ohavná, ale je to problém těch, kdo si to nechají líbit. Jako hračka za stovku nebo zadarmo (já ten svůj dostal jako bonus k Zorki 6, který rozhodně považuju za fajn stroj, když k němu mám dobře kreslící skla) je to hrozně fajn na občasné odreagování. Ne každý fotí jenom pro výsledek. Pokud mám prostě zrovna jenom chuť se projít, zablbnout si s bakeliťákem a pak to doma naplácat na prošlé plesnivé papíry, tak tím přece nikoho, ani vážné fotografy nijak neomezuju a nemá jim to být proč protivné. Vyčistím si hlavu, potrénuju temnokomornické řemeslo (dostat slušně děsivý negativ z Lubitele na prošlý neobrom je jinej hlavolam, než dávat fotky z Nikonu FM2 na Ilford Multigrade FB) a občas omylem udělám i fotku, která se mi líbí a kterou si schovám - někdy omylem ty vady pomůžou atmosféře.
Když mám nápad a jdu dělat fotku, tak prostě nechám bakeliťáčka doma, vytáhnu něco rozumného a je to. Nevím kde je problém.
#178
Publikováno 13 prosinec 2009 - 13:31:07
Když na hraní tak rozhodně nic proti tomu, hrát si lze s ledasčím, luštit křížovky, hrát s hadrákem fotbal, slepovat plastová letadélka... cokoliv.
Já si pořád myslím že udělám úžasnou fotku (no asi ne ale snažím se). Kdybych zrovna zastihl ten neopakovatelný námět a měl sebou Ljubitěl, to by mě fakt mrzelo.
#179
Publikováno 13 prosinec 2009 - 13:34:43
#180
Publikováno 13 prosinec 2009 - 14:26:15
Já bych to v domácích podmínkách šteloval takto:
1. postavit na stativ 2 metry před nějakou jasně zaostřitelnou věc (cihlová zeď), vzdálenost přesně změřit pásmem, měří se od roviny filmu!
2. Místo filmu vložit matnici (já jsem použil pauzák, který jsem si navinul jako film. Pozor, může se vyboulit - nutno dobře napnout)
3. Ze snímacího objektivu demontovat uzebený kroužek. Drží na třech šroubkách po obvodu (jsou fakt malý a závity v tom kroužku jsou mizerný, tak nestrhnout)
4. Zaostřit oba objektivy. Zaostření kontrolovat pořádnou lupou! Tady by se hodil černý hadr, abys na matnici něco viděl.
5. Na hledáčkovém objektivu povolit kroužek se stupnicí vzdáleností a nastavit jej na ty dva metry, opět utáhnout
6. Nasadit ozubený kroužek na snímací objektiv.
Totéž můžeš udělat pro libovolnou vzdálenost. Akorát si nevím rady s nekonečnem, tak dlouhé pásmo nemám. Profíci nastavují s nějakým kolimátorem, jak to funguje nevím.
A ještě pro kolegu Enthropy: Ten flek nemusí být jen prosáklé světlo, minimálně ten obloukový flek v oblasti levé ruky slečny je spíš vnitřní odlesk. Doporučuji vylepit sametem.
No a jak se tu skoro strhavá debata o Lomografii, tak se přidám s názorem. Nelíbí se mi, protože degraduje naše analogové snažení. Když jsem na lomografických stránkách našel mého milého Sputnika, tak mě to rozhořčilo. Dělám všechno pro to, abych z něj měl perfektní fotky, abych měl celý proces pod kontrolou a tohle mě sráží na úroveň těch, co bez jakýchkoli vědomostí prostě založí nějaký film (typicky citlivý a pružný negativ pro C-41) a jsou zvědaví co vyleze.
Navíc mi to zbytečně zdražuje nahradní díly na Sputnika, Lubitel je najednou Lomografie a to musí dnešní "umělci" mít...
Jinak si myslím, že při slušném vytunění může fotit docela dobře. Teď nedávno mi jeden známý nabízel, že mi přebrousí čočky a nanese antireflexní vrstvu. Někde jsem vyčetl, že by Lubitelům pomohlo načernění vnitřní plochy tubusu objektivu a hran čoček. Kdo si chce hrát, může se na něm vyřádit a nakonec se možná dostane ke kvalitě, jakou měl Voigtlander Brilant

#181
Publikováno 13 prosinec 2009 - 16:29:41
K té Lomografii - v první řadě si myslím, že by celé osazenstvo TK mělo minimálně jednou za týdně absolvovat motlitbu za Lomographic society, protože ať se to někomu líbí nebo ne, tak právě ty "komedie" kolem Holgy a Loma mají ne právě zanedbatelný význam pro udržení produkce klasckých filmů a vůbec pro povědomí o analogovém focení, vůbec bych to nepodceňoval...
Jinak já osobně to mám celkem rád, řada fotek z oblasti lomografie je velmi zajímavá a je s tím zábava. A navíc (ortodoxní ať dále nečtou!!!!) - pokud chci něco nafotit především technicky dokonale, tak analog fakt nezvolím, pro mě jsou smyslem jeho používání spíš různé záběry pojaté emotivně, v retro stylu anebo prostě různé hrátky - a lomografie je jednou z cest, jak toto realizovat.
#182
Publikováno 13 prosinec 2009 - 16:57:25
Ostření
A ještě pro kolegu Enthropy: Ten flek nemusí být jen prosáklé světlo, minimálně ten obloukový flek v oblasti levé ruky slečny je spíš vnitřní odlesk. Doporučuji vylepit sametem.
Tohle nebude ono - celá tahle strana filmu je flekatá a náhodně osvícená, včetně prázdného políčka (omylem jsem přetočil 2x). Ale i tak díky za radu.
#183
Publikováno 13 prosinec 2009 - 16:59:49
Pro mě lomografie přínos nemá a nebude mít. Na diák se musí exponovat přesně, což Lomo nedělá. Minimálně polovina jejich úspěchu je ve velké expoziční pružnosti barevného negativu a druhá ve velkých možnostech dnešních minilabů. Takže produkce filmů pro jejich hrátky je mi úplně na nic.
Jediná slaboučká naděje ve mě doutná, že možná jednou udělají i nového Sputnika. Ale jestli bude stejně mizernej jako originál a drahej jak novej Lubitel, tak to bude úplně na "něco, pro co slušný výraz neexistuje".
Vedeš řeč o technické kvalitě. Jestli myslíš digi, tak já ti někdy ukážu poctivej stereodiák ze Sputnika a pak se budeme bavit dál. Digitální zobrazení má pořád ještě o 100 let vývoje míň. A je to opravdu znát.
Trochu jsem se rozohnil, snad mě nesmažou....
#184
Publikováno 13 prosinec 2009 - 17:18:05
Obcas si rikam, ze by nejaky lomografista dokazal koupit Pionyra za 3000 Kc kdyby se mu patricne vychvalil v reklame. Jeden obchod u Staromaku se snazi prodavat Ljubitele za 1500 Kc, ale tak hloupy aby ho koupil snad nikdo nebude.
95% lomofotografii jsou tak hrozne vycvaky, ze by se soudny clovek ani neopovazoval je nekomu ukazat - jenze majitele tehle aparatu soudni nejsou, povazuji za dokonale vse co z te krabice vypadne. Jestli tohle ma byt nejaka sluzba fotografii, tak me se nelibi. Je to degradace fotografie, stejne jako naprosta vetsina "fotosoutezi" kde mohou vyhrat vyhrat nesmyslne vycvaky poprumerne obsahove a hlavne technicke kvality.
Z Ljubitela a Pionyra jdou udelat perfektni fotky, kdysi jsem byl na vystave ktera byla focena Pionyrem a nikdo nechtel verit ze ty zvetseniny jsou z nej
S tim "hledackem" Ljubitela souhlasim, tohle soudruh snad ani nemohl myslet vazne jako neco pouzitelneho k ostreni. Dneska by to snad i zakazali, protoze to pidicockou na dratku se da vypichnout oko.
#185
Publikováno 13 prosinec 2009 - 17:32:29
Oproti tomu mě jak Holga, tak třeba klasické Lomo LC-A nechává v klidu, taky to chtějí draze, ale není to zdaleka tak extrémní.
#186
Publikováno 13 prosinec 2009 - 17:57:16
Kdezto u Lomografie je napred nutne vyvolat hype, a nasledne nastavit vysokou cenu a namastit si kapsu, dokud to lidi neprohlednou.
Holga i Diana byla popularni i driv, ale nikdo by si jinedovolil prodavat za 6000 Kc ve specialni darkove sade s vymennymi "objektivy".
Ljubitel 166+ je perfektni ukazka jak funguje Lomographic Society - napred zfanatizovat davy, pak jim prodat stareho Ljubitela za 300 Eur. Jako vysledek si nikdo nekoupi starou verzi za 100 Kc, ale vysolit 8000 Kc za naprosto stejnou novou (ale s logem) jim problem nedela.
#187
Publikováno 13 prosinec 2009 - 18:09:31
Ona ta dárková sada zas tak drahá není - když se podíváš na obsah a na ceny, tak zjistíš, že zrovna tohle přímo od Lomo society vyjde kupodivu spíš levněji, než když budeš shánět Holgu a patřičné příslušenství přímo od číňanů. Podotýkám, že ji osobně nemám a mít nebudu, takže nejsem nijak potrefený, ceny mám ale prozkoumané docela dobře a v tomto konkrétním případě bych se lomosociety spíš lehce zastal.Holga i Diana byla popularni i driv, ale nikdo by si jinedovolil prodavat za 6000 Kc ve specialni darkove sade s vymennymi "objektivy".
Ljubitel 166+ je perfektni ukazka jak funguje Lomographic Society - napred zfanatizovat davy, pak jim prodat stareho Ljubitela za 300 Eur. Jako vysledek si nikdo nekoupi starou verzi za 100 Kc, ale vysolit 8000 Kc za naprosto stejnou novou (ale s logem) jim problem nedela.
Docela by mě zajímalo, kolik se těch 166+ a i některých dalších věcí doopravdy prodá. Že jsou mezi lidmi doslova mraky Holg či Dian je bez diskuse, Lomo LC-A taky mezi lidmi existuje v hodně kusech (mimochodem i LC-A je i v té "nové" výrobě levnější než Lubitel), ale kolik dokáží udat těch Ljubitelů je mi docela záhadou...
#188
Publikováno 13 prosinec 2009 - 18:23:02
Kdyby nekdo chtel, vim kde jich par maji po 150 Kc, muzeme je skusit prodat za par set dolaru

Verim tomu, ze nekdo kdo nevi o fotografii vubec nic to koupit dokaze - ale nedostane nic jineho, nez bakelitovou krabicku a par sklicek v kovove obroucce. A k tomu levne (ze to je cheap maji primo na webu) baleni 3x cb svitkovy film za hezkych 26 USD. To ze je to oficialne lomograficke automaticky zvysuje cenu na petinasobek az desetinasobek.
#189
Publikováno 20 únor 2010 - 16:41:35
Takže začínám shánět další exempláře s vrstvami, abych mohl instalovat lepší optiku do Sputnika. Máte-li nějakého, sem s ním! Nemusí být kompletní ani funkční. V řádu stovek jsem ochoten jej i zaplatit.
#190
Publikováno 20 únor 2010 - 17:25:32
BTW (pro Krakena aj česky MIMOCHODEM), víme, že s Ljubou natřu 90 procent kino (a to prý maju aj mensi), ale možná mám štěstí......
#191
Publikováno 20 únor 2010 - 17:27:14

Rovnou jdu příkladem:
Lubitel 2 (latinka), v.č. 7695534, antireflex ANO
Sputnik (azbuka), v.č. 028027, antireflex asi NE
Ten Sputnik je fakt divokej. Do teď jsem si myslel, že antireflex nemá. Teď jsem se na to pořádně podíval a jeví se jako že na pravém objektivu není nic, ale na levém nějaký pokus o antireflexní vrstvu je. Nevím, co si o tom mám myslet...
Předem děkuji všem kdo vyplní nějaké údaje.
#192
Publikováno 20 únor 2010 - 17:31:49
#193
Publikováno 20 únor 2010 - 17:43:30
Lomografie je hlavne zpusob, jak zfanatizovat dav priznivcu aby mu bylo mozno prodat zcela bezcenne smejdy za nekolikanasobky jejich vyrobni hodnoty. Staci jen zminka na lomografickych strankach, a ze smejdu ktery se vali v popelnicich nebo se za 50 Kc prodavaji po bazarech a vietnamskych trznicich je najednou vyrobek za 2000-9000 Kc. Tato cena je mnohonasobne vyssi nez v zahnarnici, takze je videt ze cesti prodejci se snazi urvat velky kus zisku. Staci jen logo Lomographic Society pridat na cokoliv, a zfanatizovane davy to koupi zcela bez rozmyslu a bez ohledu na skutecnou hodnotu. Je to krane videt na aparatech jako je Ljubitel, Pionyr, Holga, Diana....... zblbnuty zajemce zcela ignoruje Pionyra za 40 Kc a radsi si koupi Holgu za 2500 Kc, pricemz oboje ma shodnou hodnotu.
Obcas si rikam, ze by nejaky lomografista dokazal koupit Pionyra za 3000 Kc kdyby se mu patricne vychvalil v reklame. Jeden obchod u Staromaku se snazi prodavat Ljubitele za 1500 Kc, ale tak hloupy aby ho koupil snad nikdo nebude.
95% lomofotografii jsou tak hrozne vycvaky, ze by se soudny clovek ani neopovazoval je nekomu ukazat - jenze majitele tehle aparatu soudni nejsou, povazuji za dokonale vse co z te krabice vypadne. Jestli tohle ma byt nejaka sluzba fotografii, tak me se nelibi. Je to degradace fotografie, stejne jako naprosta vetsina "fotosoutezi" kde mohou vyhrat vyhrat nesmyslne vycvaky poprumerne obsahove a hlavne technicke kvality.
Z Ljubitela a Pionyra jdou udelat perfektni fotky, kdysi jsem byl na vystave ktera byla focena Pionyrem a nikdo nechtel verit ze ty zvetseniny jsou z nej
S tim "hledackem" Ljubitela souhlasim, tohle soudruh snad ani nemohl myslet vazne jako neco pouzitelneho k ostreni. Dneska by to snad i zakazali, protoze to pidicockou na dratku se da vypichnout oko.
No lehce zvolni. Nejsem jen majitel téhle krabičky, mám i lepší, mám i větší. Pokud se sím (alespoň umě.....) zachází rozumně, umí pokytnout výsledky neuvěřitelné. Prosím, opatrněji v posuzování něčecho, co neznáte. Ano, nejsem nadšenec, když si mohu vybrat, beru lepší stroj. Když to nejde, nafotím i na Ljubu. A můj stroj poznal i ECH 64. Pravda jen kvůli volání........
#194
Publikováno 20 únor 2010 - 17:49:54
#195
Publikováno 20 únor 2010 - 17:52:00
#196
Publikováno 20 únor 2010 - 21:02:49
#197
Publikováno 21 únor 2010 - 21:41:41
#198
Publikováno 21 únor 2010 - 21:55:17
#199
Publikováno 6 březen 2010 - 11:46:18
v. č. 78100127, pokud je to to, co je na ostřícím kroužku u snímacího objektivu
#200
Publikováno 18 prosinec 2011 - 10:53:13
Kdoco, MR: Omlouvám se pokud to vyznělo tak, že bych pohrdal názorem kolegy MR a jsem rád, že jsou tu takoví jako kdoco.
A všem, že sem zasejc odběhl od tématu.
Nicméně, k tématu. Tak trochu maródím a do postele sem si vzal jak jinak starého lubitěla, kerého sem měl ve skříni. A dlúho sem si s ním hrál. No páni, to je vám strojek jak sviňa, jen nevím jesli bych si ve své rozežranosti na něho zvykl. No je to prostě ruské dílo se vším všudy.ty seš ďábel. a nejlepší na tobě je, že to umíš podat tak akorát. šak víme o čem mluvíme. já jsem se jen bál o ty nováčky, aby se nám tu nebáli otevřít zobáčky a sdílet, kdo a co se jim líbí. protože to nás může jen obohatit.
mohl bych se zeptat, kteří nováčci se tady vlastně mají na mysli? Kdo je tu veden jako nováček? Někdo kdo drží po prvé v ruce kameru na film a přemýšlí jestli digi, nebo film? Nebo někdo, kdo se teprve nedávno zaregistroval na temnou komoru - byť se ve vývojkách ráchá 30 let?

Kdo je to ten nováček bojící si otevřít zobáček páni mazáci? Omlouvám se za troufalost

0 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 0 návštěvníků, 0 anonymních