106 odpovědí na toto téma

[AlesK]

Díky kluci. Tak to možná znamená, že by mi možná víc vyhovovaly multigrade. Nevim, mám z toho hlavu... tu rozptylku tam mám šouplou a dynamický rozsah byl asi jako z mobilu v devadesátých letech. To dostanu asi tak stokrát víc z RAWu v počítači.

Ale kvůli silný žárovce jsem měl celkem krátkou dobu osvitu, pod 5 veřin a to údajně taky není ideální, zvyšuje to prý kontrast. Tu knihu zkusím sehnat, díky ta tip.

[AlesK]

Jen pro zajímavost přidám ukázku, jak mi vychází sken negativu a jak vyvolání pozitivu na normální papír. Na multigrade je to lepší, ale zase bílá není tak úplně bílá a černá tak úplně černá. Pozitiv je upravený sken negativu podle toho, jak mi vyšel pozitiv na normal papír. Jedná se o výřez: https://ibb.co/f7MeUU

[AlesK]

Jenom doplním, že osvit multigrade papíru vyjde tak na 95% jako ten sken negativu, po několika pokusech s časy. Ale chtěl bych umět takhle osvítit i normální papír. To se mi ale nedaří a nějak nemohu přijít na to, kde je problém.

[belco]

Skus pouzit papier s makkou gradaciou, pokial sa chces vyhnut multigrade papieru. Este odporucam zacat uz pri spracovani negativu, nerobit tak kontrastne negativy. Chce to trochu skusania. Pozivat iba jeden negativ, vyvojku a zapisovat si vysledky, aby si to vedel porovnat, potom najst tu vhodnu kombinaciu.

[AlesK]

Díky Belco! Jasně, myslím, že máš pravdu. Já ty časy při vyvolávání negativu trochu přetahoval a překlápěl jsem častěji, než by se mělo. Tak to bude asi vončo.

[AlesK]

Jo jinak, koupil jsem si do telefonu aplikaci Massive Dev. Myslím, že to je skvělá věc. Jsou tam časy snad všech vývojek, filmů, ustalovačů a odpočítá to celý proces i s upozorněním na překlápění. Umí to i automaticky kompenzovat časy podle zadaných teplot. Myslím, že by to někomu mohlo taky pomoct.

[jirin_ol]

čim víc  informací budeš  číst,  aniž  bys  znal  naprostý  základ,  tím  víc  budeš  zmaten a budeš  tápat.   I  do  té  tabulky ,  kterou sis stáhl,  někdo  ty  údaje  zadával.   Někdo rád holky, někdo zase vdolky,  podle toho ta  data  v ní  vypadají.    Ale tím ti  nyní hlavu  motat nebudu.     Nejlepší  bys  měl,  kdybys  vzal  své  vyvolané negativy,   navštívil  někoho  zkušeného a  dobrého  v temné komoře,   aby na to koukl, řekl ti:  film je či není OK, pokud OK není,  tak  ti poradí, jak na to,    a  aby ti  ukázal,  jak  z toho dostat dobrou zvětšeninu, a třeba si to  i sám zkusil.  Tím se naučíš pro praxi víc  než  z teorie  všemožného původu, a budeš kazit míň cenného materiálu.   I když  ta  zásadní  teorie je základem,  jsou dogmata století pořád platná,  přes  které vlak digiinformací nejede.

[Qulck]

Jo jinak, koupil jsem si do telefonu aplikaci Massive Dev. Myslím, že to je skvělá věc. Jsou tam časy snad všech vývojek, filmů, ustalovačů a odpočítá to celý proces i s upozorněním na překlápění. Umí to i automaticky kompenzovat časy podle zadaných teplot. Myslím, že by to někomu mohlo taky pomoct.

 

Určitě je dobré se odpíchnout od časů určených výrobcem, ale taky záleží, čím hodláš poté zvětšovat. Mám pocit, že výrobci dnes časy volání stanovují pro barevné hlavy, které mají světlo poněkud měkčí. Sám Ilford snad doporučuje pro účely svícení kondenzorem stáhnout časy o 10-20%, aby ti tolik nevyjela světla a nebylo to příliš kontrastní. A na teplotě taky dost záleží. Nemysli si, že když do vývojnice naleješ vývojku o teplotě přesně 20 stupňů a voláš 15 minut, že se vždycky udrží. Pokud máš v bytě třeba 23 tak zákonitě vyleze teplota nahoru. Dělám to tak, že průběžně během volání strčím do vývojnice teploměr a zkracuji dobu dle potřeby (odhadem).

[AlesK]

@jirin: díky!

 

@Qulck: oni ty chemikálie budou mít okolo 23-24° . V bytě máme takovou teplotu a nemám kde jinde to skladovat. Takže už teď je mi jasný, že jsem to v tanku měl příliš dlouho. A ještě jsem s tím furt kvrdlal jak blázen.

[Pentaxista]

AlesK
Kalkulovat s tím, že když natemperuji vývojku (a ostatní roztoky) na 20stC a v místnosti je 24stC, je dost riskantní - zvláště u delších vyvolávacích dob.
Jednodušší a přesnější je přepočet délky vyvolávací doby na jinou teplotu. Faktory udávají skoro všichni výrobci.
Způsob překlápění udávají výrobci rovněž.

[AlesK]

Jo no díky, ona mi to přepočítá ta aplikace, když tam zadám teplotu, Pro začátek myslím užitečný.

Jen mi není jasný, proč je lepší překlápět, než točit? Mám tank s tou tyčinkou na otáčení a přijde mi to dobrý, protože nic nikde neteče, nekape... Ještě mám teda druhý starý na dva filmy Plastimat. Ten se dá jenom přetáčet, ale trochu to z toho kape.

[meCZoun]

Tím že otáčíš si na negativu můžeš nadělat pruhy. Překlápěním vyvoláváš tak nějak rovnoměrněji. A že vývojnice kape řeším tak, že vyvolávám nad větší fotomiskou.

[LuzJi]

Sám jsem se s problémem pruhů myslím nesetkal, táta mi dostatečně naučil to kvedlání dělat intenzivně.

A že by měli tisíce fotografů, kteří dříve jen kvedlali, nějak houfně pruhy na negativech, o tom moc nevím. Měli třeba možnost přečíst si rady např. z knih Einhor (+Červenka) - "1789 rad pro fotoamatéry" či "555 chyb ve fotografii", kde se mimo jiné dočteš, že : 

"...Pruhy vznikají tím, že vývojka se na místech většího krytí obohacuje bromidem, který klesá ke dnu a brzdí vyvolávání přilehlých míst. Lze se tomu bránit právě jen častějším pohybem filmu." 

 

Takže buď vyvolávej ve vývojnici s možností překlápění, což lze jen doporučit, nebo klidně v té staré jen s otáčením, ale s intenzivnějším pohybem. Já otáčel do obou směrů, proto mluvím o kvedlání. Pravděpodobně pak třeba lehce zkrátíš čas vyvolávání, to pokud se budeš řídit pokyny a časy, které mluví o překlápění.  

[keko]

Da sa vyvolavat zodpovedne aj v nepreklapacej vyvojnici, ale osobne by som ju vymenil za Plastimatku, Jobo, Kinderman, Nikon ci cokolvek peklapacie cim skor.
Bol by o tom cely clanok, staci ale dat na rady vacsiny skusenejsich temnokomornikov. Takze iba statistika miesto dokazu.

[AlesK]

Díky chlapi,

no dneska jsem poprvé překlápěl, dodržel teploty i údaje výrobce filmu a vyšlo mi to ještě kontrastnější, než předtím, když jsem točil

Příště zkrátím čas a nebudu to tak rychle otáčet.

 

Na druhou stranu, předchozí materiál byl Ilford 400, dneska jsem vyvolával Fomapan 200, možná bude kontrastnější od výroby.

[jirin_ol]

tyto dva filmy  jsou  nesrovnatelné.    

Drž  se  rady,  kterou  ti  v tomhle  vlákně  už  opakovaně  někteří  napsali: 

Pokud  začínáš,   drž se  jednoho filmu,   jedné vývojky,  a  až  budeš  mít  ideální,  nebo  alespoň "normální"  negativy,  ze kterých se  bude  dobře zvětšovat  na  normální  gradaci   zvětšovákem,  který máš  k  dispozici, až poznáš,  jak je potřeba  upravit  způsob focení i  vyvolání (agitace, čas)  filmu nafoceného  nikoli  v  normálních světelných podmínkách,  ale  i  v blbém,  mdlém,  vyblitém nekontrastním světle či naopak  v  extrémně  kontrastních světelných podmínkách,   pak  teprve opatrně  můžeš  laborovat  se  změnou  značky  a charakteru  filmu.   Pak  teprve  budeš  připraven na  praxi,  kterou  na netu nevyčteš.  

Světlu zdar!

[AlesK]

Máš pravdu. Ačkoli nevím přesně proč, chtěl bych zůstat u Foma filmů. Jinak ale v manuálu Foma píše "míchání, resp. překlápění nepřetržitě prvních 30 s, dále prvních 10 s v každé započaté minutě) a lze jimi docílit negativy se středním kontrastem:"

 

Moc se to nepovedlo, ale není to úplná katastrofa, tak snad příště )

 

Díky!

[jirin_ol]

Na Fomapanu 100 se  našinec učí docela  dobře. To je  film s  klasickou emulzí,  dobře reagující  na  změny  agitace.   U Foma 200 si tak jist nejsem.  Vyvolat ho  dobře  pro  zvětšování kondenzorovým zvětšovákem je jako  jezdit  plynule bez  škrčení zubů  s  autem, vybaveným převodovkou bez synchrozinace a  olejem PP90.

[belco]

Osbone, zacinat s FOMA filmami nie je ziadna tragedia, vhodne na ucenie vzhladom na cenu. Tej FOMA 200ke by som sa na zaciatku vyhol, pre mna taky nemastny neslany. Mne viac sedi Foma 100 a 400 vo zvitku, v kino ich moc nemusim.

[Nakadah]

Fomapan 200 je moderní emulze s plochými krystaly, prostě to vypadá jinak. Já ji teď jedu v metráži a nepřijde mi to špatný.

 

https://nakadah.rajc...2018/#raw17.jpg

[Pentaxista]

AlesK
Při překlápění dosáhnete vyššího "turbulentního proudění" vývojky - tedy výměny čerstvé vývojky a reakčních zplodin v kontaktu s povrchem emulze.
U otáčecích vývojnic se vývojka nepromíchává tak intenzívně - jakési "laminární proudění". Kromě toho se film na vnějším okraji návinu cívky pohybuje proti vývojce cca 2-2,5x rychleji, než závity u trnu. Lze to přirovnat k rychlejšímu překlápění. Není to tak úplně, ale třeba u motorových vyvolávaček, které se točily jenom jedním směrem a neměly výstupky na tanku k čeření vývojky, to znát bylo.
P.S. Opravdu špičkového výsledku jsem (pokusně) docílil u překlápění: prvních 30" překlápět trvale a velmi intenzívně, pak co 30" překlopit 5x v průběhu 5" (!!!). Negativ je kontrastnější, ale stíny, které při standardním překlápění mizely, jdou velmi dobře provolané a světla nejsou zdaleka převolaná, jak by se dalo čekat.

[AlesK]

Díky všem za názory kluci!, pro mě hodně zajímavá a určitě přínosná diskuze.

@Pentaxista: "prvních 30" překlápět trvale a velmi intenzívně, pak co 30" překlopit 5x v průběhu 5" " To znamená potom každých 30sec. překlopit 5x v průběhu 5i minut? Jestli správně chápu. To by teda bylo ještě intenzivnější míchání, než jsem dělal doteď. Ale můžu zkusit.

[Pentaxista]

Každých 30 sekund překlopit 5x v průběhu pěti sekund.
Ano, je to skoro šejkrování. Je to daleko intenzívnější, než normálně překlápím. Hrabal jsem se v literatuře a - kupodivu - to má jakési teoretické vysvetlení. Netvrdím, že to tak budu dělat furt, ale na těch několika filmech to dalo velmi hezký výsledek.

[jirin_ol]

Co píše Vážený Pan Pentaxista,  možná něco má do sebe.  Před delším časem jsem potřeboval  vyvolat  jeden film  trošku kontrastněji,   inu po nalití vývojky do tanku jsem  "šejkroval jak šejk při  poslechu Chubbyho Checkera"  položil jsem tank na  zapnutou rotačku,   občas  ho  zvedl, překlopil,   a  divil se,  že  kontrast  nějak výrazně  nevyskočil,   ale  film vyšel vykreslen  velice pěkně.   A  tak  nyní  už  delší  dobu  všechny  filmy,  z nichž  potřebuji  vytáhnout  maximum kresby i  ve stínech (i při převolání = push procesu),    takto  vyvolávám -  první minutu  překlápím o 106,   první polovinu  celkové  volací doby se to  válí,  a  zbytek  podle  potřeby -   pokud  při snímání byly kontrastní scény,  zbytek  doby nechám stát  s  1-2 překlopením,   pokud  nekontrastní,    překlopím jednou-dvakrát co 30s při  kratším celkovém čase vyvolání,    co  1min  při  delších  vyvolávacích časech.  

Ale  abych nemátl  člověka,  který má  sotva  pár  filmů  vyvoláno,   stačí se řídit  doporučením výrobce filmu  (a/nebo vývojky).  

[Ctvrtek]

Každých 30 sekund překlopit 5x v průběhu pěti sekund.
Ano, je to skoro šejkrování. Je to daleko intenzívnější, než normálně překlápím. Hrabal jsem se v literatuře a - kupodivu - to má jakési teoretické vysvetlení. Netvrdím, že to tak budu dělat furt, ale na těch několika filmech to dalo velmi hezký výsledek.

Musím potvrdit, perfektní.

Občas jsem přemýšlel proč podobnou kinetiku doporučuje Kodak, ale nehodlal jsem měnit co jsem měl zajeté. Ale až Vy jste mě nahlodal, že jsem se rozhodl to vyzkoušet. 

 

pokus 1. .....expozice stanovena dle Pentaxího spotu a šedé tabulky, pro jistotu proměřeno i Sekonikem. Nejhlubší stíny mě vycházeli na -3, světla co mě zajímala  +3 1/3. Rolleiflex s Fp4 na 125. Svitek jsem nafotil -1, N, +1, rozstřihl a vyvolal. Jednu polovinu tím vaším ,,recepisem" D-76 stock  20°C 7minut (30/5x30) a druhou polovinu tak jak jsem zvyklí D-76 stock 20°C 8minut (30/2x60).

Ilford multigrade IV RC lesk 24x30, MG hlava Durst s filtrací 2.5, APO Rodagon-N 105 na f/8, Dektol 1+2 4 minuty (2 m. nepřetržitě a 2 m. bez pohybu).

Polovinu vyvolanou novým postupem jsem svítil 20s. stíny vyšli pěkně, zájmové světla na papíře také.

Druhou polovinu filmu volanou dle mého standartu: stíny o něco více utopené (aby vypadali stejně jak u prvního volání tak jsem musel svítit na stejné filtraci o 1 os.č. méně, ale zdaleka nedosahovali takové ,,šťavnatosti” ani při filtraci vyšší), středy méně kontrastní a světla +/- stejná.

 

pokus 2. ...vyrazil jsem tedy do terénu. Pozdní ,,kalné” odpoledne, u řeky rozdíl mezi stíny a tím co se dalo považovat za světla max 4-5 clon. AP67 + 90/2.8, dva svitky Fp4 na 125. A tentokrát již můj oblíbený ,,mírně jetý” stock D-76 o 20% času více na nahonění kontrastu. A výsledek je v porovnání na co jsem zvyklí při stejné kombinaci opravdu famózní.

[Qulck]

Ahoj, v barevné hlavě Meochrom (používám k Opemusu 5) byl zažloutlý reflektor, který mi kazil gradaci, tak jsem ho vyhodil a dal novou žárovku Osram hlx i s reflektorem, 100W stejně jako původní. Řízení gradace je teď sice v pohodě, ale zase mám strašlivě krátké osvitové časy, tak 2 až 5 vteřin podle hustoty negativu u formátu 18x24 (Ilford xpress nebo mg iv), svitek 6x4,5, a to na clonu f/11. Mám starý Meogon 80/5,6, co má sweet spot na f/8, u f/11 už je tam trochu difrakce, ale bohužel otevřenější clonu nemůžu využít. Bohužel slabší žárovka se blbě shání, befoto má 75W, ale tím si zas tolik nepomůžu. 100W žárovka je přitom pro tuto hlavu předepsaná, jak to řešíte vy ostatní? Díky

[duuri]

Ja som hlavu prerobil na 12v a inu paticu, viem pouzit 50w ziarovku pripadne aj LED

http://www.temnakomo...lux#entry515799

[Qulck]

Ja som hlavu prerobil na 12v a inu paticu, viem pouzit 50w ziarovku pripadne aj LED

http://www.temnakomo...lux#entry515799

 

No ona už 12V je. Vyměnit patici za G5,3 mě taky napadlo, protože tam je podstatně větší nabídka (včetně LED), akorát tam nevím jak s barevnou teplotou, přece jen tahle hlava umí filtraci jen do 150, tak bych se nerad okrádal o část gradace na jednom či druhém konci...

[duuri]

tak treba spravnu teplotu, mam 4000k + pridavne meopta filtre 

[Qulck]

Zkusím něco pohledat. Ještě mě napadlo koupit nějakou nd folii, nalepit na sklo a dát do šuplíku na filtry. Protože pod objektiv se mi nic dávat nechce. Nezkoušel někdo?

[vejfuk]

Připojuji se k tématu skoro o dva roky později ale potvrzuji co psal QuIck nade mnou. Včera sem asi po 3/4 roce znovu zapnul zvětšovák s novým vybavením - automatické expoziční hodiny Kaiser CPS 4082, trafo originál Meopta a barevná hlava Meochrom 2. Všechno funguje na jedničku jak má ale Meochrom šajní o 106, mnohokrát víc než původní obyč hlava se 75W žárovkou. Osvit je v řádu sekund při cloně 16, papíru 24x30, zařazených filtrech a matnicí v šuplíku. Nejlepší by pro mě byl ND filtr který bych dal do šuplíku pod matnici, nějaký zastřihovací například jako MG filtry od Fomy nebo Ilfordu ale moc sem toho na trhu nenašel abych pravdu řek. Něco sem pohledal na eBay stařšího ale neotevřenýho tak zkusim přihodit, zřejmě se to už nevyrábí.

Používá někdo ND filtr do šuplíku? Dík.

[duuri]

staci dat slabsiu ziarovku do meochromu

[Vojta]

Ze zvědavosti jsem se podíval, jak taková Meochrom hlava vypadá. Našel jsem jenom blbej obrázek, ale zdá se mi, že ta halogenka svítí skrz posuvné filtry do integrační koule.

Pak bych dal ten ND filtr mezi žárovku a kouli. Ale stejně mi přijde lepší řešit to slabší žárovkou i za cenu shánění a bastlení (teplo je blbý).

Ale zaujalo mě, že to má integrační kouli. Chtěl bych si udělat LED svícení do zvětšováku a verzi s koulí jsem zavrhnul. Bál jsem se, že bude žrát výkon diod. Že bych dal modrou 3W zleva a vpředu a zelenou vpravo a vzadu.

Pokud byste se v tom někdo hrabal, nemohli byste mi prosím změřit její průměr?

Díky V.

[ABfoto]

A ta tvoje hlava má ten regulační knofl na rízení intenzity osvětlení? Funguje? u moji meograde se zasouvá děrovanej plech před žárovku. Mam tam stovatovou halogenku, nemám problém.

[duuri]

A ta tvoje hlava má ten regulační knofl na rízení intenzity osvětlení? Funguje? u moji meograde se zasouvá děrovanej plech před žárovku. Mam tam stovatovou halogenku, nemám problém.

Meochrom 2 ma len filtre 

[vejfuk]

Nene, Meochrom 2 má točítko na vyřazení filtrů za což sem vděčnej. Regulaci jasu u novějších hlav závidím. Sou na cestě nějaký NDčka z Ebaye tak uvidím jak to bude fungovat. Po slabší žárovce taky pokukuju. Dneska sem tam vrazil moc hezkej negativ a málem mi to vypálilo oči skrz ostřící lupu při otevřený cloně.

[ABfoto]

No takže tu slabší žárovku.

[ABfoto]

Hele a je teda s barevnou hlavou nikdy nedělal mám orig. multigradační. Pokud se nemýlím používáš jen dva filtry? Pak bys ten nepotřebnej moh nahradit mřížkou z repráku a máš to!  

[vejfuk]

Používá se žlutá Y a magenta M, azurová C zůstává vyřazena. Nahradit jí NDčkem už tu někdo zmínil a nebyl by to špatnej nápad. Chápu to dobře že dřív se používal prostě děrovanej plech?

[hypnogen]

ten ND filtr (nejaky maly prumer za dolar z aliexpresu) bych necim pricvaknul na ten otvor v plechu hned pred vybojkou.. pripadne by tam taky vlastne mohlo byt nejake kovove sitko za korunu, preci jen to jde jeste do michaci komory

[ABfoto]

V moji hlavě je děrovanej plech, nornalně mřížka z autorepraku. 

[ABfoto]

Regulace intenzity osvětlení je dobrá věc! předpokládám že barvu dělat nebudeš. Tak bych to pobastlil a ten filtr nahradil děrovanym plechem. 

šel by použit kraj osvicenýho kinofilmu, ale zas to teplo.

Jinač sem se schánel po náhradní 100W žárovce a stojí kolo Pětikila. Bežne seženes 50W a to už v dnešní LED době je taky problém. 

[Stříbrokaz]

Navíc děrovanej plech žárovkou neupečeš. Plastovýmu (akrylátovýmu) filtru se to stát může.

[ABfoto]

Nornálne z tech repráků, já ztoho mám udělaná mávátka, jsou sice těžký, ale občas se hoděj.

[vejfuk]

Díky všem za rady. Nene, na barvu se nechystám. 

Já přemejšlel že ten filtr dám normálně do šuplíku, ale pod matnici, tam by měl být v bezpečí. Co sem koukal na žárovky tak ta co tam má bejt s reflektorem stojí okolo dvou stovek - Halogenová žárovka 12V/100W Osram 64627 patice GZ 6.35 | befoto.cz

Takže tam dát 75W, ta se dá koupit s reflektorem, 50W sem ale nenašel. Jakej je rozdíl mezi paticema GZ6,35, GY6,35 a G6,35 jestli víte. Já o tom nic nenašel.

[duuri]

ono to ale nieje obycajna ziarovka

[hypnogen]

 Jakej je rozdíl mezi paticema GZ6,35, GY6,35 a G6,35 jestli víte. Já o tom nic nenašel.

my mame v praci na internetu wikipedii, treba to otevres: https://en.wikipedia...i-pin_lamp_base

jinak jedna se o rozdily v prumeru tech jednotlivych pinu (1 mm vs. 1,25 mm ...)

[vejfuk]

No jo, já to sem to googlil česky v noci a nějak mi neseplo to zkusit eng, dík.

Každopádně sem zkusil 75W a rozdíl 0, tak je to na filtrech.

[Heliar]

ono to ale nieje obycajna ziarovka

Přesně tak, ona to není obyčejná žárovka, nelze místo ní použít jinou halogenku se stejnou paticí, tato má reflektor tvaru rotačního elipsoidu (není to parabola) a má dichroické zrcadlo. Jako celek je to optická soustava, která s parabolickým reflektorem nefunguje. Parabola má jedno ohnisko, elipsa dvě. Blízko toho druhého ohniska jsou filtry, které musí být teplotně velmi odolné, chrání je i ta dichroická odrazná vrstva, která propouští tepelné (infra) záření. Dnes je jednoznačně lepší cesta využití LED diod. Znamená to však kompletní přestavbu hlavy.

[vejfuk]

A do toho se mi právě vůbec nechce, chci to zachovat takový jaký to je a právě proto sem koupil co tam patří.