336 odpovědí na toto téma

[Lukas_87]

... nemyslim to špatně, sám se po té knize asi ze zvědavosti podívám... ale měl bych do ní větší chuť kdybych tušil, proč jí zde v těchto souvislostech zmiňuješ. jinak, nebýt knižní fetišista, bych jí asi ignoroval.

ta knížka se obsahem z velké části přímo váže k tématu, jež se rozebíralo v tom odkazu, co jsi uvedl. tedy k modernímu umění. už jednou jsem tady tuhle četbu zmiňoval, ale tak budiž.... nemusíš si to číst bude to jenom tvoje škoda.

[kdoco]

ano, právě. zmiňoval. diskuse běží - mám si přečíst každou knížku a pak pokračovat? budeš číst každou mojí?

[Lukas_87]

ano, právě. zmiňoval. diskuse běží - mám si přečíst každou knížku a pak pokračovat? budeš číst každou mojí?

je to tvůj boj

[Lukas_87]

A vůbec, tu knihu zmiňuju především proto, že má Clair stejně odmítavej postoj k "modernitě", jako většina z vás. Jenže na rozdíl od planýho plácání tenhle postoj celou tou knihou plně odůvodnil a podepřel nevyvratitelnýmy argumenty.

A co se hodnocení moderního umění kurátory, galeristy, kupci a prodávajícími týká - to je zrovna jedna z věcí, o kterou se Clair opírá již v první kapitole. Má pravdu v tom, že dnes neexistuje zpětná vazba a z původně otevřeného trhu, v němž bylo možno posuzovat kvalitu děl, se stal jakýsi kruhový syndikát, který spojuje tvůrce s kurátory, vedením galerií a sběrateli, a využívá právě moderní "umění" jako úžasný artikl - není to nic jiného, než obchod, a zboží, kterému vytvoříte obrovskou hodnotu i když na jeho tvorbu stačí minimální prostředky, je ten nejlepší artikl, jaký obchodník může mít.)
Jako hodnotící míra kvality se jednu dobu užívalo posouzení "novosti". Kurátory již nebaví ty staré obrazy, taky chtějí "něco nového". Diváci též a ty, kteří nevědí jak naložit s penězi, je snadné přesvědčit o skvělých kvalitách jakékoli moderní matlanice si zamanete - stačí sepsat dostatečně dlouhou stať o vnitřních hodnotách (ať už to nacákal na plátno pollock, šimpanz, nebo kterýkoli jiný moderní terpentýnový narkoman - před tím se ohrazoval již Duchamp, a jeho fontána byl původně výsměch galerii, což vyplívá z dopisů s jeho přáteli) - tím delší, čím prázdnější dílo je, a nasadit nesmyslně vysokou cenu. Filosofické termíny jsou potřeba, bez nich tyto elaboráty nemají věrohodnost.

Díky bohu se situace začala s postmodernismem trochu uklidňovat....

[Kubikula]

Takže ke každému dílu dávat návod k použití, pochopení ...............jen aby nebyl "delší" než dílo samé ?

Znáte tu forbínu Wericha a Horníčka, kde mluví o vysvětlivkách v knize?

http://cz.youtube.co...h?v=2Ra0mIl46dM

Děkuji vám oběma za řádné protřepání bránice.

Vzpomenul jsem si na knihu Exponometrie / P. Velkoborský, P. Vermouzek. Na obálce jsem se dozvěděl, že to je věda a hned v úvodu je první vysvětlivka. Nějak se mi to čte blbě, podobně jak Šmok
Škoda, že není kvalitně přeložen a vydán originální AA, ale to není vědecké a jnení to z našeho písečku

[*Ivan*]

Mam od Velkoborskeho skripta o Zonovem systemu. Pri prvnim cteni jsem taky hledal jestli nekde nema vysvetlivky

[prema]

Lukas_87 napsal : ...plně odůvodnil a podepřel nevyvratitelnýmy argumenty.... .
Mě osobně připadají jakékoli tzv. nevyvratitelné argumenty v umění jako pouhá iluze něčeho ,co z principu ani nemůže reálně existovat. Čím jsem méně mladý ,tím více mi jakékoli zobecňování při posuzování uměleckosti čehokoliv připadá spíše jako vcelku efektivní intelektuální a zejména jazykové cvičení mozku . Vcelku by mne zajímalo,jak vaši tvorbu či pohled na věci ovlivňují názory určitých "kapacit",profesionálních kritiků či jen třeba kamarádů. Když jste přesvědčeni ,že ta a ta věc se vám opravdu nadstanardně povedla a vy na ní nevidíte jedinou chybu / opravdu jste v tu chvíli s věcí 100% spokojeni/,nechali byste si jinými /byť tzv. odborníky/do toho mluvit ? Osobně si to dovedu dost těžko představit.Ne kvůli nějakého ega,to slovo je mi fakt dost cizí / plně respektuji cizí názor,vůbec mi případná kritika nevadí/.Líbí-nelíbí,umění neumění je tak relativní záležitost,že nevidím důvod,proč bych se měl nechat nějak zásadně ovlivňovat zrovna tím určitým člověkem.Pořád mám takové přesvědčení,že jestliže sám necítím,že by se dalo tam nebo onde něco vylepšit /a v tom případě konzultace,kurz,studium samozřejmě ano/,tak jsem opravdu k něčemu solidnějšímu ještě nedorostl.Největším kritikem by měl být autor sám sobě.Konfrontaci s tvorbou jiných přeci můžu realizovat docela dobře i bez další osoby.

[kdoco]

A vůbec, tu knihu zmiňuju především proto, že má Clair stejně odmítavej postoj k "modernitě", jako většina z vás. Jenže na rozdíl od planýho plácání tenhle postoj celou tou knihou plně odůvodnil a podepřel nevyvratitelnýmy argumenty.

skutečně postmoderní postoj sláva nevyvratitelným argumentům.

ale je dobře, že se necháš popíchnout. konečně byl příspěvek nějak platný.

[Lukas_87]

Vcelku by mne zajímalo, jak vaši tvorbu či pohled na věci ovlivňují názory určitých "kapacit", profesionálních kritiků či jen třeba kamarádů. Když jste přesvědčeni ,že ta a ta věc se vám opravdu nadstanardně povedla a vy na ní nevidíte jedinou chybu / opravdu jste v tu chvíli s věcí 100% spokojeni/,nechali byste si jinými /byť tzv. odborníky/do toho mluvit?

já na tohle nemůžu odpovědět
zatim nemám nic, o čem bych řekl, že jsem s tim 100% spokojenej.
a většinu nedostatků, kterou mi vytýkaj lidi, jejichž názor respektuju, si též sám uvědomuju, tak fakt nevim....

obecnost musí existovat. minimálně už proto, že institucionální teorie umění (a empiristicky-institucionální) se mi příčej a otevíraj příliš velkou "díru" pomocí který může bejt celej svět umění postavenej vzhůru nohama. bohužel v praxi (dnešní), se umění spíše posuzuje institucionálně. von vlastně celej modernismus popírá sám sebe, ale to by bylo na delší povídání....

[bzencak]

Čím to je?
Kur.., že když už by to stálo za přečtení tak to autor utne! Serru na to. Už sem nepolezu!

[pignon]

Lukas_87 napsal : ...plně odůvodnil a podepřel nevyvratitelnýmy argumenty.... .
Mě osobně připadají jakékoli tzv. nevyvratitelné argumenty v umění jako pouhá iluze něčeho ,co z principu ani nemůže reálně existovat. Čím jsem méně mladý ,tím více mi jakékoli zobecňování při posuzování uměleckosti čehokoliv připadá spíše jako vcelku efektivní intelektuální a zejména jazykové cvičení mozku......

chtel bych podotknout, ze nejake ovlivnovani muze byt velice prinosne, nejde o to, ze budete plagiatori, jde o to, ze vas to donuti vice se zamyslet nad svou tvorbou a dale je nutne si rict, ze clovek je dost poplatny tomu, na co se diva, tomu co sleduje, takze je dost dobre, kdyz vas nekdo donuti se zabirat dejinami fotografie a chodit na vystavy, asi to neni problem zdejsi komunity, ale kuknete na webove galerie, fotky jedna jak druha a porad na stejne brdo a ti co tam prispivaji jsou presvedceni, ze to je FOTOGRAFIE, o Sudkovych fotkach pak tvrdi, ze jsou to sedivky, o Pellegrinovi.......

[zbynimir]

Jako hodnotící míra kvality se jednu dobu užívalo posouzení "novosti". Kurátory již nebaví ty staré obrazy, taky chtějí "něco nového". Diváci též a ty, kteří nevědí jak naložit s penězi, je snadné přesvědčit o skvělých kvalitách jakékoli moderní matlanice si zamanete - stačí sepsat dostatečně dlouhou stať o vnitřních hodnotách (ať už to nacákal na plátno pollock, šimpanz, nebo kterýkoli jiný moderní terpentýnový narkoman - před tím se ohrazoval již Duchamp, a jeho fontána byl původně výsměch galerii, což vyplívá z dopisů s jeho přáteli) - tím delší, čím prázdnější dílo je, a nasadit nesmyslně vysokou cenu. Filosofické termíny jsou potřeba, bez nich tyto elaboráty nemají věrohodnost.

Díky bohu se situace začala s postmodernismem trochu uklidňovat....

Ale vždyť je to logické, že galeristi chtějí něco nového, protože to, co už tu bylo stokrát prostě ať je sebelíp provedené, tak to prostě umění být může, ale už to není originální. On to není problém jenom postmodernistů, jak se o tom tady hlasitě hřímá, ale v dějinách umění se nejvýraznějším písmem zapsala právě díla, která šla úplně mimo a odborná obec je odsoudila (např. Manetova Snídaně v trávě). Duchampova fontána prostě chtěla provokovat a to s čím přišel bylo něco tak diametrálního, že to podle mě vcelku poprávu bylo zvoleno za největší umělecké dílo dvacátýho století.

Mě osobně to přijde tak, že my si tady šudláme stále to své jisté (i když u mnohých výborně řemeslně zpracované, to bezevšeho klobouk dolů), ale touhle lamentací si pouze omlouváme neschopnost přijít s něčím opravdu umělecky hodnotnějším.

Otázkou je, zda si to přiznáme a řekneme si, že nám to stačí a nemáme vyšší ambice a fotíme si jen tak pro radost v kvalitě, která je pro obyčejnou populaci famózní, potom je to v pořádku a nebo jestli se budeme tvářit, že děláme umění a kritiky zkritizujeme, že tomu nerozumí a že to jejich umění uměním není.

[nojgi]

To, že moderní umění většinou neumí nic jiného než experimentovat a nevědět proč nebo za každou cenu šokovat to asi víme všichni, ale že ten posun musí někam jít to snad také. Třeba jsme tu my, abychom zavedli nová pravidla a směry kam fotografie půjde dál.

Vybral jsem dvě krajinářské věci staršího data, kde ten posun je již viditelný a že by se fotografie novým pohledem degradovala nevidím. Na jedné je klasická emotivní krajina s vysokým nebem, dokonce s dnes opovrhovanou středovou kompozicí a druhá je potápějící se loď. Aby ani tato klasická díla někdo neznačoval za s..ky poznanemám, že první snímek by měl být od Josefa Sudka a druhý je od Eugena Wiškovského. Ten při propagování nové věcnosti asi musel hodně zkoušet když najednou ve Fotografickém Obzoru začaly vycházet jeho snímky uhlí, rour..atd místo líbivých krajin.






P.S. Když si poslehnete J.Sudka jak vypráví o hudbě viz přispěvek na TK() tak mluví o tom, že i z nejlepší slivovice se ožerete, je vám zle a už jí pak zase dlouho nemusíte. Z těch klasických věcí i když je mám moc rád a sám je dělám se už nic nového nedá vytěžit.

[nojgi]

Vcelku by mne zajímalo, jak vaši tvorbu či pohled na věci ovlivňují názory určitých "kapacit", profesionálních kritiků či jen třeba kamarádů. Když jste přesvědčeni ,že ta a ta věc se vám opravdu nadstanardně povedla a vy na ní nevidíte jedinou chybu / opravdu jste v tu chvíli s věcí 100% spokojeni/,nechali byste si jinými /byť tzv. odborníky/do toho mluvit?

Ovlivňování a překládání svých prací někomu jinému je myslím velice dobré. On věc nefotografoval, nezažil při ní nějakou veselou příhodu, na místě se nemiloval..atd. Prostě nemá s fotkou spojený žádný zážitek a tak na věc hledí úplně jinýma očima. Když má podobný názor na věc více lidí tak pak autor musí přemýšlet a uvědomit si jestli na názoru ostatní opravdu něco není. Když dám fotky do šuplíku a budu si říkat, že to jsou veledíla asi není ideální. Dobré jsou v tomhle i například srazy TK. Vidím co dělají ostatní, setkám se s jejich názory a třeba mě to trkne a něco vytvořím nebo ne a budu si stát za svým. Trkne memyslím, že když vidím nějakou fotku, která se mi líbí musím jí hned do puntíku okopírovat.

[Lukas_87]

Na jedné je klasická emotivní krajina s vysokým nebem, dokonce s dnes opovrhovanou středovou kompozicí a druhá je potápějící se loď.

středová kompozice je nejlepší.
a hlavně nejpřirozenější - třeba u portrétů - když na něco /někoho/ hledíte, máte jej vždy ve středu zorného pole. a takhle by se dalo pokračovat do nekonečna .)

[prema]

Ad Nojgi : Samozřejmě,zavírat se za nějakou čínskou zeď a myslet si,že jsem mistr světa,to je poslední,co by měl autor dělat.Také jsem o konfrontaci s tvorbou jiných psal.Jestliže mám alespoň základní dávku sebekritiky a nějaký cit pro věc,vždy si z takových porovnávání musím něco odnést.Návštěvy výstav ,kde mohu v klidu a hlavně bez cizího komentáře sám vyvodit nějaký závěr,proč na mne to a to působí,jak,čím je to vlastně dané atp. považuji za jeden z opravdu mála prostředků k tomu,abych se někam posouval. Myslel jsem tím spíše to,že remcání a radění od všelijakých z různých důvodů mnohdy "takykapacit " a přijímání jejich pohledu na věc bych opravdu těžko stravoval.Nevím,proč bych to dělal a proč zrovna od té a ne jiné kapacity / viz přijímačky/.Mnohdy se píše,že je třeba hledat nové,neotřelé pohledy na věc.Mám asi smůlu / nebo štěstí/,nevím,že bydlím zrovna v Opavě.Tudíž všelijakých zdejších absolventských výstav už jsem viděl více. A musím bohužel konstatovat,že tak,jak je zrovna na nich jasně patrná úporná šablonovitost,to abyby člověk pohledal.Až na naprosté vyjímky neuvěřitelná podobnost pohledu na věc,zpracování tématu atd. Základ bezesporu tvoří takové ty toporné superinscenované pohledy do kamery / viz jeden zdejší příspěvek výše/,další ,velice oblíbené místní téma je něco na způsob opět velmi nepokrytě aranžovaného "dokumentu doby" -např. na téma zahrádkáři,chataři atp.,dále věci tak trochu ala Štreit / mimochodem,čím je při vší úctě zrovna on něčím extranovátorský,když už to novátorství pořád spojujete s definicí umění-aby nedošlo k mýlce,některé jeho věci se mi extrémně líbí,ale spousta je těžký průměr-např. Japonsko/, no a na závěr nějaký ten experiment,který,řekl bych mnohdy osloví opravdu z výstavy asi nejvíc.Ale vše,jak už jsem uvedl,jak přes kopírák.

[nojgi]

Prema:

Já neříkám, že je vše super a skvělé, ale nejde do nekonečna dělat to samé. Ty věci vypadají jak sám říkáš na jedno kopyto i s aplikovanými poučkami o kompozici. S tím s tebou souhlasím, ale to už je zase věc kantorů, kteří jim možná nutí své pohledy a studenti buď v naivitě tyto úžasné věci vyrábí nebo prostě chtějí udělat jen zkoušku.

Na druhou stranu když jsem fotky ukázal bylo vidět, že u přijímaček jsou lidé, kteří dané problematice rozumí. V podstatě oba dva mi řekli, že to nejsou špatné fotografie. Jen holt to co překládám už viděli milionkrát v různých podobách a když se jim sejde u přijímaček cca 500 lidí a každý předloží soubory po 15 cti fotografií tak co si vyberou? To co už každý zná nebo snahu o něco nového leckdy i velice dobře technicky zvládnutou - viz. oblíbení poláci. S takovým člověkem mohou dál pracovat. A že by na VŠ měli učit současnou fotografii je asi logické. Ta klasická fotografie na film jak já s oblibou říkám je tu přes 100 let a ta digitální teprve vzniká.

Mě jen vadí, že se tu rozvádí šílené teorie o umění bez toho, aby školu opravdu někdo zkusil nebo absolvoval. Oni se už tenkrát hádali, když si hráli s měkkými objektivy a vyráběli obrazy místo fotek, pak začali dělat ušlechtilé tisky a zase to bylo to nej na světě a byly boje o fotografii přímou dělanou systémem negativ/pozitiv a pak zase přišla doba, kdy těch náladových krajin bylo moc a vymyslela se např. Nová věcnost s propagátorem Eugenem Wiškovským a zase se hádaly jako teď mi o digi a novém pohledu. Ani v malířství vývoj nebyl jednoduchý. Nikdy jsem neslyšel o tom, že by Van Gogh nebo např. náš Karel Purkyně žili v přepychu a úctě

Ale to už je jiná. Co jsem mohl napsat spolu s osobní zkušeností to jsem udělal a dál už toto téma nemá smysl rozvíjet.

[pignon]

Jen holt to co překládám už viděli milionkrát v různých podobách a když se jim sejde u přijímaček cca 500 lidí a každý předloží soubory po 15 cti fotografií tak co si vyberou?

to ma Nojgi pravdu, hlasil jsem se dvakrat, poprve jsem poslal portrety dcery focene pinholou, na talentovkach jsem skoncil 19 a pak jsem totalne pos.al test z dejin umeni, podruhe jsem poslal jiny soubor a to zas u me neobjevili dost talentu.......pinhola byla dobra, normalni fotky ne

[mickael]

Byl tu nekdo na druhem kole ve Zline?

[kraken]

Tož ugaro, máš pravdu, nekdy su aj na druhém kole ve Zlíně. Ale včilkaj je zima a tak svoje druhé kolo nachávám odpočat v kólni a do Zlína sa dostávám autobusem.

Tož tak.

[Pentaxista]

http://cs.wikipedia.....org/wiki/Umění

Myslím si, že v těchto řádcích je dost pravdy - ale nejsem si jistý tím, zda je nám tato "pravda" prospěšná.

...a posléze ke vzájemné dohodě o jejich významu (zde se uplatňuje prosazování jednotlivých osobních účinků)...
Je třeba se dohodnout? Jak probíhá "prosazování"?

... umělecký znak tak po jisté době přechází do znakového systému se svým obecně sdíleným a opakovatelně vyvolavatelným významem a posiluje tak užívaný komunikační systém...
Nojo, ale musí být "obecné sdílení" to pravé ořechové? A co když se posílí a upevní "systém", který se vydal nedobrou cestou? (Myslím, že historie nabízí spousty příkladů)

...Abychom umělecký (metaforický) účinek dokázali rozpoznat, musíme se vědomě nebo nevědomky naučit dosavadním znakovým systémům, vůči nimž se umělecký znak vymezuje. K porozumění umění je tedy nezbytná výchova k umění.
"Rozpoznat" znamená vyhodnotit? "Vymezení uměleckého znaku vůči dosavadním znakovým systémům" znamená oddělení zrna od plev? (Přičemž netvrdím, že zrno hodnotu má a plevy ne!)

...K porozumění umění je tedy nezbytná výchova k umění.
Ano, ale protože dvě (v úvodu zmíněné) roviny jsou neoddělitelné, lze se domnívat, že umění je (spíše více, než méně) "poplatné době" - lépe té které socio-ekonomické formaci.
Domnívám se rovněž, že v každé společnosti je (statisticky mimořádně významná) menšina těch, kteří "na vysoké úrovni rozpoznávají znaky umění" - a posléze je předkládají nám, "méně schopným rozpoznávačům". Budeme-li dobrovolně přijímat "výroky" "těch kvalifikovaných" a (nedejbože) je bezvýhradně přijímat za své, co uděláme poté, až zjistíme, že "to správné" se nám nelíbí... a naopak?

Vydržím (a rád!) debaty nad fotografiemi, ve kterých si sdělujeme, jaké pocity v nás tenhle obrázek vyvolává, zda nás rozesmutňuje nebo rozveseluje, připomíná nálady a situace z dětství, práce, puberty, nemocnice, blbého kina... nebo je to naopak znechucuje, vůbec se nám nelíbí, je nám z toho na bl..., říkáme si, jestli v naší hlavě k této fotografii zrno, tonalita... pasuje nebo ne, připodobňujeme pocitům, které v nás vyvolaly třeba fotografie Drtikola, Capy... atd. atd. Utíkám od debat, v nichž se divák (ať již vědomě či nevědomě) staví do pozice hodnotitele, kritika, resp. toho, kdo mermomocí "musí" můj obrázek zastrčit do nějakého šuplíku (s trochou poťouchlosti tedy "rozpoznávače znaků", jejich množství a významnosti).
V duchu si vždycky říkám: "Kdybys žil v zemi XY, neměl co žrát, neuměl číst, furt ti bylo zima a honili tě nějací povstalci... do jakého šuplíku bys mě strčil? (když žádné šuplíky neznáš...) A kdybys žil v zemi YZ, nevěděl, co je to nedostatek, měl dobrou rodinu a navštěvoval ty nejlepší školy, opravdu by s tím muselo korelovat tvoje hodnocení uměleckého díla? Strkal bys mě do šuplíku? Nemusel bys... udělají to za tebe ti "vyhodnocovači" a navíc se nevystavuješ nebezpečí, že by se tvůj názor s jejich rozcházel!

[bzencak]

Jo dobrý! To sedí, to citíme, a víme, a uvědomujrme si...
No a co teda budeme dělat dál?
Vždyť ty sám seš nejlačnější škatulek!
Nestačí ti jen tvořit?
Co eště ti kurva chybí k dokonalé radosti?
Máš nadání! Vědění! I materiální prostředky! Svobodu!

Aha, už vím!, jen odvahy se nedostává...

[nojgi]

Pentaxista: Jak nám prospěšná? Já bych to též viděl na odpovědi buď něco chci dělat nebo ne.

Prolistuj si knihy od J. Sudka, kterého myslím všichni uznáváme a máš přehled vývoje od začátků fotografie u nás do 70. let 20 století. Jak sám poznáš nikdy se nezastavil a stále něco zkoušel a vymýšlel. Neskončil u měkkého objektivu (invalidovna), svojí tvorbu neuzavřel geniálním Svatým Vítem, krajina nebyla vždy plná květů a jarní naděje, ale i devastace (Mostecko), malebná poetická zátiší na okně se s věkem proměnila na labyrinty a o družstevní práci a reklamě, kterou dělali se Sutnarem na koleně bez velkých vzorů ani raději nemluvím. Najdeš i věci ovlivněné malíři a jejich různými směry. Je toho prostě moc co dělal a to je dobře.

Myslíš, že bychom ho obdivovali více, kdyby dělal jednu věc celý život. Kdo z nás si vzpomene na snímky z invalidovny? V té době měkkými objektivy dělalo spoustu fotografů a kolik si jich pamatujeme? On si dělal to své, kterému věřil a sociální realismus jsem u něj nikdy neviděl. Tedy poplatnost době u něj nevidím.

P.S. Poplatnost době a prodejnost svých děl je i v tom jestli máš co jíst a kde bydlet a když máš rodinu o to je rozhodování co budeš dělat horší.

P.P.S. Někdy si myslím, že bych se měl na všechno raději vykašlat, ale když zrovna p. Sudka vidím co s jednou rukou dokázal, stále mě to žene dál. Navíc teď když jsem pochopil, jak nabíjel film do panoramu a kolikrát do černého pytle vlézt, aby vznikla Praha panoramatická a Smutná krajina. To nebylo o pohodlnosti, poplatnosti době, o zisku ( u Smutné krajiny určitě ne poněvadž se snímky nehodily režimu - vyšlo jen pár špatně tištěných pohlednic)...atd. Prostě jen chtěl spolu se svým viděním a umem něco dokázal. Um a vidění bez toho, aby někam šel a fotil je k ničemu.

Ještě jeden důležitý dodatek. Jinak umění vnímáš v 5 letech, v 15, 35, 50 a 80 jestli se tohoto věku dožijeme. Zvláště pak když se od nějakého věku o umění zajímáš. To pak naprosto nepřístupné věci se stávají geniálními. A hodnotit díla se dají bohužel asi jen s odstupem času . viz má předešlá narážka na van Gogha a Purkyněho. Ve své době nepochopení, dnes uznávaní.

[kdoco]

Myslím si, že v těchto řádcích je dost pravdy - ale nejsem si jistý tím, zda je nám tato "pravda" prospěšná.

víš... ono s s posuzováním "prospěšnosti" je to mnohdy stejně složité, jako s posuzováním uměleckosti.

napsal jsi zde mnoho zajímavých námětů... a každý by byl na odstavce. asi to tu holt nevyřešímě

[Pentaxista]

bzencak: Odvaha! Ano, myslím si totéž... Ale nejsem si jistý, zda máme na mysli odvahu ke stejnému...?!

nojgi: Jenom k té "poplatnosti době". Neměl jsem na mysli materiální dostatek nebo dokonce prodejnost fotografií. Možná se mýlím, ale ze starých fotografií lze (samozřejmě ne vždy!) "vyčíst" v jakém "časoprostoru" vznikaly.
Naopak - dosti často ve mně vyvolávají současné práce známých (a populárních a často i majetných) fotografů žijících v bohatých (nebo "nechudých") zemích jakýsi pocit, že jediné, na čem jim opravdu záleží, je výlučnost. Nemohu se zbavit pocitu, že mnohdy programově hledají skulinky, o kterých ví, že právě tudy lze proklouznout "hodnotitelům" mezi prsty. Hlavně proklouznout - nejdříve se krájí a servíruje maso, omáčka se dodá...

kdoco: No, dyť o tom mluvím!!!
Já vím, že o těchto věcech se dá debatovat do nekonečna. Také vím, že vůbec není snadné se zorientovat v tom, "co se děje na hřišti". Myslím si ale, že je dobré čas od času juknout, jaké je to za mantinelem...

[kdoco]

nu... zse metafora, která snese mnoho výkladů. m+ vždycky nejvíc mrzí, že se to takto nedá probrat do vyčerpání (účastníků, ne tématu )

snad jen akcenty typu "kurva" jsou zbytečné... respektive ne každý jich dokáže užívat s ladnou nenuceností mistra krakena. proto bych jimi šetřil.

[SISKA]

pentaxista : jsou tvoje fotky umění ?

ostatní : Ono s prodejností fotek je to ještě tak, že se musí najít případný kupec /kupci/. Po překonání osobního zápasu s komercionalizací vlastní tzn. "tvorby" může být realita řádně tvrdá. Ať již je tvůrcovo sociální postavení jakékoli.

[nojgi]

nojgi: Jenom k té "poplatnosti době". Neměl jsem na mysli materiální dostatek nebo dokonce prodejnost fotografií. Možná se mýlím, ale ze starých fotografií lze (samozřejmě ne vždy!) "vyčíst" v jakém "časoprostoru" vznikaly.
Naopak - dosti často ve mně vyvolávají současné práce známých (a populárních a často i majetných) fotografů žijících v bohatých (nebo "nechudých") zemích jakýsi pocit, že jediné, na čem jim opravdu záleží, je výlučnost. Nemohu se zbavit pocitu, že mnohdy programově hledají skulinky, o kterých ví, že právě tudy lze proklouznout "hodnotitelům" mezi prsty. Hlavně proklouznout - nejdříve se krájí a servíruje maso, omáčka se dodá...

S tím souhlasím, ale asi se s tím nedá nic dělat. Vývoj fotografických přístrojů, postupů a materiálů (i ten čip se stále vyvíjí) ovlivňuje to co budu fotografovat. Když to přeženu tak s dřevákem do Vietnamu fotografovat válku bych určitě nejel. Tedy ze začátku se dělaly statické věci a pak s vývojem se dala dělat živá fotografie. A co s tím malým formátem budu dělat, to co se děje teď nebo minulost či budoucnost? Tedy doba se určitě odráží v tom, kdy fotografie vnikaly.

To že dnes je moderní umění v úzkých a neví co dál a vykrádá věci z nedávné minulosti to bych také řekl, že je pravda a holt je k tomu přidána i řádná dávka léčby šokem, aby si divák autora pamatoval. Je už pak v podstatě jedno jestli v tom dobrém nebo špatném smyslu. Hlavně, že se vryji do paměti. I negativní reklama je dobrá reklama.

Já myslím, že už nic nového tady v diskusi nevymyslíme. Chce to jen pracovat a ukázat, že by práce měla mít hlubší smysl a než jen šokovat. Takový Sadám v akváriu určitě uměním není a je tu právě jen snaha na sebe upozornit: http://img.aktualne....david-cerny.jpg P.S. Zrovna tenhle človíček na sebe opět upozornil a vryl se do paměti spousty lidí a spustil dlouhosáhlé diskuze o současném umění Prosím už raději nekomentovat nebo téma nikdy nevyřešíme

[kdoco]

vidíš, a zrovna tohle by mě zajímalo... je to zajímavý příklad výrazného pohledu za mantinely

[Pentaxista]

siska:
Nějak jsem ještě nenašel důvod zabývat se tím, zda produkuju "umění". "Měřítko", které mám na cizí fotografie (líbí/nelíbí), používám i na své.

Jistě, dokud někdo nekoupí, nelze mluvit o prodeji... To, co kupuji, se "dělí na dvě kategorie": jsou věci, které kupuji proto, že je potřebuji a jiné, že je chci. (Výjimečně některé chci natolik, že je vlastně potřebuji... kdybych je totiž nekoupil, došel bych citové újmě. Tak se utěšuji! )

[westernboy]

Byl jsem po část prvního ročníku spolužákem Orwella a přestal jsem na Ostravskou konzervatoř docházet....bohužel hodně dělá přístup a ten přenos nadšení pro věc mezi učitelem a jeho žáky, což jsem tam necítil... bylo fajn se seznámit s lidmi, kteří mají stejné zájmy, ale necítil jsem , že bych se posouval někam "dál"...a to mi za ten strávený čas nestálo . O studium na ITF jsem uvažoval kdysi , když teprve coby fakulta začínali, ale dnes už mi tato škola přijde příliš zkostnatělá. Studenti fotí stejným stylem a podobné "pitomosti" jako jejich učitelé... Chodívám na jejich vernisáže do Divadla J.Myrona a pokaždé se utvrzuji, že tohle není pro mne. Chtělo by to asi trošku rotaci vyučujících....tak jako když ve fotbale trénuje vyhaslej trenér...
Až tam bude "nová krev" znovu zvážím zda to stojí za to... Ostatní školy nemohu soudit, neznám moc ani práce vyučujících ani absolventů či studentů..

[mickael]

Takze jsem se dostal na UTB atelier reklamni fotografie, dokonce jako druhy nejlepsi, tak jsem zvedav co se noveho naucim

[SISKA]

Gratuluji a přeji úspěšné studium. A neboj, naučíš se toho hodně.

[hypnogen]

Tak roxesrokemsešel... tak co, kdo z vás si tentokrát troufne na tu školu tvůrčí fotografie?

[nojgi]

Tak roxesrokemsešel... tak co, kdo z vás si tentokrát troufne na tu školu tvůrčí fotografie?

Konzultace se uskuteční – 23. 1. 2010 od 9.00 hodin
prezence účastníků v 8.00 hodin
v budově Filozoficko-přírodovědecké fakulty Slezské univerzity, Bezručovo nám. 13, Opava.


Zájemci o tuto konzultaci se přihlásí do 20. 1. 2010 korespondenčním lístkem nebo e-mailem (ivana.mikolasova@fpf.slu.cz) na adresu:
Institut tvůrčí fotografie
FPF Slezské univerzity
Bezručovo nám. 13
746 01 Opava

Bližší informace je možno získat na telefonu 553 684 385 - Mikolášová. Ukončení konzultace bude v pozdních
odpoledních hodinách.
Kurzovní poplatek činí 150,- Kč. Sledujte webové stránky ITF www.itf.cz a www.photorevue.com.

[Vrabec]

No letos to budu konecne zkouset take.
Tak panove, kdo pujdete na konzultacky na ITF.
CO takhle rude zarovky na krk ?

[martins]

Já pujdu ,sice asi jen na konzultace,přihlášku zvažuji pač jak púsal někdo nade mnou bojím se určité zkostnatělosti ale jako kratochvíle to muže být příjemné potkávat sepravidelně s podobně zapálenými lidmi a když to klapne získat nějaký ten titul

[Vrabec]

Tak petikilo neni zas takova strasna vec.
To mas par lepsich svitku.
Ja to zkusim, za pokus nic nedas

[cuba]

Pokud by měl někdo opravdový zájem o studium, mohu mu mimo toto téma dát několik dobrých rad, jak se připravit na lednové konzultace. Včetně ucelení portfolia a doporučení vhodných profesorů ke konzultaci. Od letošního roku lze konzultovat pouze tuším se třemi lidmi.
Mimo toto téma proto, aby tu zbytečně nevznikla diskuze, která nic neřeší

takže SZ nebo EML

ps: jinak všem držím palce

[nojgi]

Pokud by měl někdo opravdový zájem o studium, mohu mu mimo toto téma dát několik dobrých rad, jak se připravit na lednové konzultace. Včetně ucelení portfolia a doporučení vhodných profesorů ke konzultaci. Od letošního roku lze konzultovat pouze tuším se třemi lidmi.
Mimo toto téma proto, aby tu zbytečně nevznikla diskuze, která nic neřeší

takže SZ nebo EML

ps: jinak všem držím palce

Klidně vše napiš sem. Myslím, že už sme se všichni dostatečně vybouřili, takže normální diskuze o tom jak se připravit na konzultace a k přijímacím zkouškám je myslím vhodná.

Jinak loni bylo možno konzultovat již pouze jen se dvěma kantory (lidí se hlásí čím dál více). Co jsem tak vypozoroval je vhodné si vybrat člověka co můj pohled na svět fotí. Kdo dělá něco úplně diametrálně odlišného tak asi smete ze stolu.
Měl jsem Mišku a Kuneše (tak trochu se předchozí teorie potvrdila), letos to musí být k portrétům Mára a ten druhý holt kde bude nejmenší fronta na maso V tom měli loni bordel a letos počítám se stejným.

P.S. Nakonec až tak netuším kdo a jak vybírá fotky a lidi k přijímačkám. Jestli se musí vyjádřit všichni a co projde většinou to doporučí dál nebo se jich sejde jen pár (kdo má zrovna čas) a nad fotkami se pohádají .-) Z tak ohromného množství přihlášených bych sám nechtěl vybírat a rozhodovat kdo může jít dál k testům a kdo má letos smůlu. Nicméně co trochu vybočuje z toho co běžně vídáme má určitě větší šanci.
Těch pár odlišních fotek v hromadě přeci jen na první pohled vyleze na povrch.

[cuba]

Měl jsem Mišku a Kuneše (tak trochu se předchozí teorie potvrdila), letos to musí být k portrétům Mára a ten druhý holt kde bude nejmenší fronta na maso V tom měli loni bordel a letos počítám se stejným.

P.S. Nakonec až tak netuším kdo a jak vybírá fotky a lidi k přijímačkám. Jestli se musí vyjádřit všichni a co projde většinou to doporučí dál nebo se jich sejde jen pár (kdo má zrovna čas) a nad fotkami se pohádají .-) Z tak ohromného množství přihlášených bych sám nechtěl vybírat a rozhodovat kdo může jít dál k testům a kdo má letos smůlu. Nicméně co trochu vybočuje z toho co běžně vídáme má určitě větší šanci.

Nejsem si zcela jist, zda zrovna Máru jsem tam loni viděl. Ne všichni kantoři se těchto konzultací zůčastňují. Teorie nejmenší frontou na maso je to právě ten nejhorší přístup
S tím bordelem je to asi tak. Hodně ho tam dělaj právě poláci, oni jsou takový živelní. Viděl jsem tam dokonce holčinu, co měla cca osmi centimetrový sloupek fotek 9x12 z minilabu a nad vším chtěla horlivě diskutovat.
Hodně poláků je úspěšných právě proto, že se chovají komunitně. Navzájem si hodně pomáhají jak s přípravou na příjmačky, tak i se samotným studiem. My si spíše hrajem na vlastním písečku.
Mimo diskusi taky proto, protože si nemohu dovolit výroky typu:" za XY nechoď, protože...."

Ono i konzultace mohou člověka dost ovlivnit. Nevhodně vybrané portfolio a následně ne příliš přívětivý komentář některého z hodnotících, mohou citlivé fotografické duši další tvorbu třeba i znechutit.
Známá věc je, že ke svým fotkám má člověk citový vztah vycházející z faktického prožitku vzniku fotografie. Proto není tím objektivním posuzovatelem. To je asi důvod, proč si většina fotografů nepřipravuje výstavy osobně.
Proto jsem tu výše uvedenou nabídku mínil spíš prakticky. Prostě kdo má zájem, ať mě kontaktuje, případně pošle fotky nebo odkaz a proberem to

ps: taky bych nerad, aby se z této školy stala škola plná bratrů a sester z východního bloku, to by bylo hodně smutné

[kraken]

Můžu jen potvrdit slova Cuby. Určitě si myslím, že se účastnit konzultací je určitě dobré a velmi poučné. Nabouralo to mé zřejmě myslné představy o dobré fotografii. Když sem vyšel po konzultacích před ústav měl jsem zcela převrácený pohled na fotografii. Z odstupem doby si říkám, že chvála Bohu za to, i za Kubovu ochotu!!!!

Tož tak.

[imposs]

hecovali jsme se před rokem se spolužákem z Pražské fotografické do přijímaček na ITF. Nakonec sem se k tomu z časových důvodů nedostal, ale onen spolužák čas měl,dokonce měl čas zajet i na tu konzultaci. Od té doby - a je to rok - měl foťák v ruce asi 2x...Dostal tam pěknou sodovku, kdy mu bylo vysvětleno že nemá talent blabla. Nechci obhajovat ani kritizovat. Prostě převzatá zkušenost, jak může jediná konzultace s člověk zamávat a možná návod, jestli to zájemcům stojí za to. Prostě je třeba počítat i touto variantou.. Letos sem si čas udělal,fotky budu posílat (doufam),konzultace mě nezajímá. Přijmou / nepřijmou, ono to nějak dopadne, fotit každopádně nepřestanu, to za ta léta nejde.

[tomashr]

Dost lidí, kteří se pohybovali kolem ITF (někteří u talentovek, někteří byli dokonce přijati) upozorňuje, že určitý problém s touto školou je v tom, že jsou dost preferováni fotografové méně vyhranění, kteří jsou pro školu řekněme "tvárnější".
Místy to může být dost problém a pro někoho i docela depresivní záležitost. Osobně bych to riziko zmíněné v předchozím příspěvku vůbec nepodceňoval - docela věřím, že někoho můžou talentovky či následně studium zdeptat natolik, že fotit přestane, nebo se aspoň dostane do značného útlumu...

[cuba]

nedokážu si představit, jak pánové v komisi poznají méně vyhraněného fotografa ...... vidí jen 15 fotek, které "musí" být z jednoho cyklu a možná to, co jim napíšete do přihlášky....

[Erik Kurach]

Vážení kolegové, jakékoli studium klasické černobílé fotografie mne velice
přitahuje již po mnoho let. Ne pro získaný titul, ale spíše pro vlastní pocit
seberealizace. Zdá se to určitě v dnešní době divné, ale proč se nepokusit
o zhodnocení množství vlastních poznatků a vědomostí v oboru, zejména
v praktické rovině obrazového sdělení. Fotografováním se nechci živit, ani
nijak podloudně přiživovat. Zajímá mne po léta, stejně jako hudba. Je zde
vůbec nějaká možnost osobního kontaktu s osobností, která se bude Vámi
ochotna občas zabývat formou osobních placených konzultací, aniž by jste
měli pocit, že docházíte do "továrny pro diletanty za šílené peníze" ? Erik

[imposs]

to ERICH

napadá mě třeba Evžen Sobek, který má školu v Brně http://www.foto-skola.com

[nojgi]

Měl jsem Mišku a Kuneše (tak trochu se předchozí teorie potvrdila), letos to musí být k portrétům Mára a ten druhý holt kde bude nejmenší fronta na maso V tom měli loni bordel a letos počítám se stejným.

P.S. Nakonec až tak netuším kdo a jak vybírá fotky a lidi k přijímačkám. Jestli se musí vyjádřit všichni a co projde většinou to doporučí dál nebo se jich sejde jen pár (kdo má zrovna čas) a nad fotkami se pohádají .-) Z tak ohromného množství přihlášených bych sám nechtěl vybírat a rozhodovat kdo může jít dál k testům a kdo má letos smůlu. Nicméně co trochu vybočuje z toho co běžně vídáme má určitě větší šanci.

Nejsem si zcela jist, zda zrovna Máru jsem tam loni viděl. Ne všichni kantoři se těchto konzultací zůčastňují. Teorie nejmenší frontou na maso je to právě ten nejhorší přístup
S tím bordelem je to asi tak. Hodně ho tam dělaj právě poláci, oni jsou takový živelní. Viděl jsem tam dokonce holčinu, co měla cca osmi centimetrový sloupek fotek 9x12 z minilabu a nad vším chtěla horlivě diskutovat.

Mára tam loni byl Jen jsem k němu nechtěl, ale letos by to šlo pokud jej uvidím Kde je extra narváno je logicky Štreit a Birgus.
Se znechucením tak trochu musí člověk počítat když už tam jde. Buď se jim ten můj píšeček bude trochu nebo více líbit nebo mi bábovičky rozšlapou.
Jen je blbé, že od záčatku je hrozná fronta všude (organizační chaos a to i z hlediska kantorů ), ale kantoři ještě reagují. S obědem přestává chuť už ke mnohu viděnému něco říkat a když už jste někde odpoledne tak si myslím, že už nic opravdu zajímavého k tomu kantor neřekne. Celý den čučí na otravné nezajímavé fotky a dychtivé studenty.

Ty jsi absolvent nebo pojedeš na přijímačky? S portfoliem pomoci nepotřebuji. Oni po mě sice budou chtít něco trochu jiného, ale já jim stejně dám to co najdu Narážka na výrok Sudka o výstavách v Brně a Praze - jedněm to bylo jedno a jedni chtěli konkrétní fotky.

P.S. ono z toho všeho plyne můj záverečný dodatek. Kdo vlastně v závěru vybírá? Když jeden bude unešen a ostatní soubor smetou. Nicméně když už zase toho dotyčného něco na konzultacích opravdu zaujalo a vzpomene si při závěrečném výběru na přijímačky asi si svůj názor dokáže prosadit. Aspoň doufám.

[Punkomat]

Zkoušek na Opavu bych se chtěl zúčastnit.Ale až někdy v budoucnu.Teď rozhodně ne.Hlavně z toho důvodu,že se ve fotografii prozatím hledám a kdybych měl dát nyní do sestavy nějakou ucelenou kolekci,tak by se to snad podařilo,jelikož fotografuji kdeco,ale pokud už by to kolekce byla,tak bych si s ní k přijímačkám netroufnul,jelikož nejsem přesvědčen o tom, že by nějak vynikaly nad průměr.To,že jsou to černobílé fotografie na barytovaném papíře mi příjde jaksi málo.Ještě to chce nápaditý a plnohodnotný obsah-sdělení.
Jeden můj známý,který to na ITF také kdysi zkoušel,má názor,že ITF je zaměřená spíše na dokument,lidi,atd a např. fotografická škola ve Zlíně je zase zaměřena na experiment,abstrakci,atd.Podle toho je prý také potřeba volit školu,kam jde člověk na přijímačky.

[cuba]

Fotky v talentové části hodnotí kolegium profesorů. Domluví se na nějakých bodech a pak udělají pořadí. Cca 65 lidí je pozváno do dalšího kola, kde jsou testy a pohovor před kolegiem. Zase nějaký bodíky a pořadí, z kterého vypadně těch 35 přijmutých. Náročný proces, při kterém se probere řada fotek cca pět metrů dlouhá.
Jedna vlaštovka jaro nedělá, tak ani jeden nadšený profesor neprosadí příjmutí.
No a já jsem někde mezi těmi příjmačkami a absoloventem.

ps: nechci Ti do toho kecat, ale já bych zkusil spíš Pospěcha a Podestáta