249 odpovědí na toto téma

[ryunin]

Napadlo mě založit vlákno, kde bychom si zkusili hodnotit fotografii, kterou možná neznáme, možná neznáme autora a tak si můžeme říkat, bez předpojatosti, co si o dané fotografii myslíme, čím nás zaujala, nebo proč nezaujala - samozřejmě je možné že většina lidí tady bude znát většinu fotografií, které třeba já vyberu, ale chtěl bych, abychom kdokoliv z nás nějakou fotografii vybrali, když nám bude připadat, že první fotografie už je prošpikovaná našimi ostrými postřehy - tedy pojďme počkat, až ta která fotografie dostane hodnocení od řekněme pěti lidí a už to bude vypadat, že není co dál dodávat, pak teprve vložit další fotografii - učelem není pouze uhodnout autora, ale hlavně si hezky přátelsky o dané fotografii popovídat, určitě to bude pro nás lehčí než hodnotit fotografie kamarádů - na starých mistrech ( nebo současných významných fotografech) nemusíme nechat nit suchou. Ovšem byl bych rád, kdybychom i vůči nim zachovali slušné a kultivované hodnocení, byť by to bylo pouhé - "nechápu", nebo "nezaujalo".

Prosím také neřešit otázku, zda je autor vložené fotografie dost významný.

[ryunin]

Autora samozřejmě neprozradím. (doufám, že to není čitelné v nějakém kódu, asi to můžou číst admini, tak prosím neprozrazovat autora).

Zajímavé, když si domyslíme, že jde o významného fotografa. Kdyby to fotil někdo "neznámý", mohli bychom vytknout - nezvládnuté vlasy vpravo, kompozice příliš natěsno, další nepořádek co se týká vlasů, víc výtek mě nenapadá.

Ale protože je asi důležitější pocit, subjektivní dojem - myslím, že jde o velmi spontánní, přirozený portrét krásné dívky, která není krásná prvoplánově. Možná jde o úspěšnou modelku, ale autor nám ji představuje jako živou, cítící bytost, která může mít zajímavý citový život. Pohled v očích není pouhá loutka z módního časopisu, ale opravdová holka, to mě na fotografii zaujalo hned. Podle účesu a techniky může jít o šedesátá léta, ale portrét je podle mě krásně nadčasový - takový, když si domyslíme vlasy, mohl vzniknout kdykoliv mezi 1930 až letos. OSvětlení je zřejmě umělé, nikoliv pouze denní, ale není kýčovité, nestrhává na sebe zbytečně pozornost - slouží svému účelu, a sice ukázat trochu do duše portrétované bytosti spíš než podílet se na esteticky úchvatné fotografii, kde forma by porazila obsah.

Pánové a dámy, předávám slovo.

[Tilberien]

Pánové a dámy, předávám slovo.

Koukl jsem na tu fotku a napadlo mě pár poznámek. Teprve pak jsem si přečetl Tvůj komentář k té fotce a zjistil, že vlastně nemám o čem psát, neb si to vystihnul tak jako já. Není ani tak důležitý, jestli je ta fotka od nějakého "významného fotografa" nebo ne, ale jestli "to" na té fotce je a nebo není. A na téhle "to" je.
Btw, líbí se mi kresba v očích.

[ryunin]

Díky za reakci a účast v "soutěži". Malá nápověda. Znáte tu vzdychací písničku, jak se tam pořád říká je t'aime, je t'aime, a pořád se to stupňuje? tak to zpívá tahle dívka, dnes už starší dáma, se svým partnerem, jiným zpěvákem. Ta písnička se tehdy nesměla vysílat v rádiu ve Francii, Itálii a jinde. Jde o modelku a zpěvačku Jane Birkin. Ročník 1946. No jo, utíká to...

[Lukas_87]

jestli to má bejt módní fotka do fashion magazínu, tak bych tomu asi nedokázal nic vytknout bez trapnýho pocitu, že bazíruju na nepodstatnejch margináliích...

[kraken]

Ryunine, nechci ti kazit radost, původně sem to chtěl řešit přes SZ či email - nemáš v profilu, ale to dekódování autora zvládne každý uživatel jedním kliknutím

[ypres_bass]

já si nemyslím že tohle vlákno je dobrý nápad...

[ToFF]

Nebudu řešit jestli je to dobrý nápad nebo ne....

Protože jediný kdo tu fotku okomentoval je Ryunin, tak budu navazovat nebo spíše polemizovat s části "Zajímavé, když si domyslíme, že jde o významného fotografa. Kdyby to fotil někdo "neznámý", mohli bychom vytknout - nezvládnuté vlasy vpravo, kompozice příliš natěsno, další nepořádek co se týká vlasů, víc výtek mě nenapadá." Napadlo mně to ve srovnání s fotkami co jsem studoval v Ivanově knížce Hoolywoodských portrétu na srazu. Tam portréty končily v 50. letech a na vlasy se tam dával velký pozor. Tady máme 60. léta a ty vlasy budou jako protest (změna) proti obvyklému standartu, tudíž jsou tak schválně, ba dokonce bych si typl, že udělal víc variant s rozcuchanými vlasy.

Tož to bylo v kontextu doby vytvoření (tedy podle ToFFova názoru). Kdybych náhodou takovou fotku udělal včera ráno a dneska ji ukázal kritikovi, který by mi řekl že si tu holku mám učesat, tož bych se zamyslel jestli sem našel správného kritika

[kubik]

Nahodou se mi to vlakno libi, ostatne jako i dalsi vlakna, kvuli kterym tady bylo nejake skripani. Snad to neni nic v rozporu s ujednanim, ktere bylo domluveno na poslednim srazu. Rad si vyslechnu nazory jinych, i kdyz jsou treba uplne odlisne od mych. Mozna nejvic jsem chtel slyset nazory na vystavu Witkina, kterou jsem skoukl spolecne s ostravskou osadkou, ale to uz je OT.
Takze k vyse uvedene fotce. Portret vypada prirozene a nejen pro to se mi naopak libi prvoplanove. Jinak presny popis je v druhem prispevku, neumim k tomu moc dodat. Jedine co mne mozna trosku vadi, je slita kontura prave casti nosu s oblicejem, proste prepalene. Mozna to dela jenom muj monitor, nevim. Nejlepsi by bylo setkani nad "skutecnou" fotkou.

[oteccasu]

Mě se toto vlákno moc líbí. Byl by jsem nadšen, kdyby se mohl každý vyjádřit k dílku neznámého autora. Každý z nás má svůj styl a taky pohled na výtvarný svět. Dejme šanci těm, který názor jiného fotografa zajímá. Z mapových okruhů vím, že mnohdy se fotky na první pohled odsouděj, ale pak někdo hodí do placu připomínku a ejhle ono se to na druhý pokoukání a debatování jeví jinak. Myslím si, že měnit názor ve výtvarném světě po debatě s kolegy není špatný. Dává šanci posunout se v "koukání" o kus dál.

[ryunin]

Ryunine, nechci ti kazit radost, původně sem to chtěl řešit přes SZ či email - nemáš v profilu, ale to dekódování autora zvládne každý uživatel jedním kliknutím

ok, tak stačí když se tam neklikne, ale uhádnout autora stejně není hlavní účel v tomto vláknu

[ryunin]

Nebudu řešit jestli je to dobrý nápad nebo ne....

Protože jediný kdo tu fotku okomentoval je Ryunin, tak budu navazovat nebo spíše polemizovat s části "Zajímavé, když si domyslíme, že jde o významného fotografa. Kdyby to fotil někdo "neznámý", mohli bychom vytknout - nezvládnuté vlasy vpravo, kompozice příliš natěsno, další nepořádek co se týká vlasů, víc výtek mě nenapadá." Napadlo mně to ve srovnání s fotkami co jsem studoval v Ivanově knížce Hoolywoodských portrétu na srazu. Tam portréty končily v 50. letech a na vlasy se tam dával velký pozor. Tady máme 60. léta a ty vlasy budou jako protest (změna) proti obvyklému standartu, tudíž jsou tak schválně, ba dokonce bych si typl, že udělal víc variant s rozcuchanými vlasy.

Tož to bylo v kontextu doby vytvoření (tedy podle ToFFova názoru). Kdybych náhodou takovou fotku udělal včera ráno a dneska ji ukázal kritikovi, který by mi řekl že si tu holku mám učesat, tož bych se zamyslel jestli sem našel správného kritika

to je zajímavej postřeh, ta doba, ta holka, to je éra tzv. swinging London, kdy se začalo prostestovat proti takový tý konzervativní, upejpavý společnosti a začalo se otevřeně mluvit o sexu a tak... možná takový předvoj hippies v USA, takže tady ty vlasy to vlastně naznačujou nebo jsou v duchu tý filozofie nový svobody a trochu protestu proti ulízaný společnosti v tehdejší Británii - tahle holka se mihla ve filmu Zvětšenina , kde se totéž ukazovalo - nový životní styl, marihuana, sex se dvěma holkama atd.

[ryunin]

Jedine co mne mozna trosku vadi, je slita kontura prave casti nosu s oblicejem, proste prepalene. Mozna to dela jenom muj monitor, nevim. Nejlepsi by bylo setkani nad "skutecnou" fotkou.

myslím, že to bude o dost lepší na barytu a ta kresba tam bude zachovaná, viděl jsem i o dost horší skeny na webu, kde to určitě nebude záměrem autora, ale skenem - takový ty digitální efekty, digitální přepaly, který normálně na papíře nejsou

[extremo]

Nahodou se mi to vlakno libi, ostatne jako i dalsi vlakna, kvuli kterym tady bylo nejake skripani. Snad to neni nic v rozporu s ujednanim, ktere bylo domluveno na poslednim srazu. Rad si vyslechnu nazory jinych, i kdyz jsou treba uplne odlisne od mych. Mozna nejvic jsem chtel slyset nazory na vystavu Witkina, kterou jsem skoukl spolecne s ostravskou osadkou, ale to uz je OT.
Takze k vyse uvedene fotce. Portret vypada prirozene a nejen pro to se mi naopak libi prvoplanove. Jinak presny popis je v druhem prispevku, neumim k tomu moc dodat. Jedine co mne mozna trosku vadi, je slita kontura prave casti nosu s oblicejem, proste prepalene. Mozna to dela jenom muj monitor, nevim. Nejlepsi by bylo setkani nad "skutecnou" fotkou.

ten přepal mě taky napadl při pohledu na fotografii. Tohle si myslím, že je dobrý vlákno, když koukám na bezchybnou fotografii, těžko si uvědomím čeho se mám vyvarovat, ale když se objeví chyba a někdo řekne "tak takhle ne!!!" to člověka pořádně nakopne a v hlavě mu to pak zůstane (myslim si)

[ryunin]

já myslím, že aniž bychom nutně opouštěli první portrét, můžeme se podívat na další, tady ani když kliknete, tak nezjistíte autora - autor fotografie bude zřejmě pro většinu z nás neznámý, i když portrétovaná osoba vpravo je notoricky známá




Podle mě je to fantastickej dvojportrét při použití minimálních prostředků - obyčejné denní světlo, ovšem zřejmě ostřejší odpolední nebo večerní slunce poněkud níž - to by tady někdo mohl říct přesně, v tom nejsem dost zkušenej, světlo je jakoby mírně shora, ne uplně zezadu, takže máme pořád všechno podstatný vykreslený ve tvářích, ale není to obyčejný světlo - je ostrý, ale nezasahuje do tváře, takže nechává celkem jemnou "malbu" obličejů.

Asi trochu foukal vítr, což jemně rozcuchává vlasy, a to zase dává jiskru celkovýmu vyznění. Dívka se v rámci své doby dívá poněkud naivně, vyzařuje z ní obdiv a závislost na Georgovi, ten se dívá mužně a sebevědomě, ale pořád dost přirozeně a věrohodně. Důležitý je že má hlavu mírně skloněnou, tím se oči ještě víc dostávají pod vlasy, splývají s nima, což je zajímavej efekt, podobnej první fotografii Jane Birkin. Skvěle funguje vedení linií - všimněte si, jak linie jejího palce pokračuje k jeho bradě a dál po linii okraje tváře, nebo linie levého okraje jeho vlasů tvoří celkovou linii s okrajem jeho svetru na zádech - kompozici tvoří několik trojúhelníků, které se různě prolínají, uprostřed kříž. Skvěle kontrastují světlé vlasy ženy s tmavými muže. Je tu dost kontrastu, aby tu byly krásné světlé plochy proti tmavým - pozadí není ani příliš světlé ani příliš tmavé, takže jejich hlavy jsou obě dost kontrastní vůči pozadí.

Nejslabší místo považuju ruku pod její tváří - ale když se na fotografii díváme jako na celek, neruší to podle mě. A ornamenty jejích volných vlasů jsou skvělý, dávají fotografii další obohacující grafický prvek. Pozadí je obligátně rozostřený.

[tomas_tnt]

Nejsem kritik a fotím velice krátce, ale něco přecejenom napíšu.
Obě fotky mi příjdou dost natěsno, mám z toho takovej stísněnej pocit.
Většinou, když se dívám na fotku tak si říkám....Za jakých okolností asi vznikla? Jak to focení probíhalo? Tady mám pocit, že přišel pan fotograf a řekl jim jak se mají tvářit, kam si mají dát ruce, atd,atd. Čím víc lidi štelujete, tím víc z fotky mizí ta "přirozenost","autentičnost".
Jinak technicky parádní....dokonce bych řekl, že tomu světlu v obličejích někdo hodně pomohl, alespoň odrazkou.

[extremo]

ta odrazka tam asi byla jinak si myslím, že by měla dívka levou stranu tváře mnohem tmavší a taky je tam patrný stín za nosem dívky

[extremo]

fotil jsem bez odrazky (blesku) při bočním světle a fotografie jsou k nepoužití pro nějaké prezentování: příliš velký kontrast (ale teď mluvím o barvě u ČB se asi nechají dělat zázraky)

[ryunin]

a není taky možná varianta, že by se tvář dívky ve stínu nadržovala?

[westernboy]

Ta první dívčina se mi líbí...tedy i fotka...jen jsem alergický na tohle ořezávání vlasů. Ale to zas nikdo neví, zda to bylo dílem fotografa nebo si to takhle ořízl obrazový redaktor v časopise (sekal bych jim ruce za zásah do díla)
U druhé fotky mi to až tak nevadí....jelikož tam to vypadá spíše na reportážní..možná náhodnou fotku a u takových jsem schopen leccos odpustit.
Světlo mi přijde v obou případech zvládnuté dobře, zajímavě.

Jinak by možná stálo za úvahu hodnotit si fotky i své vlastní, a myslím, že snad nejsme malé děti, takže klidně by nemusely být anonymní. Mně nedělá problém komukoli říct co si myslím.

[ryunin]

a není taky možná varianta, že by se tvář dívky ve stínu nadržovala?

Všimni si, odkud jde slunko a kde jsou lesky v očích u u GH, taky má tvář odvrácenou od slunce světlejší než než tu přivrácenou.

dík, to je dobrej postřeh, takže odrazka

[ryunin]

Ta první dívčina se mi líbí...tedy i fotka...jen jsem alergický na tohle ořezávání vlasů. Ale to zas nikdo neví, zda to bylo dílem fotografa nebo si to takhle ořízl obrazový redaktor v časopise (sekal bych jim ruce za zásah do díla)
U druhé fotky mi to až tak nevadí....jelikož tam to vypadá spíše na reportážní..možná náhodnou fotku a u takových jsem schopen leccos odpustit.
Světlo mi přijde v obou případech zvládnuté dobře, zajímavě.

Jinak by možná stálo za úvahu hodnotit si fotky i své vlastní, a myslím, že snad nejsme malé děti, takže klidně by nemusely být anonymní. Mně nedělá problém komukoli říct co si myslím.

ořezání vlasů myslíš hlavu nahoře nebo ořez vlevo?

na vlastní fotky bych založil extra vlákno - tady si myslím, že se od mistrů fotografie můžeme něco učit a přemýšlet, jestli se nám daří nebo nedaří dosáhnout podobných věcí a pokud ne, tak proč - a tím nemyslím imitaci, jen dosáhnout obecně fungujících efektů fotografie

[nojgi]

A co tento snímek? Co je na něm zajímavé? Autor i snímek je notoricky známí tak nečekám, že budete hádat, ale již předem vědět.

[westernboy]

Jak zleva tak z(s)hora.....buď nechat celé, a nebo větší detail, abych pochopil, že to tak autor opravdu chtěl, že mu jde o oči...tvář...výraz.
Kamarádka jednou na výstavě něco podobného vytkla R.Vanovi...kdybys viděl jak se ošíval ! :D Ale uznal to nakonec...ale prý si ji bude pamatovat ! :D

[westernboy]

Čí ta fotka je nevím....hádám možná Bressona?....ale mě to moc neoslovuje. Myslím tuhle fotku. Nevidím v ní nic zvláštního....prostě kouřící klaun....
snad jen smutek to ve mně vyvolává.

[Tilberien]

mě se ta fotka líbí, tak jak je, líbí se mi analogie mezi klaunovým líčením a těmi pruhy na to cirkusovém stanu. chtělo by všechny fotky vidět v papírové verzi a trošku větší

[nojgi]

Snímek je od Bruce Davidsona. Kromě chuligánů a všemožných pochybných čtvrtích udělal i Cirkus

Fotka kouřícího klauna s přiznaným prostředím je pro mě fantastická a nemusím ji mít větší a na papíře. Klan má poruchu růstu (pro nás známí Krytinář) což tady až tak vidět není, že je malinký. Je to asi dobře, protože jen na tom snímek nestojí. Moc se mi líbí připravenost bavit lidi, líčení, v jedné ruce kytička a ta druhá lidká póza s cigárem. Taky je to člověk, ne jen klaun připravený vždy rozesmát. Prostředí vše jen dokresluje a kompozičně tomu nic nemohu vytknout, i když vlastně nevidím nohy. Díky tomu o to více vidím z klauna.

Celý seriálek o Cirkusu:
http://www.magnumpho..._VForm&CT=Album

Ne vše z toho mohu, ale zrovna ten klaun před stanem - použito i na obálce knihy - je pro mě nej fotka.

P.S. Doporučuji ještě prohlédnout East 100 Street

http://www.magnumpho...id=2K7O3R182828

nebo Gangy v Brooklynu
http://www.magnumpho...id=2K7O3R182YF7

[Lukas_87]

fotku neznám, ale přiznám se, že se mi to hodně líbí (teda do jaký míry se to na tak malym obrázku dá poznat). především je to výborně zkomponovaný - lehce to "zlobí" a člověk by měl v první chvíli chuť tomu vytknout nerovnováhu, ale ono to nakonec funguje. všechny pohyby uvnitř jsou ve vzájemný harmonii. že odstraněním/potlačením čehokoli (viz kytka v ruce, která je tady kompozičně zcela zásadní) by se ona rovnováha poškodila.

[ryunin]

Ted jsem par dnu mimo internet tak je ode me na chvili pokoj. Ten klaun je fajn. napadl me Rauch. Ten taky fotil cirkus.

Ted ctu výbornou sociologickou studii a analyzu moderního umění a začínám chápat určitý souvislosti a s tímsouvisí i to,jak různě chápeme smysl fotografie a umění. Není divu, že se málokdy shodneme. \\\\\\\Skvělá kniha, ale sjsem mimo chalupu, knihu,autora zpaměti nevím a psát na notebuooku přítelkyně je utrpení. \zatgím se mějdte.

[Blekentvajt]

Ted jsem par dnu mimo internet tak je ode me na chvili pokoj. Ten klaun je fajn. napadl me Rauch. Ten taky fotil cirkus.

Ted ctu výbornou sociologickou studii a analyzu moderního umění a začínám chápat určitý souvislosti a s tímsouvisí i to,jak různě chápeme smysl fotografie a umění. Není divu, že se málokdy shodneme. \\\\\\\Skvělá kniha, ale sjsem mimo chalupu, knihu,autora zpaměti nevím a psát na notebuooku přítelkyně je utrpení. \zatgím se mějdte.

Raucha neznam a jestli myslis Reicha, tak ano, fotil cirkus. Ale tim se mi zda veskera podobnost s fotografiemi toho Davidsona konci. Pak bych vedel jeste Baucha ale to nebyl fotograf a jeho cirkus se tomuhle taky moc nepodoba. Co se teto fotografie pak tyka tak nejlepe, zda se mi, to vystihl westernboy, na ktereho sice nepusobi ale vyvolava v nem smutek (zajimavy paradox!). Ta fotografie totiz je smutna, neb v jedinym okamziku diky sikovne poskladanemu zaberu shrnuje, alespon pro mne teda, celou trpkost takovy cirkusacky existence. Maringotka, klaun, blato, sapito> harcovani cestou necestou, staveni sapita at je krasne nebo chcije na rozbahnene plani nekde na okraji mesta, a stejne jak je na periferii to sapito tak jsou i ty cirkusaci jaksi na okraji spolecenstvi. Ani kalun se nesmeje, dosti odevzdane kouri cigaro a nevypada za by, asi i diky viditelne telesne vade, pobral v zivote zrovna velike stesti. Osamelejsi pocit by nevyvolala ani fotka kulu v plote. Toz tak, jak rika Kraken....
A jestlis myslel fakt Reicha a ne nejakyho Raucha kterej je my v moji nedovzdelanosti uplne neznamej taks mne prave pekne neprd, bo komolit jméno mýmu zivotnimu vzorovi to je skoro na vstrječu našich sekundantu... howg

[ryunin]

No jo, myslel jsem Reicha, já asi to jeho jméno nemůžu zapamatovat - to mám se všema německejma jednoslabičnejma jménama. A taky nikde se o něm nepíše, nikdo o něm nemluví... v knize Dvě tváře je o něm jakási krátká zmínka, co vím. Zasloužil by si víc uznání? Jinak fotil portréty lidí od cirkusu v prostředí cirkusu, tak mi to nejpříjde zas tak vzdálený.

[kdoco]

ano, ano. Reich, nebuďmě přecitlivělí, můžu to v případě zájmu opravit

Název té studie (knihy) mě velmi zajímá. Bylo by velmi užitečné, využít po jejím přečtení zdejší vlákno referátů, nicht wahr?

[kdoco]

ještě, než se někdo opravdu nas..... uvedů pár detailů.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Jan_Reich

dále je Jan Reich uveden v knize Cesty Československé fotografie (Mrázková, Remeš 1989) i v Průvodci českou fotografií 20. století (Mlčoch, Birgus 2005). Výběrová monografie vyšla jak ve známé edici nakladatelství Torst, tak té, která vyšla u FotoMida.

Jeho Bohemia je dosud tuším jediná fotografická kniha, která získala hlavní cenu Magnesia Litera jako kniha roku (2006).

btw: Musel by to být opravdu husraský kousek, dát sem k posouzení nějakou nikomu zde neznámou fotografii Jana Reicha Obdivovatelů tu má, právem, velmi mnoho.

[Gorgi]

všechny tři foto super, krásně zachycen výraz atp. neměl bych toho moc k vytknutí. a ořezy či kompozice/výřez - představte (šťouralové ) si "celou" verzi - tahle sevřenější vtahuje do obrazu, ne?

[nojgi]

No jo, myslel jsem Reicha, já asi to jeho jméno nemůžu zapamatovat - to mám se všema německejma jednoslabičnejma jménama. A taky nikde se o něm nepíše, nikdo o něm nemluví... v knize Dvě tváře je o něm jakási krátká zmínka, co vím. Zasloužil by si víc uznání? Jinak fotil portréty lidí od cirkusu v prostředí cirkusu, tak mi to nejpříjde zas tak vzdálený.

Jan Reich bohužel již nic dalšího nevyfotografuje. Další smůla byla ve sdělovacích prostředcích o jeho úmrtí. Dozvěděl jsem se jen náhodou z internetu. Zmíněn ve hlavních zprávách byl jen Sitenský, který zemřel stejný víkend. O úmrtí Milana Šáry jsem se dozvěděl jen náhodou od kolegy z fotoklubu.

http://www.milansara...o_autorovi.html

Mrzí mě, že na své velikány média kašlou a pak padají takovéhle dotazy typu, zaslouží si pozornost? Ono i o ostatních českých autorech se na internetu mnoho nenajde (Ludwig, Chochola, Tmej, Hájek, Lukas, Rössler, Bufka..atd) Mohl bych jmenovat do aleluja. Čím to je?

Trochu odlehčím replikou z Pelíšků:

Jak neni něco z USA, tak se to pánům nelíbí. Já kdybych před vás pánové postavil dvě krabičky od sirek ale dvě NAPROSTO stejný krabičky a o jedný z nich vám řekl, že je z USA, tak která by pro vás byla lepší co? Samozřejmě ta americká. Americká samozřejmě. Americká samozřejmě.

[nojgi]

A co tento snímek Malá nápověda autor opět notoricky známí. Snímek mě fascinuje. Je po, je před? Může, nemůže?

[Lukas_87]

voni holt fotografové neukazujou kozy na bujarejch večírcích s jinejma "celebritama"...

[nojgi]

voni holt fotografové neukazujou kozy na bujarejch večírcích s jinejma "celebritama"...

Ale ukazujou. Snímek je od Helmuta Newtona. Jen ty snímky in natura mě až tak neberou. Co s tím, když už jsi to viděl

P.S. Kromě nahotinek, provokací, korzetů, svazování..atd má parádní portréty. Tedy spíš měl.

[kdoco]

zdá se mi to, nebo se tu reakce drobátko minuly...


a tedy další věc. kroťme svojí netrpělivost zveřejnit "anonymního" autora během půl hodiny je strašně brzy, ne? to se těch nezaujatejch komentářů a podnětů nedočkáme.

[nojgi]

zdá se mi to, nebo se tu reakce drobátko minuly...


a tedy další věc. kroťme svojí netrpělivost zveřejnit "anonymního" autora během půl hodiny je strašně brzy, ne? to se těch nezaujatejch komentářů a podnětů nedočkáme.

Osobně s nezaujatostí problém nemám. Buď mi snímek něco říká a nebo ne a je mi jedno jestli je autor Pán Bůh nebo neznámý amatér. Ale máš pravdu, budu se krotit. I když by mě samotného štvalo ukázat fotku a nepodepsat se pod ní

[kdoco]

ano, rozumím ti. ale byl to jeden ze stěžejních bodů toho vlákna, respektujme to, uvidíme, kam to povede.

navíc jsou mezi námi tací (já třeba), kteří o sobě vědí, že na ně jméno autora má vliv. přicházím pak o to kouzlo

[ryunin]

Ještě k tomu Reichovi - samozřejmě si teprve osahávám svět fotografie, dějiny, takže jsem to posuzoval podle jakési české bible fotografie - Anna Fárová, Dvě tváře- Zdálo se mi, že kdo tam nemá celý článek, nepatří mezi nejvýznamější české fotografy. Asi se Reich a Fárová nějak minuli. Monografie Reicha je jedna z prvních knížek české fotografie, kterou jsem si koupil.

A nejsem si jist, jestli každý úspěšnější český fotograf je opravdu uznáván zde všemi temnokomorníky. Jestli jo, tak si dám příště bacha... abych jednu nechyt.

[nojgi]

Ještě k tomu Reichovi - samozřejmě si teprve osahávám svět fotografie, dějiny, takže jsem to posuzoval podle jakési české bible fotografie - Anna Fárová, Dvě tváře- Zdálo se mi, že kdo tam nemá celý článek, nepatří mezi nejvýznamější české fotografy. Asi se Reich a Fárová nějak minuli. Monografie Reicha je jedna z prvních knížek české fotografie, kterou jsem si koupil.

A nejsem si jist, jestli každý úspěšnější český fotograf je opravdu uznáván zde všemi temnokomorníky. Jestli jo, tak si dám příště bacha... abych jednu nechyt.

Fárovou neber za směrodatné, že to co v ní není jako by neexistovalo. Po prolistování a začtení do pár kapitolek je to spíše o autorech, které ona sama přivedla ze zahraničí (Bresson, Capa, Bischof...atd) nebo těch, které nalezla v archivech, případně napsala recenze na výstavy, osobně se s nimi znala. Když se vrátím k recenzím tak sám jsi si asi všiml, že se články obsahem překrývají.

Trochu skok jinam.

Ani tady nemůže být vše. Možná by se pak nedala udělat srozumitelná chronologie a počet stránek by narůstal exponenciálně. Kniha, která vznikala cca během 10 let byla vydána nejdříve německy k výstavě v Bonnu a pak po roce teprve v ČR.

Výstavě předcházeli dílčí knihy o autorech a samotná příprava výstavy musela zabrat taky pár let.

Výstava Praha 2005
http://www.paladix.c...20-stoleti.html

Výstava Bonn 2009
http://kultura.idnes...4_vytvarneum_ob

Kniha 2009 německy
http://www.kosmas.cz...0-jahrhunderts/

Kniha 2010 česky a anglicky
http://www.kosmas.cz...fie-20-stoleti/

anglický překlad
http://www.kosmas.cz...e-20th-century/

P.S. Největší tragédie je, že nejdříve češi přeloží do němčiny a pak se asi teprve podaří najít nakladatele a vychází v češtině a angličtině.

[ryunin]

Nojgi, to dává smysl, co říkáš o knize Dvě tváře.

Tak a zpátky k vláknu - vkládám další fotografii, prosím neklikat, pokud znáte autora, klidně napište znám.

V čem se ta fotografie liší od obyčejného portrétu, jakých je tisíce?



Napadá mě: čistota linií, jednoduchost, výraz v očích je maličko "ateliérově nepřirozený", nadčasovost oblečení, líčení, nikde nic neruší. A něco tam ale vystupuje, nějaký smysl hlubší.

Zaostřený je jen to, co je podstatný, z mého pohledu u portrétu mladé krásné ženy nejlepší cesta - vyřeší se tím problémy s pletí, oblečení neodvádí pozornost od očí.

[ryunin]

trochu se opravím - ono to vypadá trochu rozostřený všude, nejsem si jist, jestli fotograf zaostřil na oči

líbí se mi ty ne zcela pravidelný linie, jako by je někdo namaloval štětcem, to si myslím, je vynikající prvek

myslím, že je to další příklad fotografie z dob moderny, kdy ještě fotografie držela krok s malířstvím, v názorech na výtvarný umění - dnes je fotograf ponechán na pospas svému osudu - nemá se moc čeho chytnout, kdežto v první polovině 20.století se mohli fotografové přímo inspirovat u kubismu, surealismu, dada atd.

[ryunin]

A co tento snímek Malá nápověda autor opět notoricky známí. Snímek mě fascinuje. Je po, je před? Může, nemůže?

vynikající příklad mistrovského zvládnutí chiaroscura, šerosvitu ve fotografii, vynikající kompozice - linie levé stehno modelky pokračuje k jeho hlavě, dál protíná lampičku na zdi a pokračuje s okrajem světla až k levému okraji fotografie,

jiná výrazná linie vede od lmapičky zcela napravo, protíná její cigaretu, její loket, jeho levé rameno, pravou nohu

a třetí výrazná linie prochází podélnou osou jejího těla

jeho župan tvoří skvělou drapérii, celkově fotografie připomíná díla Tizianova - kompozicí, pojetím světla, svým způsobem i námětem

[prema]

Ryunin píše : V čem se ta fotografie liší od obyčejného portrétu, jakých je tisíce?

Podle mého názoru ničím.

[sbriza]

Nojgi, to dává smysl, co říkáš o knize Dvě tváře.

Tak a zpátky k vláknu - vkládám další fotografii, prosím neklikat, pokud znáte autora, klidně napište znám.

V čem se ta fotografie liší od obyčejného portrétu, jakých je tisíce?



Napadá mě: čistota linií, jednoduchost, výraz v očích je maličko "ateliérově nepřirozený", nadčasovost oblečení, líčení, nikde nic neruší. A něco tam ale vystupuje, nějaký smysl hlubší.

Zaostřený je jen to, co je podstatný, z mého pohledu u portrétu mladé krásné ženy nejlepší cesta - vyřeší se tím problémy s pletí, oblečení neodvádí pozornost od očí.

Netvrdím, že se mi předhozená fotografie líbí, ale přijde mi zajímavá vyloučením perspektivy, čímž působí ploše a vytváří zdání obrazu. Předpokládám, že to byl úmysl poplatný tehdejší době, jak to lépe popisuje ryunin, kdy šla fotka ruku v ruce s malířstvím.

Nicméně funguje to i naopak - nedávno jsem viděl obrazy, které vypadaly jako fotografie (realisticky)

[sbriza]

jak na Vás působí tohle?:



na mě to účinkuje poměrně dekadentně, nezvyklý úhel pohledu a barevná monotónost s rudou rtěnkou to ještě podtrhují...