249 odpovědí na toto téma

[Tilberien]

jak na Vás působí tohle?:

na mě to účinkuje poměrně dekadentně, nezvyklý úhel pohledu a barevná monotónost s rudou rtěnkou to ještě podtrhují...

Nelíbí - je to asi divný, ale mám z tý fotky pocit klaustrofobie. Brrr

[Pavel_P]

Také se mi nelíbí, až moc v ní vidím snahu autora zaujmout. Taková ta práskdoočí moderna co dneska fotí každej...

[ploci]

jak na Vás působí tohle?:



na mě to účinkuje poměrně dekadentně, nezvyklý úhel pohledu a barevná monotónost s rudou rtěnkou to ještě podtrhují...

Mě by hlavně zajimalo, co chtěl autor říci. Nehezka roba v nepeknem prostredi. To je ta rovnopravnost? Hnus bez ýyrazu zneužívající i ženské pohlaví? I já bych dokázal své přítelkyni vpadnout do koupelny a snímat. Ale nestane se to. Jakkoliv vládnu ve svém domě absolutní mocí. Neměl by se autor stydět?

Abych ti Ryunine odpověděl, snímek na mě působí nejhorším možným způsobem. Činí z ženy pouhý objekt nálady fotografa. Neříká o ní nic. Je to taký komický obrázek ženy nevnímající svou přirozenost, jen své guru. Ani nemůže, protože žena bez muže je jak muž bez boha. Jak auto bez benzínu...

[ryunin]

Nepůsobí to na mě jako pohled na osobu ve vaně, spíš jako by stála vertikálně a vana byla jako výklenek ve zdi.

[ploci]

At nedojde ke zbytečným hádkám, je mi jasné, že co doplnil ryunin není přímo v rovině toho, co dopsal pan Bříza(a hlavně co jsem ze všeho udělal já). Ale celkem to neznamená nic. Jen subjektivní model, který se může vyvinout v cokoliv...

[hidejoshi]

Hm, tohle fotím pořád. Jediný co tomu chybí je měřítko a nějaký čísla.

[ryunin]

Nějak přestávám chápat - ty dva poslední příspěvky. Ale to je jedno.

Stando, můžu prozradit, že o autorovi jedné z těch fotek dosud ukázaných bude něco v příštím Temnokomorníku, nebo to má být překvápko?

[nojgi]

jak na Vás působí tohle?:

na mě to účinkuje poměrně dekadentně, nezvyklý úhel pohledu a barevná monotónost s rudou rtěnkou to ještě podtrhují...

Stando, mám z toho snímku deprese. Tělíčko a tvář jak panenka a rozmazané líčení mi evokuje, že jí někdo zmlátil, znásilnil. Koupelna? Snaží se to všechno ze sebe smýt!!! Dneska už neodsoudím s odporem, ale sám bych ještě nedokázal vyfotit. Myšlení mám přeci jen ještě někde jinde.

[kdoco]

hm hm hm, ale podlitiny vlastně nikde.

jestli ono to třeba nemuže vokazovat, že mužský pohled na to, čím žena může strádat, cítit se tak, jak na nás fotografie působí, není velmi zúžený. teleobjektivní. že pod tou brutální špičkou ledovce (fyzické násilí) je ještě pod hladinou velká masa sociálních diferencí a mocenských konfigurací, jež ubližují i ženě, které se zdánlivě nic špatného hrozného neděje.

a co oči? není tam vzdor? vzdor vůči "panenkovské" fasádě, jež je

a) neupřímně nesená
nasazena zvenčí

ale jen tak plácám, spíše kam mě navedly ostatní hodnocení.

[nojgi]

hm hm hm, ale podlitiny vlastně nikde.

jestli ono to třeba nemuže vokazovat, že mužský pohled na to, čím žena může strádat, cítit se tak, jak na nás fotografie působí, není velmi zúžený. teleobjektivní. že pod tou brutální špičkou ledovce (fyzické násilí) je ještě pod hladinou velká masa sociálních diferencí a mocenských konfigurací, jež ubližují i ženě, které se zdánlivě nic špatného hrozného neděje.

a co oči? není tam vzdor? vzdor vůči "panenkovské" fasádě, jež je

a) neupřímně nesená
nasazena zvenčí

ale jen tak plácám, spíše kam mě navedly ostatní hodnocení.

Zúžený nebo absolutně nechápavý asi ne. Jen to pak zní celé mnohem dramatyčtěji (více dřáždí diváka) než, když napíšeš jen to, že má špatný den, špatně se vyspala, umřel jí křeček..atd.

A co pak s tou vanou? Přoč do ní vlastně lézt, namočit se v oblečení a ještě se tam hodně nepohodlně kroutit?

Teď jde o to jestli by mi snímek něco říkal stále nebo by mi po čase zevšedněl. Ale ať je historka k snímku jakákoliv jsou to takové ty dnešní pocitové věci a nijak se jim nebráním. I bez té správné povídačky je vidět, že si tam každý něco najdeme.

[kdoco]

teď jen nevím jestli jsi mě tak od základu nepochopil (čemuž nevěřím), nebo je ta bagatelizace s umřenym křečkem na mě moc za roh. nicméně právě pro tu dramatičnost, pro to, že zprávy z války jsou dramatičtější a tedy "naléhavější" často nevidíme ty "meší" tragedie okolo sebe, které nás ale konfrontují mnohem osobněji, protože často máme moc v nich, narozdíl od té války kdesi daleko, aktivně zasáhnout. to vědomí že "někde je ještě hůř" může být podvědomá omluva sebe sama. potřebujeme mluvit o znásilnění, aby to upoutalo, protože smrt křečka, byť netušíme, jak velkou osobní tragedií může někomu být, je málo.

proč vana? z mnoha důvodů by to mohla bejt vana. a z mnoha důvodu právě to nepohodlné kroucení se v očekáváních, jež mi nejsou vlastní. ta fotografie je tak "divná" jak divně se může člověk cítit v situaci, která mu není příjemná, ale tuší, že pokud se bude vzpírat, nikdo mu nepomůže.

zda mají fotografie stále aspirovat na trvalou hodnotu, na dlouhověkost, to je podle mého velmi zajímavé téma, přesahující rámec tohoto vlákna.

[kdoco]

další věc je, že z hlediska autora, jeho pohnutky, proč to vyfotil, mohlo jít "pouze" o vizualní ztvárnění prostoru, který ho zaujal. žádnou další historku k tomu nepotřeboval.

to ale na druhou stranu neznamená, že to zaujetí právě takovou scénou, právě v takové době a právě tímto autorem je nahodilé.

[nojgi]

další věc je, že z hlediska autora, jeho pohnutky, proč to vyfotil, mohlo jít "pouze" o vizualní ztvárnění prostoru, který ho zaujal. žádnou další historku k tomu nepotřeboval.

to ale na druhou stranu neznamená, že to zaujetí právě takovou scénou, právě v takové době a právě tímto autorem je nahodilé.

Cílenost a opakování - práce s tématem, je právě myslím to co dělá fotografa fotografem. V podsattě všichni páni fotografové neudělali jednu nahodilou fotku, ale pracovali léta, aby si vybudovali nějaké jméno a díky tomu jsme si některých všimli.

Ten přesah do dalších let je hodně zajímavý, ale receptu bychom se nedobrali. Jinak by byl každý geniální fotograf.

P.S. To už jsem jinde a ne u zmíněné fotky. Snad nám Standa autora prozradí a třeba se posunume díky tomu dále. Tipuji na nějaká 70 - 80. léta. Spíš k těm 80. bych se přiklonil.

[kdoco]

to tedy znamená, že máš fotografii velmi úzce spojenou s autorstvím.

jinak co se týče toho časového trvání, šlo mi o to, jestli je taková kvalita pro fotografii ještě atraktivní a zajímavá. jestli někdo nemůže vnímat fotografii jako tady a teď a po roce je třeba zapálit.

[Tilberien]

Hm, tohle fotím pořád. Jediný co tomu chybí je měřítko a nějaký čísla.

hustá odpověď, musím na to celý den myslet

[sbriza]

Vážení,

autorkou je Alyssa Monks a nejedná se o fotografii, nýbrž o obraz! Více najde na jejím webu http://alyssamonks.com/

To ale není myslím rozhodující, důležitý je obsah a to, co v tom vidí ostatní. To jste taky vystihli moc pěkně.
Já mám takovéto fotky, ehm pardon obrazy, moc rád a právě proto, že nejsou jednoznačné a že v nich lze číst jako v knize. Co čtenář, to jiný obsah. Jaká to svoboda oproti knihám! Není to krásné?

[Lukas_87]

imho crap.

p.s.: hyperrealismus kritizoval už Jean Claire v Kritice modernity. z jiného úhlu pohledu - pokud se podíváme na postupný vývoj ve výtvarném umění od nápodoby reality k abstrakci, pak nelze, než toto považovat za slepou uličku...


ten pán s kamerou na klíně v křesle mi teda přijde jako fotka mnohem zajímavější.

[ryunin]

Vážení,

autorkou je Alyssa Monks a nejedná se o fotografii, nýbrž o obraz! Více najde na jejím webu http://alyssamonks.com/

To ale není myslím rozhodující, důležitý je obsah a to, co v tom vidí ostatní. To jste taky vystihli moc pěkně.
Já mám takovéto fotky, ehm pardon obrazy, moc rád a právě proto, že nejsou jednoznačné a že v nich lze číst jako v knize. Co čtenář, to jiný obsah. Jaká to svoboda oproti knihám! Není to krásné?

tak to je hustý, myslím se tomu stylu říká ultrarealismus

to je zajímavý, jak to člověk pak možná vidí uplně jinak, než když si myslel, že to byla fotografie

jako obraz to je pro mě hodně posunutý do sféry efektu a zábavy, víc jako "tak to je síla, jak je to realistický", kdežto u fotografie sem si říkal, že tomu něco chybí, že to je nějaký neujasněný, ale spíš v tom negativním smyslu

[ryunin]

tak ne, Lukáš to správně pojmenoval, je to hyperrealismus

[kdoco]

Vážení,

autorkou je Alyssa Monks a nejedná se o fotografii, nýbrž o obraz! Více najde na jejím webu http://alyssamonks.com/

To ale není myslím rozhodující, důležitý je obsah a to, co v tom vidí ostatní. To jste taky vystihli moc pěkně.
Já mám takovéto fotky, ehm pardon obrazy, moc rád a právě proto, že nejsou jednoznačné a že v nich lze číst jako v knize. Co čtenář, to jiný obsah. Jaká to svoboda oproti knihám! Není to krásné?

3 věci:

1) kniha poskytuje podobnou svobodu! nebo ne?

2) na z1 byl nedávno rozhovor s Hynkem Martincem, naším známým hyperrealistickým malířem (http://www.videonet...._8645e1f4e.html) - tam je krásně řečeno, proč je takovýto obraz prezentovaný jako plakát či na webu těžko rozklíčovatelný (cca 7:15). ten rozhovor doporučuji, je to esence toho, jak se dnes rozhovory dělají. z mého pohledu... zoufalství.

3) fakt, že jde o obraz je zajímavý, pokud se na jeho obsah díváme prizmatem například Barthesova výkladu ve "světlé komoře" - který je možná v tomto směru rozvíjen v knize "Fotografie po fotografii" od Filipa Lába a Pavla Turka.
"toto bylo" je znejistěno a pozornost se ze znejisťujícího obsahu přenáší na nečitelného autora



Jinak jsou to tu zajímavá cvičení a mě to baví. Ale abychom nešli nějakému flejmu vstříc - nesnažíme se tu navzájem nachytat. Že ne... Skoro bych byl pro, aby se autor nezveřejňoval vůbec. Jen nápad - zatím je vlákno hezky v mezích. Ale buďme opatrní!

[kdoco]

imho crap.
p.s.: hyperrealismus kritizoval už Jean Claire v Kritice modernity. z jiného úhlu pohledu - pokud se podíváme na postupný vývoj ve výtvarném umění od nápodoby reality k abstrakci, pak nelze, než toto považovat za slepou uličku...

pokud přistupujeme na to, že čas (v tomto případě čas "umění") je lineární.

[sbriza]

imho crap.

p.s.: hyperrealismus kritizoval už Jean Claire v Kritice modernity. z jiného úhlu pohledu - pokud se podíváme na postupný vývoj ve výtvarném umění od nápodoby reality k abstrakci, pak nelze, než toto považovat za slepou uličku...


ten pán s kamerou na klíně v křesle mi teda přijde jako fotka mnohem zajímavější.

Teda Lukáši, načtený to máš pěkně , ale když to vezmeš z druhý strany, tak co filozof, to jiný názor. A vsadím boty, že by se našel někdo jiný, kdo naopak za slepou uličku považuje abstrakci. Já osobně se nevymezuju vůči ničemu, protože všechno chápu jako určité formy vyjádření, jejichž pestrost mě právě baví.

Jinak jsem ale rád, žes to napsal, protože takový akademický nadhled tady jinak chybí

PS: jednou z dnešních foto celebrit ja mimojiné i Ruud van Empel, pro kterého jsou nadrealistické obrazy (záměrně už nepíšu fotky) typické. A mimochodem, vůbec mi nepřijdou špatné

[nojgi]

[quote name="kdoco"][quote]Vážení,

autorkou je Alyssa Monks a nejedná se o fotografii, nýbrž o obraz! Více najde na jejím webu http://alyssamonks.com/

Skoro bych byl pro, aby se autor nezveřejňoval vůbec. Jen nápad - zatím je vlákno hezky v mezích. Ale buďme opatrní![/quote]

Jsem pro zveřejňování, protože pak co mě zaujalo si mohu dál najít sám. Mnoho mi daly některé fotografie, ale spolu s autorem a dalším hledáním (píděním se po něm) mi dalo mnohem více.

P.S. Vědět, že Drtikol vyfotografoval akt je fajn, ale vědět o dalších aktech, portrétech, uhlotiscích, gumotiscích, vystřihovánkách, pražských dvorečcích, snímků z Příbramských dolů, něco o jeho životě, názorech...atd. je přeci jen mnohem lepší než zveřejněný jeden snímek bez autora.

[kdoco]

ale jaký tomu chcete dát řád?

vlákno se jmenuje: Naslepo - hodnocení fotografie jiných

po jaké době je vhodné autora zveřejnit? kdo to rozhodne? ten co fotografii vložil? bude vždy soudný, nebo vypálí profláklý méno ve chvíli, kdy se mu to bude zdát tak akorát?

já nevim. tak založme jiné. uvidíme, které bude zajímavější a které odpadne. takhle vidim jen jakýsi hybrid, který se překotně zmítá od příspěvku k příspěvku, protože to prostě nikdo nevydrží ani den. a to se chceme bavit o dlouhodobé hodnotě fotografie

pokud vám to tak vyhovuje, já to vydržím. ale už tak sem tam nenápadně koutkem oka zahlédnu vrávorání na hrane bodu 3 z oznámení o teoretické sekci

[nojgi]

to tedy znamená, že máš fotografii velmi úzce spojenou s autorstvím.

jinak co se týče toho časového trvání, šlo mi o to, jestli je taková kvalita pro fotografii ještě atraktivní a zajímavá. jestli někdo nemůže vnímat fotografii jako tady a teď a po roce je třeba zapálit.

Trvání a smysl pro další generace byť třeba jen dokumentární je hodně důležitý. Když vše zničíš jsi bez paměti - jako by nic neexistovalo.

[hidejoshi]

Tak to jsi mně dostal. Nic méně pro mně to je mrtvola ve vaně. Účelem je možná šokovat, smrt versus nahota... Ale já to mám spojený hlavně s odporem. Prostě to nemám rád. Podrobně případně vysvětlím v osobním setkání.

[ToFF]

jeden portrét mne dnes opravdu dostal, zajímal by mne názor ostatních ... autor, čas, místo a rok nedůležitý (uvedu později, i když si to asi v době googlu umíte najít i sami)

Toho znám, to je téééén - no Stanley Kubrick - kdo fotil nevím, rok bych odhadl tak na 1973-74 - fajn portrét, nic strojeného bych řekl, na těch kruzích pod očima bych řekl, že natáčení je pěkná fuška. Rozhodně pro mně lepší něž ten hyper-realizmus.

[kdoco]

aj, nemáš SZ. ještě jednou to plácnu sem. sry

ano ano, chápu co je "trvání" a jsem rád, že většina umělců po tom touží - jen nechápu poměr toho principu k umění a k tvůrci. znám lidi, co tak pracují (v odporu k trvání), jejich práce jsou úžasné. přijde mi líto, když je vyhodí, zničí... ale říkám si, co je jim po tom že mě to mrzí. budoucím generacím je to taky jedno, nemohou litovat, neví čeho. a tak zůstane ve mě vjem toho, co jsem zakusil a možná otázka toho, co ne. je to málo? je to moc?

[nojgi]

ale jaký tomu chcete dát řád?

vlákno se jmenuje: Naslepo - hodnocení fotografie jiných

po jaké době je vhodné autora zveřejnit? kdo to rozhodne? ten co fotografii vložil? bude vždy soudný, nebo vypálí profláklý méno ve chvíli, kdy se mu to bude zdát tak akorát?

já nevim. tak založme jiné. uvidíme, které bude zajímavější a které odpadne. takhle vidim jen jakýsi hybrid, který se překotně zmítá od příspěvku k příspěvku, protože to prostě nikdo nevydrží ani den. a to se chceme bavit o dlouhodobé hodnotě fotografie

pokud vám to tak vyhovuje, já to vydržím. ale už tak sem tam nenápadně koutkem oka zahlédnu vrávorání na hrane bodu 3 z oznámení o teoretické sekci

Autor mi nevadí - naopak. Názor na vložený obraz neměním a nikdo se tu ani za malý podraz nečertí. Takže bych neměnil a ani nic dalšího nezakládal. Při pár lidech, kteří jsou ochotni vkládat a diskutovat mi to pak připadá jako hraní na svém vlastním pískovišti. Každý si založíme vlastní vlákno a budeme vkládat bábovičky Kdy zveřejnit autora? Sám Ryunin napsal v úvodu, že po pár komentářích nemá se sveřejněním problém.

[kdoco]

OK OK, rád jednou neřeknu... já jsem to říkal.

[nojgi]

aj, nemáš SZ. ještě jednou to plácnu sem. sry

ano ano, chápu co je "trvání" a jsem rád, že většina umělců po tom touží - jen nechápu poměr toho principu k umění a k tvůrci. znám lidi, co tak pracují (v odporu k trvání), jejich práce jsou úžasné. přijde mi líto, když je vyhodí, zničí... ale říkám si, co je jim po tom že mě to mrzí. budoucím generacím je to taky jedno, nemohou litovat, neví čeho. a tak zůstane ve mě vjem toho, co jsem zakusil a možná otázka toho, co ne. je to málo? je to moc?

To sme zase u toho pro koho tvořit. Jestli jen pro sebe a pak rozthat nebo uchovat dál. Pokud cíleně tak je to spíš zase nějaká úžásná revolta k tradicím, zajetým pořádkům..atd. Přijď do Leiky nebo můžem po emailu. Sem to opravdu nepatří.

[mikulín]

Osobně nerad hodnotím na fotografii takové věci, jako třeba ořez, kompozice, ostrost atd. Pro mě je důležité, jestli z fotky něco vyzařuje. A skvělé fotografie často v mnoha ohledech odporují tradičním poučkám z knížek o kompozici. Prostě buď fotografie má nějaký náboj, něco čím chytí a nebo ne. A často se ani nedá popsat, čím vlastně...

[mikulín]

Také jsem se chtěl pochlubit svými výtvory ve zdejší galerii, ale vůbec se mi nepodařilo žádnou fotografii umístit. Čím to?
Ale abych se dozvěděl názor temnokomorníků na mé fotky, bylo by asi lepší přijet na nějaký ten srázek...

[ryunin]

kdoco, já myslím, že trochu odbočování od hlavní linie vlákna neuškodí, abychom se pořád nehlídali, stačí když občas zase nějaká fotka přibude, ale byl bych proto, aby se k daným fotografiím lidi nebáli napsat víc...

a opět trochu mimo téma - jak tak podbrobně studuju postmodernu, tak zjišťujuu, že mě nikdy neoslovila ani v malířství, ani ve fotografii, teda když beru opravdu postmodernistickou fotografii, ale pořád tíhnu k modernismu, ke klasikům 20. století a ... no asi tak budu chtít fotit celý život, ať si postmodernisti trhnou

založíme nový směr - neomodernismus a budeme sledovat stopy Sudka, Funkeho, Stieglitze, a dalších, až do konce šedesátých let, kdy se to pak asi zvrhlo v to současný nepřehledný mraveniště hodnot a všech možných konceptů

oni ti mistři moderního umění v hudbš taky když jistili, že už vše objevili, tak se vrátili ke klasicismu a začali skládat "naprosto klasikcou hudbu"

tak bych to možná nazval fotoklasicismus, návrat ke klasickým hodnotám fotografie

[ryunin]

Také jsem se chtěl pochlubit svými výtvory ve zdejší galerii, ale vůbec se mi nepodařilo žádnou fotografii umístit. Čím to?
Ale abych se dozvěděl názor temnokomorníků na mé fotky, bylo by asi lepší přijet na nějaký ten srázek...

když neprozradíš autora tak ji klidně umísti tady, použij "přiložit obrázek", fotka musí mít tuším max. 80 kB

nebo odkaz na její místo na webu pomocí Img - klikneš na Img, pak vlepíš link a znovu klikneš na Img

[krilo]

jak na Vás působí tohle?:



na mě to účinkuje poměrně dekadentně, nezvyklý úhel pohledu a barevná monotónost s rudou rtěnkou to ještě podtrhují...

nie je to nemenovany autor z fstopu ktory sa prezentuje roznymi menstruacnymi zabermi?

[sbriza]

ryunin: já bych nebyl až tak pesimistický, protože jsem přesvědčen, že umělci každé doby si myslí, že všechno už bylo vynalezeno a vymyšleno. Jenže pak technický pokrok či nějaká osobnost přijde s něčím úplně novým a najednou si všichni ťukaj na čelo... Myslím, že pohled do historie je toho dobrým příkladem.
Nevýhodu posledního půl století vidím v tom, že umění se stalo masovou záležitostí, a tak počet umělců, různých směrů a jejich odnoží dosáhl takového množstí, že by člověk musel studovat dějiny umění, aby se v tom vyznal
Možná i proto nás to tíhne k 1. pol. 20. století, když to všechno mělo ještě nějak zřetelné souvislosti a hranice. Jinak si ale myslím, že opakovat staré mistru jako Sudka a Funkeho cesta není. Je dobré si uvědomit, že oni ve své době byly v podstatě novátoři, kteří staré postupy v podstatě odmítali. Na svoji tehdejší situaci (společnost, politika, vztahy) reagovali vždy aktuálně a možná právě proto jsou dnes tak známý.
Tím ale nechci říct, abychom všichni zahodili film a koupili si digitál o tom to není. Je to o hledání nových východisek z aktuálních problémů či témat pomocí různých (nejlépe nových) výrazových prostředů, tedy alespoň pro mě. A to prosím píšu jako člověk, který se stále hledá...

[sbriza]

p.s. ten obrázek holky ve vaně, který má dělat dojem toho, že dotyčná je trpitelka vykukující z piedestálu pro svaté na mne nějak ne a ne zapůsobit. To nemyslím zle, prostě nula, pro mne osobně tak trochu fotka kategorie "nestojí za komentář", neevokuje emoce = nevím, co k tomu říct.

Já bych zase mohl napsat stejný komentář pod portrét Kubricka a Becketa. Jejich portréty mi umožní si udělat o nich nějakou představu, ale o autorovi (fotografovi) mi nic neřeknou, protože ten figuruje pouze jako řemeslník - portrétista.

Je zajímavé sledovat naše dvě totálně opačné polohy, skoro mi někdy přijde, že ty jsi plus a já minus nebo naopak, to je jedno. Každopádně čím větší napětí, tím větší proud poznání může vytrysknout

[kdoco]

Je zajímavé sledovat naše dvě totálně opačné polohy, skoro mi někdy přijde, že ty jsi plus a já minus nebo naopak, to je jedno. Každopádně čím větší napětí, tím větší proud poznání může vytrysknout

ale tak nerad... souhlasím. ten Kubrick třeba u mě vůbec nic.

Becket se mi líbí, řemeslem. A já si ho cením. Velmi si ho cením.

[kdoco]

Je zajímavé sledovat naše dvě totálně opačné polohy, skoro mi někdy přijde, že ty jsi plus a já minus nebo naopak, to je jedno. Každopádně čím větší napětí, tím větší proud poznání může vytrysknout

Stando, za důležité považuju říct, že to neberu nijak negativně, ani osobně, doufám, že ty též ne. Naopak, ... já o té holce na obrázku ve vaně přemýšlel, už to je pro mne přínos, takže možná tu občas může (v rámci pravidel) nějaké jiskření mezi +- vzniknout (naprosto souhlasím, že jsme oba vůči sobě protipólem a z naprosto jiného těsta). Ale jak známo stejnorodost vede k degenarici, různorodost naopak k diverzitě, a k tomu všemu, všemu novému či nepoznanému jsem názorově otevřen, takže se těším na další interakce

díky za taková slova! to se to pak moderuje.

[ryunin]

ryunin: já bych nebyl až tak pesimistický, protože jsem přesvědčen, že umělci každé doby si myslí, že všechno už bylo vynalezeno a vymyšleno. Jenže pak technický pokrok či nějaká osobnost přijde s něčím úplně novým a najednou si všichni ťukaj na čelo... Myslím, že pohled do historie je toho dobrým příkladem.
Nevýhodu posledního půl století vidím v tom, že umění se stalo masovou záležitostí, a tak počet umělců, různých směrů a jejich odnoží dosáhl takového množstí, že by člověk musel studovat dějiny umění, aby se v tom vyznal
Možná i proto nás to tíhne k 1. pol. 20. století, když to všechno mělo ještě nějak zřetelné souvislosti a hranice. Jinak si ale myslím, že opakovat staré mistru jako Sudka a Funkeho cesta není. Je dobré si uvědomit, že oni ve své době byly v podstatě novátoři, kteří staré postupy v podstatě odmítali. Na svoji tehdejší situaci (společnost, politika, vztahy) reagovali vždy aktuálně a možná právě proto jsou dnes tak známý.
Tím ale nechci říct, abychom všichni zahodili film a koupili si digitál o tom to není. Je to o hledání nových východisek z aktuálních problémů či témat pomocí různých (nejlépe nových) výrazových prostředů, tedy alespoň pro mě. A to prosím píšu jako člověk, který se stále hledá...

Jenže ono formálně v černobílé fotografii už bylo vše vymyšleno. Stejně jako v malířství nebo v hudbě - formálně myslím. Od naprostého ticha v hudbě, naprostého realismu v sochařství v tom, že se vzal kus starého železa a vystavil se, až po naprostou abstrakci, což ve fotografii máme taky. Takže někde mezi tím se musíme chtě nechtě pohybovat. Opakovat Sudka nemám na mysli napodobovat jeho osobnost, ale lze vycházet ze stejných hodnot. Staré, omšelé, krásné věci na okně, to je už filozofie z Číny a Japonska, takže on ten Sudek objevil staré čínské básně. A tím že se díváme kolem sebe, co nás oslovuje, objevujeme, co vlastně jsme zač a to, co jsme zač, se nakonec projeví na fotografii. Kdo jen slepě napodobuje, ten nemůže objevit sám sebe. Být sám sebou neznamená nutně se na první pohled lišit od druhých. Třeba Braque a Picasso dělali jednu dobu skoto stejný věci, a stejně každý měl svou vlastní osobnost.

Prostě věřím tomu, že když se věnujeme tomu, co považujeme za nejhlubší, ono si nás to najde a ono se to projeví v něčem osobním, autentickým. Proto jsem taky založil tohle vlákno, abychom se koukli, co nás u mistrů fotografie oslovuje a co ne a proč.

[Lukas_87]

nie je to nemenovany autor z fstopu ktory sa prezentuje roznymi menstruacnymi zabermi?

ne, to neni Michnová. vono i námětem to má k jejím pracím dost daleko. imho.


add vlákno - pro mě je to inspirující, řekl bych. ale raději ze zálohy sleduji a když už to nejde vydržet, tak plknu

mimochodem (add modernita) - onu knihu "Úvahy o stavu výtvarného umění (kritika modernity)" od Jean Claira (Barrister&Principal, 2006, http://www.barrister...tvarneho-umeni/) vřele doporučuji. už jsem si přečetl i názory opačné a nějak mne to na rozdíl od něj nepřesvědčilo, nemluvě o kvalitě podání argumentů a faktu, že se nejedná o mladého hejska, co se agresivním titulem pokouší probít ke slávě - naopak. obrovská míra umělecké zkušenosti a rozhledu je z toho cejtit v každym odstavci (teda až na to jeho slintání nad suchym pastelem - ale každej holt asi musí mít nějakou svojí drobnou úchylku).

[ypres_bass]

mě se třeba ta "vanistka" líbila a první kdo mne napadl jako autor byla Karolína Kettmanová (což je ale digitálistka), a po ní několik jiných. ale potvrzuje to jednu věc je v tom vidět ten ženský element protože ani jeden potencionální autor neměl pindíka...

[hypnogen]

hyperrealismus je možná slepá ulička, ale se (zaslouženým) balíkem peněz na jejím konci.
v dnešní době je to umělecký žánr, který dokáže sypat peníze teoreticky při pouhém "zvládnutí řemesla" (v technickém slova smyslu), čehož možná mnozí temnokomorníci časem dosáhnou v oboru fotografie, ale nevěřím, že na tom současně zbohatnou.

s jedním mým kamarádem, který maluje, často vedeme debaty o tom, zda je "těžší" malovat nebo fotit.. já říkám, že malovat, a on, že fotit (+ spousta argumentů).. pravda bude třeba někde uprostřed a proto bych ani ten výše zmíněný žánr neodsuzoval (viz. standův protipól).

[hypnogen]

Btw na tomhle threadu je zajímací, co se komu líbí a co ne... osobně často přemýšlím, zda má dotyčný vůbec právo, aby se mu to či ono dílo nelíbilo