216 odpovědí na toto téma

[hidejoshi]

Protože jsem byl první poradím ti svojí fintu na zastřižení rohů. Opřu špičku prstu bříškem o roh, a střihnu tak že sjedu čepelemi nůžek po bříšku prstu....

[jenda1250]

... a až to budeš umět, nebudeš muset zastřihávat rohy vůbec . Ono když to ustřihneš moc, tak svitek nedrží směr a má tendenci vyjet.

[sjirka]

Od tý doby co jsem přestal zastřihávat rohy se mi svitky do jobocívky soukaj líp, u kina ale zastřihávam pořád.

[Vladik]

Ruzky svitku do Joba nestrihat. Neni k tomu duvod, naopak to prinasi dle mych zkusensoti vice problemu, nez uzitku. Pokud se svitek zadrhne, staci poklepat civkou o dlan nebo po jiz namotane casti svitku projet jemne prsty pres vybrani v civce.
U kina rozky striham, tam je to lepsi. Ale strihat skutecne jen minimalne, jinak film naopak z drazky vyjizdi.

[spooky]

Rožky strihať len pri kinofilme, pri zvitku nie.
A krycí papier na zvitku odstraňujem na začiatku a až potom nasúkam film do cievky a nikdy som problém nemal.
A tú Jar by som aj tak vyradil. Kvalitné zmáčadlo od Ilfordu stojí asi 200 korún a vydrží v pohode na 200 filmov.

[hypnogen]

brkoslav01
Na první fotce jsou evidentně Newtonovy kroužky (říká se jim kroužky, ale mohou mít kdejaký tvar...). Je to způsobeno natlačením filmu na sklo(a) zvětšováku.
Je několik řešení: antinewton spray Tetenal, horní sklo "antinewtonovské" - dolní obyčejné (nebo žádné), zvětšování v plechových rámcích (bez skla), zmírnění "přítlaku" skel, založení dvou proužků papíru do rámu společně s filmem (tak, aby např. překrývaly perforaci kinofilmu) a pod.

Šmouhy na druhém obrázku jsou (s velkou pravděpodobností) způsobeny ohybem filmu - např. při zakládání. Mechanické "namožení" emulzní vrstvy způsobuje stejný efekt jako její osvětlení.

pod to bych se podepsal
a doplnil bych svou metodu, jak se vyvarovat newt. krouzkum pri skenovani - svitek (uchopeny ve skenovacim ramu, presto lezici na skle) staci jen klystyrovym balonkem "podfouknout"
... od doby, co to tak delam, jsem nikdy zadne interference nepozoroval.

[brkoslav01]

Dobrý večer temnokomorníci.

V první řadě vám chci poděkovat za trpělivost, kterou máte s mými dotazy. Moc mi pomáháte v začátcích a klasická fotografie mě uchvátila.
Moje první ucházející fotka, která vznikla díky vám
Komentáře vítány

Je mi to už trochu blbý pořád z vás tahat rozumy, když sám nemám co nabídnout.
Zase se mě potkala nečekaná věc. Zkoušel jsem novou Moskvu 4, založil Fomapan 100 a vyrazil do mhly, u nas na kopci je kaplička, zrovna vycházela z mlhy a dopadali na ní paprsky svetla, krásná scéna.
Film jsem vyvolal v ID-11 1+3 16 min podle digitruth, překlápění prvních 30s a pak 10s každou minutu což mi vychází tak na 5x

Když sem film zkoukl čekalo mě překvápko, nejlepší záběr dopadl takhle
prostě nějaká matlanice s jakoby pravidelně se opakujícím vzorem čas expozice byl tuším kolem 1/30 což by vyloučilo rozmatlání pohybem
další záběr dopadl takhle
dalšé fotka ze stejného
takže bych vyloučil i vinu foťáku
taková matlanice je na dalším snímku ale jen v rohu

Dospěl jsem k dvěma závěrům :
1. vznik při vyvolání - proč je to ale jen na jednom snímku mezi dvěma podobnými uprostřed filmu ?
2. vada filmu

Doteď jsem dělal jen s HP5 a FP4, vyvolával je podobně a bez problémů.

Ještě mi příde, že je film podexponován. Měřeno Sverdlovskem 4.
Byla mlha málo kontrastní scéna ale na některých fotkách je skoro tma. Chybu expozimetru bych vyloučil protože s Pentaconem six jsou snímky exponovány dobře.
Tak mě napadá že časy závěrky budou rychlější než udávané. Pan Pazdera se mi sice zaručil, že foťák osobně kontroloval a je v pořádku ale něm už toho bylo napsáno dost. No a jeden by řekl že časem bude závěrka zpomalovat, tuhnout, než zrychlovat.
No vyzkouším jiný film a scénu a uvidim.

Mockrát děkuji za případné reakce

[sjirka]

Ten první negativ je prostě roztřesenej foťák. 1/30 je už celkem dlouhej čas na focení z ruky. Bez stativu nebo nějakýho opření fotím s časy 1/50 a kratší.

[brkoslav01]

no právěže ty časy byli podobné 1/25 - 1/50 ne celém filmu
jen tenhle snímek je takhle rozpatlanej a ještě jeden ale jen z části a zbytek je jakž takž ostrej, myslím že 1/30 neni tak pomalá aby na tom snímku nebylo nic rozeznat

[sjirka]

no právěže ty časy byli podobné 1/25 - 1/50 ne celém filmu
jen tenhle snímek je takhle rozpatlanej a ještě jeden ale jen z části a zbytek je jakž takž ostrej, myslím že 1/30 neni tak pomalá aby na tom snímku nebylo nic rozeznat

Neříkám, že se 1/30 nedá udržet. Ale pokud začínáš s filmem, máš rozmatlanou fotku s opakujícím se vzorem a fotil si na 1/30, tak bych si být tebou připustil, že je to dost možná mázlé pohybem.

[Pentaxista]

brkoslav01
Co je na snímku č.7 nevím. Závěrka se pravděpodobně otevřela (jinak by bylo políčko "bílé" a nebylo by proti okolí vymezeno) a nějaké světlo na ně dopadlo. A teď můžete spekulovat: nezaostřeno, haprující závěrka (dlouhý osvit), čáry mohou naznačovat pohyb kamerou v průběhu expozice (možná v době, kdy jste si myslel, že už je exponováno), možná jste něco strčil před objektiv, atd.
Vyvoláním to asi (téměř určitě) nebude...
"Vada filmu" na jednom políčku je vysoce neravděpodobná.

Daleko větší "legrace" je exponování "mlžných scén". Zkuste si uvědomit, jak ta scéna v mlze vypadala - byla světlá, "bílá" - pravda? Co měřil expozimetr? "Bílou mlhu". Co si expozimetr "myslel"? Že je hodně světla! Jakou navrhnul expozici? No, kratší! Proč? Protože "je hodně světla". Expozimetr "si totiž myslí", že měří šedou tabulku (o odrazivosti 18%). A protože scéna byla (víceméně) homogenní a světlá, chtěl (domnělou) šedou tabulku (on totiž neví, co je před objektivem) exponovat tak, aby na pozitivu byla opravdu šedá - ne bílá. Proto "doporučil" expozici kratší.
Co z toho plyne?
V mlze (je-li světlo! tzn. ne v mlze v noci!) nutno prodloužit expoziční čas (máme-li fixní clonu). Podobně je to třeba na sněhu, na bílém písku a pláži atd. Jenže!!!
Mlha (kapky vody ve vzduchu) se pohybuje (= kapky nestojí nehnutě ve vzduchu). To znamená, že ty miliony a stamiliony a miliardy (jednotlivě) neviditelných kapiček, které jsou v záběru, se v průběhu expozice "přeskupí" - přemístí se na jiné místo. Záběr je pak ještě méně zřetelný, než vidíme ve skutečnosti. Mozek se totiž v téhle situaci chová trochu jako stabilizátor kamery. "Pamatuje si" to, co viděl před setinkou sekundy a "paměťovou stopu" přehodnocuje doplněním obrazu, který vidí později za další jednu, dvě, tři setiny, desetiny sekundy. Nebo se to dá přirovnat situaci, kdy ve tmě blesknete na scénu bleskem: v době, kdy blesk už dávno nesvítí (po uplynutí doby záblesku v trvání třeba 1/1000 sec.), teprve "sestaví, uspořádá" vjemy, které zaznamenaly světločivé elementy oka. Obraz v mozku tak vzniká až v době, kdy blesk už nesvítí a scénu už vlastně nevdíme.
Stejně tak v mlze.
Proto je výhodnější měnit v mlze clonu - otevírat ji (je-li to možné např. s ohledem na hloubku ostrosti) než prodlužovat čas.

[brkoslav01]

sjirka: mě je jen divné že z celyho filmu exponovanýho podobným časem je tahle tak rozmazla i když ostatní nejsou, ani jinej film focenej 1/15 z ruky neni tak rozmazlej, oba ty snímky jsou foceny v odstupu asi 2 minut ze stejneho místa, napada me jenom že by se mi nejak rozharašil čas jenže to dycky kontroluju, a zaverka nezustala třeba otevřená, prostě cvakla, na filmu je jen 8 poliček tak docela pečlivě sleduju abych neudělal chybu.
Nejsem úplnej začátečník pár let jsem fotil digitálně, úplně zčínám klasicky.

Pentaxista: no vyčerpávající odpověď to rozmazání je mi fakt záhada. Hlavně protože mám jeden snímek který je rozmazán podobně, ale asi jen z 1/4 v rohu jinak je hlavní motiv ostrý - nechápu.
Omlouvám se a sypu si popel na hlavu.
Jakožto digitální odchovanec mám v hlavě zafixování černá - podexonováno, bílá - přeexponováno, kouknu na negativ ten je černý tak si řeknu málo světla a vono prd. Můj film je teda přeexponován. Chybama se člověk učí

[brkoslav01]

příště si svý dotazy aspoň den promyslím, nechci vás okrádat o čas blbýma otázkama

[hidejoshi]

Ještě zkus rekapitulovat, jak jsi zavíral otvíral foťák, kontrolní okénka vzadu a podobné věci. Prostě zda jsi neexponoval parazitním světlem od jinud než přes objektiv.

[hidejoshi]

Prostě první snímek... potom jsi tam dvě minuty trajdal s otevřeným foťákem a potom druhý snímek, sbalit zavřít... rozumíš?

[brkoslav01]

no je mozny ze sem ten fotak nezavrel, to me ani nenapadlo, vyzkousim dneska dalsi film

[hidejoshi]

Nene ne. Nedávej tam film. Shoď záda, vezmi baterku zavři se na záchod nebo jinam do tmy a sviť do foťáku, na měch zevnitř, koukej zvenku. Hledej dírku nebo škvírku. Obdobným způsobem zkus prohlédnout záda. Když to nenajdeš, tak hoď foťák na stativ, nebo na stůl otevřený bez otevřené závěrky, s posunutým prvním snímkem, nech ho tak hodinku. Vem foťák, izolepu, nůžky a zase zajdi na záchod. Zkus odfiknout těch prvních devět centimetrů a vyvolat..... No a uvidíš.

[Stříbrokaz]

Jen si dovolím malou technickou. Na ověření těsnosti foťáku je jednodušší používat přistřiženej fotopapír. Odstřihování 1. políčka ze svitku a jeho znovupřilepení na pás je dost piplačka. Navíc papír je levnější

[hidejoshi]

Jo to mně nenapadlo...

[centos]

Ahoj, s dovolením se připojím. Konečně jsem si nakoupil materiál a taky se na to jdu vrhnout. Zatím teda jen film. Mám práškovou ID11 a chci si ji naředit 1:3. Udělám z destilky 1l stock a k němu pak další tři litry přileju. Zatím to vidím tak, že to budu dělat po jednom filmu, takže mi do plastimatky stačí 300 ml vývojky. Skladování mám zatím vymyšleno tak, že nakoupím 0,33l PET lahve a naliju je po okraj, aby se tam nedostalo moc vzduchu. Dvanáct lahví, dvanáct filmů. Není to zbytečně paranoidní?

Pro překlápění je předpokládám lepší, když tu spodní cívku s filmem v tanku uchytím, aby mi tam nelítala. Po překlopení se dostane z dosahu vývojky, ale to je asi účel a nevadí to.

Na přerušovač (tu zmiňovanou kys. citronovou) už můžu použít vodu z kohoutku? A na ustalovač? Obě ty věci si plánuju vyrábět čerstvé a nijak je jinak neskladovat.
Pan Vavřík mi velmi silně doporučil smáčedlo, tak mám i smáčedlo :) Usuším a hotové.

Opravte mě prosím, jestli jsem někde napsal nějakou blbost.

[Tilberien]

Ahoj, s dovolením se připojím. Konečně jsem si nakoupil materiál a taky se na to jdu vrhnout. Zatím teda jen film. Mám práškovou ID11 a chci si ji naředit 1:3. Udělám z destilky 1l stock a k němu pak další tři litry přileju. Zatím to vidím tak, že to budu dělat po jednom filmu, takže mi do plastimatky stačí 300 ml vývojky. Skladování mám zatím vymyšleno tak, že nakoupím 0,33l PET lahve a naliju je po okraj, aby se tam nedostalo moc vzduchu. Dvanáct lahví, dvanáct filmů. Není to zbytečně paranoidní?

Pro překlápění je předpokládám lepší, když tu spodní cívku s filmem v tanku uchytím, aby mi tam nelítala. Po překlopení se dostane z dosahu vývojky, ale to je asi účel a nevadí to.

Na přerušovač (tu zmiňovanou kys. citronovou) už můžu použít vodu z kohoutku? A na ustalovač? Obě ty věci si plánuju vyrábět čerstvé a nijak je jinak neskladovat.
Pan Vavřík mi velmi silně doporučil smáčedlo, tak mám i smáčedlo Usuším a hotové.

Opravte mě prosím, jestli jsem někde napsal nějakou blbost.

Napsal - udělej si stock a podle potřeby si ho naředíš. Pokud potřebuješ 300 ml vývojky 1:3 , tak vem 75 ml stocku a dolej k němu 225 ml vody. Po vyvolání filmu vylej.
Neřeď to najednou, to by pak nevydrželo.
Na ustalovač a na přerušovač používám vodu z vodovodu, tady je měkká. Na poslední praní se smáčedlem dávej destilku. Ustalovač skladuj, vydrží 10 filmů.

[centos]

Dobře, díky. Taky máme měkkou, takže použiju z vodovodu.

[MarV]

Zdravím,
taky mám jeden (možná hloupý) dotaz na ředění.
Mám namíchanou ID-11 stock, zatím jsem v tom vyvolal 2 filmy (135/36). První podle času z Dubrarovy tabulky, na druhý jsem přidal podle doporučení výrobce 10 % času. Oba vyšly, řekl bych, pěkně.

Teď tu mám jeden Plus-X exponovaný (začásti blbostí, zčásti chutí experimentovat) jako 1600. Ve vlákně jsem viděl scany od Radima/RHx, které se mi líbily. To však volal v ředění 1+1.
Myslíte, že by mělo vyjít, když v tuto chvíli přestoupím na ředění 1+1 ve smyslu: navrhovaný čas + 20 %? Vývojku bych samozřejmě po použití vylil...
Dík.

[Jozue]

Chlapci, mám taky jeden dotaz. Chystám se použít na vyvolání xtol, prodává se jen v balení, ze kterého se udělá 5 litrů. V čem skladujete vývojku aby vydržela nějakou chvíli? Při ředění 1 : 1 mi to vychází na 20 svitků a to jen tak dohromady nedám, tak chci skladovat, aby vydržela tak 3 měsíce. Díky za tipy

[Fill]

Já skladuji namíchaný stock v PETce zastříknuté plynem do zapalovačů, D-76 mi takto uskladněná fungovala i po 4 měsících.

[berraneck]

rozmíchat a rozdělit do lahví po litru. když to bude zavřené, ve tmě a patřičné teplotě, tak vydrží 6měsíců vpohodě

http://www.kodak.com...s/j109/j109.pdf

[mclusky]

Jozue: někdo preferuje vymačkanou petku, případně zastříknout plynem do zapalovače nebo protectanem (stejný účinek)



Já mám dva banální dotazy:

1) dělám zkoušky vývojek jen na kousku pruhu filmu, mohu použít do 0.5 litrového tanku jen 0.25 litru chemie (do půlky)? Je to jen pruh o pár políčkách takže látek by mělo být v tom množství určitě dost.

2) Jak je to s agitací, konkrétně jsem zmatený z toho, že někdo považuje za normální otáčení první minutu a pak 10 vteřin každou minutu (neboli 3x) jiní zase prvních třicet vteřin a pak 10 vteřin každou minutu ...

[Stříbrokaz]

Já mám dva banální dotazy:

1) dělám zkoušky vývojek jen na kousku pruhu filmu, mohu použít do 0.5 litrového tanku jen 0.25 litru chemie (do půlky)? Je to jen pruh o pár políčkách takže látek by mělo být v tom množství určitě dost.

2) Jak je to s agitací, konkrétně jsem zmatený z toho, že někdo považuje za normální otáčení první minutu a pak 10 vteřin každou minutu (neboli 3x) jiní zase prvních třicet vteřin a pak 10 vteřin každou minutu ...

ad1) hlavně, aby byl film potopenej celej, jinak si vyvoláš z kinofilmu 16tku Chemie tam bude dost

ad2) Zvykni si na jeden rytmus a ten dodržuj, ať si do testování nepřineseš další proměnnou. Já míchám první minutu furt a pak každých prvních 10 vteřin.

[RHx]

1) dělám zkoušky vývojek jen na kousku pruhu filmu, mohu použít do 0.5 litrového tanku jen 0.25 litru chemie (do půlky)? Je to jen pruh o pár políčkách takže látek by mělo být v tom množství určitě dost.
...

funguje i 50 ml vývojky a kus kinofilmu vyvolat jako planfilm ale kolikrát jsem našel rozdíl mezi zkoužkou na deseti cm filmu a potom na filmu celým, prostě se to chovalo jinak
tak takovej test se třemi záběry neber jako definitivní volací postup, může se to lišit, ale neumím ty potom zjištěný rozdíly definovat, záleží co to je a v čem atd - prostě vyzkoušet

[MarV]

Zdravím,
taky mám jeden (možná hloupý) dotaz na ředění.
Mám namíchanou ID-11 stock, zatím jsem v tom vyvolal 2 filmy (135/36). První podle času z Dubrarovy tabulky, na druhý jsem přidal podle doporučení výrobce 10 % času. Oba vyšly, řekl bych, pěkně.

Teď tu mám jeden Plus-X exponovaný (začásti blbostí, zčásti chutí experimentovat) jako 1600. Ve vlákně jsem viděl scany od Radima/RHx, které se mi líbily. To však volal v ředění 1+1.
Myslíte, že by mělo vyjít, když v tuto chvíli přestoupím na ředění 1+1 ve smyslu: navrhovaný čas + 20 %? Vývojku bych samozřejmě po použití vylil...
Dík.

Ehm, mohl by se, prosím, někdo vyjádřit i k mému dotazu? Nějak zapadl...

[ONDKO]

Ja neviem asi som z inej planety.Vela ludi pise o zvysovani citlivosti filmu vyvojkou,mne sa to akosi nedari nevyskusal som urcite vsetky,ale s tych co som vyskusal-D76,D76d,Foma Excel,Foma univerzal 1:3 az 1:10a Microphen.Zaujimave je ze medzy dvoma posledne menovanima mi nevysli markantne rozdieli co bol paradox aj pre mna.Ak by tam bol rozdiel citlivosti jednu expoziciu urcite by som zbadal lepsiu kresbu v tienoch.Kde som rozdiel vydel bol vtedy ak som pouzil Film iso400 a film iso 800.Ale co sa tyka Push procesu vyvojky neeodporucaju riedit ani sami vyrobcovia aj ked som to sam skusal vyslo to v pohode ale cas vychadza pomerne dlhy.
Na tvoju otazku odpoved:ja by som pouzil radsej stock ID11 ako 1:1.

[brkoslav01]

Zdravím, tudle sem v práci přemýšlel nad svým počínáním v komoře. Moc mi nejde zvětšovat, někdy paráda někdy dost průser, těžko popsat ale když po tejdnu zvětšim stejnou fotku neni stejná. Mám pár takovách nápadů čím by to mohlo být
1. K čemu přesně slouží maska v držáku na film, můj případ: v opemusu 5 zvětšuju kinofilm, v držáku se dá nastavit maska na kino, já jí nepoužívam a zvětšuju normálně jako 6x6, může mi světlo který jde tím 6x6 otvorem kolem kinofilmu dělat nějakej bordel na papíru ? Nějak jsem zatím nedospěl ke stejným výsledkům tak se ptám.
2. Maskovací rám. Mám dva od meopty, oba dost křivý tak je neoužívám. Vždycky si lehce potřu vodou podložku pod zvetšovákem a na ní se papír pěkně přilepí, ale fakt trochu vody, tak mi napadá jestli to taky nemůže nějak kazit vyvolávání?
3. Papír. Dělám na fomaspeedy + fomatol. Na fotce se tu a tam objeví bílý bod průměru třeba milimetr. Na dvou po sobě zvetšených stejných fotkách je jinde tak to prach nebude. Vada papíru nebo moje maličkost ? Dávám si pozor ruce meju pořád pinzety mám na každou chemii zvlášť.

Ještě jedna otázečka trochu od tématu. Jak velkou zvětšeninu lze udělat z kinofilmu Ilford PAN 400 ? Nechal bych to udělat v labu, sestra to chce na zeď a já si na velký zvětšeniny netroufám. Jedná se o tuhle fotku - sken z 18x24 - jsou tam vidět i ty tečky

Díky vám chlapy, Jirka

Přiložený soubor (y)

•  obrázek00045.jpg   128,08K   88 Počet stažení

[mickael]

Ty tecky se na obcas stavaji po neprimerene dlouhem ustalovani. Pripadne by to mohly byt bublinky ve vyvojce (kde je bublina, neni vyvojka = nevyvolane misto), takze zlepsit agitaci v misce, otocit fotku...

Negativ je lepsi si vymaskovat z duvodu parazitniho svetla, ktere se ti nebude odrazet vsude dal a snizovat kontrast.

Jak velkou zvetseninu, to zalezi co od toho ocekavas.

[brkoslav01]

Ty tecky se na obcas stavaji po neprimerene dlouhem ustalovani. Pripadne by to mohly byt bublinky ve vyvojce (kde je bublina, neni vyvojka = nevyvolane misto), takze zlepsit agitaci v misce, otocit fotku...

Negativ je lepsi si vymaskovat z duvodu parazitniho svetla, ktere se ti nebude odrazet vsude dal a snizovat kontrast.

Jak velkou zvetseninu, to zalezi co od toho ocekavas.

Máchám to v ustalovači tak max 5 min +- 20°C ale vetšinou tak kolem 3min, bublinky ve vývojce to nebudou fotku otáčim a naklanim misku.
Já sem právě žádnou zvětšeninu z filmu vetší než 24x30 ještě neviděl tak nevim prostě aby to bylo koukatelny no

[Pentaxista]

brkoslav01
Nevím, co přesně si pod pojmem "aby to bylo koukatelný" představujete...
Tuším loni jsem byl na výstavě J. Štreita, na které byly (velmi pravděpodobně ze zmiňovaného filmu) i metrové zvětšeniny. Když jste stál metr od takové "plachty", opravdu bylo obtížné rozeznat, co na fotce je! Zrno bylo jedno i dvoumilimetrové a mezi těmito "knedlíky" i půlcentimetrové plochy. Při odstupu cca 3 metry "už to bylo hodně dobře koukatelné".
Dost záleži na tom, co na fotce je (motiv, kontrast, ostrost...), k jakému účelu je fotografie zhotovena, jak je prezentována (v jakém prostředí, světle...), atd.
Asi je také důležité vědět, že zhotovení velké zvětšeniny (nad 50x60cm, ale někdy i takto velké) již vyžaduje slušné technické vybavení (dobrý zdroj světla ve vycentrovaném zvětšováku, dobrý - až velmi dobrý zvětšovací objektiv, dokonale zatemněný prostor pro zvětšování s eliminací parazitního světla), zkušenost se zhotovováním takovýchto zvětšenin (zhotovíte-li např. zvětšeninu 24x30 s filtrací "2", téměř určitě tato filtrace nebude vyhovovat pro zhotovení "obří" zvětšeniny), atd.atd.atd. Zhotovení zkoušek a zvláště jejich vyvolání se musí co nejvíce blížit podmínkám při zhotovení finálního printu (něco jiného je volání v malých miskách, něco jiného v metrových "vanách" - zvl. co se agitace týče). Pokud budete vyvolávat barytovaný papír - jste v podstatě odsouzen k práci v miskách - resp. mísách, pokud budete pracovat s RC, můžete volat v bubnu - to je nutné mít "natrénováno".
A nakonec to, co jsem měl říci na počátku: NEGATIV ! Ze špatného negativu uděláte tak akorát pohlednici (na které zanikne kdeco). Čím větší zvětšenina, tím více se projeví (v negativním smyslu) i to, co jste vůbec netušil!
Nechci Vás odrazovat - naopak! Jenom snad, že kudlou rybičkou nevysocháte moai a sekerou nelze opravovat hodinky.
Přeji úspěch!

[brkoslav01]

Pentaxista: Díky za vyčerpávající odpověď.
Vůbec nemám ambice, znalosti zkušenosti ani vybavení na to abych to zkoušel sám, to už bych raději oslovil nějakého zkušeného temnokomorníka.
Dal bych to do labu docela mě tam znají a vždy mi vyjdou vtříc. Max by bylo asi těch 50x60 fotka v příloze. Mělo by to být pro sestru do pokoje, pozorovací vzdálenost asi tak 2 metry. Asi se ptám přihloupě ale vůbec netušim co to zrno z toho PAN400 v ID-11 1+3 20min 20°C udělá na větším formátu.

Přiložený soubor (y)

•  obrázek00045.jpg   128,08K   32 Počet stažení

[Pentaxista]

brkoslav01
Asi bude muset poradit někdo jiný - v ID11 nevyvolávám. Mohu-li poradit, v Atomalu (a jeho klonech) vyvoláte téměř vše a ještě si můžete dost vyhrát s pullem, pushem.
Jenom můj názor: dětský portrét je intimní, privátní, komorní (nebo jak to říci) záležitost. Pokud to není reklamní bilboard na dětskou výživu, asi bych zvolil menší formát v dobré adjustaci...

[brkoslav01]

brkoslav01
Asi bude muset poradit někdo jiný - v ID11 nevyvolávám. Mohu-li poradit, v Atomalu (a jeho klonech) vyvoláte téměř vše a ještě si můžete dost vyhrát s pullem, pushem.
Jenom můj názor: dětský portrét je intimní, privátní, komorní (nebo jak to říci) záležitost. Pokud to není reklamní bilboard na dětskou výživu, asi bych zvolil menší formát v dobré adjustaci...

Vašeho názoru si cením. Asi opravdu půjdu raději cestou menšího formátu. Protože jsem začínal digitálně a za ty 3 roky mám na papíře jednu jedinou fotku má dost problém představit si a odhadnout jak bude fotka na papíře vypadat.

[Olymin]

... a za ty 3 roky mám na papíře jednu jedinou fotku má dost problém představit si a odhadnout jak bude fotka na papíře vypadat.

poradím ti, jak to zjistíš bez jakékoli investice. vytáhni zvětšovák na maximální zvětšení (nevím, co máš, ale na základní desku o nejobyčejnějšího zvětšováku bys z kina a 50mm objektivem měl udělat fotku 30x40cm), zaostři na oko toho caparta, a na papír třeba 13x18 zvětši takto to oko jako výřez.
pokud jsi vyvolal film dobře, měl bys vidět zblízka ostré zrnko. Pokud budeš mít i ostrou kresbu v tom očičku, pak to bude zvětšovatelné a z běžné pozorovací vzdálenosti u tohoto formátu cca 1,2-1,5m i dobré. Pokud nenajdeš v nejdůležitější partii obrazu ostrou kresbu, přitom zrno ostré bude, pak je asi lepší formát menší, jak poradil Pentaxista, pěknou širokou paspartu a jednoduchý rámek. Pokud nebude ani zrno ostré, pak je třeba hledat cestu - viz školička.

[Aghnostos]

Zdravím.
Nějak mi pořád nesedí počty u negativní vývojky. Všude se píše, že 1 l ID11 vyjde na cca 10 svitků 120. Zároveň jsem ale někde četl, že když se stock zředí 1:1, tak se v něm volá jen jednou. To ale vychází na celkem dva litry výsledné vývojky, což při objemu vývojnice 500ml vychází na pouhá 4 volání. (4 svitky).
Takže jsem asi někde něco špatně pochopil. Tak kdyby se našel někdo, kdo mi to objasní, byl bych vděčný.
Dík.

[Aghnostos]

Omlouvám se za zbytečný dotaz, vylévá se vlastně po ředění 1:3, pak je to jasné.

[RHx]

uvedený počet filmů, co se dají vyvolat v jednom litru je braná při používání neředěné vývojky = "stock" s prodlužováním vyvolávacích časů, nebo například vyvolání všech filmů najednou


pokud se vývojka ředí např. 1+1 a pak vylévá (i takto naředěný roztok se používá jednorázově) tak ty počty jdou dolů - u kinofilmu a úsporného tanku na 250 ml méně, u svitku a potřeby 550 ml na jeden film extrémně


= výhodné (ekonomické) je kupovat balení na více litrů, třeba d76, nebo používat koncentrát, který se míchá například 1+30

[Pentaxista]

Aghnostos
V 1 litru stocku ID-11 vyvoláte (cca) 10 svitků tak, že nalejete potřebné množství do vývojnice (+-500ml), vyvoláte, použitou vývojku vrátíte zpět do láhve. U dalších filmů prodlužujete vyvolávací dobu tak, jak to doporučuje výrobce vývojky.
Ale! mějte na paměti, že vývojka má omezenou životnost a opakované použití může způsobit nepředvídatelnost výsledku! Např.: vyvoláte-li první film 3. ledna a další filmy budete volat po letních prázdninách, téměř určitě nastane problém. "V mezičase" totiž vývojku "napadnou" oxidační a jiné degradační produkty - o to více, kolikrát byla vývojka použita. Se stoupající vyčerpaností vývojky a jejím stářím se bude měnit i podání obrazu.
Naopak! Budete-li vyvolávat filmy jeden za druhým, můžete vyvolat i více než jenom 10 filmů.

Ředěné vývojky mají výhodu v tom, že od každé "dávky" se dá očekávat stejný výsledek. (Samozřejmě za předpokladu, že nenamícháme "dávky" s odstupem roku...!)
Po použití je ovšem vyléváme!!! - z čehož plyne, že v 1 litru naředěného stocku nevyvoláme 10-12 svitků.
Jedinou výjimkou může být ředění 1+1: protože do jedné cívky nasoukáme bez problémů 2 svitky, vyvoláme v litru 8 svitků. Lze postupovat i tak, že v roztoku 1+1 vyvoláme bezprostředně po sobě 2 svitky - bez prodloužení vyvolávací doby nebo s minimálním prodloužením.

Stojí za to připomenout, že čím více ředěná vývojka, tím méně kontrastní obraz poskytuje.
Čím více ředěná vývojka, tím bude zrno větší.
Čím vícekrát bude použit stock (pro opakované vyvolávání), tím větší zrnitost se dá očekávat.
Úplně čerstvá vývojka volá jinak, než "odstátá" (cca 12-24 hodin). Dřívě se to řešilo tak, že jsme do litru čerstvě namíchané vývojky lili polévkovou lžíci použité ("staré", vyčerpané) vývojky.

[Lukas_87]

u D-76 naopak platí, že první dva filmy ve stocku maj mírně vyšší zrnitost a trošku menší detail ve stínech, než další následující filmy v témže stocku volaný (a proto se tam taky leje trocha použitý, kvůli stabilizaci hladiny bromidů). obecně má D-76 ideální vlastnosti teprve regenerovaná a používaná "skoro každej den". když dlouho stojí, narůstá kontrast.
pro one-shot použití a nebo při požadavku na větší konzistenci bych doporučil nějakej její novější klon, kterej zmíněnejma problémama netrpí (třeba D-76d).

[Aghnostos]

Ok, díky vám za vysvětlení. Málokde se člověku dostane tak rychlé a přesné odpovědi jako tady
Akorát k tomu kontrastu - nezvýší se třeba i u toho 3:1 ředění prodloužením času vyvolávání? Nebo je výsledkem akorát víc krytý negativ?

[ypres_bass]

Rodinal über alles!!!

[milosm]

neprehanas to s tym rodinal-poharom?
na vsetko je len alpa a (indulona)

Rodinal über alles!!!

[kraken]

Rodinal über alles!!!

Ty vole Ýpresu.... ty dokážeš nasrat aji v jednu hodinu v noci. Nesmíš tu mást veřejnost.